ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » यह सामान्य नहीं है और किसी को भी इसे स्वीकार नहीं करना चाहिए

यह सामान्य नहीं है और किसी को भी इसे स्वीकार नहीं करना चाहिए

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

ओल्ड टेस्टामेंट में कोढ़ियों से लेकर प्राचीन रोम में जस्टिनियन के प्लेग से लेकर 1918 के स्पैनिश फ़्लू महामारी तक, कोविड महामारी के प्रबंधन के इतिहास में पहली बार प्रतिनिधित्व करता है कि हमने स्वस्थ आबादी को क्वारंटाइन किया है।

जबकि पूर्वजों ने संक्रामक रोग के तंत्र को नहीं समझा था - वे वायरस और बैक्टीरिया के बारे में कुछ नहीं जानते थे - फिर भी उन्होंने महामारी के दौरान छूत के प्रसार को कम करने के कई तरीके खोजे। समय की कसौटी पर खरे उतरने वाले इन उपायों में बीमारों को क्वारंटीन करने से लेकर प्राकृतिक प्रतिरोधक क्षमता वाले लोगों को उनकी देखभाल के लिए तैनात करना शामिल था, जो बीमारी से ठीक हो चुके थे।

लॉकडाउन कभी भी पारंपरिक सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों का हिस्सा नहीं थे। 1968 में, H1N4 इन्फ्लूएंजा महामारी में 2-3 मिलियन लोग मारे गए; व्यवसाय और स्कूल कभी बंद नहीं हुए, और बड़े कार्यक्रम रद्द नहीं किए गए। 2020 तक हमने जो एक काम कभी नहीं किया, वह था पूरी आबादी को लॉकडाउन करना। और हमने ऐसा इसलिए नहीं किया क्योंकि यह काम नहीं करता। 2020 में हमारे पास कोई अनुभवजन्य साक्ष्य नहीं था कि यह काम करेगा, केवल त्रुटिपूर्ण गणितीय मॉडल थे जिनकी भविष्यवाणी न केवल थोड़ी सी दूर थी, बल्कि परिमाण के कई आदेशों से बेतहाशा दूर थी। 

ये विनाशकारी आर्थिक परिणाम केवल लॉकडाउन द्वारा शुरू किए गए प्रमुख सामाजिक बदलाव नहीं थे। हमारे शासक वर्ग ने कोविड में समाज में मौलिक रूप से क्रांति लाने का एक अवसर देखा: याद करें कि कैसे महामारी के पहले हफ्तों में "नया सामान्य" वाक्यांश लगभग तुरंत उभरा। पहले महीने में एंथोनी फौसी ने बेतुका सुझाव दिया कि शायद फिर कभी हम हाथ मिलाने से पीछे नहीं हटेंगे। कभी नहीं फिर?

लॉकडाउन के दौरान जो सामने आया वह स्वस्थ लोगों को क्वारंटाइन करके महामारी को नियंत्रित करने की कोशिश करने का सिर्फ एक नया और अपरीक्षित तरीका नहीं था। यदि हम लॉकडाउन को तात्कालिक संदर्भ से बाहर देखते हैं जिसमें उन्होंने 2020 की शुरुआत में कार्य किया था, तो उनका वास्तविक अर्थ ध्यान में आता है।

लॉकडाउन के दौरान हुए परिवर्तन एक व्यापक सामाजिक और राजनीतिक प्रयोग के संकेत थे "जिसमें लोगों और चीजों पर शासन का एक नया प्रतिमान चल रहा है," जैसा कि वर्णित इतालवी दार्शनिक जियोर्जियो आगाम्बेन द्वारा। यह नया प्रतिमान 11 सितंबर, 2001 के मद्देनजर उभरना शुरू हुआ।

2013 में पेरिस में स्वास्थ्य के इतिहास के प्रोफेसर, पैट्रिक ज़िल्बरमैन की एक पुस्तक, जिसे "माइक्रोबियल स्टॉर्म" कहा जाता है, में मूल विशेषताओं का पहले ही रेखांकन कर दिया गया था।टेम्पेटेस माइक्रोबिएन्स, गैलीमार्ड 2013)। महामारी के पहले वर्ष के दौरान जो सामने आया, उसके बारे में ज़िल्बरमैन का विवरण उल्लेखनीय रूप से अनुमानित था। उन्होंने दिखाया कि बायोमेडिकल सुरक्षा, जो पहले राजनीतिक जीवन और अंतरराष्ट्रीय संबंधों का एक सीमांत हिस्सा थी, ने हाल के वर्षों में राजनीतिक रणनीतियों और गणनाओं में एक केंद्रीय स्थान ग्रहण किया था।

पहले से ही 2005 में, उदाहरण के लिए, WHO अत्यधिक अनुमानित कि बर्ड फ्लू (एवियन इन्फ्लुएंजा) से 2 से 50 मिलियन लोगों की मौत होगी। इस आसन्न आपदा को रोकने के लिए, WHO ने सिफारिशें कीं कि कोई भी राष्ट्र उस समय स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं था - जिसमें जनसंख्या-व्यापक तालाबंदी भी शामिल थी। इन प्रवृत्तियों के आधार पर, ज़िल्बरमैन ने भविष्यवाणी की कि "सैनिटरी टेरर" का उपयोग शासन के एक साधन के रूप में किया जाएगा।

इससे पहले भी, 2001 में, रिचर्ड हैचेट, जिन्होंने जॉर्ज डब्ल्यू बुश की राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के सदस्य के रूप में सेवा की थी, पहले से ही पूरी आबादी के अनिवार्य कारावास की सिफारिश कर रहे थे। डॉ. हैचेट अब कोएलिशन फॉर एपिडेमिक प्रिपेयर्डनेस इनोवेशंस (सीईपीआई) को निर्देशित करते हैं, जो फार्मास्युटिकल उद्योग के साथ घनिष्ठ सहयोग में वैश्विक वैक्सीन निवेश का समन्वय करने वाली एक प्रभावशाली संस्था है। CEPI बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन के साथ मिलकर वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम (WEF) के दिमाग की उपज है।

कई अन्य लोगों की तरह, हैचेट भी कोविड-19 के खिलाफ लड़ाई को एक "युद्ध, "आतंक पर युद्ध के सादृश्य पर। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने महामारी की शुरुआत में ही युद्ध संबंधी बयानबाजी शुरू कर दी थी: मार्च 2020 में एक लेख जिसका शीर्षक था, “युद्धक्षेत्र प्रचार, “मैंने मेडिकल छात्रों को घर भेजे जाने के बाद कोविड की लड़ाई में शामिल रहने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए कॉल टू एक्शन जारी किया। जबकि इस टुकड़े में कुछ योग्यता थी, अब मुझे इस सैन्य रूपक की तैनाती पर खेद है, जो गुमराह था।

सबसे खराब स्थिति से निपटने के लिए एक प्रकार का दबंग चिकित्सा आतंक आवश्यक समझा गया, चाहे वह प्राकृतिक रूप से होने वाली महामारी या जैविक हथियारों के लिए हो। अगमबेन सारांशित उभरते जैव सुरक्षा प्रतिमान की राजनीतिक विशेषताएं:

1) एक काल्पनिक परिदृश्य में संभावित जोखिम के आधार पर उपायों को तैयार किया गया था, जिसमें चरम स्थिति के प्रबंधन की अनुमति देने वाले व्यवहार को बढ़ावा देने के लिए डेटा प्रस्तुत किया गया था; 2) "सबसे खराब स्थिति" तर्क को राजनीतिक तर्कसंगतता के प्रमुख तत्व के रूप में अपनाया गया; 3) नागरिकों के पूरे निकाय का एक व्यवस्थित संगठन जितना संभव हो सरकार की संस्थाओं के साथ जुड़ाव को मजबूत करने के लिए आवश्यक था। अभिप्रेत परिणाम एक प्रकार की सुपर सिविक भावना थी, जिसमें परोपकारिता के प्रदर्शन के रूप में प्रस्तुत दायित्वों को लगाया गया था। ऐसे नियंत्रण के तहत, नागरिकों को अब स्वास्थ्य सुरक्षा का अधिकार नहीं है; इसके बजाय, उन पर कानूनी दायित्व (जैव सुरक्षा) के रूप में स्वास्थ्य लगाया जाता है।

यह वास्तव में 2020 में अपनाई गई महामारी की रणनीति है। इंपीरियल कॉलेज लंदन से बदनाम सबसे खराब स्थिति वाले मॉडलिंग के आधार पर लॉकडाउन तैयार किए गए थे, जिसने अमेरिका में 2.2 मिलियन मौतों की भविष्यवाणी की थी।

परिणामस्वरूप, नागरिकों के पूरे शरीर ने, नागरिक भावना की अभिव्यक्ति के रूप में, उन स्वतंत्रताओं और अधिकारों को छोड़ दिया जो द्वितीय विश्व युद्ध में शहर पर बमबारी के दौरान लंदन के नागरिकों द्वारा भी नहीं छोड़े गए थे (लंदन ने कर्फ्यू को अपनाया लेकिन कभी बंद नहीं हुआ) ). कानूनी बाध्यता के रूप में स्वास्थ्य को थोपने को थोड़े प्रतिरोध के साथ स्वीकार किया गया। अब भी, कई नागरिकों के लिए यह कोई मायने नहीं रखता है कि ये थोपना उन सार्वजनिक स्वास्थ्य परिणामों को पूरा करने में पूरी तरह से विफल रहा है जिनका वादा किया गया था।

पिछले दो वर्षों में जो हुआ उसका पूरा महत्व शायद हमारे ध्यान से ओझल हो गया हो। शायद इसे जाने बिना, हम सिर्फ एक नए राजनीतिक प्रतिमान के डिजाइन और कार्यान्वयन के माध्यम से जी रहे थे- एक प्रणाली जो पश्चिमी देशों द्वारा पहले की गई किसी भी चीज़ की तुलना में जनसंख्या को नियंत्रित करने के लिए अधिक प्रभावी थी।

इस उपन्यास जैव चिकित्सा सुरक्षा के तहत आदर्श, "हर प्रकार की राजनीतिक गतिविधि और सामाजिक संबंधों की कुल समाप्ति [बन गई] नागरिक भागीदारी का अंतिम कार्य।" न तो इटली में युद्ध-पूर्व फासीवादी सरकार, और न ही पूर्व के साम्यवादी राष्ट्रों ने कभी इस तरह के प्रतिबंधों को लागू करने का सपना देखा था।

सोशल डिस्टेंसिंग सिर्फ एक सार्वजनिक स्वास्थ्य अभ्यास नहीं बल्कि एक राजनीतिक मॉडल और नया बन गया मिसाल अगाम्बेन के शब्दों में, "मानव संपर्क की जगह एक डिजिटल मैट्रिक्स के साथ, जिसे अब परिभाषा के अनुसार मौलिक रूप से संदिग्ध और राजनीतिक रूप से 'संक्रामक' माना जाएगा।"

स्वास्थ्य और मानव उत्कर्ष के लिए, इस नए सामान्य को कभी भी सामान्य नहीं किया जाना चाहिए।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ.



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें