जांच होनी चाहिए

संयुक्त राज्य अमेरिका की COVID-19 प्रतिक्रिया के आठ प्रमुख आलोचकों ने नीति निर्माताओं और प्रमुख निर्णय निर्माताओं की कई विफलताओं की जांच का आह्वान किया है - संस्थानों में रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र और खाद्य एवं औषधि प्रशासन से लेकर विश्वविद्यालयों और अस्पतालों तक - पर महामारी के उनके बार-बार दुस्साहस। 

एक शासक वर्ग और उनके विशेषज्ञ सलाहकारों की मूर्खता से हमारे समाज को हुई भारी क्षति को देखते हुए, जो अवसर मिलने पर गलत निर्णय लेने में कभी विफल नहीं हुए, साथ ही इस तथ्य को भी देखते हुए कि उनके द्वारा जीवन अभी भी नष्ट किया जा रहा है लटकी हुई नीतियां , हम केवल यह आशा कर सकते हैं कि इस ब्लूप्रिंट को नज़रअंदाज़ नहीं किया जाएगा।

खुद को "नॉरफ़ॉक ग्रुप" करार देते हुए, विद्वानों के संघ में स्टैनफोर्ड एपिडेमियोलॉजिस्ट जैसे प्रमुख नाम शामिल हैं जय भट्टाचार्य, हार्वर्ड महामारी विज्ञानी मार्टिन कुलडॉल्फ, यूसीएसएफ चिकित्सक ट्रेसी बेथ होएग, जॉन्स हॉपकिन्स यूनिवर्सिटी सर्जन मार्टी मकर्य, और इंडियाना यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन इम्यूनोलॉजिस्ट स्टीवन टेम्पलटन.

नॉरफ़ॉक ग्रुप के अनुसार वेबसाइट  , हालांकि शुरू में मई 2022 में ब्राउनस्टोन संस्थान द्वारा आयोजित किया गया था, तब से समूह के आठ सदस्यों ने 80-पृष्ठ का मसौदा तैयार करने के लिए बाहरी प्रभाव से मुक्त होकर काम किया है। दस्तावेज़ उन्होंने इस साल की शुरुआत में प्रकाशित किया, "एक COVID-19 आयोग के लिए प्रश्न।"

यूएस कोविड नीति के प्रमुख तत्वों से संबंधित सारांश और प्रश्नों की एक श्रृंखला के रूप में प्रस्तुत किया गया, दस्तावेज़, वास्तव में, हमारे शासक वर्ग की निरंतर अक्षमता का एक संपूर्ण अभियोग प्रस्तुत करता है, साथ ही विशेष हितों द्वारा नीति पर संभावित प्रभाव पर चिंता व्यक्त करता है जैसे कि शिक्षक संघों और दवा कंपनियों के रूप में।

के बारे में प्राकृतिक प्रतिरक्षा , लेखक पूछते हैं, "सीडीसी ने इसके लिए मजबूत सबूत के बावजूद संक्रमण-प्राप्त प्रतिरक्षा को कम क्यों किया?"

के संबंध में स्कूल बंदवे, पूछना, "कोविड-19 मृत्यु दर में भारी आयु-प्रवणता के प्रारंभिक साक्ष्य के बावजूद स्कूलों और विश्वविद्यालयों को क्यों बंद कर दिया गया ... और शुरुआती साक्ष्य कि स्कूल बंद होने से बच्चों और युवा वयस्कों की शिक्षा और मानसिक स्वास्थ्य को भारी नुकसान होगा?"

उस मामले पर, वे यह भी आश्चर्य करते हैं, “सीडीसी ने सार्वजनिक स्वास्थ्य, संक्रामक रोगों, या अन्य संबंधित क्षेत्रों में बाहरी वैज्ञानिकों की विशेषज्ञता की मांग किए बिना स्कूल के वैज्ञानिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य पहलुओं पर शिक्षक संघों के नेताओं द्वारा प्रस्तावित नीति भाषा को क्यों शामिल किया? ”

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें

नाम *

प्रथम

पिछली बार

ईमेल *

सदस्यता लें

जब चर्चा कर रहे हैं लॉकडाउन , वे पूछताछ करते हैं, "सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति पर इतना प्रभाव क्यों डॉ। [फ्रांसिस] कोलिन्स और [एंथनी] फौसी? वे दुनिया में संक्रामक रोग अनुसंधान निधि के सबसे बड़े स्रोत को नियंत्रित करते हैं। कितने संक्रामक रोग वैज्ञानिक, जिन्हें महामारी के दौरान मजबूत आवाज उठानी चाहिए थी, इस डर से चुप रहे कि कहीं उनकी आजीविका निर्भर अनुसंधान निधि को खो न दे?”

उनके खंड में महामारी विज्ञान मॉडलिंग , वे मांग करते हैं, "विश्व के नेताओं ने इन धारणाओं और उनके निहितार्थों को सत्यापित करने की कोशिश करने के बजाय महामारी के प्रक्षेपवक्र के बारे में असत्यापित धारणाओं पर अत्यधिक भरोसा क्यों किया?"

जब संबोधन हो कोविड -19 टीके, वे इस तरह के सवाल उठाते हैं, "कई संगठनों ने 2021 की गर्मियों और गिरावट के माध्यम से जनादेश जारी रखा, डेटा के बावजूद रोगसूचक संक्रमण की प्रभावकारिता और वायरल प्रसार को रोकने के लिए दीर्घकालिक क्षमता में कमी दोनों का प्रदर्शन किया?"

के बारे में मास्क, वे कहते हैं, "कोविड-19 महामारी से पहले, यह सबूत कि श्वसन वायरस के प्रसार को रोकने के लिए मास्क ने बहुत कम किया था, विवादास्पद नहीं था," इसे प्रदर्शित करने वाले कुछ अध्ययनों को सारांशित करने से पहले और स्पष्ट पूछने से पहले: "[W]hy ने किया था सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी और एजेंसियां ​​इस विचार को बढ़ावा देती हैं कि मास्क SARS-CoV2 के खिलाफ प्रभावी होंगे?”

अपनी संपूर्णता में, नॉरफ़ॉक समूह का "एक COVID-19 आयोग के लिए प्रश्न" हमारे देश को जिस तरह की जाँच की ज़रूरत है, उसके लिए एक खाका के रूप में कार्य करता है। अभी उम्मीद मत करो बिडेन प्रशासन इसके बारे में कुछ भी करने के लिए।

से पुनर्प्रकाशित वाशिंगटन परीक्षक