साझा करें | प्रिंट | ईमेल
हर दो साल में, विश्व स्वास्थ्य संगठन के तंबाकू नियंत्रण फ्रेमवर्क कन्वेंशन (FCTC) के 183 पक्ष, पार्टियों के सम्मेलन (COP) के लिए मिलते हैं। यह संधि का शासी निकाय है: एक बंद कमरे में आयोजित होने वाला राजनयिक मंच जहाँ वैश्विक तंबाकू नीति, नियामक दिशानिर्देशों, तकनीकी दस्तावेज़ों और संधि प्रणाली की राजनीतिक दिशा पर निर्णय लिए जाते हैं।
नागरिक समाज को बड़े पैमाने पर बहिष्कृत कर दिया जाता है। पत्रकारों को बमुश्किल ही बर्दाश्त किया जाता है। बाहरी लोग केवल कड़े नियंत्रण वाले "सार्वजनिक सत्रों" में ही दिखाई देते हैं, जबकि सभी महत्वपूर्ण बातचीत बंद दरवाजों के पीछे होती है। इन बैठकों पर एफसीटीसी सचिवालय और ब्लूमबर्ग द्वारा वित्त पोषित एनजीओ के एक छोटे से समूह का दबदबा है जो इसके इर्द-गिर्द घूमते हैं। वे जिसका समर्थन करते हैं, वही एजेंडा बन जाता है; जिसका विरोध करते हैं, उसे अक्सर नाजायज़ मान लिया जाता है। यह संरचना COP11 की कहानी के लिए एक आवश्यक पृष्ठभूमि है।
COP11 का सबसे चौंकाने वाला प्रकरण करों या देनदारियों से जुड़ा नहीं था। यह उन देशों के एक छोटे समूह - सेंट किट्स एंड नेविस, डोमिनिका, न्यूज़ीलैंड, फिलीपींस और अन्य - के खिलाफ चलाया गया अभियान था, जिन्होंने एक असहज लेकिन स्पष्ट मुद्दा उठाने की हिम्मत की: सुरक्षित निकोटीन उत्पाद मौजूद हैं, लाखों लोग उनका उपयोग करते हैं, और संधि को सबूतों की ईमानदारी से जाँच करनी चाहिए। इसके लिए, उन पर हमला किया गया, उन्हें शर्मिंदा किया गया और तंबाकू के हितों की सेवा करने का आरोप लगाया गया। यह आरोप न केवल झूठा है, बल्कि FCTC मशीन के वैचारिक अधिकार की रक्षा के लिए रचा गया एक सोचा-समझा झूठ है।
अंदरूनी सूत्र—ब्लूमबर्ग द्वारा वित्तपोषित गैर-सरकारी संगठन, सचिवालय के टेक्नोक्रेट, और कुछ स्थापित शिक्षाविद—जानते हैं कि नुकसान कम करने के उपाय कारगर हैं। वे जानते हैं कि वयस्क धूम्रपान करने वाले सुरक्षित उत्पाद उपलब्ध होने पर धूम्रपान छोड़ देते हैं। और वे जानते हैं कि इस बात को स्वीकार करने से एफसीटीसी की अपनी रणनीतियों की सीमाएँ उजागर हो जाएँगी। इस सच्चाई का सामना करने के बजाय, वे उन देशों को निशाना बनाते हैं जो इसके बारे में खुलकर बोलते हैं।
एक सरल अनुरोध: "क्या हम साक्ष्य देख सकते हैं?"
सेंट किट्स और नेविस ने COP10 में एक उचित प्रस्ताव रखा: संधि के अनुच्छेद 1(d) के आधार पर, तंबाकू से होने वाले नुकसान में कमी पर एक कार्य समूह का गठन किया जाए, जो स्पष्ट रूप से तंबाकू नियंत्रण को नुकसान में कमी सहित परिभाषित करता है। यह क्रांतिकारी होने के बजाय नौकरशाही था—मूलतः साक्ष्य समीक्षा का अनुरोध। COP11 तक, उन्हीं राज्यों ने, डोमिनिका के साथ मिलकर और अन्य राज्यों के मौन समर्थन से, दहनशील और गैर-दहनशील उत्पादों के बीच अंतर को मान्यता देने वाली भाषा का समर्थन किया। न्यूज़ीलैंड सिद्धांत के साथ नहीं, बल्कि परिणामों के साथ आया। वहाँ धूम्रपान लगभग कहीं और की तुलना में तेज़ी से कम हुआ है, जिसका कारण एक मज़बूत राष्ट्रीय ढाँचे के भीतर वेपिंग और अन्य सुरक्षित उत्पादों का विनियमन है। फिलीपींस ने वेप्स और गर्म तंबाकू पर अपना नया कानून लाया, जिस पर घरेलू स्तर पर बहस हुई और उसे पारित किया गया, जो स्थानीय विज्ञान और उपभोक्ता वास्तविकताओं को दर्शाता है।
इनमें से कोई भी देश तंबाकू उद्योग का केंद्र नहीं है। कोई भी धूम्रपान पर नियंत्रण हटाने की मांग नहीं कर रहा था। वे जोखिम के आधार पर आनुपातिक विनियमन की मांग कर रहे थे। उनके रुख़ या तो आँकड़ों, राष्ट्रीय नीति, या दोनों को दर्शाते थे।
एफसीटीसी पारिस्थितिकी तंत्र की प्रतिक्रिया: बदनाम करना, ध्यान भटकाना, "हस्तक्षेप" का आविष्कार करना
प्रतिनिधियों के पहुँचने से पहले ही, सचिवालय ने जाल बिछा दिया। COP11 के एजेंडे में अनुच्छेद 1(d) के नुकसान-घटाने वाले खंड को हटा दिया गया और उसकी जगह अनुच्छेद 5.3—उद्योग-विरोधी अनुच्छेद—के तहत चर्चा को शामिल किया गया। इस पुनर्रचना ने एक वैज्ञानिक प्रश्न को कदाचार के संदेह में बदल दिया। संदेश स्पष्ट था: सापेक्ष जोखिम का कोई भी उल्लेख संभावित हस्तक्षेप माना जाएगा।
ब्लूमबर्ग द्वारा वित्त पोषित कैंपेन फॉर टोबैको-फ्री किड्स ने एक सार्वजनिक अभियान शुरू किया जिसमें छोटे कैरेबियाई सरकारों पर तंबाकू कंपनियों द्वारा निशाना बनाए जाने का आरोप लगाया गया—यह आरोप बिना किसी सबूत के लगाया गया। ग्लोबल अलायंस फॉर टोबैको कंट्रोल ने सेंट किट्स एंड नेविस और डोमिनिका को अपना "डर्टी ऐशट्रे अवार्ड" देकर और भी आगे बढ़ाया, जो एक बचकाना रिवाज था जिसका उद्देश्य टीएचआर-विरोधी रूढ़िवादिता को चुनौती देने वाले किसी भी प्रतिनिधिमंडल को शर्मिंदा करना था। इस बीच, बाथ विश्वविद्यालय के टोबैको टैक्टिक्स मंच ने फिर से आक्षेपों का दौर शुरू कर दिया, जिसमें दावा किया गया कि टीएचआर के रुख स्वाभाविक रूप से उद्योग-केंद्रित हैं, चाहे उनका मूल कहीं भी हो।
यह कोई नीतिगत विश्लेषण नहीं था। यह वैचारिक प्रवर्तन था: प्रतिनिधिमंडलों को बताया गया कि सचिवालय की THR-विरोधी नीति से किसी भी तरह का विचलन दंडित किया जाएगा और सार्वजनिक रूप से अमान्य घोषित कर दिया जाएगा।
वे जानते हैं कि हानि कम करने से काम चलता है
इन हमलों की बेईमानी इस तथ्य से और भी बढ़ जाती है कि अंदरूनी सूत्रों को पता है कि जहाँ भी इसकी अनुमति है, वहाँ नुकसान कम करने के उपाय सफल होते हैं। स्वीडन में धूम्रपान लगभग समाप्त हो गया है क्योंकि वयस्कों ने स्नस और निकोटीन पाउच का इस्तेमाल शुरू कर दिया है। जापान में गर्म तंबाकू उत्पादों के व्यापक रूप से उपलब्ध होने के बाद सिगरेट की बिक्री में ऐतिहासिक गिरावट देखी गई। नॉर्वे में धूम्रपान की दर में भारी गिरावट आई क्योंकि स्नस का उपयोग बढ़ा, खासकर महिलाओं में। न्यूज़ीलैंड में धूम्रपान में तेज़ी से गिरावट विकसित दुनिया में सबसे नाटकीय है।
ये उद्योग जगत के आविष्कार नहीं हैं। ये वास्तविक दुनिया के जन स्वास्थ्य परिणाम हैं। ये दर्शाते हैं कि धूम्रपान में अब तक देखी गई सबसे तेज़ कमी, निषेध से नहीं, बल्कि नवाचार से आई है। फिर भी, पनामा में इनमें से किसी भी उदाहरण को सार्थक रूप से स्वीकार नहीं किया गया। इन देशों में सफलता स्वीकार करना संधि के स्तर पर विफलता स्वीकार करने के समान होगा: बीस वर्षों के बाद, एफसीटीसी ने धूम्रपान में अपेक्षा से कहीं अधिक धीमी गिरावट दर्ज की है, और इसके कई मुख्य उपाय ठप हो गए हैं।
नुकसान कम करने को मान्यता देने से सचिवालय को यह स्पष्ट करना होगा कि धूम्रपान में कमी लाने का एकमात्र सिद्ध तरीका—सुरक्षित विकल्प उपलब्ध कराना—पर विचार करने से वह क्यों इनकार कर रहा है। यही कारण है कि असहमति जताने वाले देशों पर हमला किया जाना चाहिए, उनकी बात नहीं सुनी जानी चाहिए।
बड़ा झूठ: "ये देश उद्योग जगत के इशारे पर काम कर रहे हैं"
न्यूज़ीलैंड को उद्योग जगत का मोहरा बताना बेतुका है। इसकी धूम्रपान विरोधी रणनीतियों में से एक दुनिया की सबसे आक्रामक रणनीतियों में से एक है, जो नुकसान कम करने की विधायी प्रतिबद्धता पर आधारित है। सेंट किट्स एंड नेविस या डोमिनिका पर उद्योग से जुड़े होने का आरोप लगाना और भी अपमानजनक है। वहाँ तंबाकू उद्योग की कोई मौजूदगी नहीं है। उनके प्रस्ताव साक्ष्य मूल्यांकन के लिए प्रशासनिक अनुरोध थे—ठीक वही जो अंतरराष्ट्रीय संधि निकायों से अपेक्षित है।
इन देशों को "उद्योग मोर्चे" कहना कोई ग़लतफ़हमी नहीं है। यह छोटे देशों को डराने, सापेक्ष जोखिम पर किसी भी चर्चा को बदनाम करने और एफसीटीसी के अंदर नुकसान कम करने के प्रयासों को औपचारिक रूप से पैर जमाने से रोकने की एक सोची-समझी रणनीति है। और यह उन समूहों की ओर से आता है जिनके अपने बजट उन छोटे देशों के बजट से भी कम हैं जिन पर वे हमला करते हैं। जब ब्लूमबर्ग द्वारा वित्त पोषित एनजीओ छोटे प्रतिनिधिमंडलों पर निजी हितों के कब्ज़े का आरोप लगाते हैं, तो यह निंदक रवैया स्पष्ट है।
COP11 ने वास्तव में क्या साबित किया
COP11 ने दर्शाया कि FCTC किस हद तक एक वैचारिक स्थिति में फँस गया है जो ईमानदार जाँच से बच नहीं सकता। संधि का नेतृत्व संप्रभु देशों को शर्मिंदा करने के बजाय यह स्वीकार करना चाहता है कि सुरक्षित निकोटीन उत्पाद नुकसान कम करते हैं। वे अपने दृष्टिकोण की कमज़ोरियों का सामना करने के बजाय लोकतांत्रिक रूप से जवाबदेह सरकारों को बदनाम करना चाहते हैं। सबूतों पर उनकी प्रतिक्रिया उन पर बहस करने की नहीं, बल्कि उन्हें दबाने की थी।
जिन देशों ने आवाज़ उठाई—सेंट किट्स एंड नेविस, डोमिनिका, न्यूज़ीलैंड, फ़िलीपींस और अन्य—उन्होंने उस व्यवस्था से कहीं ज़्यादा ईमानदारी दिखाई जिसने उन्हें चुप कराने की कोशिश की। उन्होंने जायज़, विज्ञान-आधारित चिंताएँ उठाईं, जो या तो राष्ट्रीय परिणामों पर आधारित थीं या संधि के मूल पाठ पर। इसके लिए, उन्हें निशाना बनाया गया, उनका मज़ाक उड़ाया गया और उन्हें ख़तरा माना गया।
हानि न्यूनीकरण कारगर है। जो लोग इसके विपरीत दावा करते हैं, वे भी इसे जानते हैं। और जब तक एफसीटीसी इस तथ्य को ईमानदारी से स्वीकार करने को तैयार नहीं होगा, तब तक इसकी द्विवार्षिक बैठकें वास्तविक जन-स्वास्थ्य नेतृत्व के बजाय राजनीतिक नाटक ही रहेंगी। त्रासदी यह नहीं है कि असहमत देशों पर हमला किया गया। त्रासदी यह है कि लाखों लोग, जो सुरक्षित विकल्पों से लाभान्वित हो सकते थे, वंचित रह जाएँगे क्योंकि वही अंदरूनी लोग संधि को सच्चाई से रूबरू होने नहीं देते।
-
रोजर बेट ब्राउनस्टोन फेलो, इंटरनेशनल सेंटर फॉर लॉ एंड इकोनॉमिक्स में सीनियर फेलो (जनवरी 2023-वर्तमान), अफ्रीका फाइटिंग मलेरिया के बोर्ड सदस्य (सितंबर 2000-वर्तमान), और इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक अफेयर्स में फेलो (जनवरी 2000-वर्तमान) हैं।
सभी पोस्ट देखें
