साझा करें | प्रिंट | ईमेल
ऑस्ट्रेलियाई राजनेताओं के बीच ऊपर की ओर असफल होने की घटना बहुत आम है। अन्य देशों के लोग भी उदाहरण के तौर पर दिमाग में आते हैं, जिनमें पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन, ब्रिटिश प्रधानमंत्री सर कीर स्टारमर और यूरोपीय संघ की अध्यक्ष उर्सुला वॉन डेर लेयेन शामिल हैं। हाल ही में हमने एक अंतरराष्ट्रीय संगठन के साथ भी ऐसा होते देखा है।
विश्व स्वास्थ्य सभा विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) की शासी संस्था है। इस सप्ताह (19-27 मई) इसकी बैठक जिनेवा में हो रही है, जिसमें एक नया स्वास्थ्य कार्यक्रम अपनाने की बात कही गई है। महामारी संधि यह डब्ल्यूएचओ के तत्वावधान में वैश्विक स्वास्थ्य सहयोग के ढांचे को मजबूत करके कोविड महामारी के घोर कुप्रबंधन के लिए डब्ल्यूएचओ को पुरस्कृत करेगा। समझौते का फोकस उभरते रोगजनकों का पता लगाने और चिकित्सा प्रतिवादों के विकास और न्यायसंगत वितरण सहित समन्वित उपायों के साथ तेजी से प्रतिक्रिया करने के लिए एक वैश्विक निगरानी प्रणाली बनाने पर है।
फिर भी, समझौतों का आधार महामारी के जोखिम का एक बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया विवरण है, जिसका ऐतिहासिक साक्ष्यों द्वारा समर्थन नहीं किया गया है। नतीजतन, इसका असर कई देशों की वास्तविक स्वास्थ्य आवश्यकताओं और अन्य सामाजिक और आर्थिक लक्ष्यों से स्वास्थ्य प्राथमिकताओं को बुरी तरह से विकृत करना होगा। नए समझौतों को अपनाने के समर्थन में 11 देशों के साथ केवल 124 देशों ने मतदान में भाग नहीं लिया। संधि तब लागू होगी जब 60 देश इसका अनुमोदन कर देंगे।
किसने सोचा कि किसी नौकरशाही और उसके प्रमुख को महामारी आपातकाल घोषित करने की शक्ति देना एक अच्छा विचार है, जो उसके दायरे, अधिकार, बजट और कर्मियों का विस्तार करेगा और निर्णय लेने का संतुलन राज्यों से दूर एक अनिर्वाचित वैश्विक नौकरशाह के हाथों में स्थानांतरित कर देगा? या एक ऐसा तरीका अपनाना जो एक वैश्विक नौकरशाही के लिए एक वैश्विक आपातकाल घोषित करने की शक्ति प्रदान करे, जो उसके दायरे, अधिकार, बजट और कर्मियों का विस्तार करेगा और निर्णय लेने का संतुलन राज्यों से दूर एक अनिर्वाचित वैश्विक नौकरशाह के हाथों में स्थानांतरित कर देगा? एक स्वास्थ्य जब अनुभवजन्य वास्तविकता यह है कि स्वास्थ्य संबंधी कमज़ोरियाँ और रोग का बोझ विभिन्न क्षेत्रों में बहुत अलग-अलग है, तो हमें अधिक केन्द्रीकरण की नहीं, बल्कि अधिक हस्तांतरण की आवश्यकता है, जिसमें विभिन्न स्तरों पर अधिकार और संसाधनों के वितरण को सहायकता के सिद्धांत से जोड़ा जाए।
WHO को और अधिक नुकसान पहुँचाने के लिए सशक्त बनाने से पहले, हमें पहले इसकी कोविड विफलताओं की जाँच करनी चाहिए और यह तय करना चाहिए कि क्या बड़े सुधार संचित निहित स्वार्थों को दूर कर सकते हैं या हमें एक नए अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य संगठन की आवश्यकता है। कोई भी संगठन जो 80 वर्षों से अस्तित्व में है, या तो अपने मूल मिशन में सफल रहा है, जिस स्थिति में उसे समाप्त कर दिया जाना चाहिए। या फिर वह विफल रहा है, जिस स्थिति में उसे समाप्त कर दिया जाना चाहिए और उसकी जगह एक नया संगठन लाया जाना चाहिए जो आज की दुनिया के उद्देश्य के लिए अधिक उपयुक्त हो।
सत्ता और लाभ के सामने सच बोलने में डब्ल्यूएचओ की विफलता
3 मार्च 2020 को जिनेवा में एक मीडिया ब्रीफिंग में बोलते हुए, डब्ल्यूएचओ के महानिदेशक (डीजी) टेड्रोस एडनॉम घेब्रेयसस ने कहा कि कोविड की केस मृत्यु दर (सीएफआर) थी 3.4 प्रतिशत, मौसमी फ्लू के सीएफआर के मुकाबले 1 प्रतिशत से कम है। 7 अप्रैल 2025 को एक नए महामारी समझौते पर बातचीत करने वाले निकाय की आंतरिक बैठक को संबोधित करते हुए, उन्होंने कहा: 'आधिकारिक तौर पर [कोविड द्वारा] 7 मिलियन लोग मारे गए थे, लेकिन हमारा अनुमान है कि वास्तविक संख्या XNUMX मिलियन है। 20 लाख'.
यह समझना मुश्किल है कि कोविड महामारी के लिए पांच साल के अंतराल पर दिए गए दोनों बयान गलत सूचना के उदाहरण क्यों नहीं हैं। वे तबाही और भय फैलाने के समान हैं, जिसने शुरू में दुनिया भर में तेजी से अलार्म फैलाया और फिर WHO के प्रयासों को बल दिया ताकि भविष्य में महामारी की आपात स्थिति के लिए और भी अधिक शक्तियों और संसाधनों को हासिल किया जा सके, जिसे WHO महानिदेशक (IHR के अनुच्छेद 12) के एकमात्र निर्णय पर घोषित किया जा सके। फिर भी नए महामारी समझौते के पहले के मसौदों में, जो कोई भी दो सेट के आँकड़ों पर सवाल उठाता, वह गलत सूचना फैलाने का दोषी होता और उस पर प्रतिबंध लगाया जा सकता था। न्यूजीलैंड की जैसिंडा अर्डर्न की तरह, WHO का भी सम्मान किया जाना चाहिए महामारी सत्य का एकमात्र स्रोत पूरे विश्व के लिए.
कोविड से होने वाली कुल मौतों के मामले में, 20 मिलियन के अनुमान को भूल जाइए। कोविड से संबंधित मौतों के ऊपरी छोर पर लगभग सभी भयावह गणनाएँ GIGO (गार्बेज इन, गार्बेज आउट) कंप्यूटर मॉडलिंग से ली गई हैं, न कि ठोस डेटा से। सात मिलियन की कुल संख्या भी उस आयु वर्ग के लोगों की संख्या को कम नहीं करती है (याद रखें, कोविड से होने वाली मौतों की औसत आयु जीवन प्रत्याशा से अधिक है) जो वैसे भी पाँच साल की अवधि में बुढ़ापे के कारण मर गए होंगे। न ही वे लोग जो इसलिए मर गए क्योंकि लॉकडाउन उपायों के तहत उपचार योग्य स्थितियों का जल्दी पता लगाना रद्द कर दिया गया था; वे लोग जो असंबंधित बीमारियों के साथ अस्पतालों में भर्ती हुए थे लेकिन वहाँ उन्हें कोविड हो गया; वे लोग जो एक बार, दो बार या कई बार कोविड वैक्सीन का इंजेक्शन लगने के बाद कोविड से मर गए; या वे लोग जो वैक्सीन से होने वाली चोटों से मर गए होंगे।
जहां तक सीएफआर का प्रश्न है, कई विशेषज्ञों ने तुरंत संदेह व्यक्त किया यह 3.4 प्रतिशत जितना अधिक था। कुछ लोगों ने विशिष्ट चीनी अनुभव से सामान्यीकरण के खिलाफ चेतावनी दी। एडिनबर्ग विश्वविद्यालय में संक्रामक रोग महामारी विज्ञान के प्रोफेसर मार्क वूलहाउस ने 4 मार्च 2020 की शुरुआत में कहा था कि 3.4 प्रतिशत सीएफआर अनुमान 'तक हो सकता हैदस गुना अधिक,' इसे इन्फ्लूएंजा के कुछ प्रकारों के अनुरूप लाया गया है।
सबसे पहले, महामारी के दौरान और विशेष रूप से इसके शुरुआती दिनों में सीएफआर का अनुमान लगाना बेहद चुनौतीपूर्ण होता है: विश्वसनीय डेटा और रुझान सामने आने, एकत्र करने और पहचानने में समय लगता है। सीएफआर का सबसे अच्छा अनुमान तभी लगाया जा सकता है जब महामारी खत्म हो जाए। मृत्यु की पुष्टि तब की जाती है जब वे होती हैं लेकिन कई शुरुआती मामले छूट जाते हैं या रिपोर्ट नहीं किए जाते हैं। वास्तविक सीएफआर और संक्रमण मृत्यु दर (आईएफआर) का अनुमान तब तक नहीं लगाया जा सकता जब तक कि संक्रमित व्यक्तियों के अनुपात को स्थापित करने के लिए जनसंख्या सीरोप्रिवलेंस (एंटीबॉडी) सर्वेक्षण नहीं किए जाते, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जिनमें लक्षण प्रकट नहीं हुए।
फिर भी, कुख्यात रूप से, जब स्टैनफोर्ड के जय भट्टाचार्य [अब राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) के निदेशक] और उनके सहकर्मी एक अध्ययन के परिणाम प्रकाशित करने वाले पहले व्यक्ति बने, सांता क्लारा काउंटी में सीरोप्रिवलेंस सर्वेक्षणअप्रैल 2020 की शुरुआत में कैलिफोर्निया में एक अध्ययन में पाया गया कि संक्रमित लोगों की संख्या काफी अधिक थी, जिसका अर्थ था कि मृत्यु दर भी कम थी, लेकिन उनकी यूनिवर्सिटी ने उनकी जमकर निंदा की और उनकी जांच भी की (लेकिन उन्हें बरी कर दिया)। परिणाम आपदावादी कथन के अनुकूल नहीं थे। फरवरी 2021 में कैलिफोर्निया के ऑरेंज काउंटी में एक अलग टीम द्वारा किए गए एक अन्य अध्ययन ने पुष्टि की कि सीरोप्रिवलेंस दर सात गुना अधिक थी आधिकारिक काउंटी सांख्यिकी की तुलना में। अन्य सर्वेक्षण परिणाम जर्मनी और नीदरलैंड संक्रमण दर भी उच्च थी।
प्रारंभिक डेटा - से चीन, इटली, स्पेन, हीरा राजकुमारी क्रूज़ शिप - ने हमें फरवरी-मार्च 2020 में ही बता दिया था कि सबसे ज़्यादा जोखिम में वे बुज़ुर्ग लोग हैं, जिन्हें पहले से ही गंभीर स्वास्थ्य समस्याएँ हैं। चीनी रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र के एक शुरुआती अध्ययन ने भी कोविड से संबंधित मृत्यु दर में उम्र के उतार-चढ़ाव की पुष्टि की है: 0.2 वर्ष से कम आयु के लिए 0.4-50 प्रतिशत 14.8 वर्ष और उससे अधिक आयु वालों के लिए यह बढ़कर 80 प्रतिशत हो गया है। 7 मई 2020 की शुरुआत में, एक मुख्यधारा के आउटलेट जैसे बीबीसी कोविड के साथ मरने के जोखिम को दर्शाने वाला एक चार्ट प्रकाशित किया, जो आयु-स्तरित मृत्यु दर के 'सामान्य' वितरण पर बारीकी से नज़र रखता है।
एक में अक्टूबर 2022 का अध्ययन जॉन आयोनिडिस और उनकी टीम ने 31 देशों में 29 टीकाकरण-पूर्व राष्ट्रीय सीरोप्रिवलेंस का अध्ययन किया, ताकि आयु के आधार पर स्तरीकृत IFR का अनुमान लगाया जा सके। उन्होंने पाया कि 0.0003-0 वर्ष की आयु में औसत IFR 19 प्रतिशत, 0.002-20 वर्ष की आयु में 29 प्रतिशत, 0.011-30 वर्ष की आयु में 39 प्रतिशत और 0.035-40 वर्ष की आयु में 49 प्रतिशत था। 0-59 वर्ष के लोगों के लिए औसत केवल 0.034 प्रतिशत था। यह 60 वर्ष से कम आयु के लोगों के लिए मौसमी फ्लू की सीमा के भीतर और अक्सर उससे कम है। 70 वर्ष से कम आयु के लोग दुनिया की आबादी का 94 प्रतिशत या लगभग 7.3 बिलियन लोग हैं। कोविड-70 से संक्रमित 19 वर्ष से कम आयु के स्वस्थ लोगों की आयु-स्तरीकृत उत्तरजीविता दर टीके उपलब्ध होने से पहले यह चौंका देने वाला 99.905 प्रतिशत था। 20 वर्ष से कम आयु के बच्चों और किशोरों के लिए, बचने की दर 99.9997 प्रतिशत है।
ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी के विशेषज्ञ साक्ष्य आधारित चिकित्सा केंद्र ब्रिटेन में 99.9992 वर्ष से कम आयु के स्वस्थ व्यक्तियों के लिए 20 प्रतिशत की उत्तरजीविता दर की गणना करने के लिए वास्तविक आंकड़ों का उपयोग किया गया। आधिकारिक डेटा यूके ऑफिस फॉर नेशनल स्टैटिस्टिक्स के 1990-2020 के आंकड़े बताते हैं कि 100,000 में इंग्लैंड और वेल्स में आयु-मानकीकृत मृत्यु दर (प्रति 2020 लोगों पर मृत्यु) पिछले 19 वर्षों में से 30 में कम थी। याद रखें, यह टीकों से पहले की बात है।
RSI प्रलय दिवस मॉडल इंपीरियल कॉलेज लंदन के नील फर्ग्यूसन ने 16 मार्च 2020 को कहा कि लॉकडाउन के कारण बचने की दर बीस गुना कम हो गई। संक्रामक रोगों पर भयावह रूप से गलत विनाशकारी भविष्यवाणियों का एक लंबा ट्रैक रिकॉर्ड है। पाइड पाइपर ऑफ पैनडेमिक पोर्न: 2002 में पागल गाय रोग, 2005 में एवियन फ्लू, 2009 में स्वाइन फ्लू। उनके पिछले रिकॉर्ड को देखते हुए, किसी भी अधिकारी ने उन्हें फिर से 'आसमान गिर रहा है' का प्रचार करने के लिए मंच क्यों दिया? वह अभी भी पार्टी के साथ हैं। संक्रामक रोग मॉडलिंग के लिए डब्ल्यूएचओ सहयोग केंद्र इंपीरियल कॉलेज लंदन में। यह अपने आप में WHO के लिए एक दुखद और खेदजनक दोष है।
देशों के आय स्तर के अनुसार फैला रोग भार
के अनुसार डेटा में हमारी दुनिया4 जनवरी 2020 से 4 जनवरी 2025 तक के पांच वर्षों में, 7.08 लाख लोग दुनिया भर में कोविड-19 से मरने वालों की आधिकारिक तौर पर पुष्टि की गई है। उसी स्रोत के अनुसार, दुनिया भर में 14 प्रतिशत लोग कोविड-XNUMX से मर चुके हैं। 55 में 2019 मिलियन मौतें 4.4 प्रतिशत मौतें निमोनिया और अन्य निचली श्वसन संबंधी बीमारियों, 2.7 प्रतिशत डायरिया और 2 प्रतिशत तपेदिक सहित संक्रामक रोगों के कारण हुईं। अन्य 74 प्रतिशत मौतें गैर-संचारी रोगों के कारण हुईं: 33 प्रतिशत हृदय रोग, 18 प्रतिशत कैंसर और 7 प्रतिशत पुरानी श्वसन संबंधी बीमारियों के कारण कोविड से पहले के वर्ष में मृत्यु के तीन प्रमुख कारण थे।
यदि हम एक सरल रेखीय एक्सट्रपलेशन करें, तो इसका मतलब है कि जनवरी 2020 से लेकर अब तक की पांच साल की अवधि में, लगभग 203.5 मिलियन लोग गैर-संचारी रोगों से और अन्य 38.5 मिलियन लोग गैर-कोविड संक्रामक रोगों से मर गए होंगे (तालिका 1)।
मृत्यु दर और रुग्णता के योग को 'बीमारी का बोझ' कहा जाता है। इसे 'विकलांगता समायोजित जीवन वर्ष' (DALYs) नामक मीट्रिक द्वारा मापा जाता है। ये खोए हुए स्वास्थ्य के वर्षों को मापने के लिए मानकीकृत इकाइयाँ हैं जो विभिन्न देशों, आबादी और समय में विभिन्न बीमारियों के बोझ की तुलना करने में मदद करती हैं। वैचारिक रूप से, एक DALY स्वस्थ जीवन के एक खोए हुए वर्ष का प्रतिनिधित्व करता है - यह समय से पहले मृत्यु या बीमारी या विकलांगता के कारण अच्छे स्वास्थ्य के एक वर्ष को खोने के बराबर है।
डेटा में हमारी दुनिया टूटता है रोग का बोझ विकलांगता या बीमारी की तीन श्रेणियों में विभाजित: गैर-संचारी रोग; संचारी, मातृ, नवजात और पोषण संबंधी रोग; और चोटें। चित्र 1 निम्न और उच्च आय वाले देशों के बीच DALYs द्वारा मापी गई बीमारी के बोझ को अलग-अलग करने के महत्व को दर्शाता है, बजाय इसके कि उन्हें एक ही श्रेणी में डाल दिया जाए जिससे वैचारिक सुसंगति खो जाती है। 2021 में पूर्व में कुल DALYs 331.3 मिलियन और बाद में 401.2 मिलियन थे।
कम आय वाले देशों में, संक्रामक, मातृ, नवजात और पोषण संबंधी बीमारियों के कारण होने वाली DALYs का प्रतिशत हिस्सा 55.8 प्रतिशत था, जबकि गैर-संक्रामक रोगों के कारण होने वाली DALYs का प्रतिशत हिस्सा 34.7 प्रतिशत था। लेकिन उच्च आय वाले देशों में, वे 10.5 और 81.1 प्रतिशत थे। यही कारण है कि कोविड-19 गरीब देशों की तुलना में अमीर देशों के लिए अपेक्षाकृत अधिक गंभीर खतरा था। लेकिन उनके लिए भी, यह महामारी की संक्षिप्त अवधि के दौरान ही सच था, जो लंबे समय में एक छोटी सी झलक बनकर रह जाती है।
महामारियों का सापेक्ष रोग भार और भी कम महत्वपूर्ण हो जाता है जब हम याद करते हैं कि जिस अवधि के दौरान विश्व स्वास्थ्य संगठन अस्तित्व में रहा है, उस दौरान केवल अन्य महामारियाँ सबसे अधिक मौतें 1957-58 और 1968-69 में एशियाई और हांगकांग फ्लू महामारी के रूप में हुईं, जिनमें से प्रत्येक में लगभग दो मिलियन लोग मारे गए (सबसे अधिक मौतें XNUMX-XNUMX और XNUMX-XNUMX में हुईं)। डब्ल्यूएचओ ने मृत्यु का अनुमान दिया क्रमशः 1.1 और 1 मिलियन - धन्यवाद डेविड बेल); और 2009-10 में स्वाइन फ्लू महामारी, जिसमें 0.1 से 1.9 मिलियन लोगों की मौत हुई (डब्ल्यूएचओ का अनुमान है कि यह सीमा 123,000-203,000 है)। 1977 की रूसी फ्लू महामारी और भी हल्की थी। महामारियों की ऐतिहासिक समयरेखा यह दर्शाता है कि स्वच्छता, सफाई, पेयजल, एंटीबायोटिक दवाओं और अच्छे स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच के अन्य रूपों में सुधार ने स्पैनिश फ्लू (1918-20) के बाद से महामारियों की रुग्णता और मृत्यु दर को बड़े पैमाने पर कम कर दिया है, जिसमें अनुमानतः 50-100 मिलियन लोगों की मृत्यु हुई थी।
महामारी के लिए नीतिगत बदलाव की आवश्यकता होती है
महामारी या सर्वव्यापी महामारी का जवाब देते समय, सार्वजनिक स्वास्थ्य, आर्थिक स्थिरता और व्यक्तिगत कल्याण के बीच एक समझौता होता है। स्वास्थ्य पेशेवरों का यह कर्तव्य है कि वे केवल पहले पर ध्यान केंद्रित करें। सरकारों की जिम्मेदारी है कि वे इष्टतम संतुलन बनाए रखें और सामाजिक धुरी को समझें: खतरनाक आत्मसंतुष्टि, भयावह आतंक और उचित सावधानियों के चौराहे पर सबसे अच्छा स्थान। पहले कोई नुकसान न पहुँचाने के आदेश का तात्पर्य है कि सरकारों को लंबे समय तक आर्थिक लॉकडाउन से सावधान रहना चाहिए: इलाज वास्तव में बीमारी से भी बदतर हो सकता है। पहले की फ्लू महामारी में, संक्रमित और मारे गए लोगों की संख्या समाज पर गंभीर प्रभाव डालने के लिए पर्याप्त थी। लेकिन सरकारों ने अपने देश को बंद नहीं किया, अर्थव्यवस्था को नष्ट नहीं किया और न ही अपने जीवन के तरीके को खतरे में डाला। लोगों ने कष्ट सहे लेकिन धीरज रखा।
कोविड-19 के मामले में, लगभग सभी गलतियों और नुकसान का पता दो परस्पर विरोधी मान्यताओं से लगाया जा सकता है, जिनमें से किसी को भी कभी भी औसत पर वापस संशोधित नहीं किया गया। सबसे पहले, संक्रामकता, संक्रमितों में प्रगति की गति, क्रॉस-संक्रमण की दर, घातकता और उपचार विकल्पों की कमी के मामले में महामारी के बारे में सबसे खराब मान लें। दूसरा, मौजूदा विज्ञान और किसी भी वास्तविक दुनिया के डेटा की कमी (सार्वभौमिक मास्किंग और दो मीटर की शारीरिक दूरी जैसे कुछ नियम जल्दबाजी में किए गए लेकिन त्रुटिपूर्ण शोध और अनुमान पर आधारित थे), बिना किसी निजी एजेंडे और वित्तीय हितों के टकराव के साथ अच्छी तरह से प्रमाणित और अच्छे इरादे वाले विशेषज्ञों की एक विस्तृत श्रृंखला से सावधानी बरतने की ज़रूरत और वायरस के लिए जनसंख्या समूहों के जोखिम प्रोफाइल और हस्तक्षेपों के नुकसान-लाभ समीकरण के सावधानीपूर्वक विश्लेषण की आवश्यकता के बावजूद, सभी नीतिगत हस्तक्षेपों की प्रभावशीलता के बारे में सबसे अच्छा मान लें।
डब्ल्यूएचओ के पाप और चूक
विश्व स्वास्थ्य संगठन को इस मामले में अंतरराष्ट्रीय संस्थागत दीवार के रूप में तुरंत हस्तक्षेप करना चाहिए था। लेकिन ऐसा नहीं हुआ। विश्व स्वास्थ्य संगठन के शीर्ष नेतृत्व ने दुनिया के सबसे शक्तिशाली और प्रभावशाली देशों में राष्ट्रीय स्वास्थ्य-नौकरशाही समकक्षों के साथ मिलकर यह विश्वास किया कि वे सबसे बेहतर जानते हैं और सभी असहमत आवाज़ों को क्रूर तरीके से दबाने में उनकी मिलीभगत थी। इसके परिणाम भयावह थे और इससे सार्वजनिक स्वास्थ्य को स्थायी नुकसान हुआ है। डॉ जय भट्टाचार्यएनआईएच के नए निदेशक का साक्षात्कार लिया गया। राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य हाल ही में। उन्होंने अपने स्वयं के NIH और WHO दोनों को इस दोहरी विकृति के संस्थानों के प्रमुख उदाहरणों में से एक के रूप में पहचाना। वे:
... दुनिया भर की सरकारों को यह विश्वास दिलाया कि जीवन बचाने का एकमात्र तरीका लॉकडाउन का रास्ता अपनाना है और इसके लिए उन्हें असाधारण, लगभग तानाशाही शक्तियों की आवश्यकता है, मुक्त भाषण को दबाना, आंदोलन की स्वतंत्रता को दबाना, चिकित्सा निर्णय लेने में सूचित सहमति के सिद्धांत को दबाना, समाज के लगभग हर एक पहलू को नियंत्रित करना, यह निर्दिष्ट करना कि कौन आवश्यक है और कौन आवश्यक नहीं है, चर्चों को बंद करना, व्यवसायों को बंद करना।
और उन्होंने यह निर्णय पूरी दुनिया के लिए लिया...
डब्ल्यूएचओ ने मौजूदा विज्ञान, ज्ञान और अनुभव पर भरोसा करने के बजाय घबराई हुई प्रतिक्रियाओं का चीयरलीडर बनकर दुनिया के लोगों को निराश किया। 19 सितंबर 2019 की अपनी रिपोर्ट में इसका सारांश दिया गया था, जिसमें बहुत कम अवधि के अलावा लॉकडाउन, सीमा बंद करने, सामान्य सामुदायिक सेटिंग्स में मास्क लगाने आदि की सलाह दी गई थी। डब्ल्यूएचओ ने मानव-मानव संक्रमण के जोखिम, वुहान लैब की उत्पत्ति, घातकता और सख्त रोकथाम उपायों की प्रभावशीलता पर शुरुआती चीनी डेटा को लेकर बहुत अधिक विश्वास किया। कोविड की उत्पत्ति की जांच करने वाला पहला डब्ल्यूएचओ पैनल प्रमुख पैनल सदस्यों के हितों के टकराव से भरा हुआ था और फिर से चीन को खुली छूट दी गई थी। चीन की ओर से सक्रिय असहयोग के कारण अनुवर्ती जांच विफल हो गई, जिसके लिए उसे जवाबदेह नहीं ठहराया जा सका।
डब्ल्यूएचओ द्वारा किए गए अन्य पापों में कोविड की घातकता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना, अत्यधिक बढ़ा-चढ़ाकर केस मृत्यु दर प्रस्तुत करना, कोविड से गंभीर बीमारी और मृत्यु दर के आयु-स्तरित जोखिम प्रोफाइल पर अस्पष्टता, मास्क अनिवार्यता और बाद में वैक्सीन पासपोर्ट पर अवैज्ञानिक सिफारिशें, या कम से कम उनका मुकाबला करने में विफलता, और कोविड उन्मूलन के मूर्खतापूर्ण प्रयास में किए गए मानवाधिकारों के हनन में मिलीभगत शामिल है। उदाहरण के लिए, SARS-CoV-2 वायरस अपनी कम विषाणुता, उच्च संक्रामकता और तेजी से उत्परिवर्तन विशेषताओं के कारण टीकाकरण के लिए कभी भी एक अच्छा उम्मीदवार नहीं था। न ही कोविड-19 टीकों के अत्यधिक प्रतिकूल जोखिम-लाभ समीकरण की पुष्टि करने में डेटा को अधिक समय लगा।
चूक के पापों में स्कूल बंद होने जैसे कठोर हस्तक्षेपों के कारण स्वास्थ्य, मानसिक स्वास्थ्य, शैक्षिक, आर्थिक, सामाजिक और मानवाधिकारों पर होने वाले अल्पकालिक और दीर्घकालिक नुकसानों को कम करके आंकना शामिल है; बाधित खाद्य उत्पादन और वितरण के कारण गैर-कोविड मौतों में वृद्धि, कम आय वाले देशों में बच्चों के टीकाकरण कार्यक्रमों में बाधा और औद्योगिक देशों में कैंसर की प्रारंभिक पहचान और उपचार कार्यक्रमों को स्थगित और रद्द करना; प्रियजनों के भावनात्मक समर्थन से कटे बुजुर्गों की निराशा से मौतें; आर्थिक बंद के कारण आय के नुकसान की भरपाई के लिए सरकारी सहायता योजनाओं से मुद्रास्फीति का बढ़ना जो अभी भी कम नहीं हुआ है; और सामान्य रूप से सार्वजनिक संस्थानों और विशेष रूप से सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थानों में विश्वास का पर्याप्त क्षरण।
कोविड प्रबंधन पर डब्ल्यूएचओ की सलाह में भी विकासशील देशों की तुलना में औद्योगिक देशों के उच्च रोग बोझ और मरीजों की तुलना में प्रमुख वैश्विक दवा कंपनियों के हितों को प्राथमिकता दी गई थी, उदाहरण के लिए जिस तरह से अच्छी तरह से स्थापित सुरक्षा प्रोफाइल वाली कुछ पुन: उपयोग की जाने वाली दवाओं की आशाजनक क्षमता को कम करके आंका गया और यहां तक कि निष्पक्ष जांच करने के बजाय उनका मजाक उड़ाया गया और उनका उपहास भी किया गया। फिर भी, दोष स्वीकार नहीं किया गया है, व्यापक और स्थायी नुकसान के लिए कोई माफी नहीं मांगी गई है, और सार्वजनिक नीति पागलपन को उजागर करने और उसका समर्थन करने के लिए जिम्मेदार लोगों के लिए कोई जवाबदेही नहीं है।
ट्रम्प का अमेरिका WHO से बाहर निकला
बेशक, डब्ल्यूएचओ की सिफारिशें संधि पर हस्ताक्षर करने वालों के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी दायित्व नहीं हैं। संधि में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि इसमें कुछ भी डब्ल्यूएचओ या डीजी को 'किसी भी नीति को निर्देशित करने, आदेश देने, बदलने या अन्यथा निर्धारित करने का कोई अधिकार नहीं देता है; या किसी भी आवश्यकता को अनिवार्य या लागू करने का अधिकार नहीं देता है' जो पार्टियों को यात्रा प्रतिबंध, टीकाकरण अनिवार्यता या लॉकडाउन (अनुच्छेद 22.2) जैसी 'विशिष्ट कार्रवाई' करने के लिए कहता है। हालाँकि, डब्ल्यूएचओ का सबसे पहला कार्य इसके में वर्णित है संविधान 'अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य कार्य पर निर्देशन और समन्वय प्राधिकरण के रूप में कार्य करना' (अनुच्छेद 2.ए)। महामारी संधि की प्रस्तावना में मान्यता दी गई है कि डब्ल्यूएचओ 'महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया सहित अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य कार्य पर निर्देशन और समन्वय प्राधिकरण है।'
संशोधित के साथ संयोजन में अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (आईएचआर) जो इस सितंबर में लागू हो रहे हैं और जिन्हें समानांतर रूप से पढ़ा जाना चाहिए और पढ़ा जाएगा, राजनीतिक वास्तविकता यह है कि सदस्य राज्य अंतरराष्ट्रीय टेक्नोक्रेटों के नेतृत्व वाले अंतरराष्ट्रीय महामारी प्रबंधन ढांचे में उलझ जाएंगे, जिनके पास लोकतांत्रिक रूप से चुने गए राजनीतिक नेताओं की वैधता का अभाव है, जो व्यवहार में जवाबदेह नहीं हैं, और जिन्हें नागरिकों द्वारा सार्थक संसदीय जांच या सार्वजनिक बहस के बिना यह बढ़ी हुई निर्देशक भूमिका दी गई है।
कोविड के अनुभव में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इस वैश्विक संस्थागत परिवेश में डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों का विरोध करने के लिए राजनीतिक नेताओं की इच्छा और क्षमता के बारे में विश्वास जगाता हो। बल्कि, निर्णय लेने वाली मेज पर कुर्सियों का वास्तविक पुनर्गठन विशेषज्ञों को केवल सहायता और सलाह देने के लिए मेज पर मौजूद रहने के बजाय मेज के शीर्ष पर स्थान लेते हुए देखेगा। यही कारण है कि महामारी समझौते एक अंतरराष्ट्रीय प्रशासनिक राज्य की यात्रा पर नवीनतम पड़ाव हैं जो गैरेट ब्राउन, डेविड बेल और ब्लागोवेस्टा टैचेवा द्वारा कहे गए विश्वव्यापी 'नई महामारी उद्योग'.
ट्रम्प प्रशासन कम से कम सामूहिकतावादी गंतव्य की ओर बढ़ने का विरोध करने की कोशिश कर रहा है। 21 जनवरी को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए। अमेरिका को WHO से बाहर निकालें. डब्ल्यूएचओ एक चुनौती का सामना कर रहा है 2.5 अरब डॉलर की कमी 2025 से 2027 के बीच। ट्रम्प के अमेरिका को बाहर निकालने के फैसले से इसकी वित्तीय स्थिति में कोई मदद नहीं मिली है। 20 मई को, 78th विश्व स्वास्थ्य सभा की बैठक जिनेवा में नई महामारी संधि पर मतदान के लिए शुरू हुई, स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव रॉबर्ट एफ कैनेडी, जूनियर ने इसका कारण बताया। अन्य देशों के अपने समकक्षों को संक्षिप्त रूप से संबोधित करते हुए एक्स पर वीडियो संदेशउन्होंने कहा कि अमेरिका का इस कदम से अन्य देशों को भी सचेत होना चाहिए कि, 'कई विरासत संस्थानों की तरह, डब्ल्यूएचओ भी राजनीतिक और कॉर्पोरेट हितों से भ्रष्ट हो गया है और 'नौकरशाही के दलदल में फंस गया है।'
शुरुआत से ही, WHO ने चेचक के उन्मूलन सहित कई महत्वपूर्ण कार्य किए हैं। हालाँकि, हाल ही में, इसकी 'प्राथमिकताएँ कॉर्पोरेट चिकित्सा के पूर्वाग्रहों और हितों को तेजी से प्रतिबिंबित कर रही हैं।' 'बहुत बार इसने राजनीतिक एजेंडों को, जैसे हानिकारक लिंग विचारधारा को बढ़ावा देना, अपने मूल मिशन को हाईजैक करने की अनुमति दी है।' ऊपर मेरे पहले के विलाप की प्रतिध्वनि में, कैनेडी ने कहा कि 'WHO ने कोविड के दौरान अपनी विफलताओं को स्वीकार भी नहीं किया है, महत्वपूर्ण सुधार करना तो दूर की बात है।' इसके बजाय इसने महामारी समझौते पर दोगुना जोर दिया है 'जो WHO महामारी प्रतिक्रिया की सभी शिथिलताओं को बंद कर देगा।'
कैनेडी ने कहा, 'स्वास्थ्य पर वैश्विक सहयोग अभी भी बहुत महत्वपूर्ण है,' लेकिन 'डब्ल्यूएचओ के तहत यह बहुत अच्छी तरह से काम नहीं कर रहा है।' चीन जैसे देशों को दुनिया के लोगों की सेवा करने के बजाय अपने हितों की पूर्ति के लिए डब्ल्यूएचओ के संचालन पर दुर्भावनापूर्ण प्रभाव डालने की अनुमति दी गई है। जब लोकतांत्रिक देशों की बात आती है, तो डब्ल्यूएचओ की कार्रवाइयां यह स्वीकार करने में विफलता का संकेत देती हैं कि इसके सदस्य अपने नागरिकों के प्रति जवाबदेह हैं और उन्हें न तो अंतरराष्ट्रीय और न ही कॉर्पोरेट हितों के प्रति जवाबदेह रहना चाहिए। 'हम अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य सहयोग को दवा कंपनियों, विरोधी देशों और उनके एनजीओ प्रॉक्सी के भ्रष्ट प्रभावों द्वारा राजनीतिक हस्तक्षेप के बंधन से मुक्त करना चाहते हैं।'
उन्होंने निष्कर्ष निकाला, 'हमें पूरे सिस्टम को फिर से चालू करने की जरूरत है, और अपना ध्यान पुरानी बीमारियों की व्यापकता पर केंद्रित करना चाहिए जो लोगों को बीमार कर रही हैं और स्वास्थ्य प्रणालियों को दिवालिया बना रही हैं। यह उद्योग के लाभ को अधिकतम करने के बजाय लोगों की जरूरतों को बेहतर ढंग से पूरा करेगा। 'आइए नए संस्थान बनाएं या मौजूदा संस्थानों की समीक्षा करें जो दुबले-पतले, कुशल, पारदर्शी और जवाबदेह हों। चाहे वह संक्रामक बीमारी का आपातकालीन प्रकोप हो या पुरानी बीमारियों की व्यापक सड़ांध,' अमेरिका दूसरों के साथ काम करने के लिए तैयार है।
यह केनेडी द्वारा डब्ल्यूएचओ से अमेरिका के बाहर निकलने के लिए दिया गया एक स्पष्ट और सम्मोहक तर्क है। अंतरराष्ट्रीय अभिजात वर्ग अंतरराष्ट्रीय प्रशासनिक राज्य के विस्तार की रक्षा के लिए गाड़ियों को घेर लेगा। विशेषज्ञ वर्ग के अधीन राजनीतिक नेता उनकी सलाह के आगे झुकेंगे। अंतरराष्ट्रीय एकजुटता के आदर्शवाद से बहकने वाले और दवा लॉबिस्टों के लाभ से भ्रष्ट अन्य लोग केनेडी द्वारा मनाए नहीं जा सकेंगे। हालाँकि, आत्मविश्वासी देशों के सक्षम नेताओं को वैश्विक स्वास्थ्य सहयोग की नैतिकता को एक नए विशेष अंतरराष्ट्रीय संगठन में शामिल करने के उनके प्रस्ताव को स्वीकार करना चाहिए जो सदस्य देशों की स्वास्थ्य संप्रभुता और लोगों की स्वास्थ्य आवश्यकताओं का बेहतर सम्मान करता है।
-
रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।
सभी पोस्ट देखें
