साझा करें | प्रिंट | ईमेल
जनवरी 2026 के एक सप्ताह के भीतर, ट्रम्प प्रशासन में सार्वजनिक स्वास्थ्य के नए प्रबंधकों ने – उच्च जानकारी रखने वाले लेखकों और शोधकर्ताओं के एक सशक्त नागरिक आंदोलन के समर्थन से – दशकों से चली आ रही यथास्थिति को बदलने के लिए कुछ नाटकीय निर्णय लिए हैं। संस्थागत नियंत्रणों के बीच सदमे और विस्मय का माहौल है। उम्मीद है कि यह तो बस शुरुआत है।
सबसे पहले, अन्य देशों के बेहतर विज्ञान और पद्धतियों के अनुरूप बचपन के टीकाकरण कार्यक्रम को पूरी तरह से पुनर्गठित किया गया है। 1986 में उद्योग को दायित्व से सुरक्षा मिलने के बाद से यह कार्यक्रम अनियंत्रित रूप से बढ़ गया था, जिसमें कुछ बीमारियों से बढ़कर 17 बीमारियां शामिल थीं और कुछ टीकों से बढ़कर संभावित 82 खुराकें हो गई थीं।
इस मुआवजे ने बचपन के टीकाकरण कार्यक्रम में किए गए अनुचित हेरफेर को बढ़ावा दिया, जिससे बिना किसी जोखिम के भारी मुनाफा कमाया जा सके। उद्योग जगत का यह प्रयास स्पष्ट रूप से बच्चों की कीमत पर हुआ, क्योंकि अतिरिक्त टीकों की सुरक्षा संबंधी रिपोर्टें कमजोर या न के बराबर थीं, साथ ही इस पूरे मिश्रण पर कोई गहन अध्ययन नहीं किया गया है। यह अनुमान लगाना अनुचित नहीं होगा कि इस टीकाकरण कार्यक्रम ने पीड़ा और संकट में हुई उल्लेखनीय वृद्धि में योगदान दिया।
टीकाकरण संबंधी सलाहकार समिति (एसीआईपी) की बैठकों के साथ ही सुधार की प्रक्रिया शुरू हो चुकी थी। अतीत में इस समिति की भूमिका औद्योगिक और सरकारी प्राथमिकताओं को वैज्ञानिक आवरण प्रदान करना थी। पुरानी समिति में पेटेंट धारकों, अनुदान प्राप्तकर्ताओं और उद्योग के दलालों के बीच के टकराव स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहे थे। नए नेतृत्व द्वारा नियुक्त नई स्वतंत्र समिति ने मामले की तह तक जाकर सही सवाल पूछना शुरू किया। 2025 की तीनों बैठकें बेहद कठिन और निराशाजनक रहीं, और इनकी गति भी धीमी रही।
यहीं पर स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग ने सीडीसी के कार्यवाहक निदेशक जिम ओ'नील के साथ मिलकर कार्रवाई शुरू की। जनवरी की शुरुआत में, एचएचएस ने एक विज्ञप्ति जारी की। चौंका देने वाली रिपोर्ट बाल्यावस्था टीकाकरण कार्यक्रम पर। इस पर किसी गुमनाम समिति के हस्ताक्षर नहीं हैं, बल्कि इस क्षेत्र के दो शीर्ष विशेषज्ञों के हस्ताक्षर हैं। वे हैं ट्रेसी बेथ होएग, एमडी, पीएच.डी., सेंटर फॉर ड्रग इवैल्यूएशन एंड रिसर्च की कार्यवाहक निदेशक और मार्टिन कुल्डोर्फ, पीएच.डी., योजना एवं मूल्यांकन के सहायक सचिव के मुख्य विज्ञान और डेटा अधिकारी और दुनिया में टीकों पर सबसे अधिक प्रकाशित और उद्धृत लेखकों में से एक।
इस दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करना एक साहसिक कदम है। यह ईमानदारी, पारदर्शिता और अपने काम के निष्कर्षों पर अटूट विश्वास को दर्शाता है। आख़िरकार, अकादमिक जगत में आम तौर पर यही रणनीति अपनाई जाती है कि अध्ययन पर ज़्यादा से ज़्यादा लोगों के हस्ताक्षर किए जाएँ ताकि कोई भी ज़िम्मेदार न ठहराया जा सके। जब मुसीबत आती है, तो वे एक-दूसरे पर दोष मढ़ देते हैं। इसी तरह, इस तरह के दस्तावेज़ों पर आम तौर पर अपनाई जाने वाली नौकरशाही रणनीति यह होती है कि केवल पूरी समिति के सदस्य ही हस्ताक्षर करें, नाम नहीं। जब मुसीबत शुरू होती है और समिति के सदस्यों को बुलाया जाता है, तो वे हमेशा यही दावा करते हैं कि वे समिति में अलग-थलग पड़ गए थे और उन पर किसी और तरह का दबाव डाला गया था।
इस अध्ययन के लेखकों ने साहसपूर्वक खड़े होकर कहा: ये हमारे निष्कर्ष हैं। यदि आप असहमत हैं, तो ठीक है, लेकिन कम से कम आपको पता है कि इसके लिए कौन जिम्मेदार है। आजकल इस तरह का अकादमिक साहस बहुत कम देखने को मिलता है, खासकर जब ऐसे संवेदनशील विषय से निपटना हो।
रिपोर्ट में सफल बाल टीकाकरण कार्यक्रम के चार मुख्य सिद्धांतों पर बल दिया गया है: 1) टीकों के बारे में वैज्ञानिक ईमानदारी, जिसमें ज्ञात और अज्ञात दोनों तथ्य शामिल हैं; 2) सूचित सहमति, न कि दबाव; 3) साक्ष्य-आधारित विज्ञान का उपयोग करते हुए एक टीका अनुमोदन प्रक्रिया और टीके की सुरक्षा और जोखिमों का लाइसेंस प्राप्त होने के बाद गहन मूल्यांकन; और 4) समकक्ष देशों के अनुभवों को ध्यान में रखते हुए सिफारिशें।
ओ'नील के नेतृत्व में सीडीसी ने दस्तावेज़ को स्वीकार कर लिया और बदलावों का आदेश दिया। नैतिक साहस से उत्पन्न प्रारंभिक परिणामों ने उद्योग जगत के जानकारों को स्तब्ध कर दिया है, जबकि माता-पिता और उस उभरते आंदोलन ने इसकी व्यापक प्रशंसा की है जो जवाबदेही के बिना टीकाकरण के प्रसार से तंग आ चुका है।
फिर भी, यह तो बस शुरुआत है। अभी बहुत कुछ करना बाकी है। वैक्सीन उद्योग को एक सामान्य बाज़ार उत्पाद के रूप में स्थापित करने की आवश्यकता है: कोई क्षतिपूर्ति नहीं, कोई अनिवार्य नियम नहीं, कोई सब्सिडी नहीं, पेटेंट साझाकरण के घोटाले नहीं, कोई सेंसरशिप नहीं, कोई फर्जी विज्ञान नहीं, कोई फर्जी अध्ययन नहीं, संदेह करने वालों के खिलाफ मीडिया द्वारा कोई पक्षपातपूर्ण प्रचार नहीं, सलाहकार समितियों के साथ कोई लेन-देन नहीं, कोई पदच्युत संस्थाएं नहीं, कोई गुप्त पत्रिकाएं नहीं, चोट और मृत्यु के आंकड़े छिपाए नहीं जाएंगे, कोई बिके हुए राजनेता और वैज्ञानिक नहीं, कोई धनी दलाल नहीं।
अभी बहुत लंबा रास्ता तय करना है। आरोन सिरी ने इसे संक्षेप में इस प्रकार बताया। एकल ग्राफ़िक.
दूसरा, संघीय सरकार द्वारा दिए गए 50 वर्षों के गलत आहार संबंधी निर्देशों का अत्याचार समाप्त हो गया है। समस्याएँ 1970 के दशक की शुरुआत में तब शुरू हुईं जब नीतिगत प्राथमिकताएँ कम खाद्य उत्पादन से हटकर अधिकतम उत्पादन की ओर मुड़ गईं। इसका परिणाम यह हुआ कि कॉरपोरेट कृषि को भारी सब्सिडी दी जाने लगी, जिसमें अनाजों पर विशेष जोर दिया गया; गेहूं, मक्का और सोयाबीन, जिन्हें पेटेंट प्राप्त रासायनिक कंपनियों और उनके उर्वरकों और कीटनाशकों का समर्थन प्राप्त था।
खेतों का आकार बढ़ता गया और सस्ते अनाज का अधिशेष दिखने लगा, जो लगातार बिगड़ता जा रहा था। मक्का का इतना अधिक उत्पादन हो रहा था कि इसके नए उपयोग खोजने पड़े, क्योंकि इसका अधिकांश भाग खाने योग्य नहीं था: यह पशुओं का सबसे आम चारा बन गया, चीनी का एक सस्ता स्रोत और अंततः गैसोलीन में मिलाने के लिए ईंधन के रूप में इस्तेमाल होने लगा। सोया और गेहूं के साथ भी यही स्थिति थी: इनकी अधिकता के लिए बाजार खोजने के हर संभव प्रयास किए गए।
सरकार की आहार संबंधी सिफारिशें बड़े उद्योगों की लाभप्रदता प्राथमिकताओं के बिल्कुल अनुरूप थीं। एक पूरी पीढ़ी इस बात से आश्वस्त हो गई कि प्रकृति से प्राप्त हर चीज को किसी न किसी औद्योगिक उत्पाद से प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। इस सूची में वसायुक्त मांस, अंडे, मक्खन और क्रीम शामिल थे, जिन्हें आसानी से सोया, मक्का उत्पादों, नकली अंडों और अन्य कृत्रिम चीजों से प्रतिस्थापित कर दिया गया। शायद यह सब बेतुकापन उस पीढ़ी को समझ में आया होगा जो यह भी मानती थी कि प्राकृतिक रेशों से बने कपड़ों की जगह अंततः पॉलिएस्टर ले लेगा।
अनुभव के आधार पर यह स्पष्ट हो गया कि नई आहार संबंधी सिफारिशें अमेरिकी स्वास्थ्य के लिए एक आपदा थीं। इसके बावजूद, पूरे 50 साल बीत गए, जिनमें से किसी भी एजेंसी के प्रमुख ने गंभीर स्वास्थ्य संकट के बावजूद सच बोलने की हिम्मत नहीं दिखाई। रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर के नेतृत्व में, एफडीए के मार्टी मकारी और एनआईएच के जे भट्टाचार्य के सहयोग से यह स्थिति बदली।
यहां एक बार फिर, हमें नैतिक साहस और नाटकीय कार्रवाई की शक्ति का प्रदर्शन देखने को मिलता है। सब कहते थे कि यह संभव नहीं है, लेकिन अचानक यह हो गया। यह भविष्य के लिए एक आदर्श होना चाहिए।
अंततः, ऐसा प्रतीत होता है कि ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट का अपना प्रस्तावित सीनेट प्रस्ताव कोविड संकट पर अब सत्ता के गलियारों में कुछ हलचल मच गई है। अगर सब ठीक रहा तो अगले साल इस मामले पर सुनवाई होगी और कुछ कार्रवाई भी की जाएगी। इसका उद्देश्य पूर्ण न्याय और जवाबदेही सुनिश्चित करना नहीं है; यह तो बिलकुल असंभव है। इसका उद्देश्य केवल ईमानदारी और जवाबदेही तय करना है, यह स्पष्ट रूप से स्वीकार करना है कि जो हुआ वह महामारी विज्ञान और नैतिक दृष्टि से गलत था, साथ ही यह वादा करना है कि भविष्य में ऐसी गलती दोबारा नहीं की जाएगी।
लीजिए, हमने थोड़े ही समय में तीन बड़ी जीत हासिल कर ली हैं। स्वतंत्रता से भरे भविष्य को सुरक्षित करने के लिए अभी बहुत कुछ करना बाकी है। पिछले पाँच वर्षों में हमने यह सीखा है कि हमारे जीवन को खतरे अजीब और अक्सर अप्रत्याशित स्रोतों से आते हैं। इन खतरों को केवल विशेषज्ञता, ईमानदारी और उन लोगों के साहसी प्रयासों से ही हराया जा सकता है जो अपनी प्रतिष्ठा और करियर को दांव पर लगाने के लिए तैयार हैं। यही वह मॉडल है जो कारगर साबित होता है।
-
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट द्वारा लिखे गए लेख, एक गैर-लाभकारी संगठन जिसकी स्थापना मई 2021 में एक ऐसे समाज के समर्थन में की गई थी जो सार्वजनिक जीवन में हिंसा की भूमिका को न्यूनतम करता है।
सभी पोस्ट देखें
