वैक्सीन विरोधाभास

मुझे एक डॉक्टर, लेखक और UFRJ (फेडरल यूनिवर्सिटी ऑफ़ रियो डी जेनेरियो) के प्रोफेसर ओलावो अमरल द्वारा लिखे गए एक लेख में "एंटी-वैक्सीन कार्यकर्ता" कहा गया था, जो नेक्सो जोर्नल, एक प्रमुख ब्राज़ीलियाई मीडिया आउटलेट में प्रकाशित हुआ था। लेख का शीर्षक था हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन का मौन बदला, अंततः कोविड-19 के खिलाफ हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन की निर्विवाद प्रभावशीलता को स्वीकार किया है।

अब इसे नज़रअंदाज़ करना संभव नहीं था 418 नैदानिक ​​अध्ययन हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन पर या "अप्रभावी साबित" जैसे तैयार वाक्यांशों को दोहराते रहना, जैसा कि मीडिया ने - या तो भुगतान किए गए बिग फार्मा समर्थक विज्ञान संचारकों या भोले अनुयायियों द्वारा निर्देशित - महामारी की शुरुआत के बाद से करने पर जोर दिया था।

आखिरकार, यह एक था अध्ययन दुनिया के सबसे प्रतिष्ठित संस्थानों में से एक, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय से। यह एक डबल-ब्लाइंड, प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन था जिसने अन्य प्रतिष्ठित विश्वविद्यालयों जैसे कि "गोल्ड स्टैंडर्ड" अध्ययनों के निष्कर्षों की पुष्टि की हावर्डदूसरे शब्दों में, कोविड-19 के खिलाफ एचसीक्यू की प्रभावकारिता साक्ष्य के उच्चतम संभव स्तर पर पहुंच गई है - कुछ ऐसा जो, उदाहरण के लिए, 89% तक कार्डियोलॉजी के मानक उपचारों से यह संभव नहीं हो पाता। इस विकास को अनदेखा करना अब कोई विकल्प नहीं था।

लेकिन मैं यहां हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन या किसी अन्य कोविड-19 उपचार के बारे में बात करने नहीं आया हूं। वह किया महामारी के चरम के दौरान, विस्तार से बताते हुए कि जोखिम-लाभ विश्लेषण के आधार पर, यह हमेशा सार्थक था और प्रभावी साबित हुआ। न ही मैं यहाँ ओलावो के लेख या उन्मादी प्रतिक्रिया यह उकसाया। मैं केवल अपमानजनक लेबल पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं। तो, चलो विरोधाभास पर वापस आते हैं।

लेख में, जब ओलावो मुझे "टीका-विरोधी कार्यकर्ता" कहता है, तो वह एक लिंक देता है बात करें हाल ही की एमपीवी-डॉक्टर्स फॉर लाइफ और एफएलसीसीसी-फ्रंटलाइन कोविड-19 क्रिटिकल केयर अलायंस कांग्रेस में दिया गया।

मैंने संदेश को बढ़ाने के लिए हास्य का इस्तेमाल किया, फाइजर और मॉडर्ना वैक्सीन के आधिकारिक अध्ययनों के साथ-साथ अन्य ठोस तथ्यों और शोधों पर भरोसा किया। अंत में, यह कोविड वैक्सीन के बारे में एक स्टैंड-अप रूटीन में बदल गया। मैंने जो थीम चुनी वह थी "वैक्सीन हिचकिचाहट", यह बताते हुए कि जब इन टीकों की बात आती है तो मुझे इसका अनुभव होता है। दिलचस्प बात यह है कि मैंने साझा किया कि कोविड के खिलाफ पुराने बीसीजी वैक्सीन के परिणाम देखने के बाद, मैं इसे मांगने के लिए एक स्वास्थ्य क्लिनिक गया, लेकिन उन्होंने मुझे इसे देने से इनकार कर दिया। अंत में, मैंने समझाया कि मैं किसी से भी प्रतिवाद सुनने के लिए पूरी तरह से तैयार हूं जो मुझे यह समझाने की कोशिश कर रहा है कि ये टीके लेना सार्थक है।

इस बातचीत का वीडियो मेरी वेबसाइट पर पोस्ट किया गया है। इंस्टाग्राम और मेरे एक्स (पूर्व में ट्विटर)इंस्टाग्राम पर इसे 7,000 बार देखा गया। एक्स पर इसे 160 से ज़्यादा बार शेयर किया गया। नतीजा? एक भी व्यक्ति ने टिप्पणी करके यह बताने की कोशिश नहीं की कि जोखिम-लाभ विश्लेषण के आधार पर टीके लगवाना क्यों फ़ायदेमंद होगा।

नोट: जो लोग पाठ पसंद करते हैं या भाषा की बाधा का सामना करते हैं, उनके लिए मैंने जो डेटा बातचीत में इस्तेमाल किया था, वह मेरे पिछले लेख में भी शामिल था: “एक बिना टीकाकरण वाले वामपंथी का इतिहास".

बड़ी फार्मा कंपनियों की ताकत

मैंने बिग फार्मा की शक्ति के बारे में विस्तार से लिखा है, लेकिन यह मुझे हमेशा आश्चर्यचकित करता रहता है।

अगर पिछले चार सालों में मैंने एक बात सीखी है, तो वह है इस उद्योग का बहुत बड़ा प्रभाव। आपको एक विचार देने के लिए, यहाँ कुछ तथ्य दिए गए हैं: बड़ी फार्मा कंपनियाँ सबसे ज़्यादा दावा करती हैं दुनिया की सबसे बड़ी लॉबिंग मशीन. हाल ही में, बीएमजे - ब्रिटिश मेडिकल जर्नल एक लेख प्रकाशित किया, जिसमें स्पष्ट शब्दों में कहा गया कि "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" कुछ और नहीं बल्कि भ्रमलेख में लेखक बताते हैं कि किस प्रकार दवा उद्योग, लाभ की तलाश में, सरकारों, शिक्षा जगत, वैज्ञानिक पत्रिकाओं और अनुसंधान को भ्रष्ट करता है, तथा अपने आलोचकों को सताता है।

एक औसत व्यक्ति, अपने दैनिक जीवन में, यह जानना चाहता है कि कोई दवा उत्पाद, जैसे कि टीका या दवा, अच्छा, प्रभावी और सुरक्षित है या नहीं। स्वाभाविक रूप से, वे, उदाहरण के लिए, नियामक एजेंसियों की सिफारिशों पर गौर करेंगे। लेकिन यह देखें: EMA (यूरोपीय दवा एजेंसी) को अपने वित्तपोषण का 89% सीधे प्राप्त होता है उद्योग सेसंयुक्त राज्य अमेरिका में FDA का प्रतिशत? 65% है। WHO (विश्व स्वास्थ्य संगठन) का प्रतिशत? वित्त पोषित भी बड़े फार्मा द्वारा। मूलतः, विनियामक एजेंसियां ​​उद्योग के लिए विपणन कार्यालयों से अधिक कुछ नहीं हैं। 

वैज्ञानिक पत्रिकाओं के बारे में क्या? वे तो बस विपणन उपकरण साथ ही, जैसा कि रिचर्ड स्मिथ ने बताया, जो इस पत्रिका के संपादक रह चुके हैं। बीएमजे 25 साल के लिए.

और यह उद्योग आसानी से प्रेस पर हावी हो जाता है। इन आंकड़ों पर गौर करें: 70% तक अमेरिकी प्रसारण टेलीविजन के लिए सभी विज्ञापन राजस्व का 30% बिग फार्मा से आता है। मैं इसे अलग तरीके से समझाता हूं: रियल एस्टेट, बैंक, मैकडॉनल्ड्स, एयरलाइंस, कार निर्माता, ब्रुअरीज, फर्नीचर प्रमोशन, उपकरण, सुपरमार्केट के विज्ञापनदाता - संयुक्त रूप से, वे कुल का केवल 70% बनाते हैं। शेष XNUMX% बिग फार्मा से आता है। अब, क्या आपको लगता है कि इससे संपादकीय लाइनें प्रभावित हो सकती हैं?

बड़ी फार्मा कम्पनियों के पास भी ऐतिहासिक कौशल है विशेष नियंत्रण पत्रकारों। घोटालों को दबाना? सामान्य.

और ब्राजीली मीडिया के बारे में क्या? भी हावी.बड़ी फार्मा कंपनियाँ भी चिकित्सा समितियों को प्रायोजित करता है और हाल ही में स्थापित संस्था: तथ्य-जांचकर्ता। विज्ञान पत्रकारिता पाठ्यक्रम? बिग फार्मा उन्हें भी सिखाता है.

बात यहीं नहीं रुकती। उद्योग का वर्चस्व इतना व्यापक है कि बिग फार्मा ने व्हाइट हाउस के माध्यम से अमेरिकी सरकार को प्रमुख साम्राज्यवादी निगमों के आलोचकों को सेंसर करने के लिए मजबूर किया। फेसबुक, ट्विटर, इंस्टाग्राम आदि जैसे बड़े टेक प्लेटफॉर्म, अनुपालन किया गया और प्रतिबंधित किया गया मुखबिर।

यहाँ ब्राज़ील में, हम कुछ हद तक सेंसरशिप के आदी हैं, क्योंकि हमारी पिछली तानाशाही, जिसमें बंद अख़बार थे, 1964 से 1985 तक चली थी। लेकिन अमेरिका में? वे नहीं हैं। उन्होंने कभी तानाशाही का अनुभव नहीं किया है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता ने हमेशा उनके मूल लोकतांत्रिक मूल्य का प्रतिनिधित्व किया है - शायद परिभाषित भी किया है। और फिर भी, व्हाइट हाउस ने अमेरिकी कंपनियों के आलोचकों को सेंसर कर दिया।

अभी भी इसकी गंभीरता को नहीं समझ पाए? मैं इसे परिप्रेक्ष्य में रखता हूँ। अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को इतनी गंभीरता से लिया जाता है कि वे लोगों को सहन करना नाजी झंडों के साथ सड़कों पर मार्च करना - ब्राजील में ऐसा करने वाले किसी भी व्यक्ति को गिरफ्तार किया जाएगा, क्योंकि यह कानून के खिलाफ है - लेकिन उन्होंने बिग फार्मा उत्पादों के आलोचकों को सेंसर करने का फैसला किया।

हाल ही में, बिग फार्मा के पूर्ण प्रभुत्व को और अधिक स्पष्ट करते हुए, जामा "विज्ञान" नामक संस्था के इर्द-गिर्द एक और मिथक को ध्वस्त कर दिया। एक अध्ययन से पता चला है कि उद्योग ने $ 1 बिलियन के बीच 2020 और 2022 में सबसे प्रभावशाली वैज्ञानिक पत्रिकाओं के समीक्षकों को। दूसरे शब्दों में, बहुचर्चित "सहकर्मी-समीक्षा" प्रक्रिया पेटेंट उत्पादों को बढ़ावा देने और गैर-लाभकारी विकल्पों के परिणामों को दबाने के लिए एक तंत्र से ज़्यादा कुछ नहीं है। जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय के डॉ. एड्रिएन फुग-बर्मन ने कहा, "इससे प्रभावित होता है कि क्या प्रकाशित होता है।" और आपको लगता है कि $1 बिलियन नगण्य है, परिणामों को प्रभावित करने में असमर्थ है?

ऐतिहासिक रूप से, बड़ी फार्मा कंपनियाँ हमेशा अपनी हरकतों से बच निकलती हैं, और किसी को कभी जेल नहीं हुई। कोविड-19 के दौरान वे अचानक नैतिक और ईमानदारी से काम क्यों करेंगे, खासकर तब जब आप पीड़ित हैं? इसे साबित करने के लिए उदाहरण और संख्याएँ चाहिए?

बड़ी फार्मा कम्पनियाँ लगातार प्रभावी उपचारों को तब दबाती रही हैं जब वे लाभदायक नहीं थे। एड्स से पीड़ित AZT को बढ़ावा देने के लिए उपचार, अल्ज़ाइमर की दवाएँ, और ओपिओइड संकट के साथ, जिसने 500,000 मृत क्योंकि यह लाभदायक था। यह Vioxx के साथ हुआ, जिसने मार डाला 27,000 और यह न भूलें: बड़ी फार्मा कम्पनियाँ जानबूझकर उत्पाद बेचती हैं एड्स से दूषित वायरस इसलिए नहीं फैला क्योंकि वे स्टॉक में थे और लाभ में थे। जी हाँ, आपने सही सुना - निर्माता को पता था, अधिकारियों को पता था, और उन्होंने सभी ने इसे छिपाने का फैसला किया।

अमेरिका में कानूनी नतीजों वाले घोटालों के बारे में क्या? क्या आप जानते हैं कि इतिहास में सबसे बड़ा कॉर्पोरेट जुर्माना किस कंपनी ने भरा है? क्या आपको लगता है कि यह एनरॉन था? बर्नी मैडॉफ की पिरामिड योजना? लेहमैन ब्रदर्स द्वारा उत्पन्न वैश्विक वित्तीय संकट? शायद बोइंग, जिसमें दो 737 मैक्स विमान नाक के बल गिर गए और एक अन्य विमान का दरवाज़ा बीच उड़ान में ही टूट गया? इनमें से कोई भी नहीं। रिकॉर्ड धारक: फाइजर की तुलना में ये महज बच्चों का खेल है। अमेरिकी न्याय विभाग, फाइजर पर धोखाधड़ीपूर्ण मार्केटिंग के लिए 2.3 बिलियन डॉलर का जुर्माना लगाया गया। लेकिन, ज़ाहिर है, इससे उनके मुनाफ़े पर कोई असर नहीं पड़ा, क्योंकि उनकी 100 $ अरब अकेले 2022 में राजस्व में।

और आप, जो महामारी के दौरान विचलित थे, शायद यह मान लें कि मैं यह जानकारी अस्पष्ट षड्यंत्रकारी साइटों से प्राप्त कर रहा हूँ, है न? मेरे स्रोतों की जाँच करें। पहला एक जीवनी फिल्म का संदर्भ देता है जिसने तीन ऑस्कर जीते। दूसरा पाठकों को हफ़िंगटन पोस्ट की ओर भेजता है। तीसरा, वाशिंगटन पोस्टचौथा, नेटफ्लिक्स पर एक जीवनी श्रृंखला के लिए। पांचवां, इस्टो पत्रिका के लिए। छठा, नेटफ्लिक्स पर एक जीवनी श्रृंखला के लिए। न्यूयॉर्क टाइम्स. और सातवाँ? सीधे अमेरिकी न्याय विभाग की वेबसाइट पर - सभी मुख्यधारा या सम्मानित मीडिया स्रोत। इनमें से कुछ भी कार्लोस बोल्सोनारो के टेलीग्राम चैनल या एलेक्स जोन्स शो से नहीं आता है।

तो, आइये विरोधाभास पर आते हैं

हर संस्थान और नैरेटिव पर पूर्ण नियंत्रण के साथ, कोविड-19 वैक्सीन न लेने वालों के लिए हालात कैसे बदल गए हैं? हाल ही में प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार प्रकृति, शीर्षक से "महामारी के दौरान बिना टीकाकरण वाले लोगों के प्रति भेदभावपूर्ण रवैया, आम जनता टीकाकरण न करवाने वालों को “मूर्ख और अक्षम” मानती है। इससे उनके खिलाफ़ पूर्वाग्रह को बढ़ावा मिला है - यह पूर्वाग्रह, दिलचस्प बात यह है कि जेल में समय बिताने वाले लोगों द्वारा सामना किए जाने वाले कलंक से भी आगे निकल गया है।

दूसरे शब्दों में कहें तो, बेवकूफ़। उन्हें लगता है कि हम ऐसे लोग हैं जो मानते हैं कि पृथ्वी चपटी है, कि चाँद पर कभी लैंडिंग नहीं हुई, या कि इंसानों के वेश में सरीसृप जीव हमारे बीच घूमते हैं।

इस धारणा को बहुत ही कुशलता से तैयार किया गया है, ठीक वैसे ही जैसे ब्राजील के सबसे मशहूर डॉक्टर ड्रौज़ियो वारेला देश के सबसे बड़े टीवी नेटवर्क पर अपने प्रमुख मंच के ज़रिए करते हैं। वे टीके लेने से इनकार करने वालों को "अज्ञानी."

अब, खुद को औसत व्यक्ति की जगह पर रखकर देखें। वे टीवी चालू करते हैं, और विशेषज्ञ - जिन्हें बड़ी फार्मा कंपनियों द्वारा नियुक्त किया जाता है - टीकों की शानदार प्रशंसा करते हैं। वे अखबार खोलते हैं, और उसमें बताया जाता है कि वे सुरक्षित और प्रभावी हैं। वे WHO, FDA या EMA की वेबसाइट पर जाते हैं और उत्साही अनुशंसाएँ देखते हैं। वे किसी मेडिकल एसोसिएशन का पेज देखते हैं, और वहाँ सब कुछ लिखा होता है: टीके अद्भुत हैं। उनके मन में कभी कोई संदेह नहीं आता क्योंकि YouTube, Instagram और मुख्यधारा के मीडिया से आलोचनात्मक हर चीज़ को सेंसर कर दिया जाता है।

तो, इस व्यक्ति ने ऐसे चमत्कार को अस्वीकार कर दिया जिसकी हर कोई इतनी प्रशंसा करता है? वह व्यक्ति निश्चित रूप से मूर्ख होगा। इसके अलावा कोई और स्पष्टीकरण नहीं है। पूर्ण प्रभुत्व के साथ, सार्वजनिक अधिकारी, न्यायाधीश और निर्वाचित अधिकारी सभी को टीके लेने के लिए अनिवार्य आदेश लागू करते हैं।

ठीक है। अब, खुद को मेरी जगह रखकर देखिए। बेवकूफ़ करार दिए जाने के बाद, क्या बचा है? खुद का बचाव करने के लिए। और खुद का बचाव करने के लिए, मैं वैक्सीन के आधिकारिक अध्ययनों से प्रकाशित डेटा से भरा एक भाषण देता हूँ। मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल (विश्व की सबसे अधिक प्रभाव वाली वैज्ञानिक पत्रिका), रॉयटर्स द्वारा बताए गए तथ्य, FDA वेबसाइट के आंकड़े, प्रमुख समाचार पत्र, तथा क्लीवलैंड क्लिनिक जैसे अध्ययन - जो विश्व का दूसरा सबसे प्रसिद्ध अस्पताल है।

इस अध्ययन से स्पष्ट पता चलता है कोविड-19 के टीके कभी भी “सामाजिक अनुबंध” नहीं थे क्योंकि वे न तो संक्रमण को रोकते हैं और न ही संचरण को कम करते हैं। वास्तव में, डेटा तेजी से इसके विपरीत की ओर इशारा करता है: आपने जितनी अधिक वैक्सीन खुराक ली है, उतनी ही अधिक संभावना है कि आप बीमारी को पकड़ेंगे और फैलाएंगे, यहां तक ​​कि दादी को भी।

यह सब कुछ हास्य की खुराक के साथ प्रस्तुत किया गया। डेटा और तथ्यों से लैस, मैंने यह स्पष्ट कर दिया: असली मूर्ख दूसरे लोग हैं।

मेरे साथ तर्क का पालन करें। हर कोई मुझे बेवकूफ़ कहना चाहता है और मेरे अधिकारों को प्रतिबंधित करना चाहता है। फिर भी, जब मैंने जो डेटा और तथ्य प्रस्तुत किए हैं, उनका सामना करने पर कोई भी मुझे यह समझाने के लिए तर्क नहीं दे सकता कि जोखिम-लाभ अनुपात टीकों को सार्थक बनाता है। इसके अलावा, वे चाहते हैं कि मैं अज्ञानी कहे जाने पर चुप रहूँ और बिना किसी शिकायत के थोपे जाने को स्वीकार करूँ। और अगर मैं ठोस, सबूत-आधारित तरीके से अपनी स्थिति का बचाव करने की हिम्मत करता हूँ? मुझे अचानक "टीका-विरोधी कार्यकर्ता" करार दिया जाता है। मेरे तर्कों का विरोध करना? कभी नहीं होता। लेकिन मैं समझता हूँ। वे नहीं कर सकते।

यह एक दिलचस्प विरोधाभास है, है न? मैं इन दिनों इस पर हंसता हूं, लेकिन जो लोग चर्चा का पालन नहीं करते हैं, उनके लिए यह लेबल एक गंभीर अपमान है। बिग फार्मा की शक्ति इतनी अधिक है कि वह अपने आलोचकों को पागल के रूप में चित्रित करने में कामयाब रही है। आखिरकार, जनता के दिमाग में, "एंटी-वैक्सर" और "फ्लैट-अर्थर" अनिवार्य रूप से एक ही प्रकार के व्यक्ति हैं। समस्या केवल तब उत्पन्न होती है जब लोग हमारे नाम Google पर खोजते हैं।

सबसे दिलचस्प बात क्या है? वही भीड़ जो मुझे अपमानित करना या मुझे बेवकूफ़ मानना ​​आसान समझती है, अगर मैं भ्रष्टाचार और कृषि रसायनों (जिसे आम तौर पर कीटनाशक कहा जाता है) की खराब गुणवत्ता पर व्याख्यान दे रहा होता तो उत्साहपूर्वक मेरी सराहना करती। उन कंपनियों के मालिक बिग फार्मा के समान ही हैं, वही एजेंसियाँ दोनों को मंजूरी देती हैं, और वही विशेषज्ञ - जो सिर्फ़ बिक्री में रुचि रखते हैं - उन्हें उसी लाभ-प्रेरित, स्वास्थ्य-हीन उद्देश्य के साथ अनुशंसित करते हैं। क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि "एंटी-पेस्टीसाइड" जैसा कोई शब्द मौजूद हो, जहाँ इन उत्पादों पर खराब डेटा प्रस्तुत करने वाले व्यक्ति को सार्वभौमिक रूप से पागल के रूप में खारिज कर दिया जाए, यहाँ तक कि सुनने या जवाब देने के लायक भी नहीं?

तो खराब कीटनाशकों और खराब टीकों में क्या अंतर है? जबकि एक जहर फसलों पर छिड़का जाता है, फिर काटा जाता है, ट्रक द्वारा सुपरमार्केट में ले जाया जाता है, घर लाया जाता है, जैतून का तेल और नमक के साथ पकाया जाता है, आपकी मेज पर रखा जाता है, कांटे से खाया जाता है, और अंत में आपके पेट में जाता है, जबकि दूसरा यह सब नहीं करता: यह सुई के माध्यम से सीधे आपके शरीर में जाता है। लाभ एक ही है।

स्पष्ट रूप से कहें तो सभी कीटनाशक खराब नहीं होते हैं - ठीक वैसे ही जैसे सभी टीके खराब नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, बीसीजी और रेबीज के टीके बहुत अच्छे हैं। और मुझे गंभीरता से आश्चर्य होता है कि क्या ग्लाइफोसेट पर कुछ हमले सिर्फ़ इसलिए होते हैं क्योंकि उत्पाद का पेटेंट समाप्त हो गया है।

लेकिन चिंता मत करो। ज़रूर, कुछ लोगों को टीका न लगवाने के कारण नौकरी से निकाल दिया गया, रेस्तराँ में जाने पर प्रतिबंध लगा दिया गया, या यात्रा करने से रोक दिया गया। मेरे साथ ऐसा कुछ नहीं हुआ। मैं यहाँ उत्पीड़ितों का बचाव कर रहा हूँ। किसी भी तरह, मैं वह काम करता रहूँगा जो मुझे पसंद है: ये भाषण देना। मुझे आप सभी को अवाक छोड़ना, मूर्ख महसूस करना और यह न जानना अच्छा लगता है कि अपना खंडन कहाँ से शुरू करें। इससे निपटें!