चिकित्सकों का देशद्रोह

1927 में, फ्रांसीसी बुद्धिजीवी जूलियन बेंडा ने प्रकाशित किया ला ट्रैहिसन डेस क्लर्क जिसका अंग्रेजी में अनुवाद किया गया है विश्वासघात (और कभी कभी राज-द्रोह) बुद्धिजीवियों का. पुस्तक प्रथम विश्व युद्ध के दोनों पक्षों के बुद्धिजीवियों द्वारा उस विनाशकारी संघर्ष की आग को भड़काने में निभाई गई भूमिका का एक गंभीर अभियोग है जिसने हत्या और विनाश के लिए मनुष्य की क्षमता की दहलीज को अकल्पनीय स्तरों तक बढ़ा दिया। 

बेंदा के लिए, जर्मनी और फ्रांस दोनों में बुद्धिजीवियों का महान और अक्षम्य पाप "उदासीन" ज्ञान उत्पन्न करने की अनिवार्यता को त्यागना था, और इसके बजाय एक ओर घर-जनित उग्रवाद को बढ़ावा देने के कार्यों के लिए अपनी प्रतिभा और प्रतिष्ठा को उधार देना था, और दूसरी ओर दुश्मन की संस्कृति और नागरिकों का व्यवस्थित अपमान। 

बुद्धिजीवियों के आंकड़े का उदय, जैसा कि आज हम इसे समझते हैं, 19वीं सदी के अंतिम तीसरे से दो परस्पर जुड़ी हुई ऐतिहासिक प्रक्रियाओं से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है।^th सदी: समाज का तेजी से धर्मनिरपेक्षीकरण और दैनिक समाचार पत्र का उदय। 

वास्तव में, जैसे-जैसे नागरिकों ने चर्च और उसके नेताओं को पीछे छोड़ना शुरू किया, उन्होंने दैनिक प्रेस और इसके नए धर्मनिरपेक्ष "मौलवियों" की ओर बढ़ने की अपनी इच्छा को पुनर्निर्देशित किया। इन नए आध्यात्मिक नेताओं को, बदले में, यह तय करना था, जैसा कि प्राचीन इज़राइल, ग्रीस और रोम में उनके पूर्ववर्तियों ने किया था, कि वे अपनी नई शक्ति का प्रयोग कैसे करें। 

क्या राष्ट्र-राज्य के युग में सामूहिकता की सकारात्मक भावना को किनारे करना उनका काम था? या यह उनके पारिश्रमिक-पाठकों को उनके समय की कठोर सच्चाइयों को प्रकट करने के लिए था? 

मामले में भारी दांव को देखते हुए, दूसरा विकल्प, बेंडा के लिए, एकमात्र नैतिक रूप से स्वीकार्य था।

जैसे-जैसे बीसवीं शताब्दी आगे बढ़ी, सदी के मोड़ पर आने वाले लेखक को धीरे-धीरे विज्ञान के आदमी द्वारा और विशेष रूप से, चिकित्सक के रूप में नए सामाजिक संवाद के शीर्ष पर दबा दिया गया। वैज्ञानिक पद्धति की अत्यावश्यकता को देखते हुए, ज्ञान के लिए एक उदासीन खोज का पालन, अगर कुछ भी हो, तो ऐसे लोगों के लिए बेंदा के क्रोध की "लिखित" वस्तुओं की तुलना में और भी महत्वपूर्ण हो जाना चाहिए। 

हालाँकि, यह पता लगाने में देर नहीं लगी कि विज्ञान के नए आरोही पुरुष बेंडा के देशद्रोही लेखकों की तरह ही समाज और राज्य द्वारा उन्हें दी गई संस्थागत शक्तियों का दुरुपयोग करने के लिए प्रवृत्त थे, ताकि संकीर्ण रूप से सब्सक्राइब किए गए, और अक्सर गहरे अमानवीय, अभियानों को आगे बढ़ाया जा सके। बदमाशी और / या मानव प्रयोग। 

निश्चित रूप से सोवियत संघ में लिसेंको और उनके अनुचरों द्वारा छेड़े गए बौद्धिक आतंक का लंबा अभियान था और "नाजी" के नरसंहार कार्यक्रम के जर्मन चिकित्सकों द्वारा बड़े पैमाने पर खरीद-इन-अभी भी आम तौर पर स्वीकार या स्वीकार किए जाने से बहुत बड़ा है। दवा ”30 और 40 के दशक के दौरान। और यहाँ घर पर, हमारे पास फोरेंसिक पत्रकार या चिकित्सा अपराध के इतिहासकार को जीवन भर व्यस्त रखने के लिए चिकित्सा दुर्व्यवहार (मजबूर मस्तिष्कखंडछेदन, द टस्केगी स्टडी, एमके अल्ट्रा, ऑक्सीकॉन्टिन कुछ ही नाम हैं) के पर्याप्त घृणित मामले हैं।

लेकिन जब इसे स्वीकार करने की बात आती है, तो चीजें बहुत हद तक वैसी ही होती हैं, जब अमेरिकी साम्राज्य के क्रमिक अपराधों को स्वीकार करने की बात आती है। यह है—जैसा हेरोल्ड पिंटर ने अपने इस अंतिम मामले को संबोधित करते हुए कहा नोबेल भाषण- जैसे कि, "ऐसा कभी नहीं हुआ। कभी कुछ नहीं हुआ। जब यह हो रहा था तब भी यह नहीं हो रहा था। इससे कोई फर्क नहीं पड़ा। यह कोई दिलचस्पी नहीं थी। 

और क्योंकि हमने मानवीय गरिमा और उपचार के मूल लोकाचार के खिलाफ इन आक्रोशों को काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया है - उन्हें बहुत कम बार समझाते हुए जब उनका उल्लेख कभी-कभी उपयोगी "कुछ बुरे सेब" मेम के साथ किया जाता है - हम खुद को पूरी तरह से सपाट पाते हैं अत्यधिक संदिग्ध सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों के एक नए विशेषज्ञ के नेतृत्व में लागू होने के खतरे, साथ ही एक चिकित्सा संवर्ग जो कि अधिक अहंकारी है और व्यक्तिगत और सामूहिक अंतर्दृष्टि के लिए कम सक्षम है, जिसे कभी भी संभव माना जा सकता है। 

इस नई वास्तविकता का प्रतीक कोविड नियंत्रण के बारे में एक "संवाद" था जो मैंने हाल ही में एक डॉक्टर मित्र के साथ किया था, जिसने अपनी जाति के अपरिहार्य रूप से अपमानजनक फैशन में जोर दिया था: "हम जानते हैं कि हमें कोविड को नियंत्रित करने के लिए क्या करना है। बस मास्क और सोशल डिस्टेंसिंग का इस्तेमाल करें।” 

जब मैंने इस बारे में संदेह व्यक्त किया और उनसे पूछा कि क्या उन्होंने, मेरी तरह, रोकथाम के उन तरीकों की प्रभावशीलता पर उपलब्ध विज्ञान को पढ़ा है, तो उन्होंने मुझे अनदेखा कर दिया। और जब मैंने फिर पूछा कि क्या उन्होंने विज्ञान पढ़ा है तो उन्होंने कहा: "आप अपनी इच्छानुसार सभी सामान्य ज्ञान का हवाला दे सकते हैं, लेकिन हम जानते हैं कि यही काम करता है"।

वास्तव में, मैं अधिक से अधिक आश्वस्त हूं कि अधिकांश अभ्यास करने वाले चिकित्सकों ने कोविड के नैदानिक ​​​​उपचार या सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों की प्रभावशीलता पर कीमती कुछ अध्ययन पढ़े हैं, जो बीमारी के प्रसार से निपटने के लिए 2020 के मार्च में पूरी तरह से आविष्कार किए गए थे। 

बल्कि, पदानुक्रमित "अच्छे छात्रों" की तरह वे थे और हैं, वे बस यह मान लेते हैं कि सत्ता की श्रृंखला में कहीं किसी ने वास्तव में इन मामलों के बारे में चीजें पढ़ी हैं, उन्हें समालोचना के अधीन किया, और तय किया कि वे सभी सही समझ में आए। वास्तव में, कभी नहीं किया थॉमस कुह्न का चित्रण ज्यादातर काम करने वाले वैज्ञानिकों की ड्रोन जैसी और प्रतिमान-गुलाम सोच अधिक सच लग रही थी। 

हम इस तथ्य को और कैसे समझा सकते हैं कि इतने सारे चिकित्सक चुपचाप बैठे हैं, जबकि उनके मीडिया सहयोगियों द्वारा दिन-ब-दिन विज्ञान-विरोधी और तर्क-विरोधी बकवास जनता के सामने पेश की जाती है, और इससे भी बदतर, कई मामलों में, संगठित और अल्पसंख्यकों को चुप कराने के लिए अभियानों का नेतृत्व किया जो इन बेतुके दावों और नीतियों को संभव बनाने को चुनौती देने का साहस रखते हैं? 

उदाहरण चाहिए? 

वर्तमान में अमेरिका में वितरित किए जा रहे तीन कोविड इंजेक्शनों के लिए आपातकालीन उपयोग प्राधिकरणों में से प्रत्येक ने स्पष्ट रूप से कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं था कि उपचार संचरण को रोक सकता है, या करेगा, ऐसा कुछ जो इस तरह के अध्ययनों के एक नाव लोड में वाक्पटुता से पैदा हुआ है- पिछले 2-3 महीनों में ब्रेकथ्रू केस कहा जाता है। 

वास्तव में, "ट्रिविया" में विश्वासयोग्य किसान तस्कर ने इन ईयूए को तुरंत पढ़ा जब उन्हें दिसंबर और जनवरी में जारी किया गया था और आश्चर्य हुआ कि कैसे यह मुख्य तथ्य एक वैक्सीन रोलआउट के साथ संगत था जो स्पष्ट रूप से इस विचार में निहित था कि व्यक्तिगत जैब लेना सबसे अच्छा था, वास्तव में झुंड प्रतिरक्षा के माध्यम से "हम सभी की रक्षा" करने का एकमात्र तरीका। 

क्या सामूहिक उत्तरदायित्व के नाम पर लगातार इंजेक्शन लगाने वाले हजारों डॉक्टरों में से किसी ने भी संचरण पर नैदानिक ​​​​प्रभावकारिता के उन सारांशों को पढ़ा है? 

यदि उन्होंने ऐसा नहीं किया, तो वे पेशेवर रूप से लापरवाह हैं और इस प्रकार आगे किसी सम्मान या सम्मान के पात्र नहीं हैं। 

यदि उन्होंने ऐसा किया और यह कहना जारी रखा या कहा कि इंजेक्शन संक्रमण और संचरण को रोक देगा, तो उन्हें इस भ्रामक आधार के तहत इंजेक्शन लेने वालों की मृत्यु और चोटों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। 

और अगर और जब रंगभेद टीका पासपोर्ट प्रणाली कभी भी आती है, जैसा कि होना चाहिए, अभियोजन पक्ष की जांच के तहत, इन्हीं डॉक्टरों को राजनेताओं के साथ कटघरे में खड़ा होना चाहिए क्योंकि ये अपराध के सहायक के रूप में स्वतंत्रतावादी परियोजना के लिए पूरी तरह से फर्जी बौद्धिक आधार प्रदान करते हैं। 

सीडीसी और एफडीए पर पूरी तरह से कब्जा कर लेने के बाद ये सभी प्रतिभाशाली दिमाग कहां थे, प्रतिरक्षा विज्ञान के सबसे मौलिक परिसरों में से एक को लापरवाही से खिड़की से बाहर फेंक दिया, बार-बार प्राकृतिक प्रतिरक्षा की वास्तविकता और शक्ति पर संदेह किया, और क्रमिक रूप से सुझाव दिया कि पूरी तरह से परीक्षण नहीं किया गया टीका जो वायरस के एक हिस्से के लिए केवल एंटीबॉडी का उत्पादन करता है, शरीर की अपनी सहस्राब्दी सुरक्षा से बेहतर सुरक्षा प्रदान करता है? 

क्या उन्होंने इसका विरोध किया? या कम से कम इस तरह के बयानों और सुझावों की एकमुश्त मूर्खता का मज़ाक उड़ाने का दुस्साहस है? क्या उन्होंने रुक कर पूछा कि क्या इसका कोई मतलब है? एक बहादुर अल्पसंख्यक के बाहर-ब्राउनस्टोन संस्थान ऐसे असंतुष्टों से रोजाना सुनता है-बहुत कम लोगों ने किया या वास्तव में अब ऐसा करते हैं। 

उनमें से अधिकांश ने एक चिकित्सक की तरह काम किया, जिसे मैं जानता हूं, जो एक रोगी से प्राकृतिक प्रतिरक्षा की शक्ति और स्थायित्व के बारे में अध्ययनों का ढेर प्राप्त करने के बाद (जिनमें से कोई भी उसने पढ़ा या सुना भी नहीं था) एक बयान के लिए अनुरोध के साथ कोविड से रोगी की रिकवरी, शाब्दिक रूप से 15 मिनट के लिए कमरे से बाहर भाग गया, केवल एक घिनौने और गैसलाइटिंग बयान के साथ लौटने के लिए जिसने किसी भी तरह से उसके चार्ज के ठीक होने की पुष्टि नहीं की और न ही अब वैज्ञानिक रूप से निर्विवाद तथ्य प्राप्त करने और संचारण दोनों से उसकी कुल सुरक्षा के बारे में वाइरस। 

इन लोगों का विरोध कहां है, जो कुछ साल पहले तक डॉक्टर-मरीज के रिश्ते की "पवित्र प्रकृति" और "चिकित्सा आवश्यकता के सिद्धांत" के बारे में बात करते हुए सुने जा सकते थे, अब चिकित्सा नैतिकता की उन मूलभूत अवधारणाओं को टुकड़े-टुकड़े किया जा रहा है वैक्सीन जनादेश द्वारा जो रोग के लिए व्यक्तिगत रोगी की संवेदनशीलता के बीच कोई अंतर नहीं करता है? 

क्या हिप्पोक्रेट्स के इन बाथेटिक साइटर्स ने यह सोचना शुरू कर दिया है कि दवा के अभ्यास के लिए इसका क्या मतलब हो सकता है? दसियों पर प्रयोगात्मक इंजेक्शन लगाने के सरकारी प्रयासों की सराहना करने के बाद, और शायद सैकड़ों लाखों लोग जिनके लिए ये इंजेक्शन सांख्यिकीय रूप से कोई महत्वपूर्ण अच्छा नहीं कर सकते हैं, और इस प्रकार केवल नुकसान पहुंचाते हैं, वे संयुक्त रूप से आगे की फार्मास्युटिकल मांगों को रोकने की स्थिति में नहीं हैं बड़े व्यापार और सरकार की ताकतों। 

किस आधार पर, उदाहरण के लिए, एक डॉक्टर अब अपने मरीज की ओर से एक नियोक्ता से आपत्ति कर सकता है, जिसने किसी संस्थान में उत्पादित एक सांख्यिकीय मॉडल को लहराते हुए, स्टैटिन, या अधिक अशुभ रूप से, एंटीडिप्रेसेंट के सार्वभौमिक नुस्खे को अनिवार्य करने का निर्णय लिया है। मृत्यु दर और बीमारी को कम करने और/या बीमा लागत को कम करने के नाम पर कार्यबल? 

ऐसे मामले में, उस कार्यबल का एक बड़ा प्रतिशत उन दवाओं का सेवन करेगा जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं है। लेकिन बहुत कम सिद्ध प्रभावकारिता और पूरी तरह से अज्ञात साइड इफेक्ट्स की दवाओं के साथ ऐसा करने के प्रयासों के बाद, कॉर्पोरेट बैकर्स भविष्य में डॉक्टरों से परामर्श क्यों करेंगे? 

दुखद सच्चाई यह है कि वे नहीं करेंगे। 

अंत में, हमें आश्वस्त होना चाहिए कि एक मरहम लगाने वाले की सबसे बड़ी (यदि हाल के वर्षों में सबसे अधिक ध्यान से अनदेखी की गई) जिम्मेदारियों में से एक क्या है: रोगी को शांत करने और आश्वस्त करने का दायित्व।

डॉक्टर अपने मरीज़ों को यह बताने के लिए सब कुछ कहाँ कर रहे थे कि सांख्यिकीय रूप से प्रमाणित कोविड से मरने की संभावना न्यूनतम थी, फ्लू से मरने के समान? वे कहाँ थे जिन्होंने बार-बार इस बीमारी के नश्वर पीड़ितों के बीच खड़ी उम्र और सह-रुग्णता प्रवणता की ओर इशारा किया? 

पुन: सम्माननीय अपवादों के साथ, ये अधिकतर बहुत अच्छी तनख्वाह पाने वाले व्यवसायी पूरी तरह से AWOL रहे हैं; यानी जब वे इन असुविधाजनक सच्चाइयों को इंगित करने के लिए अपने सहयोगियों को परेशान करने और उन्हें मंजूरी देने के लिए अपने राज्य के मेडिकल बोर्ड का उत्सुकता से उपयोग नहीं कर रहे हैं। 

इससे भी बुरी बात यह है कि उनमें से कई ने और झूठ बोलना चुना और खुले तौर पर झूठे ब्रोमाइड्स के साथ हमारा अपमान किया कि कैसे कोविड "सभी के लिए खतरा" है जो "पीड़ितों के बीच भेदभाव नहीं करता है।"

मेरे परिचित के कुछ जेसुइट्स अक्सर कहा करते थे, "जिसे बहुत दिया जाता है, उससे बहुत उम्मीद की जाती है।" 20 के मध्य वर्षों के दौरान^th शताब्दी, सामाजिक विशेषाधिकार, सम्मान और शक्ति जो पहले मौलवियों को दी गई थी, और फिर लेखकों को, विज्ञान-आधारित चिकित्सकों को दी गई थी। 

जबकि उन्होंने हमारे द्वारा दिए गए धन और अधिकार के साथ हमारे जीवन को बेहतर बनाने के लिए बहुत कुछ किया है, भले ही वे इसके बारे में काफी हद तक अनजान हैं-अब नैतिक पतन की गंभीर स्थिति में गिर गए हैं। 

यदि अधिक था, तो उनके शुरुआती 20 की तरह^th सदी के पूर्ववर्तियों को अध्ययन करने और मानव मामलों में अहंकार के हमेशा मौजूद खतरे को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया था, वे इस ऐतिहासिक खंडन को दूर करने में सक्षम हो सकते थे। 

अफसोस की बात है, हालांकि, आज ज्यादातर गैर-चिंतनशील टेक्नोक्रेट पहचानने में असमर्थ हैं, कभी भी आलोचना की परवाह नहीं करते हैं और खुद को और अधिक सीमित ज्ञानमीमांसा से दूर करते हैं, जिसके भीतर वे अपने दैनिक कार्यों को पूरा करते हैं। और इस ओडिपल अंधापन के कारण, वे जल्द ही, उनमें से अधिकांश जितना सोचते हैं, उससे कहीं अधिक जल्दी, उस सामाजिक पूंजी को खो देंगे जो उन्होंने मान लिया था कि उनका हमेशा के लिए उपयोग करना है।