एंथोनी फौसी की छह प्रमुख असफलताएँ

जब महामारी आई, तो अमेरिका को सलाह के लिए किसी की जरूरत थी। मीडिया और जनता स्वाभाविक रूप से डॉ। एंथोनी Fauci- एलर्जी और संक्रामक रोगों के राष्ट्रीय संस्थान के निदेशक, एक सम्मानित प्रयोगशाला इम्यूनोलॉजिस्ट और राष्ट्रपति में से एक डोनाल्ड ट्रंपके चुने हुए COVID सलाहकार। दुर्भाग्य से, डॉ फौसी प्रमुख महामारी विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रश्नों को गलत पाया। वास्तविकता और वैज्ञानिक अध्ययन अब उसके साथ हो गए हैं।

यहां छह प्रमुख मुद्दे हैं:

1. प्राकृतिक प्रतिरक्षा

By वैक्सीन जनादेश को आगे बढ़ाना, डॉ. फौसी ने कोविड से ठीक हुए लोगों में स्वाभाविक रूप से अर्जित प्रतिरक्षा की उपेक्षा की है, जिनमें से अधिक हैं 45 लाख संयुक्त राज्य अमेरिका में। बढ़ते साक्ष्य इंगित करते हैं कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा टीका-प्रेरित प्रतिरक्षा से अधिक मजबूत और लंबे समय तक चलने वाली है। में एक इज़राइल से अध्ययन, टीका लगाए गए लोगों में पूर्व संक्रमण से ठीक हो चुके गैर-टीकाकृत लोगों की तुलना में रोगसूचक COVID होने की संभावना 27 गुना अधिक थी।

हम कम से कम तब से बीमारी से प्राकृतिक प्रतिरक्षा के बारे में जानते हैं एथेनियन प्लेग 430 ईसा पूर्व में। पायलट, ट्रक वाले और लॉन्गशोरमैन इसके बारे में जानते हैं, और नर्सें इसे किसी से बेहतर जानती हैं. फौसी के शासनादेश के तहत, अस्पताल हैं फायरिंग वीर नर्सों जो COVID से ठीक हो गए वे रोगियों की देखभाल करते हुए अनुबंधित हुए। अपनी बेहतर प्रतिरक्षा के साथ, वे सबसे पुराने और सबसे कमजोर रोगियों की सुरक्षित रूप से देखभाल कर सकते हैं, जिनमें टीकाकरण की तुलना में कम संचरण जोखिम भी है।

2. बुजुर्गों की सुरक्षा करना

जबकि कोई भी संक्रमित हो सकता है, वृद्ध और युवा के बीच मृत्यु दर के जोखिम में एक हजार गुना से अधिक का अंतर है। से अधिक के बाद 700,000 ने COVID मौतों की सूचना दी अमेरिका में अब हम जानते हैं कि लॉकडाउन उच्च जोखिम वाले वृद्ध लोगों की सुरक्षा करने में विफल रहा। जब कमजोर लोगों की केंद्रित सुरक्षा के विचार का सामना किया गया, तो डॉ. फौसी ने स्वीकार किया कि उन्हें नहीं पता कि इसे कैसे पूरा किया जाए, तर्क दिया कि यह असंभव होगा. यह एक प्रयोगशाला वैज्ञानिक के लिए समझ में आ सकता है, लेकिन सार्वजनिक स्वास्थ्य वैज्ञानिकों ने बहुत कुछ प्रस्तुत किया है ठोस सुझाव इससे मदद मिलती, फौसी और अन्य अधिकारियों ने उनकी उपेक्षा नहीं की होती।

COVID मृत्यु दर को कम करने के लिए अब हम क्या कर सकते हैं? वर्तमान टीकाकरण प्रयासों को 60 वर्ष से अधिक आयु के उन लोगों तक पहुंचने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो न तो कोविड से ठीक हुए हैं और न ही टीकाकृत हैं, जिनमें ग्रामीण क्षेत्रों और आंतरिक शहरों में दुर्गम, कम संपन्न लोग शामिल हैं। इसके बजाय, डॉ. फौसी ने उन बच्चों, छात्रों और कामकाजी उम्र के वयस्कों के लिए वैक्सीन जनादेश को आगे बढ़ाया है जो पहले से ही प्रतिरक्षित हैं - सभी कम जोखिम वाली आबादी - जिससे श्रम बाजारों में जबरदस्त व्यवधान पैदा हो रहा है और कई अस्पतालों के संचालन में बाधा आ रही है।

3. स्कूल बंद होना

स्कूल इन्फ्लूएंजा के लिए प्रमुख संचरण बिंदु हैं, लेकिन COVID के लिए नहीं। जबकि बच्चे संक्रमित हो जाते हैं, COVID मृत्यु के लिए उनका जोखिम मामूली है, फ्लू से मरने के उनके पहले से ही कम जोखिम से कम है। 2020 की वसंत लहर के दौरान, स्वीडन ने बिना मास्क, परीक्षण या सामाजिक दूरी के अपने सभी 1.8 मिलियन बच्चों की उम्र 1 से 15 के लिए डेकेयर और स्कूल खुले रखे। परिणाम? शून्य COVID मौतें बच्चों के बीच और ए शिक्षकों के लिए COVID जोखिम अन्य व्यवसायों के औसत से कम। पतझड़ 2020 में, अधिकांश यूरोपीय देशों ने समान परिणामों के साथ इसका पालन किया। बच्चों पर स्कूल बंद होने के विनाशकारी प्रभावों को ध्यान में रखते हुए, डॉ. फौसी का स्कूल बंद करने की वकालत उनके करियर की सबसे बड़ी गलती हो सकती है।

4. मास्क

चिकित्सा अनुसंधान का स्वर्ण मानक यादृच्छिक परीक्षण है, और अब वयस्कों के लिए COVID मास्क पर दो हो गए हैं। बच्चों के लिए, इस बात का कोई ठोस वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है कि मास्क काम करते हैं। ए डेनिश अध्ययन जब कोरोनोवायरस संक्रमण की बात आती है तो मास्किंग और मास्किंग नहीं करने के बीच कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया। में एक बांग्लादेश में अध्ययन95 प्रतिशत विश्वास अंतराल ने दिखाया कि मास्क ने 0 प्रतिशत और 18 प्रतिशत के बीच संचरण को कम कर दिया। इसलिए, मास्क या तो शून्य या सीमित लाभ वाले हैं। ऐसे कई और महत्वपूर्ण महामारी उपाय हैं जिन पर डॉ. फौसी जोर दे सकते थे, जैसे स्कूलों में बेहतर वेंटिलेशन और प्राकृतिक प्रतिरक्षा के साथ नर्सिंग होम स्टाफ को काम पर रखना।

5. संपर्क अनुरेखण

कुछ संक्रामक रोगों, जैसे इबोला और सिफलिस के लिए, संपर्क अनुरेखण गंभीर रूप से महत्वपूर्ण है। आमतौर पर फैलने वाले वायरल संक्रमण जैसे Covid, वह एक था आशाहीन अपशिष्ट मूल्यवान सार्वजनिक स्वास्थ्य संसाधनों की जो बीमारी को नहीं रोक पाए।

6. संपार्श्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य क्षति

एक मूलभूत सार्वजनिक स्वास्थ्य सिद्धांत यह है कि स्वास्थ्य बहुआयामी है; केवल एक संक्रामक रोग का नियंत्रण स्वास्थ्य का पर्याय नहीं है। एक इम्यूनोलॉजिस्ट के रूप में, डॉ. फौसी ठीक से विचार करने और लॉकडाउन के विनाशकारी प्रभावों को तौलने में विफल रहे कैंसर का पता लगाना और उपचार, हृदय रोग के परिणाम, मधुमेह की देखभाल, बचपन के टीकाकरण की दर, मानसिक स्वास्थ्य और ओपियोइड ओवरडोज़, कुछ नाम है। आने वाले कई वर्षों तक अमेरिकी इस संपार्श्विक क्षति के साथ रहेंगे और इससे मरेंगे।

निजी बातचीत में हमारे अधिकांश वैज्ञानिक सहयोगी इन बिंदुओं पर हमसे सहमत होते हैं। जबकि कुछ है बोली, और ऐसा क्यों नहीं कर रहे हैं? खैर, कुछ ने कोशिश की लेकिन असफल रहे। अन्य साथियों को देखकर चुप हो गए बदनाम और लिप्त मीडिया में या सेंसर by बड़ा टेक. 

कुछ सरकारी कर्मचारी हैं जिन्हें आधिकारिक नीति का विरोध करने से रोक दिया गया है। बहुतों को डर लगता है पदों को खोना या अनुसंधान अनुदान, जानते हैं कि डॉ। फौसी संक्रामक रोग के सबसे बड़े ढेर के शीर्ष पर बैठे हैं अनुसंधान धन दुनिया में। अधिकांश वैज्ञानिक संक्रामक रोग के प्रकोप के विशेषज्ञ नहीं हैं। क्या हम कहते हैं, ऑन्कोलॉजिस्ट, भौतिक विज्ञानी या वनस्पतिविद, हम शायद डॉ। फौसी पर भी भरोसा करते।

सबूत अंदर है। गवर्नर, पत्रकार, वैज्ञानिक, विश्वविद्यालय के अध्यक्ष, अस्पताल प्रशासक और व्यापारिक नेता डॉ। एंथनी फौसी का अनुसरण करना जारी रख सकते हैं या अपनी आँखें खोल सकते हैं। 700,000 से अधिक COVID मौतों और लॉकडाउन के विनाशकारी प्रभावों के बाद, यह वापस लौटने का समय है बुनियादी सिद्धांत सार्वजनिक स्वास्थ्य की।

इस लेख का एक संस्करण मूल रूप से में दिखाई दिया न्यूजवीक