ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » बुद्धिजीवियों की जिम्मेदारी 2.0
बौद्धिकता 2.0

बुद्धिजीवियों की जिम्मेदारी 2.0

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

नोआम चॉम्स्की के 1967 के निबंध की आश्चर्यजनक शक्ति का हिस्सा बुद्धिजीवियों की जिम्मेदारी (पुस्तक के न्यूयॉर्क की समीक्षा) गैरीसन राज्य के हाथों शासक वर्ग के दोहरेपन और सामाजिक विनाश की सेवा में अपनी मुख्य प्रतिभाओं को सूचीबद्ध करने वाले शीर्ष बुद्धिजीवियों के नाम बताने का उनका साहस था। 

मैं ऐसा नहीं करने जा रहा हूं, हालांकि हममें से कई लोग दो साल से ऐसे दस्तावेज रख रहे हैं, जो हमारे जीवन काल में शोषणकारी शक्ति के सबसे नाटकीय विस्तार के लिए माफी मांगने वाले बुद्धिजीवियों को क्रॉनिकल करते हैं, जिसने एक नए अंधेरे को शुरू करने की धमकी दी है आयु। नामों के नामकरण का समय- और शायद यह आवश्यक नहीं है- अभी नहीं है। 

फिर भी, चॉम्स्की की विधि पर विचार करें। यहां अमेरिका के आधा दर्जन सर्वश्रेष्ठ और प्रतिभाशाली लोग, टीवी पर प्रतिदिन साक्षात्कार करने वाले लोग, मीडिया में उद्धृत दिमाग, अनुदान और पुरस्कार देने वाले लोग, युग की प्रसिद्ध प्रतिभाएं थीं। 

चॉम्स्की ने साबित कर दिया कि वे सभी शासक वर्ग के फेरीवाले हैं जो अपनी और अपने दोस्तों की रक्षा के लिए कोई भी झूठ बोलने को तैयार हैं। निबंध बुद्धिजीवियों के लिए बकवास, कैरियरवाद, कवरअप को रोकने के लिए एक स्पष्ट आह्वान के रूप में बना हुआ है: संक्षेप में, उन्होंने कहा, शासक वर्ग की इस तरह की दासता के साथ सेवा करना बंद करें। उसने उन्हें राजी नहीं किया (वह जानता था कि वह नहीं करेगा) लेकिन कम से कम छात्रों और नागरिकों की एक पीढ़ी, उनके मिनी-ग्रंथ को पढ़ने पर, इन लोगों को देखने के लिए कि वे क्या कर रहे थे, उनकी आँखों से तराजू गिर गया था। 

संदर्भ: वियतनाम युद्ध रूस पर कुछ वैचारिक युद्ध छेड़ने की आड़ में पूरी तरह से झुका हुआ था, लेकिन पीड़ित उत्तरी वियतनाम में गरीब किसान थे, जो बम, रॉकेट, नैपालम और तोप की आग के एक अविश्वसनीय बैराज के अधीन थे, न कि उल्लेख करें कि अमेरिकी सैनिकों को उस भयानक संघर्ष में घसीटा गया और मार डाला गया। उनके निबंध के प्रकट होने के दो साल बाद द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पहली भरती शुरू हुई। युद्ध राज्य ने युवा अमेरिकियों को पूरी तरह से अगवा कर लिया ताकि उन्हें दूर-दराज के विदेशी युद्ध में भेजा जा सके और विशेषज्ञ टेक्नोक्रेट्स द्वारा संचालित किया जा सके, जिनके पास त्रुटि को कभी स्वीकार न करने की प्रवृत्ति थी, और निश्चित रूप से उस नरसंहार के लिए कभी माफी नहीं मांगी जो उन्होंने प्रेरित किया और कवर किया। 

उस समय के प्रमुख सार्वजनिक बुद्धिजीवियों ने चर्चा के बिंदुओं पर उत्कृष्ट प्रदर्शन किया, जो युद्धकालीन प्राथमिकताओं को दर्शाता है, सभी सार्वजनिक सहमति बनाने में मदद करते हैं। उन दिनों चॉम्स्की एक दुर्लभ नस्ल के थे, अपने पेशे में एक प्रतिभाशाली और मनमौजी थे जिन्होंने अपनी प्रतिष्ठा और विशेषाधिकार का इस्तेमाल सच बोलने के लिए किया। उनका मानना ​​था कि यह उनका नैतिक कर्तव्य है। वह अक्सर पूछता था कि यह नहीं तो और क्या बात है। यह सच है कि आम तौर पर लोगों की जिम्मेदारी है कि वे अपनी सरकारों, अपने स्वयं के शासकों द्वारा तैनात की गई अनैतिकता के खिलाफ खड़े हों, जिन्हें वे कर चुकाते हैं, लेकिन बुद्धिजीवियों की इससे भी बड़ी जिम्मेदारी है:

बुद्धिजीवी सरकारों के झूठ का पर्दाफाश करने, उनके कारणों और उद्देश्यों और अक्सर छिपे इरादों के अनुसार कार्यों का विश्लेषण करने की स्थिति में होते हैं। पश्चिमी दुनिया में, कम से कम, उनके पास वह शक्ति है जो राजनीतिक स्वतंत्रता, सूचना तक पहुंच और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से आती है। एक विशेषाधिकार प्राप्त अल्पसंख्यक के लिए, पश्चिमी लोकतंत्र विरूपण और गलत बयानी, विचारधारा और वर्ग हित के पर्दे के पीछे छिपे हुए सत्य की तलाश करने के लिए अवकाश, सुविधाएं और प्रशिक्षण प्रदान करता है, जिसके माध्यम से वर्तमान इतिहास की घटनाओं को हमारे सामने प्रस्तुत किया जाता है। बुद्धिजीवियों की जिम्मेदारियां, मैकडॉनल्ड द्वारा "लोगों की जिम्मेदारी" कहे जाने की तुलना में बहुत अधिक गहरी हैं, जो कि अद्वितीय विशेषाधिकार हैं जो बुद्धिजीवियों का आनंद लेते हैं।

तो वह बोला। और वह तमाम हमलों के बावजूद नहीं रुका। उनका कहना केवल यह नहीं था कि बुद्धिजीवियों को जिम्मेदारी निभानी चाहिए; बल्कि उनका कहना था कि बुद्धिजीवी रहे वास्तव में तबाही के लिए जिम्मेदार है। (मैं पूरी तरह से अनदेखा करने जा रहा हूँ उनका हालिया और अत्यधिक दुखद और वैक्सीन पासपोर्ट के भ्रमित समर्थन। 60 साल के करियर के साथ एक बुद्धिजीवी गलतियाँ करेगा, कभी-कभी बड़ी भी।) 

मैं 1967 के इस निबंध पर लौट आया क्योंकि हाल ही में कई परेशान करने वाले निबंधों, साक्षात्कारों, प्रोफाइलों और पॉडकास्ट के व्यक्तिगत संपर्क के कारण बुद्धिजीवियों के साथ जिन्हें मैं निश्चित रूप से जानता हूं कि वे सार्वजनिक रूप से स्वीकार करने के इच्छुक हैं। निजी तौर पर उनमें से कई मेरे दोस्त हैं। हम घटनाओं में एक-दूसरे को देखते हैं, हाथ मिलाते हैं, उल्लासपूर्वक बोलते हैं, समान सामान्य मूल्यों की पुष्टि करते हैं, इत्यादि। हम विनम्र हैं। उनमें से कुछ, उनमें से कई, मानव स्वतंत्रता और अधिकारों के लिए समर्पित होने का दावा करते हैं। वास्तव में, वे विषय में अच्छी तरह से पढ़े जाते हैं। और फिर भी, वे एक बार लोगों की नज़रों में अपना संदेश बदल देते हैं। आदर्श गायब हो जाते हैं और पूर्वानुमेय मीडिया-तैयार बातचीत के बिंदुओं द्वारा प्रतिस्थापित किए जाते हैं।

यह हाल नहीं है। यह दो साल से चल रहा है। वे कई पोज देती हैं। कुछ लोग दिखावा करते हैं जैसे कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं हो रहा है, भले ही वे अन्यथा जानते हों। कुछ लोग केवल स्पष्ट वास्तविकता को कम करके आंकते हैं, हाउस अरेस्ट और क्रूर व्यवसाय को "शमन उपाय" कहते हैं, या सामान्य सार्वजनिक स्वास्थ्य के रूप में अनिवार्य इंजेक्शन का वर्णन करते हैं। कुछ तोते की तरह दिन की रेखा को पार करने के लिए जाते हैं, जो कुछ भी हो, उस भीड़ को कम करते हुए जो आदिम और अज्ञानी के रूप में आरोप लगाते हैं। उन सभी ने शासक-वर्ग की प्राथमिकताओं द्वारा परिभाषित दिन के लोकाचार को समझने और व्यक्त करने की कला को सिद्ध किया है।  

कुछ बाईं ओर हैं। उनके मूल्य पारंपरिक रूप से अधिकारों और लोकतंत्र, मुक्त संघ और गैर-भेदभाव के बारे में रहे हैं। और फिर भी इस मामले में, उन्होंने उन नीतियों के लिए अपनी आवाज दी है जो इन सभी मूल्यों के खिलाफ उड़ान भरती हैं और बड़े निगमों द्वारा लागू की जाने वाली एक जबरदस्त जाति व्यवस्था को संस्थागत बनाती हैं और प्रबंधकीय अभिजात वर्ग द्वारा लागू की जाती हैं, जिसकी वे कभी निंदा करते थे। और उन्होंने दूसरी तरह से देखा है या यहां तक ​​​​कि जश्न मनाया है क्योंकि असंतुष्ट आवाजों को सेंसर और रद्द कर दिया गया है। 

अन्य लोग दाईं ओर हैं: उन्होंने परंपरा और कानून, गणतांत्रिक व्यवस्था और स्थापित तरीकों के प्रति सम्मान का समर्थन किया है, और फिर भी उन्होंने एक अभूतपूर्व वैश्विक प्रयोग के जंगली अतिवाद की ओर आंखें मूंद लीं। और उन्होंने ऐसा डर के कारण किया, बल्कि इसलिए भी कि पूरी चौंकाने वाली गड़बड़ी ट्रम्प के नेतृत्व में शुरू हुई। उन्हें डर है कि इसे बाहर करने से वे स्थानों और पार्टियों और सामाजिक हलकों तक अपनी पहुंच को सीमित कर देंगे, साथ ही यह ट्रम्प के दुश्मनों को बहुत अधिक संतुष्टि देगा जो उनके अपने दुश्मन भी हैं। इस जनजाति को कदम उठाने और जो सच है उसे कहने में बहुत समय लगा। 

जिम्मेदारी का सबसे बड़ा बोझ उन लोगों पर पड़ता है जो खुद को बाएं और दाएं दोनों से अलग मानते हैं, लोग कभी उदारवादी कहलाते थे लेकिन अब आम तौर पर उदारवादी कहलाते हैं। उन्होंने सार्वजनिक जीवन के पहले सिद्धांतों के रूप में स्वतंत्रता और व्यक्तिगत अधिकारों को उन्नत किया है। यह वे हैं जिन पर हम खड़े होने और बोलने के लिए गिनते थे। लेकिन हमने विस्मय के साथ देखा कि उनमें से कई ने उच्च सिद्धांत का उपयोग करते हुए लॉकडाउन और जनादेश को सही ठहराने और बचाव करने के लिए आश्चर्यजनक बौद्धिक कलाबाजी का इस्तेमाल किया, जिसे केवल कुतर्क के रूप में वर्णित किया जा सकता है। कल्पना कीजिए कि: जिन बुद्धिजीवियों ने राज्य के आलोचकों के रूप में अपनी पहचान बनाई है, वे उसके लिए कठपुतली बन गए हैं, जिसका वे लंबे समय से विरोध करने के लिए तैयार हैं। 

इसमें से कोई भी मामला क्यों होना चाहिए? क्योंकि बुद्धिजीवी फर्क कर सकते हैं। कोई एक अनुमानित इतिहास पर विचार कर सकता है जिसमें जनवरी 2020 में लॉकडाउन के पहले संकेत से, शायद बाएं, दाएं और उदारवादी दुनिया से सैद्धांतिक आवाज़ें एकजुट हुईं, और कहा कि यह खड़ा नहीं होगा। इससे मानवाधिकारों का हनन होता है। यह सार्वजनिक स्वास्थ्य के पूरे इतिहास का खंडन करता है। यह लोकतंत्र विरोधी है। यह समानता, परंपरा, संवैधानिक कानून, स्वतंत्रता, मानवाधिकार, संपत्ति के अधिकार, मुक्त संघ, और आधुनिक दुनिया का निर्माण करने वाले हर दूसरे सिद्धांत का खंडन करता है। हमारी असहमति चाहे जो भी हो, हम निश्चित रूप से इस बात से सहमत हो सकते हैं कि नीति या दर्शन के विवरणों पर बहस करने के लिए भी हमें एक क्रियाशील समाज और अर्थव्यवस्था की आवश्यकता है ताकि उन्हें महसूस किया जा सके। 

अगर ऐसा होता, तो लॉकडाउन और शासनादेश का इतना स्पष्ट रास्ता नहीं होता। कई कोनों से स्पष्ट और साहसी विरोध ने इतने भ्रमित लोगों को सचेत किया होगा कि यह न तो सामान्य है और न ही सहन करने योग्य। एक मुखर और व्यापक बौद्धिक विरोध शासन से वैधता के किसी भी ढोंग को दूर कर सकता था, और कई लोगों को प्रेरित कर सकता था, जिनके पास सहज ज्ञान था कि खड़े होकर बोलना बहुत गलत था। 

बहुत कम अपवादों के साथ - और वे भी नाम से हर श्रेय के पात्र हैं - इसके बदले हमें जो मिला वह मौन था। आप कह सकते हैं कि पहले हफ्तों में यह समझ में आता था, जब वास्तव में ऐसा लगता था कि बिना किसी मिसाल के एक बहुत बड़ा डरावना कीटाणु हम सभी को मारने के लिए आ रहा है, जैसा कि फिल्मों में होता है, और इसलिए सरकारों को इससे निपटने के लिए केवल अस्थायी रूप से मुक्त होने की आवश्यकता थी। लेकिन जैसे-जैसे महीने बीतते गए, और इन नीतियों की विफलताएँ बढ़ने लगीं, यह अभी भी भयानक रूप से शांत था। खामोशी की कीमत पहले ही डूब चुकी थी लेकिन खामोशी बढ़ती चली गई और सेंसरशिप का राज बनने लगा। जिन बुद्धिजीवियों ने इसे बाहर बैठने का फैसला किया, वे ऐसा करते रहे। दूसरों ने उस नीति के बचाव में अपनी आवाज उठाने का फैसला किया जो स्पष्ट रूप से काम नहीं कर रही थी। 

समस्या मात्र चुप्पी से अधिक गहरी है। लॉकडाउन और जनादेश के बारे में सब कुछ बुद्धिजीवियों द्वारा स्वयं निर्मित किया गया था। इस प्रकार वे चॉम्स्की के कार्यकाल को लागू करने की जिम्मेदारी लेते हैं। मॉडलर्स और जबरदस्ती नियंत्रकों ने 2005 की शुरुआत में अपने परिदृश्यों को गढ़ा और उनकी रैंक साल दर साल बढ़ती गई: अनुसंधान प्रयोगशालाओं, सरकारी कार्यालयों, विश्वविद्यालयों और थिंक टैंकों में। वे अपने लैपटॉप स्क्रीन पर बनाई गई दुनिया में इतने तल्लीन हो गए कि उनकी कल्पनाएं इतिहास, कोशिका जीव विज्ञान, सार्वजनिक स्वास्थ्य, मानव अधिकारों और कानून की किसी भी समझ से आगे निकल गईं। 

भविष्य के लॉकडाउन की योजना बनाने के लिए उन्होंने 15 वर्षों में अंतहीन सम्मेलन और सत्र आयोजित किए। कोई केवल उन पर उपस्थित होने की कल्पना कर सकता है, कमांडिंग हाइट्स पर केवल इन विश्वसनीय कुछ लोगों के साथ एक रोगज़नक़ के प्रबंधन की संभावना पर ग्नोस्टिक अभिजात वर्ग के रोमांच के रूप में देख रहा है। कमरों में उपस्थित कितने लोगों ने सोचा कि क्या यह सही है, क्या यह व्यावहारिक है, क्या यह उदारवादी आदर्शों के अनुरूप है? क्या कोई बोला? क्या किसी ने स्वतंत्रता बनाम अत्याचार के मूलभूत प्रश्न उठाए? या इसके बजाय क्या वे सभी धन के प्रवाह में वृद्धि, उनकी रैंक में वृद्धि, नए पेशे के भीतर प्रभुत्व, प्रशासनिक राज्य के मंत्रियों से जयकार, और बौद्धिक कठोरता और सच्चाई के साथ पेशेवर सफलता के इन सभी संकेतों को भ्रमित करते हैं? 

चॉम्स्की की चुनौती के आलोक में, हमें उन लोगों पर भी विचार करना चाहिए जो इस कठिन समय में खड़े रहे, अपने सहयोगियों से विदा हुए, सर्वसम्मति से असहमत हुए, और सच बोलने के लिए सब कुछ जोखिम में डालने का साहस किया। हमें सबसे पहले इसके लेखकों के बारे में सोचना चाहिए ग्रेट बैरिंगटन घोषणा. उन्होंने ही रास्ता दिखाया और कइयों को आगे आकर बोलने का साहस दिया। इनमें से कई लोगों की नौकरी चली गई। उन्हें भयानक नामों से पुकारा गया है। उन्होंने ट्रोलिंग, डॉकिंग, भर्त्सना, कलंक और उससे भी बदतर का सामना किया है। 

उन्होंने जो किया उसके लिए वे सभी सम्मान के पात्र हैं। उन लोगों के लिए जो चुप रहे, अहंकारी नीतियों के समर्थन में अपनी आवाज दी, बोलने के बजाय अपने कबीले के झुंड के साथ भागे, थॉमस हैरिंगटन, जो खुद एक प्रतिष्ठित मानविकी प्रोफेसर हैं, के पास कुछ पसंद शब्द:

क्या आप सुशिक्षित पश्चिमी संभ्रांत वर्ग के एक सदस्य के रूप में इस संभावना का पता लगाने के लिए तैयार हैं कि आप जिस समाजशास्त्रीय समूह से संबंधित हैं, उसके सदस्य अत्यधिक संगठित बुराई और धोखे में सक्षम हैं, जो मूल मानवता और सभी की अंतर्निहित गरिमा के लिए एक गहरे तिरस्कार में निहित हैं। लोग? 

क्या आप यह कल्पना करने के लिए खुले हैं कि लोग—कुछ हलकों में बहुत पसंद किए जाने वाले एक मुहावरे को उधार लें- "जो आपके जैसे दिखते हैं," आप जैसे "अच्छे" पड़ोस में रहते हैं, और आप जैसे बच्चों के लिए अच्छे जीवन के सभी निशान चाहते हैं, राक्षसी कर्मों में भी सक्षम हैं और अत्यंत हानिकारक झुंड-प्रेरित मूर्खता का प्रचार करते हैं?

क्या आपने कभी इतिहास के ज्ञान का उपयोग करने के बारे में सोचा है कि आपकी प्रतिष्ठित शिक्षा ने आपको अतीत के साथ अनुकूल तुलना स्थापित करने के अलावा किसी और चीज़ के लिए वहन किया हो सकता है जो पश्चिमी लोगों की प्रगति के विजयी मार्च के विचार को बढ़ावा देता है और निश्चित रूप से, आपके समाजशास्त्रीय समूह की अभिनीत भूमिका यह? 

बुद्धिजीवियों द्वारा जो डिजाइन किया गया था, उसे भी उनके द्वारा खारिज और खंडित किया जाना चाहिए, अन्यथा वे मन के जीवन के पूरे प्रयास को स्थायी रूप से बदनाम करने का जोखिम उठाते हैं। जैसा कि हैरिंगटन कहते हैं, दांव बहुत ऊंचे हैं: "जिस तरह से हम में से अधिकांश इसका जवाब देना चुनते हैं, वह दुनिया के आकार को निर्धारित करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करेगा, हमारे बच्चे और पोते हमसे विरासत में मिलेंगे।"

फिर भी एक और कदम है। जूलियन बेंडा (1867-1956) ने लिखा, "शांति, अगर यह कभी मौजूद है," युद्ध के डर पर नहीं, बल्कि शांति के प्यार पर आधारित होगी। तो आपातकालीन शक्तियों के बिना एक समाज के लिए भी, बिना लॉकडाउन के, बिना जनादेश के, बिना सार्वभौमिक संगरोध, बंदी, और वर्ग द्वारा जबरन अलगाव की संभावना के बिना। 

ये ऐसी चीजें हैं जिनसे डरना चाहिए और जिनके खिलाफ हम सभी को लड़ना चाहिए, बुद्धिजीवियों ने रास्ता उलट दिया और रसातल से बाहर निकलने का रास्ता दिखाया। पुनर्निर्माण के लिए उस चीज की भी आवश्यकता होगी जो वर्तमान में सभी की सबसे अविश्वसनीय चीज की तरह लगती है, बुद्धिजीवियों की एक नई पीढ़ी जो स्वतंत्रता से प्यार करती है और फिर उसकी रक्षा करने का साहस रखती है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें