अमेरिकी लोकलुभावनवाद और दुनिया भर में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास "शासित" द्वारा खुले तौर पर पहचाने न जाने वाली शिकायतों का इतिहास है, जिसके बाद उन नीचे से ऊपर की ओर, विकेंद्रीकृत राजनीति को स्थायी दीर्घकालिक नीति परिवर्तनों में बदलने में विफलता मिली है। MAHA (मेक अमेरिका हेल्दी अगेन) और MAGA (मेक अमेरिका ग्रेट अगेन) दोनों लोकलुभावनवाद ने अब ऐसे राजनीतिक मील के पत्थर हासिल कर लिए हैं जो अमेरिकी इतिहास में लगभग अभूतपूर्व हैं।
डोनाल्ड जे. ट्रम्प (पोटस 26, 7) की प्रेसीडेंसी के साथ ठोस समानताएँ खोजने के लिए हमें राष्ट्रपति थियोडोर रूजवेल्ट (पोटस 45) और एंड्रयू जैक्सन (पोटस 47) तक वापस जाना होगा। जैक्सन को दूसरे अमेरिकी बैंक के साथ इस लड़ाई और अमेरिकी संघीय ऋण को खत्म करने के लिए जाना जाता है। और, ज़ाहिर है, "टेडी" रूजवेल्ट एक मज़बूत विस्तारवादी अमेरिकी विदेश नीति और स्वास्थ्य और व्यायाम के प्रति उनकी प्रतिबद्धता को बढ़ावा देने के लिए जाने जाते थे, जो कई मायनों में जॉन एफ़ कैनेडी (पोटस 35) और अब जेएफ़के के भतीजे आरएफके, जूनियर के प्रशासन के दौरान इसी तरह के जोर का पूर्वाभास देता है।
नकारात्मक होने की जरूरत नहीं है, लेकिन अमेरिकी लोकलुभावन राजनीतिक आंदोलनों का इतिहास, उच्च उम्मीदों की पूर्ति न होने तथा स्थापित राजनीतिक सत्ता केंद्रों द्वारा उन आंदोलनों को विफल करने की कहानियों से भरा पड़ा है।
तो फिर लोकलुभावनवाद क्या है, यह अखिल अमेरिकी और यूरोपीय संघ आंदोलन जो वर्तमान में वैश्विक "नई विश्व व्यवस्था" को दबाने और उसे प्रतिस्थापित करने की धमकी दे रहा है?
लोकलुभावन युगपुरुष। मुड्डे, कैस. कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस: 28 मार्च 2014 से पहले
"मैं लोकलुभावनवाद को इस प्रकार परिभाषित करता हूँ एक विचारधारा जो समाज को अंततः दो समरूप और विरोधी समूहों में विभाजित मानती है, 'शुद्ध लोग' बनाम 'भ्रष्ट अभिजात वर्ग', और जो तर्क देती है कि राजनीति को 'पवित्र लोग' की अभिव्यक्ति होनी चाहिए। सामान्य जन (लोगों की सामान्य इच्छा) लोकलुभावनवाद, जैसा कि परिभाषित किया गया है, दो विपरीत हैं: अभिजात्यवाद और बहुलवाद। अभिजात्यवाद लोकलुभावनवाद का प्रतिबिम्ब है: यह अपने मनिचियन विश्वदृष्टिकोण को साझा करता है, लेकिन चाहता है कि राजनीति अनैतिक लोगों के बजाय नैतिक अभिजात वर्ग के विचारों की अभिव्यक्ति हो। दूसरी ओर, बहुलवाद लोकलुभावनवाद और अभिजात्यवाद दोनों की एकरूपता को अस्वीकार करता है, समाज को अक्सर मौलिक रूप से अलग-अलग विचारों और इच्छाओं वाले समूहों और व्यक्तियों के विषम संग्रह के रूप में देखता है।”
लोकलुभावनवाद पर आगे पढ़ने के लिए, पहले प्रकाशित निम्नलिखित निबंधों पर विचार करें:
https://www.malone.news/p/populism-vs-davos-man-during-covid
https://www.malone.news/p/hhs-and-maha-appointments
एमएचए और एमएजीए के बीच बुनियादी दोष रेखाएं हैं, और कई मायनों में, वे विनियमन समर्थक बड़ी सरकार की पहल बनाम विनियमन/छोटी सरकार को बढ़ावा देने के रूप में सामने आती हैं।
यह ध्यान देने योग्य है कि MAHA आंदोलन कैनेडी और सरकार से बाहर भी मौजूद है, और इसमें ट्रम्प प्रशासन के फोकस से बाहर कई सामाजिक मुद्दे शामिल हैं। उदाहरण के लिए, गृहस्थी, चिकित्सा और व्यक्तिगत संप्रभुता, और स्वास्थ्य सेवा विकल्पों के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी सभी MAHA के समग्र-सरकारी दृष्टिकोण से बाहर हो सकते हैं। इस लेख के लिए, मैं सरकार के भीतर MAHA निर्देशों के बारे में लिख रहा हूँ। लेकिन MAHA उससे कहीं बड़ा है।
MAHA मुख्य रूप से वामपंथी विचारधारा से उभरा है और डेमोक्रेटिक पार्टी के भ्रष्टाचार और अस्वीकृति के कारण निराशा के कारण इसने केंद्र-दक्षिणपंथ को अपनाया है। बदले में, MAHA को MAGA और केंद्र-दक्षिणपंथी लोकलुभावनवादियों द्वारा उत्साहपूर्वक समर्थन दिया गया है, जिनमें से कई पूर्व में टी पार्टी आंदोलन से जुड़े थे।
आरएफके जूनियर के राष्ट्रपति अभियान का आर्क इस कथा का बारीकी से पालन करता है। बॉबी ने "कैनेडी डेमोक्रेट्स" का प्रतिनिधित्व करते हुए डेमोक्रेटिक पार्टी के नामांकन की मांग शुरू की, और अपने महान पिता और चाचा के कार्टर-पूर्व, रोनाल्ड रीगन-पूर्व "न्यू डील" पदों पर लौटने का प्रस्ताव करते हुए एक मंच की घोषणा की। लेकिन आज की डेमोक्रेटिक पार्टी उनके पिता और चाचा के समय की पार्टी से बहुत कम मिलती-जुलती है, और रीगन, कार्टर और फिर सैन्य-औद्योगिक कॉरपोरेटिस्ट बुश और क्लिंटन-ओबामा-बाइडेन के उत्तराधिकार द्वारा बाएं और दाएं दोनों तरफ राष्ट्रीय राजनीतिक विचारों में बदलाव किए गए।
बॉबी और उनकी टीम के अलावा किसी को भी आश्चर्य नहीं हुआ, आज की डेमोक्रेटिक पार्टी ने यह स्पष्ट कर दिया है कि इस कैनेडी के लिए टेंट में कोई जगह नहीं है। इसलिए उन्होंने एक स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ने का फैसला किया, और निकोल शानाहन ने बॉबी को सभी 50 राज्यों में मतपत्र पर लाने के लिए धन जुटाने और अभियान को आगे बढ़ाने के लिए कदम बढ़ाया - जो आश्चर्यजनक रूप से सफल रहा, जिसका श्रेय सभी संबंधित लोगों को जाता है। हालांकि, यह स्पष्ट था कि, एक बार फिर, एक स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ना मुख्य रूप से डोनाल्ड जे. ट्रम्प के अभियान को बिगाड़ने का काम करेगा।
बहुत सी सलाह, विचार, गहन आत्म-परीक्षण और अपने कई समर्थकों की निराशा के बाद, आरएफके जूनियर ने एक बार और भविष्य के राष्ट्रपति ट्रम्प की उम्मीदवारी का समर्थन करने और उसमें शामिल होने का फैसला किया। निर्णायक क्षण आरएफके जूनियर द्वारा डीजेटी को हत्या के प्रयास के बाद सहानुभूतिपूर्ण फोन कॉल था, जो अभी भी एक डीप स्टेट ऑपरेशन की तरह है, जो बॉबी के चाचा और पिता के साथ हुआ था। और आरएफके जूनियर ने एक शानदार तरीके से ऐसा किया, एक शानदार समर्थन भाषण के साथ जो इतिहास में अमर रहेगा।
तो, MAHA की शुरुआत मुख्य रूप से वामपंथियों से हुई है, लेकिन इसकी अपील सभी पार्टी लाइन को पार करती है। कौन अधिक स्वस्थ नहीं रहना चाहता?
प्रारंभिक MAHA अधिदेश 12-18 महीनों के भीतर अमेरिकी नागरिकों के स्वास्थ्य में मापनीय सुधार प्रदर्शित करना है, जिसमें पुरानी बीमारी और बच्चों के स्वास्थ्य पर विशेष ध्यान दिया जाएगा। इस प्रयास का एक पहलू स्वास्थ्य संवर्धन पर HHS को फिर से केंद्रित करना और रोग-विशिष्ट उपचार पर जोर कम करना होगा।
अपने मूल में, MAHA मुख्य रूप से विनियमन के पक्ष में है। तर्क यह है कि हमें पारदर्शिता में सुधार करने और अस्वस्थ परिणामों की ओर ले जाने वाली चीज़ों को खत्म करने के लिए विनियामक प्राधिकरण का उपयोग करना चाहिए। उदाहरणों में साइड इफ़ेक्ट वाली दवाएँ शामिल हैं, जिन्हें जब समग्र रूप से देखा जाता है, तो उनमें जोखिम/लाभ अनुपात बहुत अनुकूल नहीं होता है। और हमारे अनाज और सोयाबीन में ग्लाइफोसेट (राउंडअप) का संदूषण।
हालाँकि, MAHA आंदोलन का एक विनियमन-विरोधी पहलू भी है। उदाहरण के लिए, क्या अनपेस्टराइज्ड दूध वास्तव में स्वास्थ्य के लिए जोखिम भरा है, और अनपेस्टराइज्ड दूध से कौन से स्वास्थ्य संवर्धन गुण जुड़े हैं? इसी तरह, पिछवाड़े में मुर्गी पालन और स्थानीय रूप से वध किए गए घास-चारे वाले गोमांस खाने की ओर कदम। या नगरपालिका जल आपूर्ति में फ्लोराइडेशन की व्यापक अमेरिकी नीति की पुनः जाँच। एक जांच-पड़ताल वाला शोध पहलू भी है; उदाहरण के लिए, ऑटिज़्म, मोटापा और अन्य बचपन की पुरानी बीमारियों के विस्फोट के पीछे क्या कारण हैं।
आज तक, MAHA आंदोलन ने मुख्य रूप से उन चीजों पर ध्यान केंद्रित किया है जो बड़ी सरकारें अमेरिकी नागरिकों के बेहतर स्वास्थ्य को बढ़ावा देने के लिए कर सकती हैं। भोजन से ज्ञात विषाक्त पदार्थों को हटाना। ऑटिज़्म के कारणों की जांच करना। बाल चिकित्सा वैक्सीन शेड्यूल पर सवाल उठाना और CDC VAERS वैक्सीन प्रतिकूल घटना रिपोर्टिंग प्रणाली को संशोधित करना ताकि वैक्सीन उत्पादों की सुरक्षा और प्रभावकारिता के बारे में सही जानकारी वाले निर्णय लिए जा सकें।
लेकिन इसके पीछे यह संभावना है कि अगर MAHA पहल को संस्थागत और नौकरशाही बना दिया जाए, तो यह नैनी स्टेट के आदेशों के एक और दबंग सेट में बदल सकती है। इस बात को स्पष्ट करने के लिए, मैं अक्सर उस व्यक्ति का उदाहरण देता हूँ जिसे मैकडॉनल्ड्स के हैमबर्गर और चीनी युक्त कोका-कोला खाना बहुत पसंद है। आप जानते हैं कि मैं किसकी बात कर रहा हूँ। क्या राज्य को यह आदेश देना चाहिए कि ऐसे व्यक्ति को ये चीजें नहीं खानी चाहिए, भले ही स्वास्थ्य संबंधी स्पष्ट जोखिम हों? क्या राज्य को सिगार पर प्रतिबंध लगाना चाहिए? और खाद्य पदार्थों के विनियमन के बारे में क्या? MAHA को कहाँ रेखा खींचनी चाहिए? इन निर्णयों को निर्देशित करने के लिए किन सिद्धांतों को लागू किया जाना चाहिए? खाद्य और औषधि विनियमन से संबंधित छोटी सरकार की उचित भूमिका क्या है?
इसमें वास्तव में व्यक्तिगत संप्रभुता, स्वतंत्रतावाद, मरे रोथबर्ड के अराजकता-पूंजीवाद और आधुनिक "सार्वजनिक स्वास्थ्य" के उपयोगितावादी/समाजवादी तर्क के बीच की सीमाएं शामिल हैं। आधुनिक "सार्वजनिक स्वास्थ्य" उद्यम अधिकतम लोगों के लिए अधिकतम लाभ की तलाश करता है और टीकों जैसे विशिष्ट "स्वास्थ्य देखभाल" हस्तक्षेपों की पहचान, विनियमन, प्रचार या आदेश देने के लिए बड़े डेटा सेटों के संकीर्ण विश्लेषण द्वारा संचालित होता है - जबकि अक्सर दीर्घकालिक, अप्रत्याशित या भविष्यवाणी करने में कठिन परिणामों सहित अन्य संबंधित मुद्दों की उपेक्षा करता है।
एक "सार्वजनिक स्वास्थ्य" उद्यम जो व्यक्तिगत स्वायत्तता (पसंद) के सम्मान के साथ स्वास्थ्य अवसरों को अनुकूलित करने के बजाय सामूहिक स्वास्थ्य परिणामों के अनुकूलन को प्राप्त करना चाहता है। एक "सार्वजनिक स्वास्थ्य" उद्यम जिसने सरकार, बीमाकर्ता और स्वास्थ्य प्रबंधन संगठनों के माध्यम से शीर्ष-डाउन प्रबंधन का बार-बार उपयोग किया है ताकि प्रत्येक रोगी की जटिलताओं को दर्शाते हुए व्यक्तिगत रूप से अनुकूलित स्वास्थ्य प्रबंधन और प्रचार के बजाय पूर्व-अनुमोदित उपचार प्रोटोकॉल की आवश्यकता और तैनाती की जा सके। एक आकार सभी के लिए उपयुक्त है, और वही करें जो आपको बताया गया है।
सीटबेल्ट अनिवार्यता पर विचार करें। कई बड़ी सरकारी पहलों की तरह जो फिसलन भरी ढलानों पर खड़ी हैं, इस बात पर आम सहमति है कि सरकार द्वारा कारों में सीटबेल्ट लगाना अनिवार्य करना सही और उचित है। लेकिन क्या ड्राइविंग करते समय कानूनी तौर पर उनके उपयोग को अनिवार्य करना सही है? इसके बाद मोटरसाइकिल हेलमेट आता है। वही मुद्दे, लेकिन थोड़े कम स्पष्ट। सिगरेट पीना? तीनों मामलों में, यह तर्क दिया जाता है कि व्यक्तियों द्वारा गैर-जिम्मेदार स्वास्थ्य व्यवहार स्वास्थ्य देखभाल और बीमा लागत (सार्वजनिक रूप से सब्सिडी वाली लागतों सहित) में वृद्धि और व्यक्ति-वर्षों की हानि के कारण पूरे समाज को नुकसान पहुंचाते हैं।
फिर यही तर्क इस बात पर भी लागू किया जा सकता है कि क्या राज्य को आपके आहार विकल्पों को अनिवार्य करना चाहिए, यही कारण है कि मैं मैकडॉनल्ड्स हैमबर्गर का उदाहरण देता हूँ। क्या हमें नागरिकों को ऐसे न्यूट्रास्यूटिकल्स और स्वास्थ्य पूरकों के साथ प्रयोग करने की “अनुमति” देनी चाहिए जो आधिकारिक तौर पर FDA द्वारा अनुमोदित नहीं हैं?
और हम सीधे नैनी-स्टेट मेडिकल फासीवाद की ओर बढ़ रहे हैं। लेकिन सीटबेल्ट से जान बचती है। एयर ट्रैफिक कंट्रोलर से जान बचती है (अधिकांश समय, कुछ हालिया अपवादों को छोड़कर)। आप मेरी बात समझ गए होंगे।
यदि एम.एच.ए. को महज एक लोकलुभावन विद्रोह और तात्कालिक शिकायतों के समूह से आगे बढ़कर सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्यम नीतियों के एक नए, रूपांतरित और टिकाऊ समूह में परिवर्तित होना है, तो हमें व्यक्तिगत संप्रभुता और स्वायत्तता के उल्लंघन को बढ़ावा देने, आगे बढ़ाने और कुछ मामलों में उस पर सीमाएं अनिवार्य करने में राज्य की भूमिका पर स्वीकार्य सीमाओं के बारे में सोचने और उन्हें परिभाषित करने के लिए कुछ समय लेना होगा।
तत्काल अल्पकालिक हस्तक्षेप बिल्कुल आवश्यक हैं, और मैं धमकाने वाले मंच और कार्यकारी आदेशों दोनों के उपयोग की सराहना करता हूँ। लेकिन अगर MAHA को सिर्फ़ एक लोकलुभावन विद्रोह से ज़्यादा बनना है, और इसके परिणामस्वरूप दीर्घकालिक नीतिगत बदलाव होने हैं, तो संवैधानिक गणराज्य-आधारित संघीय सरकार की उचित भूमिका, अलग-अलग राज्यों की संवैधानिक भूमिका (जो चिकित्सा पद्धति को विनियमित करने के लिए ज़िम्मेदार हैं), और व्यक्ति के संप्रभु अधिकारों और चिकित्सा हस्तक्षेपों के लिए वास्तव में सूचित सहमति के वैश्विक अधिकार के बीच की सीमाओं की जांच, परिभाषा और सार्वजनिक समर्थन विकसित करने के लिए आवश्यक समय निकालना भी महत्वपूर्ण है।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
