डॉ. असीम मल्होत्रा ​​का पछतावा, पश्चाताप और मुक्ति

उस समय जब टीकों की शुरुआत हो रही थी, प्रख्यात ब्रिटेन के हृदय रोग विशेषज्ञ, डॉ. असीम मल्होत्रा ​​ने लोगों को उन्हें स्वीकार करने के लिए प्रोत्साहित किया। वह "वैक्सीन झिझक" को दूर करने की कोशिश कर रहा था - उदाहरण के लिए देखें यहाँ उत्पन्न करें नवंबर 2020 में और यहाँ उत्पन्न करें फरवरी 2021 में। 

व्यक्तिगत नुकसान के कारण बदलाव आया। दुख की बात है कि उनके पिता को कार्डियक अरेस्ट हुआ और जुलाई 2021 में उनका निधन हो गया। जैसा बताया गया यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें, तथा यहाँ उत्पन्न करें, हालांकि एक हृदय रोग विशेषज्ञ के साथ एक विशाल ट्विटर अनुसरण, डॉ. मल्होत्रा ​​पोस्ट-मॉर्टम के निष्कर्षों की व्याख्या नहीं कर सके और चिकित्सा-अनुसंधान खरगोश के छेदों को शुरू कर दिया, जो वे पहले नहीं गए थे।

अब, मल्होत्रा ​​​​कहते हैं कि कोविड वैक्स (या, कम से कम, mRNA वैक्स) सुरक्षित नहीं हैं और वैक्स जनादेश और पासपोर्ट को "अनैतिक, ज़बरदस्त और गलत सूचना" कहते हैं—वीडियो देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें. वैक्स रोलआउट, वे कहते हैं, "तुरंत बंद होना चाहिए।" 

In भाग 1 में उनकी हालिया श्रृंखला में इंसुलिन प्रतिरोध का जर्नल (भाग 2 है यहाँ उत्पन्न करें), डॉ. मल्होत्रा ​​लिखते हैं:

लेकिन कुछ महीने बाद एक बहुत ही अप्रत्याशित और अत्यंत दु:खद व्यक्तिगत त्रासदी घटित होने वाली थी जो मेरी अपनी यात्रा की शुरुआत थी जो अंततः एक रहस्योद्घाटन और आंखें खोलने वाला अनुभव साबित होगा जो इतना गहरा था कि छह महीने के गंभीर रूप से डेटा का मूल्यांकन करने के बाद स्वयं, COVID-19 अनुसंधान, वैक्सीन सुरक्षा और विकास में शामिल प्रतिष्ठित वैज्ञानिकों और दो खोजी चिकित्सा पत्रकारों से बात करते हुए, मैंने धीरे-धीरे और अनिच्छा से निष्कर्ष निकाला है कि मेरी अपनी प्रारंभिक हठधर्मिता मान्यताओं के विपरीत, Pfizer का mRNA वैक्सीन सुरक्षित और प्रभावी होने से बहुत दूर है जैसा हमने पहले सोचा था।

डॉ. मल्होत्रा ​​का मन परिवर्तन प्रेरणादायक है। मन का एक ईमानदार परिवर्तन स्वाभाविक रूप से प्रेरणादायक होता है। इस तरह के बदलाव में, एक आत्मा बनी रहती है और बढ़ती है जबकि कुछ विश्वास मर जाते हैं और उनका आलिंगन करने वाला पीछे हट जाता है।

डेनिश अधिकारियों, उदाहरण के लिए, अब समर्थन नहीं 50 वर्ष से कम उम्र के लोगों के लिए वैक्स। मान लीजिए कि mRNA वैक्स के बारे में असुरक्षित सबूत जमा होते रहते हैं, साथ ही वैक्स अप्रभावीता के बढ़ते प्रमाण और एक महामारी में वैक्सिंग की मूर्खता। आप सोचेंगे कि कोई व्यक्ति जिसने उन्हें सार्वजनिक प्रवचन में बढ़ावा दिया था, वह किसी प्रकार का त्याग या संशोधन जारी करना चाहेगा, बस इसके बारे में रिकॉर्ड में होना चाहिए; केवल यह स्वीकार करने के लिए कि, कम से कम, उन्होंने उस समय उपलब्ध ज्ञान को उचित रूप से गलत समझा। कम से कम से परे, वह अधिक गंभीर पछतावा महसूस कर सकता है, अपने फैसले में गलती करने का - मूर्ख होने का।

क्या वैक्स को बढ़ावा देने वाले लोग डॉ. मल्होत्रा ​​का अनुकरण करेंगे? क्या उन्हें पछतावा होगा? 

ऐसे प्रश्न हम सभी के लिए महत्वपूर्ण हैं, और डॉ. मल्होत्रा ​​यहां केवल एक कसौटी हैं। मुझे ऐसी सामग्री नहीं मिली है जिसमें वह अपनी सोच में बदलाव के बारे में अपनी भावनाओं को व्यक्त करता हो। लेकिन कम से कम एक गलती के लिए उन्होंने खुद को ही जिम्मेदार ठहराया है।

मुझे और गहराई से जाने की अनुमति दें, क्योंकि मुझे लगता है कि रूब्रिक अन्वेषण के लायक है। 

ऐसी भावनाएँ हैं जो पछतावे से परे हैं: क्या वे लोग जो किसी अर्थ में गलत बोलते हैं, पश्चाताप करेंगे? क्या वे किसी प्रकार का पश्चाताप व्यक्त करेंगे? 

क्या वे छुड़ाए जाने की आशा कर सकते हैं?

मनुष्य की आध्यात्मिक जरूरतें हैं। वे जरूरतें विशेष रूप से गैर-आस्तिकों के लिए समस्याग्रस्त हैं। वे छुड़ाया हुआ महसूस करना चाहते हैं, लेकिन छुटकारा किससे मांगा गया है? पश्चाताप किसके लिए व्यक्त किया जाता है? एक आंतरिक न्यायाधीश? 

समस्याएँ पछतावे, क्षमा याचना और क्षमा से परे हैं। जब मैं अपने पड़ोसी के साथ न्याय से कम करता हूं, तो मुझे खेद या पछतावा होता है, और मैं उससे माफी मांगता हूं और उससे माफी मांगता हूं। अगर वह मुझे माफ कर देती है और मैं उसे उसके लिए बनाने की कोशिश करता हूं और वह मेरी क्षतिपूर्ति स्वीकार करती है, तो मैं प्रायश्चित (एक-मानसिक) महसूस कर सकता हूं।

लेकिन मान लीजिए कि मेरे पास भी डॉ मल्होत्रा ​​​​की तरह एक विशाल ट्विटर फॉलोअर्स और एक दैनिक सोशल मीडिया उपस्थिति थी। अगर मैं वैक्स को बढ़ावा देता हूं, जो मान लें कि उन लोगों के विशाल बहुमत के लिए निर्विवाद रूप से खराब हो गया है जिन पर उन्हें धक्का दिया गया था, तो मैं किससे माफी मांगता हूं? मैं किससे क्षमा मांगूं?

एक भी इंसान नहीं है-la व्यक्ति - क्षमा माँगने के लिए। परिणामी बुराइयाँ बहुत व्यापक और अवैयक्तिक हैं। और मेरे मित्र और सहयोगी, जो मेरे गलत कार्य को जानते और समझते हैं, वे इसके लिए मुझे क्षमा करने की स्थिति में नहीं हैं। मैं अपनी शर्मिंदगी व्यक्त कर सकता हूं लेकिन मैं उनसे माफी नहीं मांग सकता, क्योंकि वे इस तरह की माफी स्वीकार करने की स्थिति में नहीं हैं।

परोपकारी एकेश्वरवाद आध्यात्मिक स्वास्थ्य के लिए पैटर्न प्रदान करता है। मुझे ऐसा लगता है कि क्षमा याचना बराबरी वालों, इंसानों से इंसानों के बीच का मामला है। आस्तिक भगवान से क्षमा मांगते हैं, लेकिन वे नहीं करते क्षमा माँगना भगवान के लिए. 

ईश्वर जैसा कुछ, शायद एक बड़ा, अधिक उदात्त अलंकारिक जीववाद, की आवश्यकता है, भले ही मौन ही क्यों न हो। और इसके साथ जाने के लिए एक शब्दावली। यह पछतावे से शुरू होता है, लेकिन यह अपने छोटेपन को जानने से पश्चाताप, पछतावे, तपस्या, तपस्या और मोचन तक बढ़ जाता है। यहाँ ऐसी अवधारणाओं पर मेरा प्रहार है:

• पछतावा यह जान रहा है कि पछतावा केवल दुर्भाग्य की बात नहीं है, बल्कि आपकी ओर से असफलता है, स्थिति की बेहतर व्याख्या को देखने और उस पर कार्रवाई करने में विफलता है। पश्चाताप उस प्रकार की गलती के स्रोत को ठीक करने का एक प्रयास है - शायद एक जानबूझकर विचलन - अपने अस्तित्व के हिस्से में सुधार करके।
• पछतावा अधर्म के बारे में पश्चाताप का अपमान है, एक नग्नता, साथी प्राणियों के लिए स्पष्ट।
• तपस्या करने के लिए है तोबा एक जेल की सजा उस सजा की सेवा के लिए है। ए अनुतापी एक कैदी एक जेल में एक आदमी के रूप में पश्चाताप में एक आदमी है।
• मोचन यह वह है जो आप तब प्राप्त करते हैं जब उद्धारकर्ता आपको अपने निर्णय के बारे में बताता है कि आप पश्चाताप करने में सफल हो गए हैं, कि आपने त्रुटि को सुधार लिया है और अपने अस्तित्व में सुधार किया है।

In केवल ईसाई धर्म थे, सीएस लुईस ने लिखा:

अब पछतावे में कोई मजा नहीं है। यह केवल विनम्र पाई खाने से कहीं अधिक कठिन है... इसका अर्थ है अपने हिस्से को मारना, एक प्रकार की मृत्यु से गुजरना। वास्तव में, इसे पश्चाताप करने के लिए एक अच्छे व्यक्ति की आवश्यकता होती है। और यहाँ पकड़ आता है। केवल एक बुरे व्यक्ति को पश्चाताप करने की आवश्यकता है: केवल एक अच्छा व्यक्ति ही पूरी तरह से पश्चाताप कर सकता है। आप जितने बुरे हैं, आपको इसकी उतनी ही अधिक आवश्यकता है और आप इसे उतना ही कम कर सकते हैं।

अक्सर, अनीश्वरवादी, अफसोस, बच्चे को नहाने के पानी से बाहर फेंक देते हैं। सभी अनीश्वरवादी नहीं, लेकिन कुछ। मेरा मतलब उन लोगों से है, जिन्होंने किसी ईश्वर-समान सत्ता की किसी भी धारणा को खारिज कर दिया है, जो किसी को भी झकझोर सकता है, बड़े नवीकरण या यहां तक ​​कि रखरखाव करने के लिए खुद को कम संसाधनों के साथ छोड़ दिया है। ऊपर की ओर बढ़ने में असफल होने पर, वे अपनी दुनिया को इस तरह व्यवस्थित करने लगते हैं विफल होने से इनकार करता है और सच्ची ऊर्ध्वगामीता को हल्का कर देता है; वे बासी और ऊब जाते हैं, और मनोरंजन के बाद मनोरंजन की तलाश करते हैं। 

यह एक चिपचिपा सिंड्रोम है, लेकिन नैतिक संसाधन बने रहते हैं। कोई यह देख सकता है कि उसके भीतर या बाहर कुछ उसे बुलाता है और एक वास्तविक खेद, एक अपमान, और पश्चाताप करने और कुछ बेहतर बनने की इच्छा का संकेत देता है। 

हालांकि, इसके बिना, वह नीचे की ओर बढ़ने के लिए प्रवृत्त होता है। अपनी उपलब्धियों के बावजूद, मनुष्य नीचे की ओर गतिशील हो सकता है।

के संपादक के रूप में इकोन जर्नल वॉच, मैंने ए आयोजित किया संगोष्ठी "मेरे सबसे पछतावे वाले बयान" पर। जिस चीज ने इस विचार को प्रेरित किया वह मेरे द्वारा लिखी गई चीजों पर खेद की अपनी भावना थी। लेकिन मैंने संगोष्ठी में स्वीकारोक्ति में योगदान नहीं दिया। कैस सनस्टीन ने कबूल किया, और मूल्यवान बिंदु बनाया कि यदि कोई सार्वजनिक प्रवचन में सक्रिय है और कोई खेद व्यक्त नहीं करता है, तो वह कुछ गलत कर रहा है।

आखिरकार, उन बयानों के बीच एक व्यापार-बंद है जो बाद में चाहेंगे कि उन्होंने कहा न हो और अनकहे बयानों को छोड़ दें जो बाद में चाहते हैं कि उन्होंने कहा था, क्योंकि आपके बयानों के भविष्य के अनुमान में हमेशा अनिश्चितता होती है (या होगा- बयान दिया गया है)। एक सादृश्य वह व्यक्ति है जो हवाई जहाज से बहुत अधिक यात्रा करता है: यदि उसे कोई हवाई जहाज़ कभी नहीं छूटता है, तो वह हवाई अड्डों पर बहुत अधिक समय बिता रहा है। 

मैं इस बिंदु पर सनस्टीन से सहमत हूं, और इसे पश्चाताप की भावनाओं के पूर्ण स्लेट तक बढ़ाऊंगा। जब तक मुझे याद है मेरी अंतरात्मा ने कुतर दिया है। मैं यहां अपने पछतावे के कारण विस्तार नहीं करूंगा सिवाय यह कहने के कि पृष्ठ 26 पर दिए गए बयानों द्वारा इसका प्रतिनिधित्व किया जाता है यहाँ उत्पन्न करें और वह संगोष्ठी के समय के आसपास मैंने निर्मित किया इसका , और वह एक और अफसोस के बारे में बताया जाता है यहाँ उत्पन्न करें. जहाँ तक भविष्य के बारे में अनुमान गलत निकला, मैं तीन के बारे में सोच सकता हूँ, यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें (वास्तव में पता नहीं क्यों इसने काम करना बंद कर दिया!), और पृष्ठ 32-33 यहाँ उत्पन्न करें। की तुलना में ब्रायन कैपलन का ट्रैक रिकॉर्ड, मेरे सार्वजनिक भविष्यवाणियों पर पानी फिर गया है। 

सनस्टीन डालता है उनकी बात इस प्रकार है:

अगर किसी अकादमिक ने बहुत कम या कुछ भी नहीं कहा है, जिस पर उसे पछतावा है, तो यह एक वास्तविक समस्या है। शिक्षाविदों का एक मुख्य काम विचारों को तैरना और जोखिम उठाना है, और यदि वे गलतियाँ नहीं करते हैं, या अपने दिमाग को बदलने के लिए पर्याप्त सीखते हैं, तो यह वास्तव में खेद का विषय है।

उन्होंने जो कहा है, उसके लिए खुद को जवाबदेह बनाना भी शिक्षाविदों का एक मुख्य काम है। अगर एडम स्मिथ सिखाया हमें कुछ भी, यह है कि हम में से प्रत्येक "पृथ्वी पर अपने भाइयों के व्यवहार का निरीक्षण करने के लिए" और सबसे बढ़कर, स्वयं के उद्धारक का "अधिकारी" है। "हमारे भीतर के ईश्वर के प्रतिनिधि आंतरिक शर्म और आत्म-निंदा की पीड़ा से [नैतिकता के सामान्य नियमों] के उल्लंघन को दंडित करने में कभी असफल नहीं होते।" 

इस तरह की वाइसर्जेंसी एक ऐसा काम है जिसे डॉ. मल्होत्रा ​​ने अपने अतीत के आचरण की स्पष्ट रूप से समीक्षा करके सराहनीय रूप से पूरा किया है। उनका उदाहरण एक प्रेरणा हो सकता है।