ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » सोशल डिस्टेंसिंग का मकसद वैक्सीन के लिए इंतजार करना नहीं था

सोशल डिस्टेंसिंग का मकसद वैक्सीन के लिए इंतजार करना नहीं था

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

RSI ईमेल डंप डॉ. एंथोनी फौसी का पत्राचार अंतर्दृष्टि का खजाना है। हालाँकि, इसमें क्या है, यह समझाने के लिए प्रमुख मीडिया पर निर्भर न रहें। रिपोर्टरों के पास मुश्किल से ही हजारों पन्नों को खंगालने का समय होता है, इसलिए वे दूसरों की कही बातों का प्रतिध्वनित कक्ष बन जाते हैं। मैं सबसे ज्यादा गुजरा हूं, सभी नहीं, लेकिन मुझे मार्च 2020 की सामग्री में सबसे ज्यादा दिलचस्पी है। यहां पर हमें पता चलता है कि अमेरिकी लोगों द्वारा लॉकडाउन के झटके और खौफ से स्वागत करने से पहले फौसी क्या सोच रहा था। 

मैं 2 मार्च, 2020 से एक एक्सचेंज पर आपका ध्यान आकर्षित करता हूं। हिस्टीरिया पहले से ही हवा में था। न्यूयॉर्क टाइम्स इसे हवा दे रहा था। अन्य मीडिया इसमें शामिल हो गए। हम लॉकडाउन से दो सप्ताह दूर थे। भारी मात्रा में सार्वजनिक अटकलें थीं कि संगरोध आ रहा था लेकिन अभी तक एक भी कार्यक्रम रद्द नहीं किया गया था। ऑस्टिन, टेक्सास, महापौर द्वारा दक्षिण पश्चिम द्वारा दक्षिण को रद्द करना अभी भी एक सप्ताह दूर था। 

मीडिया संघीय सरकार के साथ संदेश भेजने का प्रयास कर रहा था (और आपने सोचा था कि हमारे पास एक स्वतंत्र प्रेस है!) वाशिंगटन पोस्ट के माइकल गर्सन ने फौसी को यह सुनिश्चित करने के लिए एक कॉलम भेजा कि फौसी ने मंजूरी दे दी है। 

गर्सन ने फौसी से निम्नलिखित पूछा: “क्या सामाजिक गड़बड़ी की समग्र रणनीति केवल उन अमेरिकियों के प्रतिशत को बनाए रखने के लिए है जो एक टीका उपलब्ध होने तक बीमारी को कम करते हैं? मुक्त समाज में ऐसा करना बहुत कठिन लगता है। क्या इसका मतलब स्कूलों को बंद करना है? सार्वजनिक परिवाहन? क्या राज्य और इलाके ऐसे निर्णय लेते हैं?”

फौसी का जवाब हैरान करने वाला है। नहीं, उन्होंने कहा, वह बात नहीं है। मुद्दा बीमारी को दबाने का है ताकि वह दूर हो जाए। अस्पताल की क्षमता को बनाए रखने के लिए "वक्र को समतल करें" के बारे में एक शब्द भी नहीं। फौसी यहां तक ​​​​कहते हैं कि पर्याप्त रूप से मानव अलगाव के साथ, वायरस को "वैक्सीन के बिना अपने आप गिरावट और रुकने के लिए" बनाया जा सकता है।

फिर से, यह सिर्फ डोनाल्ड ट्रम्प ही नहीं थे जो मानते थे कि वायरस गायब हो जाएगा। फौसी ने यह विचार भी रखा, बशर्ते कि उन्हें समुद्र से लेकर चमकते समुद्र तक सभी मानवीय संघों का प्रभारी बनाया जाए। 

यहाँ फौसी का वास्तविक पाठ है, जिसके प्रमुख भाग उस सप्ताह गर्सन के कॉलम में शब्द-दर-शब्द समाप्त हो गए। 

फौसी ने लिखा, "सोशल डिस्टेंसिंग वास्तव में वैक्सीन के लिए इंतजार करने के लिए तैयार नहीं है।" “प्रमुख बिंदु स्कूलों में संक्रमण के आसान प्रसार (उन्हें बंद करना), थिएटर, स्टेडियम जैसे भीड़भाड़ वाले कार्यक्रमों (घटनाओं को रद्द करना), कार्यस्थलों (जहां संभव हो वहां टेलीवर्किंग करना) को रोकना है। सामाजिक दूरी का लक्ष्य एक व्यक्ति को रोकना है। जो संक्रमित है वह आसानी से कई अन्य लोगों में फैलता है, जो भीड़ में निकट संपर्क द्वारा सुगम होता है। लोगों की निकटता R0 को 1 से अधिक और यहां तक ​​कि 2 से 3 तक उच्च बनाए रखेगी। यदि हम R0 को 1 से कम प्राप्त कर सकते हैं, महामारी धीरे-धीरे कम हो जाएगी और बिना किसी टीके के अपने आप रुक जाएगी।”

यह चौंकाने वाला क्यों है इसके कई कारण हैं। 1) गर्सन फौसी को अपना कॉलम लिखने की अनुमति दे रहे थे, 2) लॉक डाउन की योजना उनके आने से दो हफ्ते पहले से ही काम कर रही थी, 3) अस्पताल की क्षमता को संरक्षित करने का कोई उल्लेख नहीं है; लॉकडाउन को सही ठहराने के लिए उस प्रचार लाइन का आविष्कार किया जाना बाकी था, 4) फौसी वास्तव में यह नहीं मानते थे कि महामारी को समाप्त करने के लिए हमें एक टीके की आवश्यकता है, और 5) आर0 (या आर नॉट, जो संक्रमण दर कहने का एक शानदार तरीका है)। 

हमें वास्तव में समझने के लिए बिंदु संख्या 5 को खोलना होगा। आर नॉट उतना जटिल नहीं है जितना लगता है। यदि आप संक्रमित हो जाते हैं और वायरस को एक व्यक्ति को, और उसे एक व्यक्ति को, और वह व्यक्ति दूसरे व्यक्ति को देता है, और यह पैटर्न पूरे समाज में बना रहता है, तो आपकी संक्रमण दर 1 होती है। यदि आप इसे दो लोगों को देते हैं, और रेखा के नीचे, आपके पास 2 का R नॉट है। और इसी तरह यह आगे बढ़ता है। यदि यह एक से नीचे और अंत में 0 तक गिर जाता है, तो महामारी स्थानिक के रूप में योग्य हो जाती है। 

संक्रमण दर हमेशा अनुमानित होती है, वास्तव में अनुभवजन्य नहीं। सार्वभौमिक, यादृच्छिक, और पूरी तरह से सटीक परीक्षण, अनुरेखण और ट्रैकिंग के बिना विचार करना असंभव है। वे शर्तें किसी भी देश या किसी महामारी में कभी पूरी नहीं हुई हैं। तो जो एक मौजूदा वास्तविकता का एक उपाय प्रतीत होता है वह वास्तव में केवल सिद्धांत रूप में सच है, एक महामारी के बीच वास्तविक रूप से स्पष्ट नहीं है। सबसे अच्छा, यह एक अनुमान है। 

समस्या और बढ़ जाती है। (वैसे, मैं कई वैज्ञानिकों और महामारी विज्ञानियों का आभारी हूं जिन्होंने मुझे यह समझाया है।) यदि आर नॉट कुछ भी दर्शाता है तो यह जमीन पर स्थितियों का एक पूर्व पोस्ट विवरण है। यह प्रेरक एजेंट नहीं है; यह केवल वर्णनात्मक है। उदाहरण के लिए, यदि मैं आपसे कहूं कि अधिकांश चालक अब अपने विंडशील्ड वाइपर चालू रखते हैं, तो आप यह निष्कर्ष निकालने के लिए तर्कसंगत होंगे कि बारिश हो रही है। वाइपर का माप एक संकेतक है, न कि एक बल जो बारिश को आने या जाने का कारण बनता है। 

फौसी ने यहां क्या किया है (और यह बीमारी के कई मॉडल के साथ संगत है) एक प्रभाव के साथ एक कारण मिलाया गया है। फौसी का विचार संक्रमण दर को 0. तक ले जाना है। यह सुझाव देगा कि वायरस को एक मेजबान नहीं मिल सकता है (ऐसा नहीं है कि वायरस अस्थिर हैं)। आर नॉट सैद्धांतिक रूप से बताता है कि वायरस क्या कर रहा है लेकिन यह वास्तव में वायरस को एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने का कारण नहीं बनता है। यह ड्राइवरों को बारिश कम करने के लिए वाइपर चालू करने का आदेश देने या बारिश रोकने के लिए लोगों को छाता हटाने के लिए मजबूर करने के बराबर है। 

इसे आर्थिक दृष्टि से सोचें। जब आपके पास मुद्रास्फीति होती है, तो पैसे की आपूर्ति में वृद्धि (अन्य सभी कारकों को स्थिर रखते हुए) के कारण कीमतें बढ़ जाती हैं। इसका कारण मुद्रा की आपूर्ति में वृद्धि है; प्रभाव कीमतों में वृद्धि है। यदि आप मूर्ख हैं - और कई सरकारी अर्थशास्त्री हैं - तो आप मूल्य वृद्धि को रोककर मुद्रास्फीति की दर को नियंत्रित करने का प्रयास कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, मूल्य नियंत्रण। यह सुनिश्चित करने के लिए, कई "विशेषज्ञों" ने ऐसा करने की कोशिश की है, लेकिन यह कभी काम नहीं आया। यह काम नहीं करता है क्योंकि यह कारण से निपटने के बिना प्रभाव को प्रभावित करने का प्रयास है। 

तो यह संक्रमण दर के साथ है। केवल भीड़ में फैलने वाले सिद्धांत के माध्यम से संक्रमण दर को नीचे धकेलना संभव नहीं है। अगर आप ऐसा कर भी पाते हैं, तो वायरस अभी भी है, और तत्काल लोग फिर से एक साथ हो जाते हैं (यदि फैलाव का सिद्धांत कायम है) तो संक्रमण दर फिर से बढ़ जाएगी। फिर से, आर्थिक सादृश्य धारण करता है: मूल्य नियंत्रण को निरस्त करें और कीमतें केवल इसलिए बढ़ जाती हैं क्योंकि आप अत्यधिक धन मुद्रण की अंतर्निहित समस्या से निपटने में विफल रहे हैं। 

मुझे कहना होगा कि मुझे संदेह है कि यह भ्रम हमेशा से मौजूद था। मैंने पिछली गर्मियों में ऐसा ही सोचा था जब मैं शटडाउन, लॉकडाउन, बंदी आदि के माध्यम से संक्रमण दर को कम करने की आवश्यकता के बारे में सुनता रहा। यह विश्वास कि यह प्रभावी है पूरी तरह भ्रमित है। यहां तक ​​​​कि अगर यह एक समय के लिए काम करता है, तो प्रभाव चिपचिपा नहीं होते हैं क्योंकि वायरस को कम खतरनाक बनाने के लिए जनसंख्या में पर्याप्त प्रतिरक्षा ("झुंड प्रतिरक्षा") नहीं होती है। SARS-CoV-2 जैसे नए वायरस की किसी भी महामारी ने कभी भी प्राकृतिक संक्रमण या टीकों के माध्यम से प्राप्त आबादी में पर्याप्त प्रतिरक्षा के बिना अपना स्थानिक संतुलन नहीं पाया है। ऐसे वायरस को कंप्यूटर मॉडल धारण करने वाले शक्तिशाली वैज्ञानिकों द्वारा बरगलाया नहीं जा सकता है। 

2 मार्च, 2020 को "सोशल डिस्टेंसिंग" का फौसी सिद्धांत, उनकी प्रामाणिकता के बावजूद, वास्तव में असंभव था। यह निश्चित रूप से या तो हमेशा के लिए या जब तक कोई टीका नहीं होता तब तक अनिवार्य रूप से मानव अलगाव की आवश्यकता होती। वक्र को समतल करने के लिए दो सप्ताह भूल जाइए; यह हमेशा अधिक कठोर होने का इरादा रखता था। जैसा कि गर्सन खुद सुझाव देते हैं, यह निश्चित रूप से "मुक्त समाज" में काम नहीं कर सकता है। निश्चित रूप से हम जानते हैं कि इस तरह के शब्द फौसी के साथ पंजीकृत नहीं हैं: "मैं इसे स्वतंत्रता की चीज के रूप में नहीं देखता," वह बोला था प्रतिनिधि जिम जॉर्डन पूरे एक साल बाद। 

महामारी के केंद्रीय योजनाकारों को अमेरिकी लोगों के साथ इस बारे में बात करने का बहुत समय हो गया है कि वे क्या प्रयास कर रहे थे और क्यों कर रहे थे। उन्होंने तब नहीं समझाया, और आज तक उन्हें समझाना बाकी है। यह बहुत बुरा है कि हमें ईमेल डंप के माध्यम से यह पता लगाना है कि उनका सिद्धांत कितना बेहूदा था। लेकिन आज अमेरिका में सार्वजनिक नीति ऐसी ही है: शक्तिशाली कट्टरपंथियों ने जनता पर अप्रमाणित और दूर-दराज के सिद्धांतों की कोशिश की है जो सही और तेजी से संदेहजनक है कि इनमें से किसी भी व्यक्ति का कोई सुराग है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें