ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » सार्वजनिक स्वास्थ्य पैगंबर हमने ध्यान नहीं दिया

सार्वजनिक स्वास्थ्य पैगंबर हमने ध्यान नहीं दिया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

डोनाल्ड हेंडरसन, जिनकी 2016 में मृत्यु हो गई, महामारी विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र में एक दिग्गज थे। वह एक ऐसे व्यक्ति भी थे जिनकी 2006 की भविष्यवाणियों की चेतावनियों को हमने 2020 के मार्च में अनदेखा करना चुना। 

डॉ. हेंडरसन ने 1967-1977 तक दस साल के अंतर्राष्ट्रीय प्रयास का निर्देशन किया जिसने सफलतापूर्वक चेचक का उन्मूलन किया। इसके बाद, उन्होंने 1977 से 1990 तक जॉन्स हॉपकिन्स स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ के डीन के रूप में कार्य किया। अपने करियर के अंत में, हेंडरसन ने जैविक हमलों और राष्ट्रीय आपदाओं के बाद सार्वजनिक स्वास्थ्य तैयारियों और प्रतिक्रिया के लिए राष्ट्रीय कार्यक्रमों पर काम किया।

2006 में, हेंडरसन और उनके सहयोगियों ने यूनिवर्सिटी ऑफ पिट्सबर्ग सेंटर फॉर हेल्थ सिक्योरिटी में, जहां हेंडरसन ने एक अकादमिक नियुक्ति भी बनाए रखी, एनोडाइन शीर्षक के साथ एक लैंडमार्क पेपर (नीचे एम्बेड किया गया) प्रकाशित किया, "महामारी इन्फ्लुएंजा के नियंत्रण में रोग शमन उपाय," पत्रिका में जैव सुरक्षा और आतंकवाद: बायोडेफेंस रणनीति, अभ्यास और विज्ञान.

इस पेपर में समीक्षा की गई कि श्वसन वायरस महामारी से होने वाले मामलों और मौतों की संख्या को कम करने के प्रयासों में की जा सकने वाली कई कार्रवाइयों की प्रभावशीलता और व्यावहारिक व्यवहार्यता के बारे में क्या ज्ञात था। इसमें प्रस्तावित जैव सुरक्षा उपायों की समीक्षा शामिल थी, जिसका उपयोग बाद में पहली बार कोविड के दौरान किया गया था, जैसे कि "बड़े पैमाने पर या लोगों के घर में क्वारंटाइन के संपर्क में आने, यात्रा प्रतिबंध, सामाजिक समारोहों पर प्रतिबंध, स्कूल बंद करना, व्यक्तिगत दूरी बनाए रखना, और मास्क का उपयोग ”।

यहां तक ​​​​कि 2.5% की मृत्यु दर (सीएफआर) मानते हुए, लगभग 1918 के स्पेनिश फ्लू के बराबर लेकिन कोविड के लिए सीएफआर से कहीं अधिक, हेंडरसन और उनके सहयोगियों ने फिर भी निष्कर्ष निकाला कि ये शमन उपाय अच्छे से कहीं अधिक नुकसान करेंगे।

उन्होंने पाया कि सबसे उपयोगी रणनीति घर या अस्पताल में रोगसूचक व्यक्तियों को अलग करना होगा (लेकिन वे नहीं जो केवल उजागर हुए थे), एक ऐसी रणनीति जो लंबे समय से पारंपरिक सार्वजनिक स्वास्थ्य का हिस्सा रही है। उन्होंने उपन्यास हस्तक्षेपों के प्रभावों की भविष्यवाणी करने के लिए कंप्यूटर मॉडलिंग पर निर्भरता के प्रति आगाह किया, चेतावनी दी कि, "कोई भी मॉडल, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसकी महामारी संबंधी धारणाएं कितनी सटीक हैं, विशेष बीमारी शमन उपायों के माध्यमिक और तृतीयक प्रभावों को रोशन या भविष्यवाणी कर सकती हैं।" इसके अलावा, "यदि विशेष उपायों को कई हफ्तों या महीनों के लिए लागू किया जाता है, तो दीर्घकालिक या संचयी दूसरे और तीसरे क्रम के प्रभाव सामाजिक और आर्थिक रूप से विनाशकारी हो सकते हैं।"

बड़ी आबादी के जबरन संगरोध के संबंध में, लेखकों ने कहा, "कोई ऐतिहासिक अवलोकन या वैज्ञानिक अध्ययन नहीं है जो संभवतः संक्रमित लोगों के समूहों के संगरोध द्वारा कारावास का समर्थन करता है," और उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "बड़े पैमाने पर संगरोध के नकारात्मक परिणाम इतने चरम हैं (बीमार लोगों को कुएं के पास जबरन बंद कर देना, बड़ी आबादी के आने-जाने पर पूर्ण प्रतिबंध, क्वारंटाइन जोन के अंदर लोगों को आवश्यक आपूर्ति, दवाएं और भोजन प्राप्त करने में कठिनाई) कि इस शमन उपाय को गंभीर विचार से हटा दिया जाना चाहिए।

इसी तरह, उन्होंने पाया, "यात्रा प्रतिबंध, जैसे हवाई अड्डों को बंद करना और सीमाओं पर यात्रियों की स्क्रीनिंग करना, ऐतिहासिक रूप से अप्रभावी रहा है।" उन्होंने तर्क दिया कि सामाजिक दूरी भी अव्यावहारिक और अप्रभावी थी।

लेखकों ने नोट किया कि पिछली इन्फ्लूएंजा महामारी के दौरान, बड़े सार्वजनिक कार्यक्रमों को कभी-कभी रद्द कर दिया गया था; हालांकि, उन्हें कोई सबूत नहीं मिला "कि इन कार्रवाइयों का महामारी की गंभीरता या अवधि पर कोई निश्चित प्रभाव पड़ा है," और उनका तर्क है कि "थिएटर, रेस्तरां, मॉल, बड़े स्टोर और बार को बंद करना ... गंभीर रूप से विघटनकारी परिणाम होगा।" समीक्षा ने स्पष्ट प्रमाण प्रस्तुत किया कि स्कूल बंद करना अप्रभावी और अत्यधिक हानिकारक साबित होगा। इसी तरह उन्हें अस्पताल की सेटिंग के बाहर मास्क की उपयोगिता का कोई सबूत नहीं मिला।

हेंडरसन और उनके सहयोगियों ने अच्छे सार्वजनिक स्वास्थ्य के इस प्रमुख सिद्धांत के साथ अपनी समीक्षा समाप्त की: "अनुभव ने दिखाया है कि महामारी या अन्य प्रतिकूल घटनाओं का सामना करने वाले समुदाय सबसे अच्छी प्रतिक्रिया देते हैं और कम से कम चिंता के साथ जब समुदाय की सामान्य सामाजिक कार्यप्रणाली कम से कम बाधित होती है।" 

कहने की जरूरत नहीं है कि मार्च 2020 में हमने इनमें से किसी भी सलाह पर ध्यान नहीं दिया। इसके बजाय हम लॉकडाउन, मास्क, सोशल डिस्टेंसिंग और बाकी चीजों के साथ आगे बढ़े। जब कोविड का सामना करना पड़ा, तो हमने सार्वजनिक स्वास्थ्य के समय-परीक्षणित सिद्धांतों को खारिज कर दिया और इसके बजाय अपरीक्षित जैव सुरक्षा मॉडल को अपनाया। अब हम इस पसंद के बाद में रह रहे हैं।

डीए-हेंडरसन



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें