साझा करें | प्रिंट | ईमेल
आज जिसे विज्ञान माना जाता है, वह वास्तव में कला मात्र है। यह आँकड़ों के अर्थ की एक व्यक्तिपरक व्याख्या है। आँकड़े स्वयं नहीं बोलते। यह आपको कारण और प्रभाव नहीं बताते। यह भविष्य का कोई पूर्वानुमानात्मक मानचित्र प्रदान नहीं करते। यह अक्सर गलत होते हैं या पूरी वास्तविकता का केवल एक अनुमानित प्रतिपादन होते हैं। यहाँ तक कि सबसे अच्छे और सबसे अनुभवी विशेषज्ञ और निवेशित हितधारक भी इस समस्या का समाधान नहीं कर सकते।
इस अंतर्दृष्टि के निहितार्थ बहुत व्यापक हैं।
आइये एक आसान उदाहरण से शुरू करें।
देख लिया आपने ग्लैडीएटर द्वितीय? इसमें पहली फिल्म वाले ही कई कलाकार थे, जिसने पुरस्कार जीते और दुनिया भर के दर्शकों को मंत्रमुग्ध कर दिया। इसमें खूनी लड़ाई के दृश्य थे। इसमें बेहतरीन संगीत था। इसमें खौफनाक रिश्ते, दुष्ट शक्ति प्रदर्शन, साहस के कारनामे, हर तरह की क्रूरता और वीरता के प्रदर्शन थे, साथ ही एक पुनर्निर्मित रोमन कोलोसियम का सीजीआई भी था, जिसका फर्श इस बार समुद्री युद्ध के लिए पानी से भरा हुआ था।
फिर भी, फिल्म दर्शकों के लिए कुछ खास लेकर नहीं गई। कुल मिलाकर अनुभव फीका था और संदेश समझ से परे था। जादू गायब था। पहली फिल्म में जिस खास नाटकीयता ने हमें अपनी ओर खींचा था, वह अजीब तरह से गायब थी। आधी फिल्म खत्म होने के बाद - और पहली फिल्म को पसंद करने वाले व्यक्ति के रूप में - मुझे लगा कि मैं फिल्म छोड़कर जा सकता हूँ और मुझे इसकी परवाह नहीं कि फिल्म का अंत कैसा रहा।
सीक्वल के साथ अक्सर ऐसा होता है। ऐसा सिर्फ़ इसलिए नहीं होता कि निर्देशक और निर्माता दर्शकों को टिकट के लिए उकसाकर, पहले सीक्वल के अनुभव को फिर से जीने की उम्मीद में, आसानी से पैसा कमा लेते हैं। सीक्वल अक्सर पहले सीक्वल की एक फीकी नकल होते हैं क्योंकि निर्माता, पटकथा लेखक और निर्देशक खुद पूरी तरह से आश्वस्त नहीं होते कि पहला सीक्वल इतना अच्छा क्यों था।
फिल्म निर्माता इस पर दिन-रात और हफ़्तों तक कार्यशालाएँ कर सकते हैं। वे फ़ोकस समूह बना सकते हैं। वे विशेषज्ञों से बात कर सकते हैं। वे अभिनेताओं को मोटी रकम दे सकते हैं। हर किसी के पास एक सिद्धांत होगा, और वे उस चीज़ को जितना हो सके, फिर से बनाने और रीबूट करने की कोशिश कर सकते हैं। लेकिन एक समय ऐसा आता है, चाहे वे कितनी भी कोशिश कर लें और करोड़ों रुपये दांव पर लगे हों, वे कला की जादुई रचनात्मक दुनिया को छोड़कर मनोरंजन के साधारण काम में लग जाते हैं। उनकी सारी कोशिशों के बावजूद, नाटक खत्म हो जाता है। कोई नहीं जानता कि यह कब और कैसे होता है।
क्रैकर बैरल में लोगो परिवर्तन को लेकर जारी उथल-पुथल के बीच यह उदाहरण याद आता है। पीछे मुड़कर देखने पर यह स्पष्ट लगता है कि अंकल हर्शेल (एक वास्तविक व्यक्ति जो संस्थापक के चाचा थे) और बैरल को हटाना एक बुरा विचार था। यह ऐसे समय में आया है जब प्रमुख निगमों और उनके द्वारा बुनियादी मूल्यों पर कथित हमले के प्रति लोगों में गहरी उदासीनता और गहरा संदेह बढ़ रहा है। शायद यह पूरी तरह से स्पष्ट न हो कि सामान्य समय में इस एक लोगो परिवर्तन ने लोकलुभावन आक्रोश क्यों भड़काया होगा, लेकिन जब आप हर चीज़ में विश्वास के नुकसान पर विचार करते हैं, तो यह लोगों को बेहद अपमानजनक लगा।
इस फैसले पर गहन रिपोर्टों से हमें पता चलता है कि यह मनमाना नहीं था। 2023 में नियुक्त नई सीईओ जूली फेल्स मासिनो को ग्राहकों और शेयर की कीमतों को कोविड लॉकडाउन के दौरान आई भारी गिरावट के बाद वापस लाने का काम सौंपा गया था। यह किसी के लिए भी एक बड़ी चुनौती है, खासकर उस दौर में नोट छापने के बाद आई भयंकर मुद्रास्फीति को देखते हुए।
जूली ने अपनी संचार स्नातक की डिग्री और बिज़नेस एडमिनिस्ट्रेशन में मास्टर डिग्री की जाँच की और एक संभावित उत्तर ढूँढ़ निकाला। लक्ष्य युवा पीढ़ी को आकर्षित करना है। उसने अपने सामाजिक समूह में कई बार सुना था कि "क्रैकर" शब्द का चौग़ा पहने एक गोरे आदमी के साथ जुड़ना नस्लवादी संकेत देता है। शायद इसका मतलब है चाबुक मारना। शायद यह संकेत है कि सिर्फ़ गोरों को ही इजाज़त है। हो सकता है चौग़ा यह दर्शाता हो कि यह सिर्फ़ किसानों या बुज़ुर्गों के लिए है। बहरहाल, उसे साफ़ लग रहा था कि इसे अपडेट करना ज़रूरी है।
इसके अलावा, कार्यकारी टीम ने फ़ोकस समूह बनाए। उन्होंने ग्राहकों का सर्वेक्षण किया। उन्होंने जितने भी अनुभवजन्य साक्ष्य मिल सके, उन्हें इकट्ठा किया। अंततः, उन्हें यह समझ में आया कि बदलाव से उन्हें ज़्यादा फ़ायदा होगा, बजाय उन लोगों से हारने के जो पुराने साइनबोर्ड को नहीं देख पाएँगे। इस अंतर्ज्ञान को आंतरिक बदलावों की एक योजना ने और पुष्ट किया। दीवारों पर लगी सारी तामझाम हटाओ और एक साफ़-सुथरे ऐप्पल स्टोर जैसा रूप अपनाओ। आख़िरकार, यही तो इंटीरियर डिज़ाइन की दिशा है। क्या क्रैकर बैरल को भी ऐसा ही नहीं करना चाहिए?
और फिर भी, एक बार घोषणा हो जाने के बाद, ग्राहकों और जनता को प्रतिक्रिया देने के लिए आमंत्रित किया गया। उन्होंने जो देखा वह उन चंद फ़्रैंचाइज़ियों में से एक था जिसमें सांस्कृतिक स्मृति पर आधारित प्रतीकात्मकता थी और उसकी जगह उस निष्प्राण, बंजर और जड़हीन प्रतीकात्मकता ने ले ली थी जिसने आज सार्वजनिक जीवन में उन चीज़ों को परिभाषित किया है जिनसे हर कोई नफ़रत करता है। इसने संकेत दिया कि एक और विशाल निगम इतिहास, परंपरा और अर्थ को कुचल रहा है।
आजकल उपभोक्ता भी मतदाताओं की तरह अपनी शक्ति का परीक्षण करने में रुचि रखते हैं। वे सार्वजनिक जीवन के सौंदर्य को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने वाली कंपनियों को पुरस्कृत या दंडित करने के लिए खरीदेंगे या खरीदने से इनकार करेंगे। हमने जगुआर, बड लाइट, टारगेट और कई अन्य कंपनियों के साथ ऐसा देखा है, जो उभरते हुए जनमानस के उस रुझान के खिलाफ़ खड़ी हुई हैं जो एक तरह की पुनर्स्थापना की ओर बढ़ रहा है। ऐसा करना या न करना ही पूंजीवादी अनुभव का मूल सार है। यह जनता की शक्ति वापस लेने का एक तरीका है।
कंपनियाँ हर समय गलतियाँ करती हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि मार्केटिंग कोई विज्ञान नहीं है। यह कला है, मानवीय निर्णय का विस्तार, ठीक वैसे ही जैसे फ़िल्में बनाना या गाने लिखना। हम खुद को यह कहकर खुश कर सकते हैं कि जवाब हमेशा आँकड़ों में होता है। वे सर्वेक्षण और फ़ोकस समूह बना सकते हैं। लेकिन अक्सर ये सभी तकनीकें प्रबंधकों को इस हद तक भटका देती हैं कि वे सामान्य ज्ञान से कोसों दूर चले जाते हैं। अगर क्रैकर बैरल के प्रबंधन का कोई भी व्यक्ति किसी रेस्टोरेंट में जाता और किसी आम ग्राहक को दोनों तस्वीरें एक साथ दिखाता, तो वे हंगामे का अंदाज़ा लगा सकते थे।
समस्या यह है कि विचारधारा उस वास्तविकता को नज़रअंदाज़ कर देती है जिसे कोई भी सामान्य व्यक्ति देख सकता है। यही बात उच्च-स्तरीय योग्यताओं और प्रभावशाली रेज़्यूमे के बारे में भी सच है। ये ज्ञान नहीं, बल्कि व्यक्तिपरक निर्णय में अतिशयोक्तिपूर्ण आत्मविश्वास प्रदान करते हैं।
नई सीईओ का करियर उन्हें स्प्रिंकल्स कपकेक से लेकर स्टारबक्स और फिर टैको बेल तक ले गया। निश्चित रूप से उनके पास अपेक्षित अनुभव है। लेकिन क्या हो अगर उस अनुभव में उनके सामाजिक और पेशेवर वर्ग के लोगों के प्रभाव के एक सीमित दायरे में काम करना शामिल हो? आखिरकार, उन्होंने अपने करियर में तरक्की की और अब सालाना 6.8 मिलियन डॉलर कमाती हैं - जो क्रैकर बैरल के एक आम ग्राहक की औसत पारिवारिक आय के हिसाब से बिल्कुल भी नहीं है।
मुद्दा यह है कि उसके वर्ग और सामाजिक दायरे ने उसके और उसके आसपास के लोगों के निर्णयों को प्रभावित किया। तमाम आँकड़े, सर्वेक्षण और फ़ोकस समूह उसके इस प्रचलित सिद्धांत को नहीं झुठला पाए कि लाभप्रदता पर लौटने के लिए आधुनिकीकरण ही कुंजी है। असल ज़िंदगी में परीक्षा हुई: यह फ़ैसला एक आपदा साबित हुआ। हो सकता है कि इससे ब्लैकरॉक, जो सबसे बड़ा एकल शेयरधारक है, खुश हुआ हो। हो सकता है कि इससे उसका सामाजिक दायरा खुश हुआ हो। वह इस फ़ैसले से निश्चित रूप से खुश थी। लेकिन आम जनता भड़क उठी।
स्नातक स्तर पर प्रबंधन और विपणन को अक्सर अनुभवजन्य विज्ञान के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यह हास्यास्पद है, लेकिन हमारे युग का पूर्वाग्रह ऐसा ही है। हर कोई सोचता है कि कोई न कोई प्रणाली, कोई न कोई तंत्र, कोई न कोई मशीन, कोई न कोई डेटा सेट है, जो सही रास्ता दिखाएगा। यह हर क्षेत्र में लागू होता है, जिसमें संक्रामक रोग, औषध विज्ञान, सरकार और हज़ारों अन्य क्षेत्र शामिल हैं।
यह विश्वास कि आँकड़े स्वयं बोलते हैं, हमारे समय का धर्म है। समस्या यह है कि ऐसा नहीं है। हम भी मूल्य प्रणालियों और व्यक्तिपरक निर्णयों से उतने ही नियंत्रित हैं जितने प्राचीन दुनिया के मनुष्य थे। हमारी सभी तकनीकों ने इसमें कोई बदलाव नहीं किया है।
उदाहरण के लिए, इस हफ़्ते ब्राउनस्टोन संस्थान शिशुओं के लिए आरएसवी टीके को लेकर एक बेहद तकनीकी विवाद में उलझ गया। सीडीसी की एक बाहरी समिति ने इसे केवल दो 'नहीं' वोटों से मंज़ूरी दे दी, जबकि एक सदस्य ने आँकड़ों पर वास्तविक संदेह व्यक्त किया। निश्चित रूप से, ब्राउनस्टोन ने उन समस्याओं की सूचना दी, जो बेहद तकनीकी हैं। फिर जैसे-जैसे और डेटा वैज्ञानिकों ने इसमें अपनी राय दी, मामला और बिगड़ता गया। अब यह एक वास्तविक प्रश्न है कि क्या समिति को सही आँकड़े प्रस्तुत किए गए थे।
बड़ा मुद्दा यह है कि निर्माता वैक्सीन को मंज़ूरी देना चाहता था और सीडीसी भी यही चाहता था। अध्ययन, आँकड़े और विज्ञान का दिखावा गौण था, एक बड़े एजेंडे के सामने सिर्फ़ एक दिखावा था जो एक मूल्य प्रस्ताव से प्रेरित था। वे वैक्सीन को सबके सामने लाना चाहते थे। विज्ञान तो बस एक बहाना था। लेकिन फिर वह नाकाम हो गया या कम से कम, अपने वादे पर खरा नहीं उतरा। अब हम खुद को फिर से उस अजीब स्थिति में पाते हैं जहाँ हमने विशेषज्ञों पर भरोसा किया था और फिर पता चला कि यह एक अच्छा विचार नहीं था।
हमारे युग की महान पुस्तकों में से एक है टॉम हैरिंगटन की RSI विशेषज्ञों का देशद्रोहवह मानविकी के दृष्टिकोण से लिखते हैं और ऊपर बताए गए कई बिंदुओं की व्याख्या करते हैं। वह बताते हैं कि हर कोई इस बात का विज्ञान खोजने के लिए कड़ी मेहनत कर रहा है कि कला वास्तव में क्या है।
यह बात चिकित्सा कलाओं पर भी लागू होती है। किसी ने यह क्यों सोचा कि समाज को बंद कर देना स्वास्थ्य के लिए अच्छा होगा? यह पागलपन है और यह बात कोई भी जान सकता था, बशर्ते उसके दिमाग में मॉडल और गणित का पूरा ज्ञान न हो। इस नकली विज्ञान ने सचमुच पूरी दुनिया को अंधा कर दिया है।
कई ब्रांडों और कई देशों के साथ जो हुआ है, वह वैज्ञानिक आवरण वाले अंधविश्वास को अपनाने से जुड़ा है। सौभाग्य से, लोगों के पास सुधार करने, नकली विशेषज्ञों को थोड़ा-बहुत समझाने और दुनिया को ज़्यादा मानवीय और सहज रूप से सत्य के अनुसार चलाने के लिए कुछ सीमित साधन हैं।
यह इतिहास का अगला पड़ाव हो सकता है। विशेषज्ञों और विज्ञान ने हमें विनाश की ओर धकेल दिया है, इसलिए पुराने सिद्धांत, कलाएँ और नैतिकताएँ हमें वापस बेहतर स्थिति में ले जा सकती हैं।
-
जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।
सभी पोस्ट देखें
