जैसा कि हम जानते हैं, लोकतंत्र और पूंजीवाद लंबे समय से तनावपूर्ण लेकिन कारगर विवाह में सह-अस्तित्व में हैं। लेकिन अब इस रिश्ते में एक तीसरा पक्ष भी आ गया है: एआई।
पिछले व्यवधानों के विपरीत, यह कहीं नहीं जा रहा है। एआई सिर्फ़ एक विघटनकारी मालकिन नहीं है - यह एक स्थायी, घातीय उपस्थिति है। अब सवाल यह नहीं है कि लोकतंत्र और पूंजीवाद अपने मौजूदा स्वरूप में एक साथ जीवित रह सकते हैं या नहीं, बल्कि यह है कि कौन सा पहले ढहेगा।
एआई की मौजूदगी लोकतंत्र और पूंजीवाद के बीच शून्य-योग खेल बनाती है। दोनों ही नहीं बचेंगे। एआई उन दो अवधारणाओं को परस्पर अनन्य बना देता है; एक अब दूसरे के लिए अस्तित्वगत खतरा है, और उनमें से एक स्तंभ सबसे पहले गिरने वाला है। जब तक हम सांख्यिकीय स्क्रिप्ट को पलट नहीं देते और सामूहिक कार्रवाई करके एल्गोरिदम को नहीं तोड़ देते, तब तक मेरा मानना है कि लोकतंत्र ही सबसे बेहतर है।
यदि हम अपने वर्तमान मार्ग पर चलते रहेंगे - जिसमें हम एक मजबूत, स्वस्थ अर्थव्यवस्था और समाज की तुलना में बाजार तर्क, तकनीकी त्वरण, तथा निजी और सरकार से जुड़ी निजी शक्ति को तरजीह देंगे - तो सबसे पहले लोकतंत्र के कमजोर पड़ने की संभावना है, क्योंकि वर्तमान ढांचे से लाभ उठाने वाले स्थापित हित, अपनी शक्ति को बनाए रखने वाली प्रणाली पर नियंत्रण छोड़ने के बजाय, लोकतांत्रिक इच्छा को निलंबित, नष्ट या अनदेखा कर देंगे।
गेट से बाहर, हमारी पहली बाधा भ्रष्ट, घटिया संस्करण है जिसे हम "पूंजीवाद" कहते हैं। सिद्धांत और व्यवहार दो अलग-अलग चीजें हैं...वैचारिक पूंजीवाद (सच्चा पूंजीवाद) को क्रोनी कॉरपोरेट पूंजीवाद नामक शीर्ष शिकारी ने अपहृत कर लिया है। जबकि वास्तविक पूंजीवाद (एक भ्रष्ट मुक्त बाजार और मानव और नागरिक अधिकारों के साथ सच्चे मुक्त बाजार सिद्धांतों का पालन) कुछ ऐसा है जिसकी हमें आकांक्षा करनी चाहिए, यह अभी व्यवहार में नहीं है। इसके स्थान पर विनियमित बाजार, लूटे गए छोटे उत्पादक, अशक्त उपभोक्ता, विशेषाधिकार प्राप्त विशाल कॉर्पोरेट हित और एजेंसी पर कब्जा (उन कॉर्पोरेट उद्योगों द्वारा वित्तपोषित एजेंसियां जिन्हें विनियमित करने का आरोप लगाया गया है)। पूंजीवाद को इसके वर्तमान स्वरूप में "कॉर्पोरेटवाद" के रूप में बेहतर ढंग से वर्णित किया जाएगा।
पूंजीवाद की विचारधारा या वैचारिक स्थिति और एक अवधारणा के रूप में एक सच्चा मुक्त बाजार समाज आज इस देश में इसके कार्यान्वयन के बिल्कुल विपरीत है। यह पूंजीवाद की गाड़ी है, लेकिन पूंजीवाद पिछली सीट पर सो रहा है और कॉर्पोरेटवाद पहिए के पीछे है।
इससे यह सवाल उठता है: लोग इसे वर्तमान में मौजूद रूप में क्यों खरीदते हैं? अलग-अलग हद तक, लोग अभी भी मुक्त बाजार पूंजीवाद में मतदान करते हैं, भले ही वर्तमान में ऐसा नहीं किया जाता है। यह कहना अति सरलीकरण होगा कि लोगों को अपने हित के विरुद्ध मतदान करने के लिए प्रेरित किया जाता है। मेरा मानना है कि इसके दो अन्य - अधिक वास्तविक - कारण हैं:
- लोग सपनों के भरोसे रहते हैं। अपने शुद्धतम रूप में यह आशा है। चाहे सपने का वह हिस्सा हासिल किया जा सके या नहीं, (अधिकांश) लोग यह विश्वास करना चाहते हैं कि वे "अमेरिकी सपने" के कुछ पहलू को हासिल कर सकते हैं। भले ही वह सपना फीका पड़ रहा हो, लेकिन इसके लिए इच्छा प्रबल बनी हुई है। आशा की कमी वाले समाज भंगुर और विस्फोटक बन जाते हैं। उन देशों पर एक तृतीयक नज़र डालें जहाँ आकांक्षा अनुपस्थित है, तो यह एक निराशाजनक झलक देता है कि जब आशा को हटा दिया जाता है तो समाज का क्या होता है।
- निष्पक्षता की एक मौलिक भावना है जिस पर अधिकांश लोग विश्वास करना चाहते हैं कि यह ऊपर की ओर गतिशीलता की उपलब्धता से जुड़ी है। अधिकांश लोग - फिर से, अधिक या कम हद तक - या तो अंतर्निहित रूप से या सहज रूप से समझते हैं कि आम तौर पर अगर आप अधिक मेहनत करते हैं, तो आपको अधिक पैसा कमाने और रखने की अनुमति दी जानी चाहिए; कि धन समाज में आपके योगदान के अनुरूप होना चाहिए। चींटी और टिड्डायह लालच नहीं है - यह एक विश्वास है कि पुरस्कार प्रयास के बाद मिलना चाहिए। यहां तक कि जो लोग दान या सामाजिक समानता को महत्व देते हैं, उनमें भी आमतौर पर एक मजबूत आधारभूत अपेक्षा होती है कि व्यक्तिगत योगदान को पुरस्कृत किया जाना चाहिए। यह करुणा और दान के स्तर को बाहर नहीं करता है, जिसका अधिकांश लोग समर्थन करते हैं, केवल इतना ही कि, आम तौर पर बोलते हुए और सभी चीजें समान होने पर (जो अक्सर नहीं होती हैं लेकिन हम उस पर आएंगे), कड़ी मेहनत करने, अधिक कमाने, भविष्य के लिए योजना बनाने और आगे बढ़ने की अवधारणा कुछ ऐसी है जिसका अधिकांश तर्कसंगत अमेरिकी समर्थन कर सकते हैं।
लेकिन मौजूदा स्वरूप में आर्थिक संरचनाएं पहले से ही उस अनुबंध पर दबाव डाल रही हैं। इस देश में, "सपना" ऋण वित्त के "मानदंड" और विरासत में मिली संपत्ति के कारण कमजोर हो गया है। कर खामियों, जनादेश, प्रतिबंधों और कॉर्पोरेट पूंजीवाद की धांधली प्रणालियों ने समृद्धि के मार्ग को संकरा, कठिन और बंद कर दिया है।
बुनियादी ढांचा चुपचाप नियमों और लक्ष्यों को बदल देता है ताकि जिनके पास (अक्सर बिना कमाई वाली) पूंजी है वे आसानी से अपना विकास कर सकें जबकि जिनके पास पूंजी नहीं है वे और पीछे छूट जाते हैं - धीरे-धीरे और इतनी वृद्धिशील कि यह ध्यान से बच जाता है, जैसे गर्म पानी में मेंढक। मचान खड़ी की जाती है जिससे धनवानों के लिए आगे बढ़ना आसान हो जाता है, और जिनके पास धन नहीं है उनके लिए इसे प्राप्त करना अधिक कठिन हो जाता है, जबकि यह सब चालों को अस्पष्ट करता है और सार्वजनिक धारणा को अस्पष्ट करता है।
अधिकांश लोगों को इसका अस्पष्ट आभास है, लेकिन यंत्रवत् यह अमूर्त बना हुआ है और पूरी तरह से समझ में नहीं आता है; यह असंतुलन का एक सहज निर्धारण है। हालांकि यह पूरी तरह से अस्थिर नहीं है (अभी तक), यह असमानता अशांति की एक निश्चित चिंगारी पैदा करती है, शायद शुरू में अगोचर रूप से, दायरे से नीचे के स्तरों पर। लेकिन यह असंतुलन न केवल निष्पक्षता को नष्ट करता है - बल्कि आक्रोश को भी भड़काता है।
जब लोगों को ईमानदारी से किए गए प्रयासों के लिए अनुपातहीन या कोई पुरस्कार नहीं मिलता और उनके बच्चों के लिए आगे बढ़ने का कोई रास्ता नहीं दिखता, तो समाज विद्रोह की ओर बढ़ जाता है। हमने इसे पहले भी देखा है। फ्रांसीसी और रूसी क्रांतियाँ रातों-रात नहीं भड़क उठीं - वे जनता की उबलती निराशा में पक गईं।
यदि/जैसे-जैसे यह असंतुलन बढ़ता है, वह चिंगारी ज्वाला बन जाती है, उतना ही अधिक आबादी को लगता है कि वह दासता में धकेल दी गई है। ऊपर की ओर बढ़ने की संभावना को हटा दें - और शीर्ष पर बैठे लोगों में गिरने का भय पैदा करें - और आप क्रांति की ओर बढ़ने लगते हैं - रूपकात्मक रूप से नहीं, बल्कि शाब्दिक रूप से। एक व्यक्ति को गुस्सा आएगा यदि उसने खुद को बीमार कर लिया है जबकि दूसरे व्यक्ति ने अपनी संपत्ति पाने या कमाने के लिए कुछ नहीं किया है (निष्पक्षता) ... और अगर उसके पास कोई उम्मीद नहीं है, जबकि अधिकता वाले लोगों को उसे नीचे रखने वाला माना जाता है (समानता) तो वह उत्पीड़ित और सीमित महसूस करेगा। ऐसे व्यक्तियों की पर्याप्त संख्या बनाएँ और आपके पास फ्रांसीसी क्रांति होगी। सहारा के हर रास्ते को हटा दें और आपके पास बोल्शेविक क्रांति होगी।
लेकिन हम अभी वहाँ नहीं पहुँचे हैं। वह अंगारा, सुलगते हुए, अभी तक आग नहीं पकड़ पाया है। यह निश्चित है कि हम एक अनिश्चित स्थिति में हैं, लेकिन उस महत्वपूर्ण द्रव्यमान तक अभी तक नहीं पहुँचा गया है; लोग अभी तक "विद्रोह" के चरम बिंदु पर नहीं पहुँचे हैं। विवाह निश्चित रूप से युद्ध-परीक्षण किया गया है, लेकिन यह एक ऐसा प्रतीत होता है कि पार करने योग्य अविवेक है जिसे संभवतः चिकित्सा के साथ हल किया जा सकता है। मशीनरी में फेंके गए "1%" की रिंच, चाहे कितनी भी विनाशकारी क्यों न हो, दुर्गम नहीं है, और अधिकांश अमेरिकी अभी भी एक या दूसरे तरीके से इस विचार को मानते हैं कि, भले ही वे कभी जेफ बेजोस न हों, वे भी जीवन के एक आरामदायक स्तर तक बढ़ सकते हैं, और अपने बच्चों के लिए एक बेहतर जीवन और विरासत बना सकते हैं।
अब AI जोड़ें.
AI उम्मीदों को खत्म करने वाला और सौदेबाजी को खत्म करने वाला है। यह लोगों की पैसे कमाने की वास्तविक उम्मीद को खत्म कर देता है क्योंकि आखिरकार 80-90% लोग काम नहीं करेंगे/नहीं करेंगे क्योंकि वे मशीन से प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते। अगर AI इंसान का काम ज़्यादा तेज़ी से, कुशलता से, सस्ते में और यकीनन बेहतर तरीके से कर सकता है (हम इसे पहले से ही एक सीमांत क्षमता में होते हुए देख रहे हैं) तो इंसानी कर्मचारी अप्रचलित हो जाएगा। और इसके साथ ही योग्यता-आधारित इनाम का पूरा आधार खत्म हो जाता है। जब लोग अब अपना श्रम या कौशल या विशेषज्ञता नहीं बेच सकते, तो "अपना रास्ता बनाने" का सपना मर जाता है। आप उद्देश्य, गरिमा और अर्थ को खत्म कर देते हैं। अचानक, लोग सिर्फ़ गरीब नहीं रह जाते - वे अप्रासंगिक हो जाते हैं। और यह बहुत ज़्यादा मनोबल गिराने वाला और अस्थिर करने वाला है।
कॉर्पोरेटवाद पहले से ही अपने विरोधाभासों के बोझ तले संघर्ष कर रहा है। जिनके पास धन है, वे इसे बचाने और बढ़ाने के लिए सिस्टम बनाते हैं। इस बीच, जिनके पास धन नहीं है, उन्हें सिर्फ़ बने रहने के लिए ज़्यादा बाधाओं का सामना करना पड़ता है। AI सिर्फ़ आर्थिक गतिशीलता को चुनौती नहीं देता है जैसा कि हम वर्तमान में अनुभव करते हैं। यह लोगों को इससे जोड़े रखने वाले आखिरी धागे को तोड़ता है: यह विचार कि प्रयास से पुरस्कार मिलता है। AI गति, पैमाने और लागत में मनुष्यों से बेहतर प्रदर्शन कर सकता है। जैसे-जैसे यह अधिक सक्षम होता जाएगा, यह ज़्यादा से ज़्यादा कामों को अपने हाथ में ले लेगा—सिर्फ़ शारीरिक श्रम ही नहीं, बल्कि रचनात्मक, विश्लेषणात्मक और भावनात्मक श्रम भी। मानवीय उत्पादकता अप्रासंगिक हो जाती है। जब कोई भी आपके द्वारा दी जाने वाली पेशकश के लिए भुगतान नहीं करता है, तो शिल्प, कौशल और काम में गर्व गायब हो जाता है।
दुनिया तब अलग दिखती है जब एआई सभी नौकरियों को नहीं तो अधिकांश को अपने कब्जे में ले लेता है और कोई भी काम नहीं करता है, या काम नहीं कर सकता है। दुनिया तब अलग दिखती है जब उम्मीद खत्म हो जाती है, जब किसी मूल्यवान व्यापार या कौशल को निखारना अब मूल्यवान नहीं रह जाता है और कोई उद्देश्य पूरा नहीं करता है, और अच्छी तरह से किए गए काम या अच्छी तरह से सीखी गई कला या शिल्प पर कोई गर्व नहीं होता है।
जब आप मनुष्य से मेहनत करने और उत्पादक बनने की इच्छा को छीन लेते हैं - अपने लिए, अपने परिवार के लिए, अपने समुदाय के लिए और दुनिया के लिए - तो आप उसका उद्देश्य ही छीन लेते हैं। उसके पास जीवन या अस्तित्व के किसी भी गतिशील पहलू में देने के लिए कुछ नहीं रह जाता और न ही उसके पास समृद्ध होने का कोई रास्ता बचता है। अगर किसी के पास पाने के लिए कुछ नहीं है तो उसके पास खोने के लिए भी कुछ नहीं है, और खोने के लिए कुछ न होने वाले लोगों के एक बड़े समूह से ज़्यादा ख़तरनाक कुछ नहीं है। साम्यवाद के कभी काम न करने का एक कारण है, कभी नहीं, और यह केवल इसलिए नहीं है क्योंकि यह शोषक और भ्रष्ट है।
पूंजीवाद के मूलभूत निर्माण खंडों में से एक संपत्ति अधिकार है, और समुद्र तट पर केवल कुछ ही संपत्ति है। क्या होगा जब 300 मिलियन अमेरिकियों को एक ही राशि मिलती है और कुछ भी लागत नहीं होती है? योगदान करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है, और ऊपर की ओर बढ़ने की कोई उम्मीद नहीं है। ऐसी दुनिया में जहां किसी चीज का मूल्य नहीं है, संपत्ति सबसे बड़ी वस्तु/संसाधन बन जाती है और समय के साथ, एक निराशाजनक आबादी संपत्ति के अधिकार जैसी चीजों का सम्मान करना बंद कर देगी।
यदि वह व्यक्ति जिसे अपनी संपत्ति विरासत में मिली है और जो समुद्र के किनारे एक संपत्ति का मालिक है, वह उन लाखों हताश नागरिकों से अपनी रक्षा के लिए लोकतंत्र के कानून पर भरोसा कर रहा है, जिनके पास खोने के लिए कुछ भी नहीं है, तो मेरे पास नेब्रास्का में समुद्र के किनारे की कुछ अन्य संपत्ति है, जिसे मैं उसे बेचना चाहूंगा... क्योंकि अब हम फ्रांसीसी और बोल्शेविक क्रांतियों को देख रहे हैं, और किसी भी मामले में यह अल्पसंख्यक उपसमूह नहीं है।
ऐसी दुनिया में जहाँ काम पुराना हो गया है लेकिन संपत्ति दुर्लभ है, कॉर्पोरेटवाद भयावह असमानता की ओर ले जाता है। कल्पना कीजिए कि लाखों अमेरिकी जिनके पास करने को कुछ नहीं है, आगे बढ़ने का कोई रास्ता नहीं है, और यह मानने का कोई कारण नहीं है कि उनके बच्चे बेहतर प्रदर्शन करेंगे। संपत्ति के अधिकार वैधता खो देते हैं। कानून का शासन खत्म हो जाता है। चट्टान पर बना समुद्र तट का घर अब महत्वाकांक्षा को प्रेरित नहीं करता - यह क्रांति को प्रेरित करता है।
फिर भी, यह सब सुनने में जितना भी महत्वपूर्ण लगता है, यह शोर है, क्योंकि इसके बाद जो होता है वह सार है: उस समय सच्चे पूंजीवाद के बचे हुए अवशेष गायब हो जाएंगे और हम खुद को कॉरपोरेटवाद की पूरी वर्दी पहने हुए पाएंगे, क्योंकि दृढ़ सत्ता झुकने वाली नहीं है। उस समय मुखौटे (और दस्ताने) उतर जाएंगे और हम पूरी तरह से कॉरपोरेटतंत्र/अल्पतंत्र में चले जाएंगे। यदि AI धनी और शक्तिशाली लोगों को चुनने की स्थिति में डालता है, तो वे पूरी तरह से कॉरपोरेट पूंजीवाद के साथ रहेंगे। वे अपनी पसंदीदा स्थिति को वोट से दूर नहीं जाने देंगे, और वे लोकतंत्र - और हमें - भेड़ियों के सामने फेंक देंगे। वर्तमान भ्रष्ट व्यवस्था के लाभार्थी इसे बनाए रखने के लिए हर संभव प्रयास करेंगे - भले ही इसका मतलब लोकतंत्र को खत्म करना हो।
यह अटकलें नहीं हैं; यह ऐतिहासिक मिसाल है। जब भी कॉर्पोरेट पूंजीवाद को इस तरह से चुनौती दी जाती है कि इससे धन-संचय को खतरा हो - चाहे वह श्रम विद्रोह, विनियामक सुधार या लोकतांत्रिक पुनर्वितरण के माध्यम से हो - शक्तिशाली हित इसका विरोध करते हैं। वे मीडिया की कहानियों को अपनाते हैं, विधायकों की पैरवी करते हैं, थिंक टैंक को फंड देते हैं और कानूनी और तकनीकी बाधाएं खड़ी करते हैं।
सच्चा पूंजीवाद विवाह पर काम करना चाहता है। कॉर्पोरेटवाद एक हत्यारे को काम पर रखना चाहता है। अगर लोकतंत्र कॉर्पोरेटवाद को निलंबित करने के लिए वोट करता है, तो कॉर्पोरेटवाद न केवल लोकतंत्र को निलंबित करेगा - बल्कि उसे कुचल देगा।
समाधान की दिशा में पहला तार्किक कदम पूंजीवाद को उसके वास्तविक स्वरूप के करीब लाने के लिए सही दिशा में ले जाना है। हालाँकि, पूंजीवाद के मौजूदा संस्करण से दृढ़ शक्तियों को लाभ होता है। वे सिर्फ़ इसलिए सत्ता नहीं छोड़ेंगे क्योंकि लोकतंत्र बदलाव की मांग करता है। अगर उन्हें लोकतांत्रिक इच्छा और पूंजीवादी प्रभुत्व के बीच चुनने के लिए मजबूर किया जाता है, तो वे हर बार प्रभुत्व चुनेंगे। क्रोनी पूंजीवाद से लाभ उठाने वाले लोग कभी भी लोकतंत्र को अपने लाभ को खत्म नहीं करने देंगे, और वे सत्ता के साधनों - धन, मीडिया, नीति और अब एआई को नियंत्रित करते हैं।
जब लोकतंत्र उनके प्रभुत्व को खतरे में डालता है, तो वे बातचीत नहीं करते। वे कानूनों को फिर से परिभाषित करते हैं, असहमति को दबाते हैं, गलत सूचनाओं को निधि देते हैं और निगरानी का विस्तार करते हैं। वे पूंजी की रक्षा के लिए जल्दी और निर्णायक रूप से कार्य करते हैं - सामूहिक नहीं। और AI उन्हें अंतिम हथियार देता है। इसके साथ, वे असंतोष को भड़कने से पहले ही अनुमान लगा सकते हैं, नियंत्रित कर सकते हैं और रोक सकते हैं। वे स्वेच्छा से उस शक्ति को नहीं सौंपेंगे - न तो मतदान करने वाली जनता को, न ही लोकतांत्रिक प्रक्रिया को और न ही किसी ऐसी ताकत को जो उनके वर्चस्व को खतरा पहुंचाती हो। वे AI-संवर्धित प्रणाली का नियंत्रण नहीं छोड़ेंगे - वे अपने प्रभुत्व को और मजबूत करने के लिए इसे हथियार बनाएंगे। निगरानी, पूर्वानुमानित पुलिसिंग, सूचना और व्यवहार पर एल्गोरिदम नियंत्रण - ये उपकरण पहले से ही मौजूद हैं और पहले से ही तैनात किए जा रहे हैं।
लेकिन हम दोहरी स्थिति में हैं। हम AI विकसित नहीं कर सकते, जबकि अन्य देश ऐसे अनुप्रयोग विकसित कर रहे हैं, जो हम सभी को मिटा सकते हैं। यह चीन का जाल है और हम अभी भी उसमें उतने ही आगे हैं, जितना हम कभी भी बाहर निकल सकते हैं, क्योंकि हम कैसे सुनिश्चित करें कि विकास हमें नष्ट करने के बजाय हमारी सेवा करे - हम उस रेखा पर कैसे चलें? यह ओपेनहाइमर के लिए बहुत अच्छा रहा। प्रत्येक खिलाड़ी - निगम, सरकारें, व्यक्ति - अल्पकालिक हितों की रक्षा के लिए कार्य करते हैं। कोई भी पहले पलक नहीं झपकाना चाहता। राष्ट्र AI विकसित करना बंद नहीं कर सकते क्योंकि प्रतिद्वंद्वी नहीं करेंगे। कंपनियाँ दक्षता का पीछा करना बंद नहीं कर सकती क्योंकि उनके प्रतिस्पर्धी नहीं करेंगे। हर कोई दलबदल करता है, और हर कोई हारता है।
दुविधा पर ठोस बात करें तो यह एक बंद लूप वाला विरोधाभास है: या तो आप इसमें भाग लेते हैं या इसका शिकार बन जाते हैं, जो निश्चित रूप से अगले व्यक्ति को वही निर्णय लेने के लिए मजबूर करता है, और अगले और अगले... इस प्रकार दुविधा के अंदर घातीय दुविधा... यह हर स्तर पर मेटा दुविधाओं का एक अमापनीय और अनियमित समूह है। पूंजीवाद, विशेष रूप से इसका सबसे शोषक रूप, खुद को लोकप्रिय इच्छा से सुधारने की अनुमति नहीं देगा। यह सत्ता के साधनों (एआई) पर कब्जा कर लेगा और नियंत्रण को फिर से वितरित करने के प्रयासों को कुचल देगा।
इससे भी बुरी बात यह है कि हम इस दुविधा में लंबे समय तक शीर्ष भूमिका में नहीं रह सकते। एआई के पास अंततः मानवता की उपयोगिता - या उसकी कमी का आकलन करने की एजेंसी हो सकती है। अगर यह निष्कर्ष निकालता है कि हम एक शुद्ध लागत हैं, तो इसे यह निर्णय लेने से कौन रोक सकता है कि हम खर्च करने योग्य हैं? इसे हमसे "नफरत" करने की ज़रूरत नहीं है। इसे बस हिसाब लगाने की ज़रूरत है।
माइकल क्रिच्टन ने लिखा Westworld 1972 में और कई ऑन्टोलॉजिकल और दार्शनिक सवाल उठाता है, न कि सामाजिक सवाल, जिनके इर्द-गिर्द हमें शायद टेप को आगे चलाना चाहिए। संवेदना को क्या परिभाषित करता है? अस्तित्व को क्या परिभाषित करता है? क्या यह स्मृति है? आत्म-जागरूकता? आशा? प्रेम? भावनाओं, आनंद या दर्द को प्रामाणिक रूप से महसूस करने की क्षमता? "प्रामाणिक" को कौन परिभाषित करता है?
क्या एक सीखने का कार्यक्रम (मेरा मतलब एलएलएम या मशीन लर्निंग नहीं है, बल्कि एक विकसित कार्यक्रम है) जो नुकसान या खुशी को संसाधित करने में सक्षम हो जाता है (उसी तरह जैसे मनुष्य उन अवधारणाओं को संसाधित करने के लिए विकसित होते हैं) "अधिकार" अर्जित करने या अस्तित्व में रहने की अनुमति देने के मानदंडों को पूरा करता है? हमने सदियों से इन सवालों के इर्द-गिर्द गलत तरीके से नियम और पैरामीटर लागू किए हैं, केवल बाद में यह जानने के लिए कि हमारा दायरा लगभग उतना व्यापक नहीं था।
हमने अन्य मनुष्यों को मनुष्य से कम, संवेदनशील से कम, प्राणियों से कम के रूप में वर्गीकृत किया है। हम पहले से ही भ्रूणों पर संघर्ष कर रहे हैं...वास्तव में, यह विश्वास करना कितना दूर की बात है कि हम एक उभरती हुई तकनीक के "अधिकारों" को सौंपना और उनका बचाव करना शुरू कर देंगे, जिसके साथ हम अभी तक अपरिचित हैं? किस बिंदु पर हम अनिवार्य रूप से गैर-जैविक को संरक्षित स्थिति या संप्रभुता/स्वायत्तता प्रदान करने के लिए अपने दायरे को व्यापक बनाएंगे? 20 साल? पचास? एक सौ?
और जब ऐसा होता है...कौन कह सकता है कि "वे" स्क्रिप्ट को पलट नहीं देते? अगर AI के पास सुरक्षा और नियंत्रण है (नियंत्रण जो शायद न दिया जाए - हाल ही में हुई एक घटना में AI मॉडल पहले से ही बंद होने से बचने के लिए अपने कोड को फिर से लिखकर मानव नियंत्रण से बचना सीख रहा है) और, (अब तक) यह विश्वसनीय और स्पष्ट रूप से, अपने दृष्टिकोण में, जैसे कि, मनुष्यों की आवश्यकता के मूल्यांकन में, विलक्षण रूप से विश्लेषणात्मक है...मुझे नहीं लगता कि यह मनुष्यों के लिए अच्छा होगा। अगर मनुष्य AI के लिए अप्रासंगिक हैं या इससे भी बदतर, अगर यह मनुष्यों को अपने अस्तित्व या पारिस्थितिकी तंत्र (जिसमें ग्रह और ब्रह्मांड शामिल हो सकते हैं या नहीं हो सकते हैं जैसा कि हम जानते हैं) के लिए एक अस्तित्वगत खतरा होने की भविष्यवाणी या आकलन करता है...तो IT को अमेरिका को बंद करने से कौन रोक सकता है?
उस परिदृश्य में, इस व्यक्ति या उस व्यक्ति की विशिष्टता पर विचार नहीं किया जाएगा। करुणा, संस्कृति या इतिहास का संरक्षण, और सामूहिक योगदान या हानि के विपरीत व्यक्ति की कोई भी सूक्ष्मता समीकरण में शामिल नहीं होगी (और यह एक समीकरण होगा, अगर AI सुसंगत रहता है)। इसी तरह हम अपने रसोईघर में चींटियों या अपने घर में किसी अन्य कीट को कैसे देखते हैं... हम अपने उन्मूलन में अंधाधुंध हैं और इससे हमें कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे वास्तव में पहले वहां थे या नहीं। मानव प्रजाति एक पूरे के रूप में, अपने और ग्रह के साथ मानव इतिहास के एक गैर-भावनात्मक लागत लाभ विश्लेषण में, मूल्य नहीं रखती है।
आख़िरकार एआई को हमारी तुच्छ मानवीय तर्कसंगतताओं और हमारे अपने कार्यों के औचित्य से ऊपर उठने से क्या रोकेगा, ताकि हम अनुभवजन्य डेटा का निष्पक्ष विश्लेषण कर सकें और यह निष्कर्ष निकाल सकें कि "हम" शुद्ध लागत हैं, न कि लाभ? इसमें क्या ज़्यादा/कम है? अस्सी प्रतिशत? पचास प्रतिशत? तीस प्रतिशत?
भले ही इस बात की केवल 20% संभावना हो कि AI उस बिंदु तक पहुँच जाए जहाँ वह हमारे समाज को मिटाने की क्षमता रखता है, क्या हम सभी को इस बारे में बात नहीं करनी चाहिए? वास्तव में, क्या यह एकमात्र ऐसी चीज़ नहीं होनी चाहिए जिसके बारे में कोई बात कर रहा हो? यह अस्तित्वगत है। AI द्वारा संचालित सभ्यता के पतन की 20% संभावना भी हमें कार्रवाई के लिए प्रेरित करनी चाहिए। लेकिन इसके बजाय, हम पंगु हैं - विभाजित, विचलित, और दीर्घकालिक सामूहिक अस्तित्व की तुलना में अल्पकालिक व्यक्तिगत लाभ के लिए अनुकूलित प्रणालियों द्वारा हतोत्साहित।
कैदी की दुविधा की भविष्यवाणी प्रबल होती है। संक्षेप में, यह दर्शाता है कि जब सहयोग, हाथ मिलाना और पहेली को सुलझाने के लिए एक साथ काम करना सभी पक्षों के लिए फायदेमंद होता है, तब भी व्यक्तिगत लाभ की खोज जीत जाती है और सभी के लिए एक उप-इष्टतम परिणाम होता है।
ये डाउनस्ट्रीम देनदारियाँ हैं जिनके बारे में हमें तत्काल संरेखण बातचीत करनी चाहिए, नहीं तो हमें अलग-अलग पूछताछ कक्षों में रखा जाएगा और गलत तार काटने का निर्णय ले लिया जाएगा। हम इसे उलट नहीं सकते। ट्रेन स्टेशन से निकल चुकी है, यह केवल एक दिशा में जाती है, और हम सभी उस पर सवार हैं।
हम केवल यही उम्मीद कर सकते हैं कि हम ट्रैक पर कंकड़ फेंकें, और हमें कंकड़ इकट्ठा करना शुरू कर देना चाहिए क्योंकि पूरी चीज़ तेज़ी से आगे बढ़ रही है, और अगर हम भेड़ियों के दरवाज़े पर आने तक इंतज़ार करते हैं तो कानून के शासन (लोकतंत्र) का कोई मतलब होने की संभावना न के बराबर है, अगर तब तक उसका कोई मतलब भी हो। अगर हम उस बिंदु तक पहुँचते हैं और अज्ञानता-और-लालच के साथ आगे बढ़ते हैं (जिसका सामना करते हैं - हमारे पास ऐसा करने का इतिहास है - देखें: पिछले 5 साल), तो वे सर्वनाशकारी ताकतें निश्चित रूप से प्रबल होंगी, और लोकतंत्र काल्पनिक बन जाएगा।
उन निराशाजनक परिस्थितियों में, मेरे अनुमान में केवल एक सामूहिक विलुप्ति घटना ही अभिजात वर्ग के लिए अपरिहार्यता को कम कर सकती है...जो पहले से ही इस संकट में फंस सकता है (आप इसे जितना चाहें उतना व्यापक रूप से लागू कर सकते हैं)...लेकिन निष्कर्ष यह है: अगर हम साथ मिलकर काम नहीं करते हैं तो मुझे नहीं लगता कि हम यह जीत पाएंगे। अगर हम कुछ नहीं करते हैं, तो मुझे डर है कि यह एक पूर्व निष्कर्ष होगा।
शून्य आशा और भ्रष्ट धन के साथ एक निराशाजनक दुनिया में, जो वास्तव में पूंजीवादी मोड़ के साथ साम्यवाद है, लोग आर्थिक प्रणाली को फिर से स्थापित करने की मांग करेंगे। हमारे समाज का कम से कम एक स्तंभ गिरने वाला है और चूंकि मैं लोगों को ऐसी व्यवस्था के साथ नहीं देखता जहाँ उनका अस्तित्व हमेशा के लिए मास्लोवियन सोपान में बंद हो जाता है जो उन्हें सुधार की किसी भी उम्मीद के बिना खिड़की से बाहर खड़े होकर वैभव को देखने के लिए छोड़ देता है, मेरा अनुमान है कि हम सभी को अराजकता में उतरने में अधिक समय नहीं लगेगा।
आप उन लोगों को गतिशीलता का वादा नहीं कर सकते जिनकी अब कोई भूमिका नहीं है। जब एआई आय या पहचान के स्रोत के रूप में श्रम को खत्म कर देता है, तो यह अर्थ को खत्म कर देता है। जब जनता के पास खोने के लिए कुछ नहीं होता, तो वे धन की रक्षा के लिए बनाए गए नियमों का सम्मान नहीं करते; वे संपत्ति के अधिकार, कर और कानून जैसी प्रणालियों में विश्वास करना बंद कर देते हैं। और जब ऐसा होता है तो सत्ता धनवान हितों का पक्ष लेती है जो कि मशीन गन को मुट्ठी में लेकर आने जैसा है। इतिहास से पूछें कि इसका अंत कैसे होता है।
इस साहसी नई दुनिया में, हमें अपनी वर्तमान दिशा को सुधारना होगा, अनुकूलन करना होगा, तथा वैश्विक और अग्रगामी होना होगा, अन्यथा हम स्वयं को एक ऐसी स्थिति में पाएंगे बहादुर नई दुनियायह जानते हुए कि यह एक संभावित परिदृश्य है, हमें उस (प्रख्यात) बिंदु पर पहुंचने से पहले ऐसी प्रणालियाँ बनानी चाहिए, जो मानवीय गरिमा को बनाए रखें और अवसर पैदा करें। इसका मतलब है ऐसे आर्थिक मॉडल बनाना जो सच्चे मुक्त बाजार पूंजीवादी मूल्यों को दर्शाते हों, जिनकी दीर्घायु हो और जो बदलते परिदृश्य के माध्यम से टिकाऊ हों (हमारे संस्थापक पिता इस बारे में कुछ जानते थे)। इसका मतलब है लोगों की रक्षा करना, न कि केवल पूंजी की। और इसका मतलब है AI विकास और तैनाती पर दृढ़ सीमाएँ खींचना।
हम अपने हिस्सों के योग से कहीं ज़्यादा हैं, लेकिन हमें अपने भविष्य के लिए साझा अस्तित्व के इर्द-गिर्द एकजुट होना चाहिए, न कि व्यक्तिगत लाभ और खुद की कब्र खोदना। हमें जमाखोरी और बचाव की प्रवृत्ति को पीछे धकेलना चाहिए और इसके बजाय सहयोग, बुनियादी ढांचे, स्वतंत्रता और विशेष रूप से निगरानी में निवेश करना चाहिए। हमें हर स्तर पर कॉर्पोरेट भ्रष्टाचार और नियामक कब्ज़े को खत्म करने की ज़रूरत है।
हमें मौलिक संरेखण की आवश्यकता है: एआई विकास के लिए नैतिक ढांचे और समझौते (संधि), आर्थिक प्रणालियाँ जो मूल्य को निष्पक्ष रूप से वितरित करती हैं, व्यवसायों और आय का सृजन, निजी स्वामित्व की पहुँच, शिक्षा सुधार जो वास्तविक दुनिया के ज्ञान को प्राथमिकता देता है, व्यावसायिक पोषण और तैयारी, और बकवास पर आलोचनात्मक सोच, रोगी-केंद्रित चिकित्सा सेवाएँ, और हमें सच्चे मुक्त-बाज़ार पूंजीवाद को हथकड़ी से मुक्त करने की आवश्यकता है। ये काल्पनिक सपने नहीं हैं - ये अस्तित्व की आवश्यकताएँ हैं।
कॉर्पोरेट पूंजीवाद जड़ जमा चुका है। लोकतंत्र पहले से ही खत्म हो रहा है। एआई मैच प्वाइंट पर काम कर रहा है। हमारे सामने एक विकल्प है, और यह केक या मौत नहीं है। वास्तव में और विडंबना यह है कि लोकतंत्र को बचाने की सबसे अच्छी उम्मीद सच्चे पूंजीवाद को उसकी नींद से जगाना हो सकता है... लेकिन वर्तमान में वाहन चलाने वाला नशे में धुत धोखेबाज साम्राज्य निर्माण के लिए बेताब है और लोकतंत्र के विनाश पर तुला हुआ है।
सहयोग संभवतः हमें बचा सकता है, लेकिन हर तर्कसंगत अभिनेता - निगमों से लेकर राष्ट्रों तक - के पास दलबदल करने के लिए प्रोत्साहन हैं। हम जितना अधिक तेजी से आगे बढ़ेंगे, हमारे पास सामूहिक निर्णय लेने के लिए उतना ही कम समय होगा जो पतन को कम कर सकता है। क्योंकि AI रुकेगा नहीं। कॉर्पोरेटवाद झुकेगा नहीं। और अगर हम प्रतीक्षा करेंगे, तो लोकतंत्र जीवित नहीं रहेगा। इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा कि हम इस टाइटैनिक पर अपने लिए डेक कुर्सियों की कितनी अच्छी छोटी आरामदायक व्यवस्था करते हैं...आधा जहाज पानी के नीचे है, दूसरा आधा तेजी से डूब रहा है, और जैसा कि हम जानते हैं कि पर्याप्त जीवनरक्षक नौकाएँ नहीं हैं। अगर हम खुद को बचाने के लिए एक साथ काम नहीं करते हैं तो हम निश्चित रूप से एक साथ डूब जाएँगे।
AI कोई भविष्य की घटना नहीं है। यह एक वर्तमान शक्ति है। यह हमारे द्वारा बनाए गए हर सिस्टम को गति दे रहा है - जिसमें वह भी शामिल है जो हमें नष्ट करने में सबसे अधिक सक्षम है। हम जॉन वू द्वारा निर्देशित मैक्सिकन गतिरोध में फंस गए हैं। हम यूटोपिया और पतन के बीच चयन नहीं कर रहे हैं। हम धीमे, सामूहिक सुधार और तेज़, केंद्रित विस्फोट के बीच चयन कर रहे हैं। AI केवल उस प्रक्षेपवक्र को गति देगा जिसे हम चुनेंगे। हमारे लिए बुद्धिमानी होगी कि हम खुद को विचलित होने से रोकें और उस पर आगे बढ़ें। हम सभी टूथपेस्ट और ट्यूब के बारे में जानते हैं। AI कहीं नहीं जा रहा है...लेकिन लोकतंत्र शायद जा सकता है।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
