वास्तविकता की धारणा

दस साल पहले, इंटरनेट पूरी तरह से "द ड्रेस" के साये में था।

एक ड्रेस की तस्वीर दिखाई गई। क्या वह नीली और काली थी? क्या वह सफेद और सुनहरी थी? सबकी अपनी-अपनी राय थी, और वह राय पक्की थी।

यह अन्य प्रकाशीय भ्रमों से अलग है, जैसे कि रुबिन फूलदान , जिसे अधिकांश लोग आसानी से उलट सकते हैं:

इस घटना के पीछे के विज्ञान को समझाने के प्रयास में ' द ड्रेस' नामक पत्रिका ने वैज्ञानिक अनुसंधान की एक श्रृंखला शुरू कर दी। नेत्र विज्ञान की एक प्रतिष्ठित अकादमिक पत्रिका, ' द जर्नल ऑफ विजन' ने चमक, रंग संतृप्ति, प्राकृतिक या कृत्रिम प्रकाश से प्रदीप्ति की धारणाओं और लंबी या छोटी तरंग दैर्ध्य के पूर्व संपर्क के कई वस्तुनिष्ठ मापों के आधार पर इन विचित्र निष्कर्षों को समझाने के प्रयास में एक विशेष संस्करण प्रकाशित किया, जिसे सभी के लिए उपलब्ध कराया गया।

शायद सबसे दिलचस्प व्याख्या, और जिसे आम दर्शक आसानी से समझ सकते हैं, वायर्ड पत्रिका के एक अंक में दी गई है:

इसलिए, जब संदर्भ बदलता है, तो लोगों की दृश्य धारणा भी बदल जाती है । कॉनवे कहते हैं, "ज़्यादातर लोग सफ़ेद पृष्ठभूमि पर नीले रंग को नीला ही देखेंगे। लेकिन काली पृष्ठभूमि पर कुछ लोग इसे सफ़ेद देख सकते हैं।" उन्होंने मज़ाक में यह भी कहा कि सफ़ेद-सुनहरा रंग का पूर्वाग्रह तेज़ धूप में पोशाक को देखने के विचार को बढ़ावा देता है। कॉनवे कहते हैं, "मुझे लगता है कि रात में जागने वाले लोग इसे नीला-काला देखने की ज़्यादा संभावना रखते हैं।"

महत्वपूर्ण बात यह है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि फोटो देखने वाले को पता था कि असली पोशाक नीले और काले रंग की थी...

क्या इससे कोई व्यापक सबक सीखा जा सकता है? यदि किसी भौतिक वस्तु की वास्तविकता के निरूपण की रोशनी और संदर्भ उस वास्तविकता की धारणा को आकार देते हैं, तो क्या यही बात अन्य, कम मूर्त चीजों, जैसे विचारों के लिए भी सच हो सकती है? मेरा मानना ​​है कि हाँ।

पिछले दशक में कई मुद्दों पर मतभेद और भी गहरा होता चला गया है। सीडीसी की टीकाकरण संबंधी सलाहकार समिति (एसीआईपी) की बैठक के दौरान हुई तीखी बहस पर गौर करें। जब तक किसी ने बैठक के दो दिन पूरे नहीं देखे, तब तक केवल उसका सारांश ही उपलब्ध है, जो अक्सर समाचार रिपोर्ट के रूप में ही मिलता है। इससे बैठक की वास्तविक स्थिति का केवल एक संक्षिप्त विवरण ही सामने आता है।

ठीक वैसे ही जैसे किसी ड्रेस की तस्वीर को देखते समय , धारणा पर संदर्भ और प्रस्तुति की रोशनी का बहुत प्रभाव पड़ता है । हालांकि, इस बार यह केवल दर्शक का ही संदर्भ और प्रस्तुति नहीं है, बल्कि समाचार निर्माता का भी संदर्भ और प्रस्तुति का प्रभाव है।

समस्या यहीं से शुरू होती है। हम वास्तविकता का सही चित्रण कैसे प्राप्त कर सकते हैं? कोविड महामारी के दौरान, मैं सोचता रहा कि अगर निष्पक्ष और वास्तविक आंकड़े उन लोगों के साथ साझा किए जा सकें जो वायरस के प्राकृतिक विकास पर ज़ोर देते थे, या जो मानते थे कि शुरुआती इलाज असंभव है, या जो इस बात पर ज़ोर देते थे कि mRNA एजेंट "सुरक्षित और प्रभावी" हैं, तो गतिरोध टूट सकता था। अफसोस, ऐसा कभी नहीं हुआ क्योंकि ज्ञान का स्रोत पहले जैसा नहीं रहा था।

उत्तरआधुनिकतावाद के आगमन के साथ , सत्य की शाब्दिक परिभाषा ही बदल गई है। सत्य की जगह अब ' मेरा सत्य' और ' तुम्हारा सत्य' ने ले ली है। सत्य एक राय बनकर रह गया है, उतना ही महत्वहीन जितना कि यह कि आपको अपना स्टेक कच्चा पसंद है या मध्यम पका हुआ।

अतीत में, हम सत्य की खोज के लिए नैतिक चिकित्सा विज्ञान पर निर्भर थे , लेकिन क्या अब भी यह संभव है? वर्तमान चिकित्सा अध्ययनों में, ऐसा लगता है कि पहले निष्कर्ष निकाले जाते हैं, फिर अध्ययन को उन निष्कर्षों के अनुरूप बनाया जाता है। उच्च रक्तचाप के इलाज के लिए एक नई दवा के परीक्षण पर हाल ही में प्रकाशित एक अध्ययन के अंत में यह कथन जोड़ा गया था:

प्रायोजक ने अध्ययन की रूपरेखा तैयार की और उसका संचालन किया, जिसमें आँकड़ों का संग्रह, प्रबंधन, विश्लेषण और व्याख्या शामिल थी। प्रायोजक ने सभी लेखकों के सहयोग से पांडुलिपि की तैयारी, समीक्षा और अनुमोदन तथा पांडुलिपि को प्रकाशन हेतु प्रस्तुत करने के निर्णय में भी भाग लिया। विषय-वस्तु पर अंतिम निर्णय केवल लेखकों द्वारा ही लिया गया।

मुझे पता है कि दवा कंपनियाँ यह साबित करने में रुचि रखती हैं कि उनके उत्पाद वाकई लोगों की मदद करते हैं, लेकिन अगर दवा निर्माता "डेटा के संग्रह, प्रबंधन, विश्लेषण और व्याख्या सहित अध्ययन की रूपरेखा तैयार और संचालित करता है," तो क्या यह सोचने वाली बात नहीं है? क्या दवा निर्माता के लिए इस हद तक नियंत्रण रखना उचित है?

इससे भी बुरी स्थिति तब उत्पन्न होती है जब बच्चों में यौवनारंभ को रोकने वाली दवाओं पर एक अध्ययन किया गया, लेकिन परिणाम शोधकर्ता के पूर्वाग्रह से मेल न खाने के कारण प्रकाशित नहीं किया गया। यह स्पष्ट नहीं है कि इस अध्ययन को करदाताओं के पैसे से वित्त पोषित किया गया था या नहीं, लेकिन इस विषय पर लेखक के पिछले प्रकाशन में संघीय सहायता का उल्लेख किया गया था। क्या ऐसी संघीय सहायता पर निगरानी होनी चाहिए?

कार्लटन गाइल्स द्वारा 2015 में कैनेडियन वेटरनरी जर्नल में प्रकाशित इस लेख पर विचार करें । दिलचस्प बात यह है कि यह वही वर्ष है जब 'द ड्रेस' नामक लेख प्रकाशित हुआ था और कोविड महामारी से ठीक पाँच साल पहले, जिसके कारण प्रकाशन में पूर्वाग्रह से जुड़ी समस्याएँ उत्पन्न हुईं । इसमें, गाइल्स ने अंग्रेजी भाषा के दो सबसे प्रतिष्ठित चिकित्सा पत्रिकाओं के संपादकों के कथनों का हवाला देते हुए चिकित्सा प्रकाशनों की दयनीय स्थिति पर खेद व्यक्त किया है।

निम्नलिखित कथन ( 2008 में JAMA में प्रकाशित , NEJM में नहीं ) न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन की पूर्व प्रधान संपादक मार्सिया एंजेल का है:

पिछले दो दशकों में, दवा उद्योग ने अपने उत्पादों के मूल्यांकन पर अभूतपूर्व नियंत्रण हासिल कर लिया है। दवा कंपनियां अब प्रिस्क्रिप्शन दवाओं पर अधिकांश नैदानिक ​​अनुसंधान को वित्तपोषित करती हैं, और इस बात के बढ़ते प्रमाण हैं कि वे अक्सर अपने द्वारा प्रायोजित अनुसंधान को इस तरह से तोड़-मरोड़ कर पेश करती हैं ताकि उनकी दवाएं बेहतर और सुरक्षित दिखाई दें। हाल के दो लेख इस समस्या को उजागर करते हैं: एक ने दिखाया कि मर्क की रोफेकोक्सिब से संबंधित कई प्रकाशन, जिन्हें मुख्य रूप से या पूरी तरह से अकादमिक शोधकर्ताओं द्वारा प्रकाशित बताया गया था, वास्तव में मर्क के कर्मचारियों या मर्क द्वारा नियुक्त चिकित्सा प्रकाशन कंपनियों द्वारा लिखे गए थे।¹ ^{दूसरे} ने दिखाया कि कंपनी ने रोफेकोक्सिब से जुड़ी बढ़ी हुई मृत्यु दर को कम करने के लिए नैदानिक ​​परीक्षणों में डेटा विश्लेषण में हेरफेर किया।² उद्योग द्वारा प्रायोजित अनुसंधान के संचालन और रिपोर्टिंग में पूर्वाग्रह असामान्य नहीं है और यह किसी भी तरह से केवल मर्क तक सीमित ^{नहीं है।³}

द लैंसेट के प्रधान संपादक रिचर्ड हॉर्टन ने 2015 की अपनी टिप्पणी में लिखा :

विज्ञान के खिलाफ मामला सीधा है: वैज्ञानिक साहित्य का अधिकांश भाग, शायद आधा, झूठा हो सकता है। छोटे नमूना आकार, छोटे प्रभावों, अमान्य खोजपूर्ण विश्लेषणों और हितों के घोर टकरावों वाले अध्ययनों के साथ-साथ संदिग्ध महत्व के फैशनेबल रुझानों को अपनाने के जुनून से ग्रस्त होकर, विज्ञान अंधकार की ओर मुड़ गया है।

"विज्ञान पर भरोसा" के लिए इतना ही काफी है। अगर 2008 में ही दो सबसे प्रतिष्ठित अंग्रेजी चिकित्सा पत्रिकाओं के प्रधान संपादकों को साहित्य पर भरोसा नहीं था, तो अब हमें ऐसा क्यों करना चाहिए?

क्या कोई उपाय है? दस साल पहले, रिचर्ड हॉर्टन ने अपनी टिप्पणी में, जिसका संदर्भ ऊपर दिया गया है, कहा था: 1) "सही" होने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं था, बल्कि उत्पादक और नवोन्मेषी होने के लिए प्रोत्साहन था; 2) कोई भी समस्या के समाधान के लिए पहला कदम उठाने को तैयार नहीं था।

हो सकता है कि अब स्थिति बदल गई हो। 15 अगस्त, 2025 को, राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (एनआईएच) के नए निदेशक, जय भट्टाचार्य ने "विज्ञान" में विश्वास बहाल करने के लिए एनआईएच की प्राथमिकताओं को पुनर्निर्देशित करने हेतु एक एकीकृत रणनीति के अपने दृष्टिकोण को प्रकाशित किया।

• एनआईएच प्रशिक्षण कार्यक्रमों को प्रशिक्षुओं को उच्चतम गुणवत्ता वाले वैज्ञानिक अध्ययनों को डिज़ाइन और संचालित करने का अवसर प्रदान करना चाहिए। महत्वपूर्ण बात यह है कि ये कार्यक्रम योग्यता पर आधारित होने चाहिए, नागरिक अधिकार कानूनों का पालन करने चाहिए और किसी के साथ भेदभाव नहीं करना चाहिए। एनआईएच और हमारे द्वारा समर्थित संस्थानों को उच्च-गुणवत्ता वाले अनुसंधान और स्वतंत्र जाँच-पड़ताल के अनुकूल सुरक्षित, समान और स्वस्थ कार्य और शिक्षण परिस्थितियाँ भी बनाए रखनी चाहिए।
• जैव चिकित्सा विज्ञान में सत्य के आधार के रूप में अनुकरणीय, पुनरुत्पादनीय और सामान्यीकरण योग्य शोध को ही काम करना चाहिए। "प्रकाशित करो या नष्ट हो जाओ" की संस्कृति केवल अनुकूल परिणामों को बढ़ावा देने का पक्षधर है, और प्रतिकृति कार्य को बहुत कम महत्व दिया जाता है या पुरस्कृत किया जाता है। एनआईएच ऐसे शोध को प्राथमिकता दे रहा है जो मजबूत, पुनरुत्पादनीय परिणाम प्रदान करता हो।
• एनआईएच व्यक्तिगत गोपनीयता अधिकारों के प्रति गहन सम्मान के साथ विभिन्न वास्तविक स्रोतों से प्राप्त डेटा को एकीकृत और लिंक करने के लिए एक मज़बूत और सुरक्षित राष्ट्रीय बुनियादी ढाँचा स्थापित कर रहा है। यह नया वास्तविक-विश्व डेटा प्लेटफ़ॉर्म, तंत्रिका-विकास संबंधी विकारों और दीर्घकालिक रोगों सहित अनेक शोध क्षेत्रों के अन्वेषकों के लिए उन्नत कम्प्यूटेशनल विश्लेषण संसाधन प्रदान करेगा।
• कृत्रिम बुद्धिमत्ता की सफलताएँ विज्ञान और चिकित्सा के लिए रोमांचक नई संभावनाएँ प्रदान करती हैं, लेकिन इनके वादों को पूरा करने के लिए सावधानीपूर्वक और गहन शोध की आवश्यकता है। एनआईएच, एआई मॉडलों में पारदर्शिता बढ़ाने, अनुसंधान में एआई के उपयोग के लिए प्रतिकृति मानक विकसित करने और रोगियों को लाभ पहुँचाने के लिए एआई खोजों के अनुसंधान, विकास और अनुवाद में तेज़ी लाने के लिए एक एआई रणनीतिक योजना विकसित करेगा।
• एनआईएच सामान्य दीर्घकालिक बीमारियों के कारणों में खराब आहार की भूमिका का गहनता से पता लगाने और ऐसे स्वस्थ आहारों की पहचान करने की पहल को बढ़ावा देगा जो इन बीमारियों की रोकथाम और बेहतर प्रबंधन कर सकें। हम जीवन भर स्वास्थ्य परिणामों पर मातृ एवं शिशु आहार संबंधी प्रभावों की भूमिका पर केंद्रित परियोजनाओं को प्राथमिकता देंगे। एनआईएच बच्चों में मोटापे और इंसुलिन प्रतिरोध पर कुछ खाद्य पदार्थों और आहारों के प्रभावों को समझने के लिए दीर्घकालिक अध्ययन शुरू करने के लिए भी काम करेगा।
• एनआईएच ऑटिज़्म से पीड़ित विभिन्न लोगों के लिए इसके कारणों और उपचार तथा देखभाल की ज़रूरतों को समझने की पहल का समर्थन कर रहा है। ऑटिज़्म डेटा विज्ञान पहल ऑटिज्म और सामान्यतः सह-उत्पन्न होने वाली स्थितियों के कारण की वैज्ञानिक समझ में डेटा अंतराल की पहचान करने और उसे दूर करने में जांचकर्ताओं को सहायता प्रदान करेगा।
• एनआईएच ऐसे शोध का समर्थन करता रहेगा जो सभी अमेरिकियों के स्वास्थ्य को बेहतर बनाता है, चाहे उनकी उम्र, नस्ल, जातीयता, लिंग, यौन अभिविन्यास या अन्य विशेषताएँ कुछ भी हों। सार्थक जैव-चिकित्सा शोध करने के लिए, वैज्ञानिकों को विशिष्ट शोध प्रश्न की आवश्यकताओं के अनुसार, स्वास्थ्य परिणामों को प्रभावित करने वाले व्यक्तिगत और बाह्य दोनों कारकों पर विचार करना चाहिए... हालाँकि, व्यापक या व्यक्तिपरक दावे—जैसे किसी विशेष जनसंख्या में बदतर स्वास्थ्य परिणामों के लिए प्रणालीगत नस्लवाद जैसे खराब मापे गए कारकों को जिम्मेदार ठहराना—को शोध प्रश्न का हिस्सा बनने वाले मापनीय चरों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किए बिना स्थापित पृष्ठभूमि तथ्यों के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए।
• एनआईएच ने स्वास्थ्य असमानताओं पर शोध में काफ़ी निवेश किया है, और मुख्य रूप से अल्पसंख्यक आबादी के बदतर स्वास्थ्य परिणामों की पहचान और उनका दस्तावेज़ीकरण करने पर ध्यान केंद्रित किया है। इस क्षेत्र ने विभिन्न आबादी के स्वास्थ्य परिणामों में अंतर की व्यापकता और गहराई का मानचित्रण करने में उल्लेखनीय प्रगति की है, लेकिन इस शोध से अल्पसंख्यक आबादी के स्वास्थ्य में हमेशा मापनीय सुधार नहीं हुए हैं।
• आगे बढ़ते हुए, एनआईएच ऐसे अनुसंधान को प्राथमिकता देगा जो स्वास्थ्य असमानताओं को मापने से आगे बढ़कर समाधान-उन्मुख दृष्टिकोणों पर केंद्रित हो। इसमें खराब स्वास्थ्य परिणामों को दूर करने वाले नवीन साक्ष्य-आधारित हस्तक्षेपों और उपचारों का सक्रिय रूप से परीक्षण, उन्नयन, विस्तार और कार्यान्वयन शामिल है।
• एनआईएच अमेरिका के बाहर के संस्थानों और वैज्ञानिकों के साथ अनुसंधान सहयोग का समर्थन करना जारी रखेगा। अमेरिकियों के स्वास्थ्य में सुधार लाने वाली कई महत्वपूर्ण उपलब्धियाँ वैश्विक साझेदारियों का परिणाम हैं, इसलिए विदेशी वैज्ञानिक अनुसंधान सहयोगों का अक्सर स्पष्ट वैज्ञानिक मूल्य होता है। हालाँकि, हमें विदेशों में अपने वित्तपोषण की बेहतर निगरानी सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाने होंगे। सभी एनआईएच संस्थानों, केंद्रों और कार्यालयों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या घरेलू के बजाय किसी विदेशी स्थल पर अनुसंधान कार्यक्रम आयोजित करने का कोई वैज्ञानिक औचित्य है। एनआईएच को वैज्ञानिक रूप से उचित होने पर घरेलू की तुलना में घरेलू को प्राथमिकता देनी चाहिए। हमें यह भी विचार करना चाहिए कि क्या विदेशी सहयोग से जुड़ी प्रत्येक परियोजना अमेरिकियों के स्वास्थ्य को बेहतर बनाने में सहायक होगी, क्योंकि अमेरिकी करदाता एनआईएच अनुसंधान को वित्तपोषित करते हैं।
• ट्रांसजेंडर के रूप में पहचाने जाने वाले बच्चों और किशोरों तथा लिंग डिस्फोरिया से पीड़ित बच्चों के लिए इष्टतम देखभाल और सहायता दृष्टिकोणों के बारे में वैज्ञानिक साहित्य की स्थिति का वर्णन हाल ही में किया गया है। बाल चिकित्सा लिंग डिस्फोरिया के उपचार की एचएचएस समीक्षाइन आँकड़ों के अनुसार, इन आबादी के स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के लिए शोध के और भी ज़्यादा आशाजनक रास्ते हैं, बजाय ऐसे अध्ययनों के जो नाबालिगों में लैंगिक डिस्फोरिया, लैंगिक पहचान विकार, या लैंगिक असंगति के इलाज के लिए यौवन दमन, हार्मोन थेरेपी, या शल्य चिकित्सा हस्तक्षेप का इस्तेमाल करते हैं। इसके विपरीत, ऐसे शोध जिनका उद्देश्य इन उपचारों और प्रक्रियाओं से लैंगिक डिस्फोरिया, लैंगिक पहचान विकार, या लैंगिक असंगति से ग्रस्त नाबालिगों को होने वाले संभावित नुकसानों की पहचान और उपचार करना है, और यह पता लगाना है कि व्यक्तियों की ज़रूरतों को कैसे सबसे बेहतर तरीके से पूरा किया जाए ताकि वे लंबा और स्वस्थ जीवन जी सकें, ज़्यादा आशाजनक है।
• संयुक्त राज्य अमेरिका में एचआईवी महामारी को समाप्त करना एक प्रमुख प्राथमिकता बनी हुई है। 40 से भी अधिक वर्षों से, एनआईएच के सहयोग से एंटीरेट्रोवाइरल चिकित्सा में उल्लेखनीय प्रगति हुई है, जिससे देखभाल और रोकथाम के तरीकों का परिदृश्य बदल गया है। सरल उपचारों और दीर्घकालिक रोगनिरोधी दवाओं में हालिया सफलताएँ, और कई अन्य हालिया उपलब्धियाँ, हमें इस लंबी लड़ाई को अंततः जीतने के लिए आवश्यक तकनीकी उपकरण प्रदान करती हैं। इस अवसर का लाभ उठाने के लिए, एनआईएच कार्यान्वयन विज्ञान और अन्य अनुसंधान दिशाओं का समर्थन करेगा ताकि मौजूदा चिकित्सा और व्यवहारिक हस्तक्षेपों की स्वीकार्यता और उन तक पहुँच में सुधार हो सके जो संयुक्त राज्य अमेरिका से एचआईवी संक्रमण को महत्वपूर्ण रूप से सीमित और अंततः समाप्त कर सकते हैं। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए एचआईवी/एड्स की रोकथाम, उपचार और इलाज पर अनुसंधान आवश्यकतानुसार जारी रहेगा।

दुर्भाग्यवश, इन व्यावहारिक शोध दिशा-निर्देशों पर शोधकर्ताओं, राजनेताओं और बड़ी फार्मा कंपनियों की प्रतिक्रिया अड़ियल रवैया अपनाकर बदलाव का विरोध करने की रही है, जैसा कि दशकों पहले जॉन केनेथ गैलब्रेथ ने देखा था:

डॉ. भट्टाचार्य ने ईमानदारी से विज्ञान की ओर लौटने के लिए कदम उठाए हैं और शोध में सत्य को बढ़ावा देने के लिए प्रोत्साहन भी दिया है, फिर भी हमारे सामने एक गंभीर समस्या बनी हुई है। हम जनता को यह मांग करनी चाहिए कि सत्य का प्रकाश प्रज्वलित हो और उत्तर-आधुनिकतावाद को, यदि पूर्णतः नहीं तो कम से कम विज्ञान से, निष्कासित किया जाए। विज्ञान को वस्तुनिष्ठ होना चाहिए और सत्य का अनुसरण करना चाहिए , न कि सत्य की व्यक्तिपरक धारणाओं का। कुछ बातें सूक्ष्म रहेंगी, लेकिन कई नहीं। इन दोनों के बीच की सीमा स्पष्ट होनी चाहिए, धुंधली नहीं, जैसा कि अतीत में होता रहा है।

केवल सामूहिक प्रयासों और समाज की मांग से ही इस महान और अत्यंत आवश्यक लक्ष्य को प्राप्त किया जा सकेगा।