लोगों की संपत्ति और आय नौकरशाहों के हाथों में

ट्रम्प के नए खर्च कम करने वाले विभाग, DOGE ("सरकारी दक्षता विभाग"), जिसका नेतृत्व एलोन मस्क कर रहे हैं, ने करदाताओं के पैसे से चलने वाले कई ऐसे कार्यक्रमों का खुलासा करके हंगामा खड़ा कर दिया है जिनकी सार्वजनिक उपयोगिता संदिग्ध है। उदाहरण के लिए, अमेरिकी प्रेस सचिव कैरोलिन लीविट ने यूएसएआईडी (अंतर्राष्ट्रीय विकास एजेंसी) की कई परियोजनाओं की कड़ी आलोचना की है: "सर्बिया के कार्यस्थलों में विविधता, समानता और समावेशन (DEI) को बढ़ावा देने के लिए 1.5 मिलियन डॉलर, आयरलैंड में DEI संगीत के निर्माण के लिए 70,000 डॉलर, कोलंबिया में ट्रांसजेंडर ओपेरा के लिए 47,000 डॉलर और पेरू में ट्रांसजेंडर कॉमिक बुक के लिए 32,000 डॉलर।"

मान लें कि सुश्री लेविट सही हैं - और मेरी जानकारी के अनुसार, इन आंकड़ों पर विवाद नहीं हुआ है - तो हम मान सकते हैं कि करदाताओं के पैसे का ये "रचनात्मक" उपयोग सिर्फ़ हिमशैल का सिरा है। विचाराधीन राशियाँ - $1.5 मिलियन, $70,000, आदि - बेशक, अमेरिकी सरकार के कुल बजट की तुलना में समुद्र में एक बूंद के बराबर हैं। फिर भी, अगर थोड़ी सी जांच से पता चलता है कि सार्वजनिक धन का उपयोग "DEI म्यूज़िकल" और "ट्रांसजेंडर कॉमिक बुक्स" जैसे अत्यधिक विवादास्पद और पक्षपातपूर्ण वैचारिक कारणों को बढ़ावा देने के लिए किया गया है, तो इससे पता चलता है कि अमेरिकी संघीय सरकार की खर्च प्राथमिकताएँ किसी भी ऐसी चीज़ से नाटकीय रूप से अलग हैं जिसे औसत अमेरिकी करदाता अपने पैसे का अच्छा उपयोग मानता है।

हमें इन खुलासों को महज रंगीन अपवाद मानकर खारिज करने के प्रलोभन से बचना चाहिए। इसके विपरीत, उन्हें करदाताओं के लिए एक बहुत जरूरी चेतावनी के रूप में काम करना चाहिए: हम उन लोगों के लिए स्थायी रूप से असुरक्षित हैं जो सार्वजनिक ऋण बढ़ाने, कर स्तर निर्धारित करने और नागरिकों की मेहनत की कमाई खर्च करने में व्यापक विवेक का प्रयोग करते हैं। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अमेरिकी क्रांति एक ब्रिटिश कर से प्रेरित थी जिसे मनमाना और अत्याचारी माना जाता था। 

जब लोग आधुनिक सरकारों द्वारा नागरिकों की स्वतंत्रता के लिए उत्पन्न खतरे के बारे में सोचते हैं, तो उनका दिमाग स्वतः ही उनके आचरण को विनियमित करने, उन पर जुर्माना लगाने या उन्हें जेल में डालने की शक्ति की ओर मुड़ सकता है। लेकिन नागरिकों की स्वतंत्रता पर सरकार द्वारा सबसे गहरा अतिक्रमण यह है कि वह बल प्रयोग के सहारे यह निर्धारित करती है कि उनकी संपत्ति और आय का किस तरह उपयोग किया जाए।

संपत्ति, हालांकि एक साधनगत वस्तु है, अत्यंत महत्वपूर्ण और अपरिहार्य है, जो न केवल हमारे जीवित रहने का आधार बनती है, बल्कि योजना बनाने, सहकारी उपक्रमों में शामिल होने और जिन समुदायों में हम भाग लेते हैं, उनके सामान्य हित को आगे बढ़ाने की हमारी क्षमता का भी आधार बनती है। उदाहरण के लिए, सरकार हमारे वेतन से कितना पैसा निकालती है, यह इस बात को निर्धारित कर सकता है कि हम अपने बच्चों को किस प्रकार की शिक्षा दे सकते हैं, हमारे मनोरंजन के अवसर कितने हैं और क्या हम अपने समुदाय में किसी धर्मार्थ उद्यम का समर्थन कर सकते हैं।

सैद्धांतिक रूप से, हमारे कर योगदान का निर्धारण एक पारदर्शी राजनीतिक प्रक्रिया के माध्यम से "लोकतांत्रिक" तरीके से किया जाता है, लेकिन व्यवहार में, व्यक्तिगत मतदाताओं का इस बात पर बहुत सीमित नियंत्रण होता है कि वे कितना कर चुकाते हैं, उनके करों को कैसे खर्च किया जाता है, या सार्वजनिक ऋण बढ़ाने पर क्या सीमाएं लगाई जाती हैं, खासकर यदि यह प्रक्रिया राष्ट्रीय स्तर पर होती है।

व्यवहार में, नागरिकों का एक चुनिंदा समूह, जैसे कि सरकार के मंत्री, राष्ट्रपति और विवेकाधीन शक्तियों वाले नौकरशाह, करदाताओं के पैसे का उपयोग कैसे किया जाए और किस उद्देश्य से सार्वजनिक ऋण उठाया जाए, यह तय करने में एक बड़ी भूमिका निभाते हैं। इसका नागरिकों की स्वतंत्रता और अवसरों पर गंभीर प्रभाव पड़ता है, क्योंकि जो लोग उनके बारे में बहुत कम जानते हैं, वे यह तय कर रहे हैं कि उनकी और उनके बच्चों और उनके बच्चों के बच्चों की आय का एक बड़ा हिस्सा कैसे खर्च किया जाए। 

अब, अगर करों को लगातार उचित स्तर पर निर्धारित किया जाता और केवल उन सार्वजनिक हित परियोजनाओं के लिए समर्पित किया जाता, जिन्हें नागरिक पहचान सकते हैं या वैध मान सकते हैं, जैसे कि राजमार्गों का निर्माण या राष्ट्रीय रक्षा बुनियादी ढांचे में उचित निवेश, तो वे नागरिकों की स्वतंत्रता के लिए कोई गंभीर खतरा पैदा नहीं कर सकते। वास्तव में, यह तर्क दिया जा सकता है कि करों का जबरन संग्रह नागरिकों के लिए राजमार्गों और रक्षा जैसे आवश्यक सार्वजनिक वस्तुओं के लिए भुगतान करने के लिए एक उचित मूल्य है, ताकि कुख्यात "मुफ़्त-सवार समस्या" को हल किया जा सके - तथ्य यह है कि कुछ लोग, अगर अपने दम पर छोड़ दिए जाते हैं, तो वे अपने उचित हिस्से का भुगतान किए बिना सार्वजनिक खर्च के लाभों को स्वीकार करेंगे। 

समस्या यह है कि कराधान प्रणालियाँ अक्सर इस आदर्श स्थिति के आस-पास भी नहीं पहुँच पातीं, और भले ही वे कुछ समय के लिए इस तरह से काम करती रहें , नागरिकों को अपने धन के अक्षम, फिजूलखर्ची वाले या मनमाने उपयोग से बहुत कम सुरक्षा मिलती है, जिनमें से कई तो सार्वजनिक चेतना में भी नहीं आते। उदाहरण के लिए, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका में हाल ही में प्रशासन परिवर्तन न हुआ होता, तो हम लगभग निश्चित रूप से उन विचित्र "विविधता, समानता और समावेशन" परियोजनाओं के बारे में नहीं सुन रहे होते जिन पर अमेरिकी करदाताओं का पैसा अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय विकास एजेंसी द्वारा खर्च किया गया है।

समस्या यह है कि आप सरकारी खर्च पर लगाम कैसे लगाएंगे या इसे नागरिकों के हितों के और करीब कैसे लाएंगे? एक तरीका यह है कि पूरे सरकारी विभागों को नाटकीय ढंग से बंद कर दिया जाए, जैसा कि जेवियर माइली ने अर्जेंटीना में किया है और जैसा कि ट्रम्प अपने डिपार्टमेंट ऑफ गवर्नमेंट एफिशिएंसी (DOGE) के साथ करने की कोशिश कर रहे हैं। लेकिन कार्यकारी आदेश के माध्यम से सरकारी खर्च में कटौती करने का यह प्रयास अनिवार्य रूप से "शॉक थेरेपी" का एक रूप है, न कि निकट भविष्य के लिए सार्वजनिक खर्च को वास्तव में जवाबदेह और नागरिकों के हितों के प्रति उत्तरदायी बनाने का एक स्थायी तरीका। 

तो, अगर "शॉक थेरेपी" व्यापक और मनमाने सरकारी खर्च का पर्याप्त जवाब नहीं है, तो और क्या है?

दुर्भाग्यवश, करदाताओं के धन और सार्वजनिक ऋण के अत्यधिक और मनमाने उपयोग की समस्या का कोई अचूक समाधान नहीं है। जब तक हम सार्वजनिक वित्त जुटाने और नागरिकों पर कर लगाने की आवश्यकता को स्वीकार करते रहेंगे, तब तक सार्वजनिक धन के लापरवाह, अक्षम और अपव्ययपूर्ण उपयोग का खतरा हमेशा बना रहेगा। हम बस यही आशा कर सकते हैं कि ऐसे जोखिम कम करने वाले तंत्र लागू किए जाएं और नागरिकों को उनकी मेहनत से कमाए गए धन के उपयोग के संबंध में निर्णय लेने की वास्तविक शक्ति वापस दी जाए।

ऐसे कई तंत्र हैं जो मदद कर सकते हैं, और अधिकांश आधुनिक राज्यों में अभी तक पर्याप्त रूप से लागू नहीं किए जा रहे हैं: सबसे पहले, कर वाउचर योजनाएँ लागू की जा सकती हैं, जिससे नागरिकों को कर क्रेडिट मिल सकता है जिसे वे अपनी पसंद के सेवा प्रदाता पर लागू कर सकते हैं, चाहे वह कचरा संग्रहण, शिक्षा, स्वास्थ्य बीमा या पेंशन के लिए हो। इससे नागरिक को अपने संसाधनों को बुद्धिमानी से निर्देशित करने और प्रतिस्पर्धी बाजार के लाभों का दोहन करने की अनुमति मिलती है, बजाय इसके कि वह खुद को सार्वजनिक अधिकारियों की मर्जी की दया पर पाए।

दूसरा, आप सार्वजनिक व्यय पर संवैधानिक सीमाएँ लगा सकते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सरकारें सार्वजनिक ऋण का असंवहनीय स्तर न बढ़ाएँ। राजनेताओं को अपने वर्तमान मतदाताओं को खुश रखने के लिए भविष्य की पीढ़ियों से उधार लेने के लिए प्रोत्साहन दिया जाता है, इसलिए सार्वजनिक व्यय पर सख्त संवैधानिक सीमाएँ शायद न केवल वांछनीय हैं बल्कि अपरिहार्य भी हैं।

तीसरा सुधार जो निस्संदेह बेकार और वैचारिक रूप से पक्षपातपूर्ण खर्च को कम करने में मदद करेगा, वह है राष्ट्रीय सरकारों को करों के प्रवाह को कम करना और करों का आनुपातिक रूप से बड़ा हिस्सा स्थानीय सरकारों को प्रवाहित करने की अनुमति देना। इससे नागरिकों को सार्वजनिक व्यय को प्रभावित करने के लिए अधिक छूट मिलेगी और उन्हें यह जांचने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिलेगा कि उनका पैसा कैसे खर्च किया जा रहा है, क्योंकि सार्वजनिक व्यय के प्रभाव, साथ ही इसकी लागत, स्थानीय स्तर पर अधिक स्पष्ट रूप से महसूस की जाएगी। 

ट्रम्प का नया सरकारी दक्षता विभाग, हालांकि अपने तरीकों में विवादास्पद है, लेकिन इसने अमेरिकी नागरिकों की चिंताओं और सरकारी एजेंसियों द्वारा उनके पैसे को कैसे खर्च किया जा रहा है, के बीच एक बड़े अंतर पर प्रकाश डाला है। यह अंतर किसी भी तरह से संयुक्त राज्य अमेरिका तक ही सीमित नहीं है। उदाहरण के लिए, यूरोपीय सरकारें ऐसी नीतियों के लिए महत्वपूर्ण सार्वजनिक विरोध के बावजूद "पर्यावरण को बचाने" के नाम पर अपने नागरिकों पर महत्वपूर्ण ऊर्जा लागत लगा रही हैं। यूरोप भर में हरित दलों के हाल के विनाशकारी प्रदर्शन से पता चलता है कि कई नागरिक इन प्राथमिकताओं को साझा नहीं करते हैं या उन्हें अपने हितों के अनुरूप नहीं मानते हैं। 

सार्वजनिक व्यय को नागरिकों के हितों के अनुरूप वापस लाने और यह सुनिश्चित करने का एकमात्र तरीका है कि इसे नौकरशाहों और राजनेताओं की पसंदीदा परियोजनाओं द्वारा अपहृत न किया जाए, दूरगामी संवैधानिक और संरचनात्मक सुधारों को लागू करना है जो सार्वजनिक वित्त को अधिक कठोर नियंत्रण में रखते हैं और उन्हें स्थानीय समुदायों और सरकारों में अधिक मजबूती से जोड़ते हैं। जब तक ऐसा नहीं होता, तब तक हमारी संपत्ति और आय राजनेताओं और नौकरशाहों की सनक के लिए ज़रूरत से ज़्यादा उजागर रहेगी।

लेखक के सबस्टैक से पुनः प्रकाशित