अनिवार्य कोविड-19 वैक्सीन बूस्टर के लिए साक्ष्य की कमी

संघीय कानूनी चुनौतियों है अस्थायी रूप से लगाया गया बिडेन प्रशासन का व्यापक व्यापार, स्वास्थ्य देखभाल कार्यकर्ता और संघीय ठेकेदार कोविड-19 वैक्सीन जनादेश। इन निषेधाज्ञाओं के बावजूद प्राथमिक कोविद -19 वैक्सीन शासनादेश, "संशोधन" अनिवार्य बूस्टर कोविद -19 टीकाकरण पहले ही जारी किए जा चुके हैं, उदाहरण के लिए, न्यू मैक्सिको के लिए स्वास्थ्य देखभाल करने वाला श्रमिक, और मैसाचुसेट्स-एमहर्स्ट विश्वविद्यालय छात्रों. 

डॉ एलोन फ्रीडमैन की हाल ही में ब्राउनस्टोन निबंध, प्राथमिक कोविड-19 टीकाकरण पर यादृच्छिक, नियंत्रित परीक्षण डेटा का हवाला देते हुए प्रदर्शित किया, “द फ़िज़र और आधुनिक परीक्षणों से पता चलता है कि कम जोखिम वाली आबादी (जो समाज के अधिकांश लोगों के लिए जिम्मेदार है) में COVID-19 टीके मृत्यु दर को कम नहीं करते हैं। फ्राइडमैन निष्कर्ष निकाला, "इसलिए, [कोविद -19] वैक्सीन जनादेश, जो अत्यधिक महंगा और भयानक रूप से विभाजनकारी है, बीमारी से भी बदतर इलाज है।"

डॉ. फ्रीडमैन ने अपने निष्कर्ष को न्यायोचित ठहराने के लिए विशेष रूप से—और उचित रूप से—यादृच्छिक, नियंत्रित परीक्षण डेटा पर भरोसा क्यों किया? लगभग साठ साल पहले (1963 में) कैंपबेल और स्टेनली ने "अनुसंधान पद्धति" शीर्षक से अपना मौलिक मोनोग्राफ प्रकाशित किया था।अनुसंधान के लिए प्रायोगिक और अर्ध-प्रायोगिक डिजाइन।” यह कार्य, जिसने तब से अनुसंधान डिजाइनों को आकार दिया है, ने वैधता के प्रमुख खतरों को उजागर किया है यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण द्वारा, विशिष्ट रूप से टाला जाता है-एक सच्चा प्रायोगिक डिजाइन। 

अवलोकन संबंधी अध्ययन और अन्य सभी गैर-यादृच्छिक डिजाइनों में समानांतर नियंत्रण समूहों की कमी होती है, जिसे वे "के रूप में संदर्भित करते हैं"अर्ध प्रयोगात्मकज्ञात पक्षपात से भरे हुए हैं, जांचकर्ता सीमित सफलता के साथ, इस तथ्य के बाद नियंत्रित करने का प्रयास करते हैं। इससे भी बदतर अभी भी अचूक, अज्ञात पूर्वाग्रह हैं जो यादृच्छिककरण प्रक्रिया, अकेले खाते हैं। गायट और उनके सहयोगियों ने, उनके 2008 में ब्रिटिश मेडिकल जर्नल कागज़ "ग्रेड: साक्ष्य की रेटिंग गुणवत्ता और सिफारिशों की ताकत पर एक उभरती हुई आम सहमति”, इन विचारों को अद्यतन और प्रबलित किया, उचित रूप से यादृच्छिक, नियंत्रित परीक्षण साक्ष्य को सर्वोच्च प्राथमिकता प्रदान की। 

शुक्रवार, 19 नवंबर, 2021 को सीडीसी के निदेशक डॉ. वालेंस्की समर्थन किया टीकाकरण प्रथाओं पर सीडीसी सलाहकार समिति (एसीआईपी) की विस्तारित सिफारिशें कि बूस्टर (तीसरी खुराक) शॉट्स 18 वर्ष और उससे अधिक उम्र के सभी वयस्कों को प्रदान की जानी चाहिए, जिन्होंने अपनी दूसरी फाइजर या मॉडर्न एमआरएनए वैक्सीन दूसरी खुराक प्राप्त की, कम से कम 6- महीने पहले।  

इस "सर्वसम्मत निर्णय" के लिए क्या यादृच्छिक, नियंत्रित परीक्षण साक्ष्य आधार थे माना डॉ वालेंस्की द्वारा?

हालांकि दो छोटे, प्रकाशित, यादृच्छिक, प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण - एक में गुर्दा प्रत्यारोपण प्राप्तकर्ता, और दूसरा ए में सामान्य जनसंख्या-बूस्टरों के लिए बढ़ी हुई प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया का पता चला, सीडीसी की सिफारिश स्पष्ट रूप से एक पर टिका है बड़ा, अप्रकाशित फ़िज़र यादृच्छिक, प्लेसीबो-नियंत्रित नैदानिक ​​परीक्षण। 

सीडीसी विस्तारित बूस्टर सिफारिश की घोषणा के एक महीने पहले, फाइजर के "प्रेस विज्ञप्ति द्वारा यादृच्छिक परीक्षण के परिणाम" थे निर्गत (10/21/21)। ~ 10,000 व्यक्ति, प्लेसीबो-नियंत्रित यादृच्छिक कोविड-19 वैक्सीन बूस्टर परीक्षण, झुकेंगे 95.6 महीने के फॉलो-अप के बाद रोगसूचक कोविड-19 संक्रमण में 109% की कमी (यानी, प्लेसीबो समूह में 9; बूस्टेड समूह में 2.5)। प्रेस विज्ञप्ति भी शामिल यह महत्वपूर्ण चेतावनी: 

"95.6% (95% सीआई: 89.3, 98.6) की देखी गई सापेक्ष वैक्सीन प्रभावकारिता उन लोगों में गैर-बढ़ाए गए समूह बनाम बढ़े हुए समूह में रोग की घटना में कमी को दर्शाती है। पूर्व SARS-CoV-2 संक्रमण के साक्ष्य के बिना".

19 नवंबर, 2021, एसीआईपी प्रस्तुति फाइजर के डॉ। जॉन पेरेज़ ने निष्कर्ष निकालने के लिए पूर्व संक्रमण के बारे में पर्याप्त डेटा शामिल किया, इस नैदानिक ​​​​रूप से प्रासंगिक, हमेशा बढ़ते उपसमूह में प्लेसबो के सापेक्ष कोविद -19 संक्रमण को कम नहीं किया। सरल गणना (के आधार पर स्लाइड्स पृष्ठ 16 और 17 से) इंगित करते हैं कि 2 परीक्षण प्रतिभागियों में केवल 19 रोगसूचक कोविद -524 संक्रमण थे, जिनमें पूर्व SARS-CoV-2 संक्रमण का इतिहास था, 1/275 जिन्होंने बूस्टर प्राप्त किया था, और 1/249 को प्लेसीबो इंजेक्शन दिए गए थे (पी=0.944 0.038% की घटना दर अंतर के लिए)।  

इसके अलावा, सीडीसी के डॉ. ओलिवर ने अपनी एसीआईपी समीक्षा में (पी। 25) फाइजर के बूस्टर परीक्षण डेटा, ने स्वीकार किया कि ~ 10,000 के पूर्ण समूह के भीतर कोई कोविद -19 अस्पताल में भर्ती या मृत्यु नहीं थी, और SARS-CoV-2 संचरण पर किसी भी प्रभाव का आकलन करने के लिए कोई डेटा नहीं था। 

इन निष्कर्षों में बूस्टर की "प्रभावकारिता" पर यादृच्छिक परीक्षण साक्ष्य की एक हड़ताली कमी शामिल है - शाब्दिक रूप से कोई नहीं गंभीर कोविड-19 रुग्णता और मृत्यु दर के सबसे नैदानिक ​​रूप से प्रासंगिक परिणामों पर। यहां तक ​​कि सार्स-सीओवी-2 संचरण पर बूस्टर के संभावित प्रभाव पर ध्यान नहीं दिया गया है। 

तेजी से डेटा जमा करना दृढ़ता से पूर्व कोविद -19 संक्रमण का सुझाव देते हैं, "प्राकृतिक प्रतिरक्षा," अनन्य कोविद -19 वैक्सीन-प्राप्त प्रतिरक्षा की तुलना में अधिक मजबूत, लचीली और स्थायी है। फाइजर का कोविड-19 बूस्टर परीक्षण डेटा पुष्टि करता है कि बूस्टर वहन कर सकते हैं कोई फायदा नहीं प्राकृतिक प्रतिरक्षा वाले लोगों में कोविड-19 संक्रमण को रोकने में।   

कोविड-19 वैक्सीन बूस्टर के संबंध में इन समग्र यादृच्छिक परीक्षण निष्कर्षों को देखते हुए- प्राकृतिक प्रतिरक्षा वाले लोगों में हल्के कोविड-19 संक्रमण में एक अल्पकालिक कमी की अनुपस्थिति, और कोई डेटा स्थापित नहीं करता है कि बूस्टर कोविड-19 अस्पताल में भर्ती होने, मौतों या सार्स को रोकते हैं- CoV-2 संचरण- covid-19 वैक्सीन "बूस्टर जनादेश" के लिए कोई तर्कसंगत, साक्ष्य-आधारित औचित्य नहीं है।