(संपादक का नोट: यह ऑटिज़्म के कारणों पर एक और नज़र। हम एक अजीब दौर से गुज़र रहे हैं। दांव इससे ज़्यादा बड़ा नहीं हो सकता, और फिर भी, जैसा कि मैं नीचे बता रहा हूँ, उपलब्ध अध्ययन त्रुटिपूर्ण हैं और इनके बेहतर होने की संभावना कम है। मुझे नहीं लगता कि प्रशासन में कुछ सुधारकों की मौजूदगी इस गणित को कोई खास बदल देगी। मुझे लगता है कि बेहतर होगा कि हम मामले को अपने हाथ में ले लें।)
ऑटिज्म के कारण संबंधी अध्ययनों का विरोधाभास यह है कि हम पहले से ही बिना किसी संदेह के जानते हैं कि ऑटिज्म का कारण क्या है, लेकिन मुख्यधारा का विज्ञान ऑटिज्म महामारी से जुड़े आर्थिक और राजनीतिक कारकों के कारण पारंपरिक तरीके से कभी भी "जान" नहीं पाएगा।
आइये इस वाक्य के पहले भाग से शुरू करें:
I. हम पहले से ही जानते हैं
प्रत्यक्षदर्शी गवाहों की गवाही हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली का आधार है और न्याय करने के लिए न्यायाधीश और जूरी हर दिन इस पर भरोसा करते हैं। नील बनाम बिगर्स (1972) में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने प्रत्यक्षदर्शी की गवाही की विश्वसनीयता के मूल्यांकन के लिए पाँच कारक बताए: देखने का अवसर, ध्यान की मात्रा, विवरण की सटीकता, निश्चितता का स्तर, और अपराध और पहचान के बीच का समय। फिर उस गवाही की पुष्टि दस्तावेज़ी साक्ष्य और अतिरिक्त गवाहों से की जा सकती है।
ऑटिस्टिक रिग्रेशन के बारे में माता-पिता की गवाही हर मामले में सबसे ज़्यादा होती है। माता-पिता चौबीसों घंटे बच्चे के साथ रहते हैं, ध्यान का स्तर इससे ज़्यादा हो ही नहीं सकता, माता-पिता बच्चे के जीवन के बारे में किसी और से ज़्यादा जानते हैं, वे जो देखते हैं उसके बारे में निश्चित होते हैं, और आमतौर पर जब कुछ गड़बड़ होती है तो उन्हें तुरंत पता चल जाता है। एक समझदार समाज में, निम्नलिखित गवाही पर्याप्त होगी:
माननीय सदस्य, मेरा बच्चा बिल्कुल स्वस्थ था और अपने सभी विकासात्मक पड़ावों को पूरा कर रहा था। हम एक "स्वस्थ शिशु" जाँच के लिए गए, मेरे बच्चे को चार टीके लगे। अगले कई दिनों तक मेरा बच्चा चौबीसों घंटे मेरे साथ रहा। उसे तेज़ बुखार, दौरे, उल्टियाँ और ऊँची आवाज़ में चीखना-चिल्लाना होता रहा। हम आपातकालीन कक्ष गए, उन्होंने कई जाँचें कीं, लेकिन वे हमारी मदद नहीं कर सके। तब से बच्चा न तो बोल पाता है, न ही आँखों से संपर्क कर पाता है, और न ही कोई सामाजिक कौशल रखता है। बच्चे को अब ऑटिज़्म का निदान किया गया है।
जज और जूरी वीडियो की पहले और बाद की जाँच करके, मेडिकल रिकॉर्ड की समीक्षा करके, और परिवार के अन्य सदस्यों, देखभाल करने वालों आदि से पूछताछ करके इनमें से किसी भी तथ्य की पुष्टि कर सकते हैं। ये अपेक्षाकृत सीधे मामले हैं। एक बच्चा सामान्य रूप से विकसित हो रहा था, लेकिन "स्वस्थ शिशु" देखभाल केंद्र में बच्चे के संपर्क में आने से उसे तीव्र विषाक्तता का अनुभव हुआ, और बच्चे की स्थिति बिगड़ गई। ऐसा अधिकतम तक होता है। 88% तक ऑटिज़्म के मामलों की संख्या। जब देश भर की माँएँ इस गवाही को हज़ारों बार दोहराती हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि हम एक बड़े संकट के दौर से गुज़र रहे हैं।
हालाँकि, हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जहाँ हमारी अर्थव्यवस्था शासक वर्ग को समृद्ध बनाने के लिए बच्चों को दीर्घकालिक बीमारियों के माध्यम से गुलाम बनाने पर आधारित है। 1986 का राष्ट्रीय बाल्यावस्था टीकाकरण क्षति अधिनियम, गलत तरीके से लिए गए निर्णय के साथ मिलकर, ऑम्निबस ऑटिज़्म कार्यवाही और सुप्रीम कोर्ट के गलत फैसले ब्रुसेविट्ज़ बनाम वायथ एलएलसी टीका-घायलों के लिए जूरी द्वारा मुकदमे के सातवें संशोधन के अधिकार को समाप्त कर दिया। समाज के एक बड़े हिस्से का दिमाग लालच (खरबों डॉलर के दवा उद्योग और जल्द ही बनने वाले) द्वारा धोया जा चुका है। ट्रिलियन डॉलर का ऑटिज़्म उद्योग), लाठी (निर्वासन, निर्वासन, तथा कथा पर प्रश्न उठाने वाले को काली सूची में डालना) तथा इतिहास का सबसे महंगा तथा निरंतर प्रचार अभियान, यह सोचने के लिए कि यह सामान्य और ठीक है।
दुर्भाग्य से, अमेरिका में वैक्सीन से होने वाली क्षति के संबंध में न्याय प्राप्त करने का प्रयास करने का अर्थ है, चिकित्सा माफिया के विरुद्ध जाना, जो समाज के सभी पहलुओं - अदालतों, राजनीतिक व्यवस्था, नियामक व्यवस्था, मीडिया, चिकित्सा व्यवस्था, वैज्ञानिक व्यवस्था, वॉल स्ट्रीट, शिक्षा जगत आदि - को चलाता है। और वे अपने हितों की रक्षा के लिए खेल के मैदान और साक्ष्य मानकों को झुका देते हैं।
हालाँकि, स्वतंत्र, संप्रभु और समझदार लोगों के रूप में हमें एक पागल समाज के आदेशों को मानने की ज़रूरत नहीं है। हम बस यह स्वीकार कर सकते हैं कि "मैंने अपनी आँखों से देखा कि क्या हुआ" टीके से होने वाली क्षति के संबंध में कारण-कार्य संबंध स्थापित करने के लिए पर्याप्त है।
जैसा कि मैंने अपने में समझाया अंतिम लेख, हम भी ए एफओआईए दस्तावेज़ और एक मुखबिर सीडीसी में, गैलाघर और गुडमैन द्वारा दो टीकाकरण बनाम गैर-टीकाकरण अध्ययन (2008 & 2010), हुकर और मिलर द्वारा टीकाकरण बनाम टीकाकरण न किए गए लोगों पर किया गया अध्ययन (2021), और एंथनी मॉसन द्वारा तीन टीकाकरण बनाम गैर-टीकाकरण अध्ययन (2017, 2017B, और 2025) सभी यह दर्शाते हैं कि टीके ऑटिज्म का कारण बनते हैं।
मुख्यधारा का चिकित्सा समुदाय संभवतः ऐसे किसी भी अध्ययन को स्वीकार नहीं करेगा जो उनके अपने समुदाय से उत्पन्न न हुआ हो। परिपत्र तर्क इस प्रश्न का अध्ययन करने से इनकार करके और फिर दावा करते हैं कि कोई वैध अध्ययन मौजूद नहीं है। लेकिन फिर भी, समझदार लोगों के रूप में हमें उनके बहाने स्वीकार करने की ज़रूरत नहीं है, बल्कि बस यह स्वीकार करना चाहिए कि हमने बिना किसी संदेह के यह साबित कर दिया है कि टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं।
अब आइये उस परिचयात्मक वाक्य के दूसरे भाग पर नज़र डालें:
II. मुख्यधारा का विज्ञान संभवतः पारंपरिक तरीके से कभी भी यह नहीं जान पाएगा कि ऑटिज़्म का कारण क्या है
विज्ञान का कोई भी ईमानदार दार्शनिक आपको बताएगा कि कार्य-कारण संबंध स्थापित करना एक पेचीदा ज्ञानमीमांसीय समस्या है। कार्य-कारण संबंध की समस्या पर कई बेहतरीन किताबें लिखी गई हैं, और जितना आप गहराई में जाते हैं, उतना ही कम आप जानते हैं। हम एक ऐसे ब्रह्मांड में रहते हैं जिसमें असंख्य चर हैं। उन सभी पर नियंत्रण नहीं किया जा सकता, इसलिए हमेशा भ्रम की संभावना बनी रहती है। क्वांटम यांत्रिकी (अभी के लिए) यह स्थापित करती है कि अनिश्चितता ब्रह्मांड के ताने-बाने में अंतर्निहित है। भौतिकी में, बड़ी वस्तुओं को नियंत्रित करने वाले माने जाने वाले "नियम" उप-परमाण्विक कणों को नियंत्रित करने वाले माने जाने वाले "नियमों" से मेल नहीं खाते, इसलिए स्पष्ट रूप से पदार्थ के गुणों की हमारी समझ में कुछ कमी है। और फिर अगर कोई यह सब समझ भी ले, तो भी हम वास्तविकता के उन अतिरिक्त आयामों को नहीं समझ पा रहे होंगे जिन्हें हम देख या माप नहीं सकते।
इस अघुलनशील ज्ञानमीमांसीय समस्या को देखते हुए, तथा साथ ही अपने जीवन को आगे बढ़ाने की आवश्यकता को देखते हुए, वैज्ञानिकों ने प्रॉक्सी उपाय विकसित किए हैं, जो हमें कार्य-कारण के बारे में अपना सर्वोत्तम अनुमान स्थापित करने के कुछ हद तक करीब ले जाते हैं (हालांकि हम कभी भी 100% निश्चित नहीं होंगे)।
ब्रैडफोर्ड हिल मानदंड संभवतः कार्य-कारण संबंध स्थापित करने के सबसे प्रसिद्ध चरण हैं। ग्रोक से:
ब्रैडफोर्ड हिल मानदंड नौ सिद्धांतों का एक समूह है जिसका उपयोग यह आकलन करने के लिए किया जाता है कि किसी जोखिम और परिणाम के बीच देखे गए संबंध के कारणात्मक होने की संभावना है या नहीं। 1965 में सर ऑस्टिन ब्रैडफोर्ड हिल द्वारा प्रस्तावित, इनका उपयोग महामारी विज्ञान में कारणात्मकता के प्रमाणों का मूल्यांकन करने के लिए व्यापक रूप से किया जाता है, खासकर जब यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण अव्यावहारिक या अनैतिक हों। नीचे प्रत्येक मानदंड का संक्षिप्त अवलोकन दिया गया है:
- संघ की ताकतजोखिम और परिणाम के बीच एक मजबूत संबंध (जैसे, एक उच्च सापेक्ष जोखिम या बाधा अनुपात) कारणता को इंगित करने की अधिक संभावना है।
- कंसिस्टेंसी (Consistency) यह संबंध विभिन्न आबादी, सेटिंग्स और अध्ययनों में बार-बार देखा जाता है।
- विशेषता: यह जोखिम किसी विशिष्ट परिणाम या बीमारी से जुड़ा होता है, तथा अन्य परिणामों से इसका संबंध न्यूनतम होता है।
- सामयिक प्रकृति: परिणाम से पहले प्रदर्शन होना चाहिए।
- जैविक प्रवणता (खुराक-प्रतिक्रिया संबंध)परिणाम का जोखिम जोखिम के उच्च स्तर या अवधि के साथ बढ़ता है।
- दिखावट: यह संबंध मौजूदा ज्ञान के आधार पर जैविक या यांत्रिक रूप से संभव है।
- जुटनायह संबंध रोग के बारे में व्यापक ज्ञान, जैसे प्रयोगशाला निष्कर्ष या ऐतिहासिक रुझान, के साथ संरेखित होता है।
- प्रयोगप्रायोगिक या अर्ध-प्रयोगात्मक साक्ष्य, जैसे यादृच्छिक परीक्षण या प्राकृतिक प्रयोग, इस संबंध का समर्थन करते हैं।
- समानता: समान परिणामों के कारण समान जोखिम, समर्थन साक्ष्य प्रदान करते हैं।
मूल 1965 जिस लेख पर यह आधारित है वह कुछ अधिक बातूनी है।
ब्रैडफोर्ड हिल मानदंड कई कारणात्मक मानदंड प्रणालियों में से एक है, जिनमें शामिल हैं:
1. अमेरिकी सर्जन जनरल के मानदंड (1964 और बाद में)
- अमेरिकी स्वास्थ्य, शिक्षा, और कल्याण कार्य विभाग। (1964). धूम्रपान और स्वास्थ्य: सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा के सर्जन जनरल को सलाहकार समिति की रिपोर्ट.
2. रोथमैन का पर्याप्त-घटक कारण मॉडल (1976)
- रोथमैन, के.जे. (1976)। "कारण।" महामारी विज्ञान के अमेरिकन जर्नल, 104 (6), 587-592।
3. हेनले-कोच अभिधारणाएँ (महामारी विज्ञान के लिए अनुकूलित)
- इवांस, ए.एस. (1976) “कारण और रोग: हेनले-कोच के सिद्धांतों पर पुनर्विचार।” येल जर्नल ऑफ बायोलॉजी एंड मेडिसिन, 49 (2), 175-195।
4. सुसर के कारणात्मक मानदंड (1986, 1991)
- सुसर, एम. (1991) "कारण क्या है और हम इसे कैसे जानते हैं? व्यावहारिक महामारी विज्ञान के लिए एक व्याकरण।" महामारी विज्ञान के अमेरिकन जर्नल, 133 (7), 635-648।
5. कैंसर पर अनुसंधान के लिए अंतर्राष्ट्रीय एजेंसी (IARC) फ्रेमवर्क
- मनुष्यों के लिए कैंसरजन्य जोखिमों के मूल्यांकन पर IARC के मोनोग्राफ। प्रस्तावना में वर्णित सामान्य कार्यप्रणाली (2019).
6. आधुनिक कारण अनुमान विधियाँ
- निर्देशित विश्वकोश रेखांकन:
- पर्ल, जे. (2000). कार्य-कारण: मॉडल, तर्क और अनुमान। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।
- प्रवृत्ति स्कोर मिलान:
- रोसेनबाम, पीआर, और रुबिन, डीबी (1983) “कारण अनुमान के लिए अवलोकन अध्ययन में प्रवृत्ति स्कोर की केंद्रीय भूमिका।” Biometrika, 70 (1), 41-55।
7. साक्ष्य के भार का दृष्टिकोण
- कार्सिनोजेन जोखिम मूल्यांकन के लिए EPA दिशानिर्देश:
- अमेरिकी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी. (2005). कार्सिनोजेन जोखिम मूल्यांकन के लिए दिशानिर्देश.
- डब्ल्यूएचओ फ्रेमवर्क:
- कौन (2021) मानव स्वास्थ्य जोखिम मूल्यांकन टूलकिट: रासायनिक खतरे, दूसरा संस्करण।
मैं साक्ष्य-आधारित चिकित्सा (ईबीएम) को एक अन्य कारण-निर्धारण मानदंड प्रणाली के रूप में शामिल करूँगा। सौ से ज़्यादा ईबीएम पदानुक्रम और दर्जनों ईबीएम सेवाएँ हैं जिनकी सदस्यता ली जा सकती है जो ईबीएम ढाँचे के माध्यम से नवीनतम अध्ययनों का सारांश प्रस्तुत करेंगी।
मुद्दा यह है कि — यदि कोई ऑटिज़्म के संबंध में पारंपरिक तरीके से वैज्ञानिक कारण स्थापित करना चाहता है, तो उसे एक बहुत बड़े डेटा सेट की आवश्यकता होगी जिसमें प्रत्येक व्यक्ति के लिए 1,000 से अधिक चर शामिल हों: जाति, लिंग, गर्भकालीन वजन, जन्म का वजन, माँ की आयु, पिता की आयु, सभी अंतर्निहित स्थितियां, क्षेत्र, गर्भावस्था से पहले के सभी जोखिम, गर्भ में सभी जोखिम, शैशवावस्था में सभी जोखिम, प्रत्येक टीका अपना स्वयं का चर होगा, टीकों का समय और क्रम एक अन्य चर होगा, आपको उन चीजों के लिए डमी चर की आवश्यकता होगी जो आपसे छूट गई हों, और गणनाओं में प्राकृतिक त्रुटि दर के लिए एक प्लेसहोल्डर चर की आवश्यकता होगी। और फिर आप प्रत्येक के सापेक्ष योगदान को देखने के लिए प्रत्येक अलग कारक को नियंत्रित करने के लिए प्रतिगमन की एक श्रृंखला चलाएंगे।
और हमारे पास पहले से मौजूद आंकड़ों से यह स्पष्ट है कि आप बढ़ते जोखिम स्तरों की एक श्रृंखला देखेंगे:
- सबसे कम जोखिमकोई टीका नहीं, कोई जन्म दवा नहीं, सामान्य गर्भधारण अवधि, और कोई शिशु फार्मूला नहीं (केवल स्तनपान), और प्रदूषण, प्लास्टिक, अग्निरोधी, कीटनाशकों और ईएमएफ (तो शायद अमीश, मेनोनाइट, या ऑफ-ग्रिड) के संपर्क का न्यूनतम स्तर - हमें इससे कम ऑटिज़्म दर देखने की उम्मीद करनी चाहिए 1 में 10,000 बच्चों (पहले ऑटिज़्म प्रचलन अध्ययन, ट्रेफ़र्ट के अनुरूप) 1970).
- कम जोखिम: कोई भी टीका नहीं, लेकिन यदि कोई शहरी वायु प्रदूषण, प्लास्टिक, अग्निरोधी, कीटनाशकों, ईएमएफ और अन्य दवाओं के संपर्क में आता है - तो हमें ऑटिज़्म की दर लगभग देखने की उम्मीद करनी चाहिए 1 में 715 (थॉमस और मार्गुलिस के अनुरूप, 2016).
- मध्यम जोखिम: एक वैकल्पिक टीकाकरण कार्यक्रम, शहरी वायु प्रदूषण, प्लास्टिक, अग्निरोधी, कीटनाशक, ईएमएफ और अन्य फार्मास्यूटिकल्स - हमें लगभग ऑटिज़्म दर देखने की उम्मीद करनी चाहिए 1 में 440 (थॉमस और मार्गुलिस के अनुरूप, 2016).
- भारी जोखिम: सीडीसी टीकाकरण कार्यक्रम, शहरी वायु प्रदूषण, प्लास्टिक, अग्निरोधी, कीटनाशक, ईएमएफ, एसएसआरआई और टाइलेनॉल - हमें लगभग ऑटिज़्म दर देखने की उम्मीद करनी चाहिए 1 में 31 (थॉमस और मार्गुलिस के अनुरूप, 2016).
- उच्चतम जोखिम: सीडीसी टीकाकरण कार्यक्रम, जन्म की दवाएं, सी-सेक्शन, समय से पहले जन्म, शिशु फार्मूला, शहरी वायु प्रदूषण, प्लास्टिक, अग्निरोधी, कीटनाशक, ईएमएफ, एसएसआरआई, और टाइलेनॉल - हमें लगभग ऑटिज़्म दर देखने की उम्मीद करनी चाहिए 1 में 21 या यहाँ तक कि उतना ऊँचा भी 1 में 10 (जो कि हम पहले से ही कर रहे हैं देखना शुरू करना कैलिफोर्निया और न्यू जर्सी सहित आक्रामक टीकाकरण अनिवार्य राज्यों में अश्वेत और हिस्पैनिक लड़कों में)।
यदि यह सही नहीं है तो मैं अपनी टोपी खा लूंगा, लेकिन अभी हम जो कुछ भी देख सकते हैं, उससे ऐसा प्रतीत होता है कि यही हो रहा है।
- जीन से केवल ऑटिज्म का मामूली जोखिम ही पता चलता है।
- प्रदूषण, प्लास्टिक और कीटनाशकों के लिए आधार दर कुछ अधिक रखी गई है।
- कोई भी टीका ऑटिज्म के खतरे को बढ़ाता है।
- जितने अधिक टीके लगेंगे, ऑटिज्म का खतरा उतना ही अधिक होगा।
- और फिर सभी सर्वव्यापी विषैले रसायन + जन्म देने वाली दवाएं + सी-सेक्शन + समय से पहले जन्म + शिशु फार्मूला (स्तनपान नहीं) + सीडीसी टीकाकरण कार्यक्रम, और ऑटिज्म की दर आसमान छूने लगती है।
अब कहानी यहाँ से वाकई अजीब हो जाती है। हमारे पास मूल रूप से वही व्यापक 1,000 चर वाला अध्ययन था जिसका मैंने अभी वर्णन किया है, लेकिन तत्कालीन NIH निदेशक फ्रांसिस कॉलिन्स ने 2014 में इसे रद्द कर दिया। मेरे थीसिस:
राष्ट्रीय बाल अध्ययन की विफलता
1990 के दशक में संयुक्त राज्य अमेरिका में ऑटिज़्म की दर में नाटकीय वृद्धि के साथ, कई प्रमुख जन स्वास्थ्य हस्तियों ने संभावित पर्यावरणीय कारणों पर व्यापक शोध की माँग की। 1998 में, बच्चों के लिए पर्यावरणीय स्वास्थ्य और सुरक्षा जोखिमों पर राष्ट्रपति [क्लिंटन] के टास्क फोर्स ने एक राष्ट्रीय बाल अध्ययन (एनसीएस) की सिफ़ारिश की और 2000 के बाल स्वास्थ्य अधिनियम (लैंड्रिगन एट अल., XNUMX) में अधिकृत कानून शामिल किया गया। 2006).
अधिनियम में एक संभावित समूह अध्ययन का आह्वान किया गया था जो गर्भधारण के तुरंत बाद से लेकर 100,000 वर्ष की आयु तक 21 बच्चों पर नज़र रखेगा (लैंड्रिगन एट अल., 2006)। अधिनियम में "बच्चों के कल्याण पर पड़ने वाले भौतिक, रासायनिक, जैविक और मनोसामाजिक पर्यावरणीय प्रभावों का संपूर्ण मूल्यांकन; बच्चों की विविध आबादी पर पर्यावरणीय प्रभावों और परिणामों का मूल्यांकन करने के लिए डेटा संग्रह, जिसमें जन्मपूर्व जोखिमों पर विचार शामिल हो सकता है" और "बच्चों के बीच स्वास्थ्य असमानताओं पर विचार, जिसमें जन्मपूर्व जोखिमों पर विचार शामिल हो सकता है" (एचआर 4365, 2000) का आह्वान किया गया था। दूसरे शब्दों में, कांग्रेस ने ठीक उसी तरह के व्यापक महामारी विज्ञान अध्ययन को वित्त पोषित किया जो वैज्ञानिकों को ऑटिज़्म के संभावित पर्यावरणीय कारणों की पहचान करने में सक्षम बनाएगा।
लेकिन अध्ययन कभी शुरू नहीं हो पाया। एनसीएस ने 2001 से 2007 तक अध्ययन डिज़ाइन के सवालों पर कई विशेषज्ञों और सलाहकार समितियों के साथ परामर्श किया। 2007 में, कांग्रेस ने वैनगार्ड अध्ययन (कैसर, 2014) नामक एक पायलट परियोजना के लिए धन आवंटित किया। 2009 में, एनआईएच ने संयुक्त राज्य अमेरिका के 5,000 शैक्षणिक केंद्रों में 40 मातृ-शिशु जोड़ों का नामांकन शुरू किया (कैसर, 2014)।
मूल निदेशक, पीटर स्कीड्ट को 2009 में "अध्ययन की वास्तविक लागत के बारे में कांग्रेस को गुमराह करने" के कारण पद से हटा दिया गया था (टोज़ी और वेन, 2014)। 2012 में, NIH ने 40 शैक्षणिक केंद्रों को बंद कर दिया और अध्ययन के विषयों को निजी ठेकेदारों को सौंप दिया (कैसर, 2014)। 2014 में, पायलट चरण में चल रहे इस अध्ययन पर चौदह साल और 1.3 अरब डॉलर से ज़्यादा खर्च करने के बाद, NIH के निदेशक फ्रांसिस कॉलिन्स ने इस अध्ययन को पूरी तरह से बंद कर दिया (कॉलिन्स, 2014)।
परियोजना के रद्द होने के बाद, कॉलिन्स और अन्य लोगों ने कम खर्चीले तरीकों का उपयोग करके किसी न किसी रूप में अनुसंधान जारी रखने के बारे में बयान दिए (कॉलिन्स, 2014), लेकिन ऐसे वादे पूरे नहीं हुए। चौदह वर्षों के दौरान, जब एनसीएस ने अध्ययन शुरू करने की असफल कोशिश की, ऑटिज़्म की दर लगभग पाँच गुना बढ़कर 1 में से 250 से 1 में से 59 हो गई (सीडीसी, 2018)।
इस परियोजना की विफलता के लिए नौकरशाही की अक्षमता को दोष देना आसान होगा। लेकिन फ्रांसिस कॉलिन्स, जिन्होंने 2009 से 2016 तक एनआईएच का नेतृत्व किया था (और जिन्हें 2017 में राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा एनआईएच का पुनः प्रमुख नियुक्त किया गया था), पहले मानव जीनोम परियोजना का नेतृत्व कर चुके थे - इसलिए उन्हें जटिल, अरबों डॉलर की परियोजनाओं को पूरा करने का अनुभव था।
फ्रांसिस कॉलिन्स और ऑटिज़्म उद्योग ने अध्ययन का सारा पैसा ले लिया, कुछ भी नहीं बनाया, और फिर अध्ययन को पूरी तरह से बंद कर दिया। अगर यह सफल होता (ऑटिज़्म के कारणों की पहचान करने में), तो एनसीएस पर कई अरब डॉलर खर्च करना एक सौदा होता, यह देखते हुए कि ऑटिज़्म की वजह से अब तक प्रति वर्ष 268 अरब अमेरिकी डॉलर का नुकसान हो चुका है। 2015.
संभवतः, फ्रांसिस कोलिन्स ने अध्ययन को बंद करने का कारण यह बताया कि उन्हें पता था कि इससे क्या पता चलेगा, और इससे खरबों डॉलर के दवा उद्योग और बढ़ते ऑटिज्म उद्योग को खतरा था।
अब, एक दशक से भी ज़्यादा समय बाद, इस बात की संभावना लगभग शून्य है कि एचएचएस सचिव कैनेडी एक नया पारंपरिक अध्ययन पारित कर पाएँगे और उसे उन छह महीनों में पूरा कर पाएँगे जिनका उन्होंने सार्वजनिक रूप से वादा किया था। दवा उद्योग पहले से कहीं ज़्यादा मज़बूत और अमीर है, ऑटिज़्म उद्योग पहले से कहीं ज़्यादा बड़ा और शक्तिशाली है, और सचमुच ऐसे लाखों लोग हैं जो मानव इतिहास के सबसे बड़े अपराध में शामिल हैं और जेल नहीं जाना चाहते।
हम एक अपराध स्थल में रह रहे हैं। व्यावहारिक रूप से कहें तो, सका ब्रैडफोर्ड हिल मानदंड या किसी अन्य कारण प्रणाली को संतुष्ट करने के लिए एक अध्ययन का संचालन करें ताकि यह साबित हो सके कि टीके ऑटिज्म और अन्य बौद्धिक अक्षमताओं का कारण बनते हैं (वास्तव में, यह पहले ही किया जा चुका है, Bjelogrlic देखें, 2025) राजनीतिक रूप से कहें तो मुख्यधारा का वैज्ञानिक समुदाय अपनी स्वयं की मिलीभगत और दोष के कारण कभी भी इस उत्तर पर नहीं पहुंच पाएगा।
III. पहेली
ऑटिज़्म पर हमारे पास मौजूद सभी आँकड़े त्रुटिपूर्ण हैं। मुख्यधारा के टीका अध्ययनों में कोई नियंत्रण समूह नहीं होता। जीन अध्ययन पूरी तरह से झूठे सहसंबंध पर आधारित होते हैं। मुख्यधारा के पर्यावरणीय अध्ययन टीकों को नियंत्रित करने में विफल रहते हैं, कहीं ऐसा न हो कि शोधकर्ताओं को काली सूची में डाल दिया जाए। और वैकल्पिक अध्ययन छोटे और कमज़ोर होते हैं। 1980 के बेह-डोल अधिनियम के बाद से प्रकाशित लगभग हर अध्ययन में वित्तीय हितों का टकराव होता है। सचमुच, हमारे पास खरबों डॉलर के दवा उद्योग द्वारा किए गए परस्पर विरोधी, खराब तरीके से डिज़ाइन किए गए अध्ययन बनाम माताओं और पिताओं की गवाही और टीका-पीड़ित बच्चों के माता-पिता द्वारा वित्त पोषित वैकल्पिक अध्ययन हैं।
ये वो आँकड़े हैं जो हमें एक ऐसी बड़ी और महंगी महामारी से निपटने के लिए चाहिए जो हमारे जीवनकाल में ही विकसित दुनिया के पतन का कारण बन जाएगी। और ये आँकड़े हमारे जीवनकाल में भी बेहतर नहीं होंगे क्योंकि दवा उद्योग और ऑटिज़्म उद्योग इतने बड़े, समृद्ध और शक्तिशाली हैं कि वे किसी भी नए शोध को होने से रोक सकते हैं (और अगर किसी तरह से ऐसा हो भी जाता है तो वे उस अध्ययन को खत्म करने के तरीके खोज सकते हैं, जैसा उन्होंने राष्ट्रीय बाल अध्ययन के साथ किया था, या विश्लेषण में हेरफेर कर सकते हैं या निष्कर्षों को प्रकाशित होने से रोक सकते हैं)।
लेकिन मैं यह सब इसलिए कह रहा हूँ क्योंकि यह अहसास हमें आज़ाद करता है। फ़ुटबॉल में एक ख़ास पल आता है, अक्सर खेल के आखिर में, जब जवाबी हमले के दौरान स्ट्राइकर को पल भर में ही यह फ़ैसला लेना पड़ता है कि वह हमला जारी रखे या फिर अतिरिक्त मिडफ़ील्डर्स के खेल में शामिल होने का इंतज़ार करे। खेल के मैदान को बेहतर ढंग से देखने वाला एक साथी खिलाड़ी कभी-कभी चिल्लाकर कहता है, "तुम क्या देख रहे हो!" यह सिर्फ़ तीन शब्दों में बहुत कुछ बता देता है। इसका मतलब है कि कोई अतिरिक्त मदद नहीं मिल रही है, और आपके पास सबसे अच्छा मौका यही है कि आप जो देख रहे हैं, उसी के साथ खेलें। मुझे लगता है कि ऑटिज़्म के मामले में भी हमें यही करना होगा।
हम जानते हैं कि ऑटिज़्म का कारण क्या है। हमें डबल ब्लाइंड आरसीटी का इंतज़ार नहीं करना चाहिए क्योंकि ऑटिज़्म की राजनीतिक अर्थव्यवस्था को देखते हुए, डबल ब्लाइंड आरसीटी कभी नहीं आएगी। इसके बजाय, हमें वैश्विक एकाधिकार पूंजीवाद की उन शिकारी ताकतों के खिलाफ समुदाय में एक-दूसरे पर भरोसा करना चाहिए जो हमें गुलाम बनाने और मारने की कोशिश कर रही हैं। अगर हमें मानवता पर इस ज़हरीले औषधीय हमले से बचना है, तो हमें माता-पिता के ज्ञान पर लौटना होगा और एक-दूसरे पर भरोसा करना होगा।
इसलिए हम टीकों से बचते हैं। जी हाँ, उन सभी को (जब तक कि आप तीसरी दुनिया में न हों और तपेदिक के खतरे को कम करने के लिए बीसीजी लेना न चाहें)। बेशक, हम दूसरे ज़हरीले पदार्थों से भी बचते हैं। हम एक-एक करके दूसरों को चेतावनी देते हैं। हम धीरे-धीरे उस नरसंहारकारी संस्कृति से दूर होते हैं जिसने हमारे साथ ऐसा किया, और हम अपना समानांतर समाज और अपना खुद का समाज बनाते हैं। आत्मनिर्भर समुदायों। मुख्यधारा का समाज मर रहा है और अपनी वर्तमान राह पर पूरी तरह से ढह जाएगा। इसलिए हमें उस रास्ते से हटकर अपना बेहतर रास्ता बनाना होगा। यही अगले 50 सालों का काम है।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
