प्रकाशन के बाद का नोट: यह लेख राष्ट्रपति बिडेन द्वारा अपने एक्स अकाउंट पर बिना सेंसर किए हुए एक्सेस का उपयोग करके यह नोट पोस्ट करने से पहले लिखा गया था कि वे फिर से चुनाव नहीं लड़ेंगे, जिससे दौड़ में और उथल-पुथल मच गई और राजनीतिक प्रतिष्ठान की और बदनामी हुई, जिसने इस व्यक्ति को अगले चार वर्षों तक कवर के रूप में इस्तेमाल करने की उम्मीद की थी। पतन धीरे-धीरे और फिर एक साथ आता है।
रिपब्लिकन सम्मेलन ने शानदार टेलीविज़न कार्यक्रम प्रस्तुत किया, जो मनोरंजक और रोमांचक दोनों था, और ट्रम्प की हत्या के प्रयास से चमत्कारिक रूप से बच निकलने के बाद अविश्वसनीय ऊर्जा से भर गया। पृष्ठभूमि में डेमोक्रेट्स के बीच आश्चर्यजनक उथल-पुथल रही है: नवंबर में चुनावी हार के डर से बिडेन को किनारे करने और जल्द से जल्द टिकट के शीर्ष को बदलने की इच्छा।
यह सब मिलकर एक अद्भुत नाटक तैयार करता है, जो अधिकतम दर्शकों, जनता की सहभागिता और राजनीति के महान अमेरिकी खेल के लिए एकदम उपयुक्त है।
ऐसे संदर्भों में स्पष्ट सत्य की अपेक्षा करना शायद बहुत अधिक है, लेकिन पूरी स्थिति में एक विषय गायब था और है, और यह बाकी के लिए संदर्भ प्रदान करता है। चाहे वह विश्वास का टूटना हो, क्रय शक्ति को खत्म करने वाली मुद्रास्फीति हो, घरेलू वित्त पर भारी मार हो, अस्वस्थता हो, नए मीडिया और पुराने के बीच की लड़ाई हो, और व्यावहारिक रूप से हर दूसरा लक्षण जिसका आप नाम ले सकते हैं; वे सभी एक ही मोड़ पर आते हैं।
वह मोड़ निश्चित रूप से मार्च 2020 था, जिसके बारे में सम्मेलन में (जहाँ तक मुझे पता है) लगभग कुछ भी नहीं सुना गया। इसका एक स्पष्ट कारण है। यह मोड़ ट्रम्प के पहले कार्यकाल में आया, और नीतियाँ बिडेन के कार्यकाल में जारी रहीं और तीव्र हुईं।
इससे रिपब्लिकन के लिए पहले कार्यकाल से ही शानदार रिकॉर्ड का दावा करना असंभव हो जाता है। शायद वे 2019 से 2021 तक के लिए मामला बना सकते हैं, लेकिन पूरा मॉडल 2020 में ही ध्वस्त हो गया और ट्रम्प प्रशासन कभी भी इससे उबर नहीं पाया।
डॉन जूनियर ने अपने भाषण में उन सभी तरीकों के बारे में बताया, जिनसे सत्ता प्रतिष्ठान ने उनके पिता के राजनीतिक भाग्य को विफल करने का प्रयास किया है। यह सूची जानी-पहचानी और सत्य है: रूस का धोखा, यूक्रेन का फ़ोन कॉल, हंटर बिडेन लैपटॉप, क़ानूनी लड़ाई और अन्यायपूर्ण उत्पीड़न, मीडिया के निरंतर हमले, इत्यादि।
लेकिन उनकी सूची में सबसे बड़ा मुद्दा पूरी तरह से छूट गया, यानी कोविड प्रतिक्रिया। एक समय ऐसा आया जब इस विषय को बाहर करना पहेली से डरावना हो गया, मानो हम सभी को इसे भूल जाना चाहिए।
ट्रम्प ने खुद कोविड प्रतिक्रिया का उल्लेख करते हुए एक बार फिर कहा कि उन्होंने जो किया उसके लिए उन्हें पर्याप्त श्रेय नहीं मिलता। लेकिन अब वे पहले से बेहतर जानते हैं कि टीके का उल्लेख करना तो दूर की बात है, जिस पर उन्हें कभी बहुत गर्व था, लेकिन अब इसका उल्लेख करने पर भी लोग हूटिंग करते हैं, जिसे वे जानते हैं। इसलिए उन्होंने इसे अपने भाषण से बाहर रखा।
अन्यथा, उन्होंने कभी भी उन सटीक परिस्थितियों के बारे में विस्तार से बात नहीं की, जिनके कारण उन्हें लॉकडाउन को मंजूरी देनी पड़ी, उन्होंने 9 मार्च, 2020 को इसका विरोध किया था, तथा दो दिन बाद ही इसे मंजूरी दे दी।
हम अभी भी नहीं जानते कि यह कैसे या क्यों हुआ, और यह भी नहीं जानते कि इसमें कौन या क्या शामिल था। हमें इसका आभास है, लेकिन हम निश्चित रूप से नहीं जानते। रिपब्लिकन पार्टी और उससे परे आम धारणा यह है कि ट्रम्प अपनी नौकरशाही से परेशान थे, उन्हें ऐसी नीतियों और विचारों के साथ चलने के लिए राजी किया गया, जिसने देश को बर्बाद कर दिया और यकीनन उन्हें राष्ट्रपति पद से हाथ धोना पड़ा।
आखिरकार, यह उनका अपना सी.डी.सी. ही था, जिसने आह्वान जारी किया 12 मार्च, 2020 को मेल-इन मतपत्रों के लिए, जिसके बारे में ट्रम्प ने अपने भाषण में शिकायत की थी। अगर यह आपातकाल की घोषणा से पहले से ही उनका अपना सी.डी.सी. होता (मार्च 13) और लॉकडाउन प्रेस कॉन्फ्रेंस (मार्च 16), इससे यह पता चलता है कि प्रशासन को कमजोर करने के लिए पर्दे के पीछे क्या हो रहा था?
मुख्य खिलाड़ियों के सभी आत्मकथात्मक विवरणों के अनुसार - जो निश्चित रूप से सभी नकली हो सकते हैं - ट्रम्प को केवल 14 और 15 मार्च के सप्ताहांत में देश को बंद करने की कथित आवश्यकता का सामना करना पड़ा था। ट्रम्प की अनुमति के बिना, सीडीसी ने मेल-इन वोटिंग उदारीकरण, सभी अमेरिकी चुनाव प्रोटोकॉल को नाटकीय रूप से उलटने के आग्रह के साथ हस्तक्षेप क्यों किया होगा?
कोई भी यह सवाल क्यों नहीं पूछ रहा है? और यह उन लाखों सवालों में से सिर्फ़ एक है जो हम और बहुत से अन्य लोगों के मन में उन दिनों में घटित हुई घटनाओं के बारे में हैं। ऐसा नहीं है कि यह कोई मायने नहीं रखता। अधिकारों के विधेयक को प्रभावी रूप से हटा दिया गया। जैसा कि जस्टिस गोरसच ने कहा है लिखा हुआ:
मार्च 2020 के बाद से, हमने इस देश के शांतिकाल के इतिहास में नागरिक स्वतंत्रता पर सबसे बड़ी घुसपैठ का अनुभव किया है। देश भर के कार्यकारी अधिकारियों ने बड़े पैमाने पर आपातकालीन फरमान जारी किए। राज्यपालों और स्थानीय नेताओं ने लॉकडाउन के आदेश लागू कर लोगों को अपने घरों में रहने के लिए मजबूर कर दिया।
उन्होंने सार्वजनिक और निजी व्यवसायों और स्कूलों को बंद कर दिया। उन्होंने चर्चों को बंद कर दिया, भले ही उन्होंने कैसीनो और अन्य पसंदीदा व्यवसायों को जारी रखने की अनुमति दी। उन्होंने उल्लंघन करने वालों को न केवल नागरिक दंड बल्कि आपराधिक प्रतिबंधों की भी धमकी दी।
उन्होंने चर्च के पार्किंग स्थलों का निरीक्षण किया, लाइसेंस प्लेटों को दर्ज किया, और नोटिस जारी कर चेतावनी दी कि सभी राज्य सामाजिक-दूरी और स्वच्छता आवश्यकताओं को पूरा करने वाली बाहरी सेवाओं में उपस्थिति आपराधिक आचरण की राशि हो सकती है। उन्होंने शहरों और आस-पड़ोस को रंग-कोडित क्षेत्रों में विभाजित किया, व्यक्तियों को आपातकालीन समय सारिणी पर अदालत में अपनी स्वतंत्रता के लिए लड़ने के लिए मजबूर किया, और फिर अदालत में हार आसन्न लगने पर अपनी रंग-कोडित योजनाओं को बदल दिया।
संघीय कार्यकारी अधिकारियों ने भी इस अधिनियम में प्रवेश किया। सिर्फ़ आपातकालीन आव्रजन आदेशों के साथ ही नहीं। उन्होंने देश भर में मकान मालिक-किराएदार संबंधों को विनियमित करने के लिए एक सार्वजनिक-स्वास्थ्य एजेंसी तैनात की। उन्होंने अधिकांश कामकाजी अमेरिकियों के लिए टीकाकरण अनिवार्य करने के लिए कार्यस्थल-सुरक्षा एजेंसी का उपयोग किया।
यह तो बस शुरुआत थी। इस घटना ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से संघीय सरकार के सबसे अविश्वसनीय खर्च की शुरुआत की। कोई भी इसके बारे में बात करना पसंद नहीं करता, हालांकि राजकोषीय नीति के इतिहास में यह इतिहास में दर्ज हो गया है।

फिर से, समकालीन अमेरिका में, बहुत सारे पक्षपातपूर्ण सत्य कहने योग्य हो जाते हैं और व्यापक सार्वजनिक ध्यान प्राप्त करते हैं। लेकिन अगर दोनों दलों और दो प्रशासनों ने आधुनिक इतिहास में नीतिगत निर्णयों की सबसे खराब श्रृंखला पर अपने हाथ के निशान लगाए हैं, तो विषय गायब हो जाता है।
यह और भी सच है क्योंकि पूरी दुनिया में केवल मुट्ठी भर देशों ने ही इस रास्ते को पूरी तरह से नहीं अपनाया। इन फैसलों ने वैश्विक आर्थिक स्थिरता को जन्म दिया है और यकीनन युद्ध और प्रवास संकट को जन्म दिया है, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के टूटने की तो बात ही छोड़िए।
ऐसी परिस्थितियों में, किसी तरह से पूरी बात को दबा देना आसान हो जाता है, और वास्तव में यही हो रहा है। यह भी याद रखें कि सभी प्रमुख मीडिया ने लॉकडाउन के लिए वैश्विक उन्माद को बढ़ावा देने में भाग लिया, जबकि डिजिटल कॉरपोरेशन और सभी प्रमुख सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म विपक्ष पर व्यापक सेंसरशिप में लगे रहे।
वास्तव में, इस अवधि ने वह मॉडल स्थापित किया जिसका अधिकांश तकनीकी प्लेटफ़ॉर्म अब अनुसरण करते हैं: किसी भी अस्वीकृत चीज़ को लोगों के दिमाग में आने से पहले ही सेंसर कर देना चाहिए। सभी मुकदमेबाज़ी को छोड़ दें, तो सेंसरशिप अब एक आदर्श बन गई है।
जनसांख्यिकी इस बात को पुष्ट करती है। जीवन काल पहले की तुलना में तेजी से घट रहा है। मादक द्रव्यों के सेवन की समस्याएँ अभी भी महामारी के स्तर पर हैं। जन्म दर में गिरावट आई है। अन्य छिपे हुए संकट भी हैं: चर्च में उपस्थिति ऐतिहासिक रूप से कम है, संग्रहालय केवल आधे भरे हुए हैं, और प्रमुख कला स्थल अभी भी वित्तीय कठिनाई का अनुभव कर रहे हैं जबकि कई बंद हो रहे हैं। यह सब पूरी तरह से अनावश्यक वैक्सीन से होने वाली चोटों और मौतों के मजबूत सबूतों के बावजूद सच है।
कोई यह मान सकता है कि दुनिया में कोई ऐसी व्यवस्था होगी जो सार्वजनिक संस्कृति को कारण और प्रभाव के प्रति जागरूकता, कार्यों के प्रति जवाबदेही, तथा हमारे जीवन और सभ्यता के दौरान बड़े और यहां तक कि महाकाव्य परिवर्तनों के कैसे और क्यों के ज्ञान की ओर ले जाएगी। कोई उम्मीद कर सकता है।
अब हम जानते हैं कि ऐसी परिस्थितियाँ हैं जिनमें ऐसा नहीं होता। अगर बहुत से लोग गड़बड़ करते हैं, सभी का हाथ कार्रवाई पर होता है, सभी आधिकारिक संस्थाएँ सहयोग करती हैं, और अर्थशास्त्र और सार्वजनिक संस्कृति के बहुत से सबसे प्रभावशाली खिलाड़ी वित्तीय और राजनीतिक रूप से आगे आते हैं, तो पूरा विषय खत्म हो सकता है।
यह जरूरी नहीं कि यह किसी साजिश का नतीजा हो। यह महज एक मौन सहमति है, व्यक्तिगत और संस्थागत स्वार्थ का विस्तार है।
इससे हम कहां पहुंचेंगे? इसका मतलब है कि जवाबदेही की संभावना बहुत कम है। महामारी प्रोटोकॉल में जो भी बदलाव होंगे, भले ही वे हों, वे चुपचाप और बिना किसी बहस के किए जाएंगे। जिन संस्थानों ने विश्वास की कमी का अनुभव किया है, उनका सार्वजनिक महत्व धीरे-धीरे कम होता जाएगा, उनकी जगह कुछ समय बाद नए संस्थान आएंगे, लेकिन समय अभी भी स्पष्ट नहीं है।
हां, यह बहुत निराशाजनक है। ब्राउनस्टोन के पाठक जानते हैं। ब्राउनस्टोन जर्नल का साहित्य में व्यापक रूप से उल्लेख किया जाता है, जिसमें कानूनी मामले भी शामिल हैं। संस्था के लाखों पाठक हैं। जनता के मन तक पहुंचना एक और सवाल है। आधिकारिक संस्कृति तक पहुंचना और उसे बदलना एक और परत है।
यह हमें सामाजिक परिवर्तन के विषय पर ले जाता है। यह क्यों, कैसे और कब होता है? थॉमस कुहन का महान ग्रंथ वैज्ञानिक क्रांतियों का खाका (1962) विज्ञान के इतिहास का पुनर्निर्माण करता है। इतिहास के व्हिग सिद्धांत के विपरीत, जो बौद्धिक उन्नति के एक सहज प्रक्षेपवक्र को प्रस्तुत करता है, कुह्न वैज्ञानिक ज्ञान को रूढ़िवाद से संकट, प्रतिमान बदलाव से पूर्व-प्रतिमान तक एक नए रूढ़िवाद के इर्द-गिर्द एकत्रित होने के रूप में वर्णित करता है।
उनकी कहानी के लिए महत्वपूर्ण बात यह है कि ढह चुके रूढ़िवाद के संरक्षकों की कभी भी गलती स्वीकार करने की अनिच्छा है। कुह्न का दृष्टिकोण अजीब तरह से जनसांख्यिकी रूप से निर्णायक है। पुरानी पीढ़ी को खत्म होना पड़ता है और एक नई पीढ़ी पैदा होती है, वयस्क होती है, और एक प्रतिस्थापन पर काम करती है। निश्चित रूप से, उनका दृष्टिकोण वैज्ञानिक सिद्धांतों से संबंधित है। उन्होंने अपने मॉडल को अन्य विषयों तक और अधिक व्यापक रूप से विस्तारित करने का कोई प्रयास नहीं किया, पूरे समाज तक तो बिल्कुल नहीं।
और फिर भी हम यहाँ हैं, दुनिया भर में समाज और संस्कृति के सभी स्तरों पर नियंत्रण की मशीनरी के दिल दहलाने वाले और दिमाग को झकझोर देने वाले क्रैंकिंग के बीच। हमारे जीवन के सभी पहलुओं पर सार्वजनिक नियंत्रण की केंद्रीकृत, मशीनीकृत, व्यवस्थित, अनिवार्य प्रणालियाँ किसी तरह के बेतुके शिखर पर पहुँच गई हैं: छह फ़ीट की दूरी, घरेलू क्षमता पर नियंत्रण, व्यापार बंद करना, सार्वजनिक पूजा का उन्मूलन, बीमारी को कम करने के सैकड़ों बेहद पागल नुस्खों का ज़िक्र किए बिना, जिनमें से कोई भी वास्तव में काम नहीं आया।
इससे क्या होता है? इससे हर चीज़ और हर व्यक्ति की बदनामी होती है, भले ही वे इसे कभी स्वीकार न करें। क्या इससे बदलाव आएगा? हम देखेंगे। ऐसा लगता है कि ऐसा ही होगा। जिस मशीन ने दुनिया को बर्बाद किया है, उसने खुद को भी बर्बाद कर लिया है।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.