ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » महामारी प्रतिक्रिया ने दो प्रकार के राष्ट्रवाद को उजागर किया

महामारी प्रतिक्रिया ने दो प्रकार के राष्ट्रवाद को उजागर किया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सुनेत्रा गुप्ता उनकी वजह से महामारी के शुरुआती दिनों में मेरी कानाफूसी करने वाली बन गईं व्यापक समझ समाज और संक्रामक रोग के बीच संबंध। जब मैं उनसे अक्टूबर 2020 में मिला था, और तब से कई साक्षात्कारों में, उन्होंने महामारी प्रतिक्रिया की एक अनदेखी विशेषता पर प्रकाश डाला: इसका राष्ट्रवाद। 

हर सरकार ने ऐसा दिखावा किया मानो उसकी महामारी प्रतिक्रिया सीमाओं के आधार पर न्यायिक रूप से प्रभावशाली होगी। कब से वायरस ने मानचित्र पर रेखाओं पर ध्यान दिया है? पूरी बात हास्यास्पद है लेकिन यह इस तरह से होना चाहिए था जिस क्षण राज्यों ने फैसला किया कि वे राजनीतिक बल के माध्यम से रोगज़नक़ को नियंत्रित करने जा रहे हैं। सरकारें अपनी सीमाओं के भीतर ही न्यायिक नियंत्रण रखती हैं, जबकि वायरस परवाह नहीं करते। 

पूरा उद्यम शुरू में ही गेमिफाइड हो गया आवरवर्ल्डइनडाटा प्रकाशन चार्ट ताकि आप पता लगा सकें कि कौन से देश वक्र को समतल कर रहे हैं। क्या स्पेन जर्मनी से बेहतर कर रहा था और इसकी तुलना फ्रांस और पुर्तगाल से कैसे की जा सकती है? स्वीडन अपने पड़ोसियों से बेहतर या बुरा कर रहा था? यह देखने के लिए एक बड़ी प्रतियोगिता थी कि कौन सा राज्य अपने नागरिक अधिकारों को कुचलने में बेहतर था। 

मामलों को जटिल बनाने के लिए, विश्व स्वास्थ्य संगठन राज्यों पर अपनी प्रतिक्रिया को तेज करने के लिए जोर दे रहा था, जबकि अन्य राज्यों के एक प्रकार के वायरस के डर को दूर करने के लिए जो पर्याप्त रूप से नहीं टूट रहे थे। इसके अलावा, हमने देखा कि जिस तरह से बहुराष्ट्रीय निगम और गैर-लाभकारी संस्थाएं जबरदस्ती के माध्यम से कम करने के महान प्रयास के साथ पूरी तरह से बोर्ड पर थीं। 

पूरे सीमा संघर्ष ने दूसरे के एक मूल भय को इस हद तक प्रभावित किया कि बड़े न्यायिक क्षेत्रों के भीतर भी, वर्गों ने एक-दूसरे के खिलाफ मोड़ लेना शुरू कर दिया। अमेरिका के उत्तर-पूर्व में, लोगों को यह विश्वास दिलाने के लिए प्रोत्साहित किया गया कि वे सुरक्षित रह रहे हैं जबकि जॉर्जिया और फ़्लोरिडा में रगड़ हर चीज़ को संक्रमित कर रहे थे। और पूर्वोत्तर में भी, अलग-अलग राज्यों ने एक-दूसरे के खिलाफ संगरोध नियम स्थापित किए, जैसे कि न्यू यॉर्कर गंदे लोग थे जबकि कनेक्टिकट के निवासी अधिक आज्ञाकारी थे और इस प्रकार स्वस्थ थे। 

मैसाचुसेट्स में किसी बिंदु पर, गंदे लोगों का डर बेतुकी लंबाई तक पहुंच गया, जैसे कि पश्चिमी मैसाचुसेट्स को विश्वास हो गया कि वे साफ थे जबकि वायरस खराब बोस्टन में अनियंत्रित रूप से घूम रहा था। टेक्सास में भी ऐसा ही हुआ, जब ऑस्टिन में लोग डलास से आने वाले निवासियों से डरते थे। न्यू यॉर्क से यात्रा करते समय मैंने खुद इसका अनुभव किया: सभी ने मान लिया कि मैं संक्रमित था। 

राष्ट्रवाद कई रूप लेता है और भूगोल उनमें से केवल एक है। लोगों को किसी भी पहचाने जाने योग्य गुण से विभाजित करने की प्रवृत्ति विभाजनकारीता को भड़काने के लिए उपयुक्त रूप से काम करती है। जब बिडेन प्रशासन ने इस विचार को बढ़ावा दिया कि गैर-टीकाकृत लोग बीमारी फैला रहे थे, तो यह लोकप्रिय राय पर नहीं खोया गया था कि काले अमेरिकियों को सफेद अमेरिकियों की तुलना में बहुत कम दरों पर टीका लगाया गया था। परिणाम स्पष्ट था क्योंकि यह घिनौना था। 

रूस के यूक्रेन पर आक्रमण के साथ-साथ अमेरिका और चीन के बीच बढ़ते संरक्षणवादी व्यापार बाधाओं और दुनिया के हितों के युद्धरत गुटों में विभाजन के बीच संबंध को वायरस प्रतिक्रिया के राष्ट्रवादी रुझानों से प्रोत्साहन मिला। यदि हर दूसरा राष्ट्र प्रतिस्पर्धा में है और राज्यों के पास अपने नागरिकों पर असीमित शक्ति है, तो सामान्य रूप से राष्ट्रवादी संघर्ष की तीव्रता की प्रवृत्ति एक परिणाम है। जिस तरह राष्ट्रों के बीच कम व्यापार सहयोग युद्ध तनाव को बढ़ा सकता है, उसी तरह एक वैश्विक रोगजनक समस्या के लिए अत्यधिक राष्ट्रवादी प्रतिक्रियाओं ने पारलौकिकवाद और अंतर्मुखी राजनीतिक आंदोलनों को बढ़ावा दिया। 

इस बीच, दुनिया भर में एक राजनीतिक उथल-पुथल राजनीतिक दलों और उम्मीदवारों का पक्ष लेती दिख रही है, जिन्होंने वायरस नियंत्रण के साधन के रूप में लॉकडाउन को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया और इसके परिणामस्वरूप आर्थिक विनाश हुआ। यह इंग्लैंड और इटली में सच है और ऐसा लगता है कि अमेरिका में हो रहा है। 

इन गैर-वामपंथी उम्मीदवारों और पार्टियों की जीत को नियमित रूप से दक्षिणपंथी राष्ट्रवादी के रूप में वर्णित किया जाता है लेकिन हमें ऐसे दावों से सावधान रहने की आवश्यकता है। 20वीं सदी ने हमें दो तरह के राष्ट्रवाद दिए, एक शास्त्रीय रूप से उदारवाद के साथ संगत और दूसरा जो इसके प्रतिकूल है। पूर्व को चुना जाता है, समुदाय की इच्छाओं का प्रतिबिंब, जबकि बाद को मजबूर किया जाता है। अंतर को समझे बिना आज विश्व मामलों का गंभीर निर्णय लेना असंभव है। 

जैविक मानव विकल्पों में निहित राष्ट्रवाद के रूप को महान युद्ध के बाद यूरोप की स्थिति से सबसे अच्छी तरह से चित्रित किया गया है। बहुराष्ट्रीय, बहुभाषी राजशाही अलग हो गई थी और युद्ध विजेता कुछ मानदंडों के आधार पर नई सीमाएं बनाने की स्थिति में थे, जिसमें इतिहास के साथ-साथ भाषा और संस्कृति भी शामिल थी। हम उस अजीब स्थिति के साथ समाप्त हो गए जिसमें पूरे लोगों को नक्शे की नई नक्काशी में विदेशी नेताओं की पैरवी करनी पड़ी। 

यह वह दौर है जिसमें राष्ट्रवाद स्वेच्छा से मानव स्वतंत्रता की आकांक्षाओं के अनुकूल हो गया। आत्मनिर्णय का नारा था। लुडविग वॉन मिसेस, उस समय की एक महान उदारवादी आवाज ने सही बात रखी सिद्धांत 1919 में: "किसी भी व्यक्ति और लोगों के किसी भी हिस्से को उसकी इच्छा के विरुद्ध एक राजनीतिक संघ में नहीं रखा जाएगा जो वह नहीं चाहता है।" परिणामी सीमा विभाजन परिपूर्ण से बहुत दूर थे। कुछ मामलों में जैसे यूगोस्लाविया वे प्रबल थे। भाषा विभाजन बेहतर होता लेकिन वे भी अपूर्ण हैं क्योंकि एक ही भाषा समूह के भीतर भी बोलियाँ नाटकीय रूप से भिन्न हो सकती हैं: स्पेन एक आदर्श उदाहरण है। 

हम उस अंतर्युद्ध काल की ओर तेजी से आगे बढ़ सकते हैं जिसमें राष्ट्रवाद एक जानवर बन गया था। यह साम्राज्यवादी बन गया और जाति, भाषा, भूगोल, धर्म और वंशानुगत अधिकारों पर आधारित - अर्न्स्ट रेनन के 1882 के निबंध "राष्ट्रवादी लगाव के पांच मानदंड"राष्ट्र क्या है?” राष्ट्र को शुद्ध करने और ऐतिहासिक न्याय के दावों के आधार पर इसका विस्तार करने के लिए रक्तपात के कारण यूरोप का नक्शा काला हो गया। 

रेनान स्वेच्छा से राष्ट्रों और बल द्वारा राष्ट्र के बीच अंतर को स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है। पसंद का एक राष्ट्र है 

"यादों की एक समृद्ध विरासत के आम में कब्ज़ा ... एक साथ रहने की इच्छा, उस विरासत के मूल्य को बनाए रखने की इच्छा जो एक अविभाजित रूप में प्राप्त हुई है ... राष्ट्र, व्यक्ति की तरह, एक लंबे अतीत की परिणति है प्रयासों, बलिदानों और भक्ति के। सभी पंथों में से, पूर्वजों का धर्म सबसे अधिक वैध है, क्योंकि हम जो कुछ भी हैं, पूर्वजों ने ही हमें बनाया है। एक वीर अतीत, महापुरुष, महिमा (जिसके द्वारा मैं वास्तविक गौरव को समझता हूं), यह वह सामाजिक पूंजी है जिस पर एक राष्ट्रीय विचार आधारित होता है।

दूसरी ओर, रेनान लिखते हैं, बलपूर्वक एक राष्ट्र एक नैतिक आक्रोश है। 

“एक राष्ट्र के पास एक राजा की तरह एक प्रांत से कहने का अधिक अधिकार नहीं है: 'तुम मेरे हो, मैं तुम्हें जब्त कर रहा हूं।' एक प्रांत, जहां तक ​​मेरा संबंध है, उसके निवासी हैं; यदि किसी को ऐसे मामले में परामर्श लेने का अधिकार है, तो वह निवासी है। किसी राष्ट्र को उसकी इच्छा के विरुद्ध किसी देश में मिलाने या उस पर कब्जा करने में कोई वास्तविक रुचि नहीं होती है। कुल मिलाकर राष्ट्रों की इच्छा ही एकमात्र वैध कसौटी है, जिस पर हमें हमेशा लौटना चाहिए।

नस्ल के संबंध में, रेनान विशेष रूप से उग्र थे कि जाति राष्ट्रवाद का आधार नहीं हो सकती और कभी भी नहीं होनी चाहिए। 

मानव इतिहास अनिवार्य रूप से जूलॉजी से अलग है, और नस्ल सब कुछ नहीं है, जैसा कि कृन्तकों या बिल्लियों के बीच है, और किसी को यह अधिकार नहीं है कि वह दुनिया में लोगों की खोपड़ी पर हाथ फेरें, और उन्हें यह कहते हुए गले से लगा लें: 'आप हमारे खून के हैं; तुम हमारे हो!' मानवशास्त्रीय विशेषताओं के अलावा, कारण, न्याय, सत्य और सुंदर जैसी चीजें हैं, जो सभी के लिए समान हैं। सावधान रहें, क्योंकि यह नृवंशविज्ञान राजनीति किसी भी तरह से स्थिर चीज नहीं है और अगर आज आप इसे दूसरों के खिलाफ इस्तेमाल करते हैं, तो कल आप इसे अपने खिलाफ होते हुए देख सकते हैं। क्या आप सुनिश्चित हो सकते हैं कि जर्मन, जिन्होंने नृवंशविज्ञान के बैनर को इतना ऊंचा उठाया है, वे स्लावों को अपनी बारी में सैक्सोनी और लुसाटिया में गांवों के नामों का विश्लेषण करते हुए नहीं देखेंगे, विल्ट्ज़ या ओबोट्राइट्स के किसी भी निशान की खोज करेंगे और मांग करेंगे उन नरसंहारों और थोक दासताओं के लिए मुआवजा जो ओटोमन्स ने अपने पूर्वजों पर लगाए थे? यह जानना सभी के लिए अच्छा है कि कैसे भूलना है।

इस प्रकार रेनन की भावना है: अपने देश, भाषा या धर्म के प्रति स्नेह मेधावी और शांतिपूर्ण है; पहचान की सेवा में मजबूरी का उपयोग नहीं है। इन दिनों, राष्ट्रवाद के ये दो रूप - एक स्वेच्छा से और दूसरा जबरन - आज विश्व मामलों पर समाचारों और टिप्पणियों में लगातार मिश्रित होते हैं। 

उदाहरण के लिए, इटली के नए प्रधान मंत्री, जियोर्जिया मेलोनी, को आधुनिक समय के मुसोलिनी के रूप में रौंद दिया गया है, लेकिन जमीनी स्थिति पर एक करीबी नज़र डालने से पता चलता है कि कोई ऐसा व्यक्ति है जो ऐसे लोगों के लिए बोलता है जो एक भाषा और इतिहास साझा करते हैं और वैश्विक प्रयासों का विरोध करते हैं। यूरोपीय आयोग और विश्व स्वास्थ्य संगठन जैसे संगठन उन्हें दूर करने के लिए। उनका राष्ट्रवाद सौम्य प्रकार का हो सकता है और संभावना है। किसी भी मामले में, उसके पीछे का समर्थन गंभीर नुकसान के खिलाफ न्यायसंगत प्रतिक्रिया की तरह लगता है। 

जबकि मुख्यधारा का मीडिया उसके खतरों के प्रति आगाह करता है, कोई भी इस बात से इंकार नहीं कर सकता है कि एक अलग तरह का जानवर आज दुनिया में सभी लोगों की स्वतंत्रता के लिए अधिक तत्काल खतरा बन गया है। महामारी की प्रतिक्रिया इसका सबसे स्पष्ट रहस्योद्घाटन था। 

लगभग तीन वर्षों के लिए, दुनिया में अधिकांश लोगों को एक बार सम्मानित वैश्विक संस्थानों के आग्रह पर, राज्य सत्ता द्वारा जैव-तकनीकी केंद्रीय प्रबंधन में एक प्रयोग में प्रयोगशाला चूहों की तरह व्यवहार किया गया है, और इसके परिणामस्वरूप आर्थिक संकट, जनसांख्यिकीय उथल-पुथल, और पूरी तरह से राजनीतिक दहशत। इसे सुलझाए जाने में अभी कई साल लगेंगे। 

संक्रमण में निश्चित रूप से राष्ट्रवाद का उदय शामिल होगा क्योंकि लोगों को उनके साझा आदर्शों के इर्द-गिर्द एकजुट करना एक ऐसी मशीनरी को पीछे धकेलने का एक प्रभावी उपकरण हो सकता है जो अन्यथा नियंत्रण करने के लिए मनुष्यों की क्षमता से परे लगती है। यहाँ फिर आकांक्षा आत्मनिर्णय की है। इसमें कुछ भी अशुभ नहीं है।

परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए लोग लोकतंत्र के अवशेषों को तैनात करेंगे जो अभी भी मौजूद हैं। अगर कुछ संभ्रांत लोगों को इसकी चिंता है, तो उन्हें विज्ञान के अनुपालन के नाम पर और बड़े पैमाने पर औद्योगिक हितों के इशारे पर लोगों को अपने घरों में बंद करने और जीवन यापन के साधनों को नष्ट करने से पहले दो बार सोचना चाहिए था। 

कहने का मतलब यह नहीं है कि सभी प्रकार के राष्ट्रवाद से जुड़े कोई खतरे नहीं हैं, यही वजह है कि महामारी की प्रतिक्रिया को ऐसे रूपों में पहले कभी नहीं दबाना चाहिए था। मानव जीवन के आचरण में बल का उपयोग हमेशा एक झटके का संकेत देगा क्योंकि तर्कसंगत प्राणी पिंजरों में स्थायी रूप से रहने के इच्छुक नहीं हैं। अगर हम अपना रास्ता खोज सकते हैं, तो इंसान हमारे निपटान में किसी भी उपकरण का उपयोग करके ऐसा करने की पूरी कोशिश करेगा।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें