हमारे देश में महामारी से निपटने की जो योजना है, उसे महामारी कार्य संकट योजना या पैनकैप कहा जाता है। यह अब भी सर्वमान्य गोपनीय दस्तावेज़ है। इसमें घर पर रहने के आदेश, स्कूल बंद करना, व्यवसाय बंद करना, कार्यालय बंद करना, यात्रा प्रतिबंध, परीक्षण, ट्रैक-एंड-ट्रेस प्रणाली और टीकों के निर्माण और वितरण जैसे उपायों का प्रावधान है।
जहां तक जानकारी है, यह अभी भी प्रचलित दस्तावेज़ है। यह कई दस्तावेज़ों में से एक है। कोविड से हमने जो सीखा है, उसके आलोक में इनमें से किसी में भी कोई बदलाव नहीं आया है। सीडीसी वर्तमान में इन सभी दस्तावेज़ों को होस्ट करता है:
- महामारी इन्फ्लूएंजा के लिए राष्ट्रीय रणनीति
- राष्ट्रीय रणनीति कार्यान्वयन योजना
- एमएमडब्ल्यूआर: इन्फ्लूएंजा महामारी के लिए अद्यतन तैयारी और प्रतिक्रिया ढांचा
- 2017 एचएचएस महामारी इन्फ्लूएंजा योजना अद्यतन
- 2009 एचएचएस महामारी इन्फ्लूएंजा योजना अद्यतन
- 2006 एचएचएस महामारी इन्फ्लूएंजा योजना अद्यतन
- 2006 एचएचएस महामारी इन्फ्लूएंजा योजना अद्यतन
- महामारी इन्फ्लूएंजा वैक्सीन के आवंटन और लक्ष्यीकरण संबंधी दिशानिर्देश
सार्वजनिक स्वास्थ्य के लंबे इतिहास में इस दृष्टिकोण का कोई पूर्व उदाहरण नहीं है। पुराना तरीका शांत रहना, बीमारी को समझना, प्रभावित लोगों का इलाज करना और प्रभावों को कम करने के लिए तर्कसंगत दृष्टिकोण अपनाना था। 2005 में विकसित किया गया नया तरीका आदेश और नियंत्रण पर आधारित है, जिसमें सूक्ष्मजीव जगत को एक इंजीनियरिंग परियोजना की तरह प्रबंधित करने का दिखावा किया जाता है।
यह अभी भी संचालन पुस्तिका है। अगर कोई रोगाणु लीक हो जाए और मशीन चालू हो जाए, तो यही होगा। यह नागरिक समाज के लिए बेहद चिंताजनक होगा। पिछली बार की तरह, परिणाम अच्छे नहीं होंगे। इलाज बीमारी से भी बदतर साबित होगा। हम 2020 से 2023 तक के अनुभव के आधार पर यह कह सकते हैं। और फिर भी यह योजना कायम है।
मौजूदा योजना यह है पैनकैप-अनुकूलितइसे अभी तक किसी भी सरकारी वेबसाइट पर पोस्ट नहीं किया गया है। यह जानकारी लीक हो गई थी। न्यूयॉर्क टाइम्स और, जहाँ तक सबको पता है, नियंत्रण की यही संरचना बनी हुई है। नवीनतम जानकारी क्यों प्रकाशित नहीं की गई है, यह स्पष्ट नहीं है। क्या अमेरिकी जनता को यह जानने का अधिकार नहीं है कि उनकी सरकार उनके लिए क्या योजना बना रही है?
इसके साथ ही दर्जनों अन्य दस्तावेज़ भी शामिल हैं जो लगभग हर संघीय सरकारी एजेंसी से संबंधित हैं और राज्यों, काउंटियों, शहरों और कस्बों की संबंधित एजेंसियों द्वारा भी इनका अनुसरण किए जाने की उम्मीद है। इसे ही समग्र सरकारी प्रतिक्रिया कहा जाता है।
यह कोई षड्यंत्र सिद्धांत नहीं है। हमें केवल एक संबंधित दस्तावेज़ को देखने की आवश्यकता है, प्रतिक्रिया एवं पुनर्प्राप्ति संघीय, अंतर-एजेंसी परिचालन योजना का जैविक घटना परिशिष्ट जैसा कि FEMA द्वारा निर्मित है। यह वर्गीकरण से बाहर है और कोई भी इसका अवलोकन कर सकता है। यह किसी भी नए रोगजनक के साथ सक्रिय हो जाता है, संभवतः प्रयोगशाला में निर्मित, जैसा कि इनमें से कई हैं।
इस दस्तावेज़ के मध्य भाग में आपको व्यवसायों के बंद होने, परिवहन प्रतिबंधों और व्यवधानों, जनता द्वारा बड़े पैमाने पर वस्तुओं की जमाखोरी, घर पर रहने के आदेश, कार्यबल का आभासी वातावरण में स्थानांतरण, स्कूल और चाइल्डकेयर केंद्रों के बंद होने, रेस्तरां के बंद होने, होटल के बंद होने, कार्यबल में कमी और कारखानों के बंद होने की आशंका मिलती है।
यह योजना अभी भी मौजूद है, उचित परिस्थितियों में लागू होने की प्रतीक्षा में। अमेरिकी संविधान का इस पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता। स्वतंत्रता को लेकर अमेरिकी अपेक्षाएं भी इस पर लागू नहीं होतीं। कानून भी इस पर लागू नहीं होता। आज भी, यह धारणा कि आपातकाल में स्वतंत्रता की सभी सामान्य अपेक्षाओं का अंत आवश्यक है, महामारी से संबंधित सभी प्रोटोकॉल में अंतर्निहित है।
इस बिंदु पर, आप शायद पहले से ही यह स्वाभाविक प्रश्न पूछ रहे होंगे: पिछले अनुभवों को देखते हुए यह कैसे सच हो सकता है? इसका उत्तर मूल समस्या की ओर इशारा करता है। कोविड काल का कोई ठोस मूल्यांकन नहीं हुआ है। न तो कोई आयोग गठित हुआ है, न ही बुनियादी प्रोटोकॉल में बदलाव के लिए कोई दबाव बनाया गया है, न ही शीर्ष स्तर पर कोई मौलिक परिवर्तन हुआ है, सिवाय नए राजनीतिक नियुक्तियों के, और न ही कोई वास्तविक राष्ट्रीय बयान आया है कि जो हुआ वह गलत और विनाशकारी था।
संक्षेप में कहें तो, जनमत के अलावा कुछ भी नहीं बदला है। जनमत भी अत्यंत परिवर्तनशील है। आजकल लोग अक्सर कहते हैं कि वे नियमों का पालन नहीं करेंगे। उनका मतलब यह है कि समान परिस्थितियों में वे नियमों का पालन नहीं करेंगे। लेकिन परिस्थितियाँ समान नहीं होंगी। उदाहरण के लिए, इबोला का कोई प्रकार अत्यधिक मृत्यु दर वाला हो सकता है जो उम्र के आधार पर भेदभाव नहीं करता। 21 दिनों की निष्क्रियता अवधि के साथ, कोई भी इससे संक्रमित हो सकता है। यह उस प्रकार का रोगजनक प्रसार है जो सबसे बहादुर पुरुषों और महिलाओं के दिलों में भी दहशत पैदा कर देता है।
असल समस्या तो दो दशक से भी अधिक पुरानी है, यानी 2005 की, जब संघीय अधिकारियों ने पहली बार किसी भी प्रकार की महामारी की स्थिति के प्रबंधन के लिए चरमपंथी योजनाओं की कल्पना करना शुरू किया था। दस्तावेज़ यह महामारी इन्फ्लूएंजा के लिए राष्ट्रीय रणनीति थी, की घोषणा राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा 1 नवंबर, 2005 को।
व्हाइट हाउस/होमलैंड सिक्योरिटी काउंसिल का यह उच्च स्तरीय दस्तावेज़ एशिया में फैले H5N1 एवियन इन्फ्लूएंजा के प्रकोप को लेकर चिंताओं के चलते तैयार किया गया था। इसमें समाज के समग्र हित के लिए एक योजना का खाका तैयार किया गया था जिसके मुख्य स्तंभ थे: अमेरिका में इसके प्रसार को रोकना/धीमा करना, घरेलू प्रभावों को सीमित करना, बुनियादी ढांचे/अर्थव्यवस्था को बनाए रखना और टीकों का उत्पादन करना।
इस दस्तावेज़ में कुछ संकेत दिए गए हैं। इस रिपोर्ट में आपको बताया गया है कि आपको क्या करना है: "सार्वजनिक स्वास्थ्य दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए तैयार रहें, जिनमें कई दिनों या हफ्तों तक सार्वजनिक समारोहों में उपस्थिति सीमित करना और गैर-जरूरी यात्रा पर रोक लगाना शामिल हो सकता है।" इस बीच, सरकार "कर्मचारियों की लंबे समय तक अनुपस्थिति के दौरान आवश्यक वस्तुओं और सेवाओं की आपूर्ति बनाए रखने के लिए आकस्मिक प्रणालियाँ स्थापित करेगी।"
यह 20 साल से भी पहले की बात है। उस भयावह लहजे से कम से कम संभावित रूप से अंततः लॉकडाउन की आशंका झलकती है।
इसी दौरान (नवंबर 2005 में), स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (एचएचएस) ने अपना विस्तृत एचएचएस महामारी इन्फ्लूएंजा योजना, जो सार्वजनिक स्वास्थ्य और चिकित्सा प्रतिक्रिया के लिए एक खाका के रूप में कार्य करती है, जिसमें निगरानी, टीके और बल द्वारा समर्थित राज्य/स्थानीय मार्गदर्शन शामिल हैं।
इसके बाद 2006 में राष्ट्रीय रणनीति कार्यान्वयन योजना आई, जिसमें संघीय एजेंसियों, राज्यों और निजी क्षेत्र में 300 से अधिक विशिष्ट कार्यवाहियां शामिल थीं। इसके बाद 2008 में राष्ट्रीय प्रतिक्रिया ढांचे में जैविक घटना परिशिष्ट जोड़ा गया, जिसने जैविक खतरों को व्यापक आपदा प्रतिक्रिया में एकीकृत किया।
2013 से 2018 तक, FEMA ने महामारी संकट कार्य योजना (PanCAP) विकसित की, जो संघीय समन्वय के लिए एक मार्गदर्शिका थी, जिसे अब कहा जाता है पैनकैप-अनुकूलितयह कोविड नीति प्रतिक्रिया के लिए परिचालन नियमावली थी। इसे 2017 के अद्यतन जैविक घटना परिशिष्ट और एचएचएस महामारी इन्फ्लूएंजा योजना का समर्थन प्राप्त था। इसे 2023 में सभी परिचित उपकरणों के साथ फिर से अद्यतन किया गया था।
इन दिनों हमारे पास महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया नीति का कार्यालय है (ओपीपीआरयह कार्यालय निरंतर समन्वय के लिए बनाया गया था। इस कार्यालय में काम करने वाले लोग कुछ साल पहले के लोगों से अलग हैं। वे बल प्रयोग के पक्षधर कम हैं। संक्रामक रोगों और प्राकृतिक प्रतिरक्षा के बारे में उनकी समझ अधिक परिष्कृत हो गई है। लेकिन क्या उन्होंने प्रोटोकॉल में बदलाव किया है? हमें नहीं पता।
यह बात भी सर्वविदित है कि व्यापक लॉकडाउन से भारी नुकसान हुआ: कोविड-19 के अलावा अन्य कारणों से होने वाली मौतों में वृद्धि (इलाज में देरी, मानसिक स्वास्थ्य समस्याएं, ओवरडोज), सीखने में नुकसान (विशेषकर बच्चों के लिए), आर्थिक व्यवधान, आपूर्ति श्रृंखला में रुकावट और भरोसे में कमी। स्वीडन के नरम रुख (स्कूलों को पूरी तरह बंद न करना, सख्त लॉकडाउन न करना) से जनसांख्यिकी के अनुसार मृत्यु दर पर तुलनात्मक या बेहतर परिणाम मिले, और व्यवधान भी काफी कम हुआ।
समस्या यह है कि ये बीस साल पुराने प्रोटोकॉल अभी भी लागू हैं। अगर आप सरकार के कामकाज को समझते हैं, तो आपको पता होगा कि एक बार कोई दस्तावेज़ और प्रोटोकॉल लागू हो जाने के बाद उसे वापस लेना संभव नहीं होता। नौकरशाह जोखिम लेने से बचते हैं और वही करते हैं जो उन्हें कहा जाता है। यही व्यवस्था का तरीका है।
यदि यह मान लिया जाए कि बल प्रयोग, संगरोध की शक्ति, नागरिक स्वतंत्रता पर प्रतिबंध, सेंसरशिप और चिकित्सा संबंधी उपाय ही आगे बढ़ने का एकमात्र रास्ता हैं - यानी टीकाकरण होने तक लॉकडाउन - तो यह किसी भी राजनीतिक रूप से नियुक्त व्यक्ति की व्यक्तिगत इच्छाशक्ति की परवाह किए बिना होगा।
इन सभी दस्तावेजों को फाड़ देना चाहिए। हमें महामारी की योजना को पूरी तरह से फिर से शुरू करने की जरूरत है, ठीक वैसे ही जैसे 2005 से पहले थी, जब डर, अफरा-तफरी, लॉकडाउन की बेतुकी योजनाएं और टीकाकरण के जरिए महामारी से बाहर निकलने की महत्वाकांक्षा नहीं थी। इस देश ने अनगिनत बीमारियों के प्रकोप का सामना किया है, लेकिन नागरिक समाज को नुकसान नहीं पहुंचाया। समाज को प्रयोगशाला की तरह प्रबंधित करने का सिद्धांत बेहद नुकसानदायक साबित हुआ है। हमें हाल ही में प्राप्त जानकारी को प्रोटोकॉल में शामिल करने की सख्त जरूरत है।
इसके लिए कांग्रेस की ओर से स्पष्ट बयान और व्हाइट हाउस की ओर से सीधे-सादे सिद्धांतों और एक नए दृष्टिकोण को रेखांकित करने की पहल के साथ, हर चीज पर सार्वजनिक रूप से पुनर्विचार करने की आवश्यकता है। यह तभी संभव है जब इस विषय पर एक राष्ट्रीय आयोग का गठन किया जाए, जिसे उच्च स्तरीय स्तर पर गठित किया जाए और राष्ट्रीय प्रेस द्वारा सार्वजनिक गवाही और परिवर्तन के दृढ़ संकल्प के साथ प्रचारित किया जाए।
अब समय आ गया है। दुनिया भर में इतनी सारी जैव प्रयोगशालाएँ संक्रामक रोगों पर काम कर रही हैं, न केवल वायरस का अध्ययन कर रही हैं बल्कि उनका निर्माण और उनके निवारक उपाय भी विकसित कर रही हैं। ऐसे में भविष्य में निश्चित रूप से कोई न कोई रिसाव होगा, जो शायद पिछले रिसाव से भी कहीं अधिक भयावह होगा। जी हाँ, निवारक उपाय निश्चित रूप से संशोधित mRNA तकनीक पर आधारित होंगे, चाहे पिछली बार उन्होंने कितनी भी बड़ी तबाही मचाई हो।
इन सब के मूल में स्वार्थों की समस्या है। सरकारी अधिकारियों को सत्ता का प्रयोग करना और पैसा बांटना पसंद है। दवा कंपनियां उत्पाद बनाना और उनका वितरण करना पसंद करती हैं और सरकार द्वारा दी जाने वाली कानूनी सुरक्षा पर निर्भर रहती हैं। तकनीकी कंपनियां स्पष्ट कारणों से घर पर रहने के आदेशों का आनंद लेती हैं। राष्ट्रीय मीडिया को आपातकाल पसंद आता है क्योंकि इससे दर्शकों का ध्यान स्क्रीन पर जाता है। यहां तक कि चर्चों और गैर-लाभकारी संगठनों ने भी भारी राहत राशि मिलने पर खुशी मनाई।
यह बात हर अमेरिकी नागरिक को चिंतित कर देनी चाहिए कि व्हाइट हाउस के नेतृत्व में बदलाव के तमाम नेक इरादों के बावजूद, उच्च स्तरीय नौकरशाही के पास अगली संक्रामक बीमारी के प्रकोप से निपटने के लिए अभी भी वही पुरानी योजनाएँ मौजूद हैं। इतना ही नहीं: जुलाई 2024 के सरकारी लेखा कार्यालय (गवर्नमेंट अकाउंटिंग ऑफिस) रिपोर्ट यह दस्तावेज़ बताता है कि सीडीसी अपने आइसोलेशन, क्वारंटाइन और प्री-फार्मास्युटिकल प्रोटोकॉल को कैसे सख्त और व्यवस्थित कर रहा है ताकि अगली बार वे कम नहीं बल्कि अधिक सख्त हों।
संकट के चरम पर बदलाव करना अब संभव नहीं है। नियमों की योजना बनाने और उन्हें फिर से लिखने का काम अभी शुरू होना चाहिए। कोविड के अनुभव को पूरी तरह से नकारना होगा। अन्यथा, वर्तमान में लागू महामारी संबंधी योजनाएँ राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए एक गंभीर खतरा बन सकती हैं।
निष्कर्ष: मैंने क्लाउड एआई से पिछले अनुभव से मिली सीख के आधार पर एक वैकल्पिक महामारी योजना तैयार करने को कहा। ये रहे परिणाम। इसमें सुधार की आवश्यकता है, लेकिन इससे पता चलता है कि संक्रामक रोगों के नियंत्रण के नाम पर समाज को बर्बाद होने से बचाना कितना आसान है।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
