ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » अमेरिकी प्रशासनिक राज्य की उत्पत्ति और संचालन 
प्रशासनिक स्थिति

अमेरिकी प्रशासनिक राज्य की उत्पत्ति और संचालन 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

2 जुलाई, 1881 को, राष्ट्रपति जेम्स ए. गारफ़ील्ड के पहले कार्यकाल के केवल चार महीने बाद, चार्ल्स जे. गुइटो नाम के इलिनोइस के एक नाराज़ वकील ने बाल्टीमोर, मैरीलैंड, ट्रेन स्टेशन पर गारफ़ील्ड को धड़ में गोली मार दी। गुइटेउ का एक मकसद था। वह गुस्से में था क्योंकि उसे विश्वास था, अभियान के लिए उसके काम के कारण, कि गारफ़ील्ड उसे नए प्रशासन में नौकरी देगा। लेकिन कोई नहीं आ रहा था। यह बदला था। महीनों बाद घाव के कारण गारफील्ड की मृत्यु हो गई। 

यह चौंकाने वाली बात थी। अगली हत्या को कैसे रोका जाए, इसका पता लगाने के लिए कांग्रेस तुरंत काम पर लग गई। उनके पास यह सिद्धांत था कि उन्हें सरकार में संरक्षण की व्यवस्था को समाप्त करने की आवश्यकता है ताकि लोग पागल न हों और राष्ट्रपति को गोली मार दें। बहुत अच्छा सिद्धांत नहीं है लेकिन राजनीति इसी तरह काम करती है। परिणाम था पेंडलटन अधिनियम जिसने एक स्थायी सिविल सेवा बनाई। नए राष्ट्रपति, चेस्टर आर्थर ने 1883 में बिल पर हस्ताक्षर किए। यह किया गया: प्रशासनिक राज्य का जन्म हुआ। 

उस समय कांग्रेस को जो समझ नहीं आया, वह यह था कि उन्होंने मूल रूप से सरकार की अमेरिकी प्रणाली को बदल दिया था। संविधान कहीं भी प्रशासनिक अधिपतियों के एक स्थायी वर्ग के लिए प्रदान नहीं करता है, जिनके लिए कांग्रेस अपने अधिकार को आउटसोर्स कर सकती है। इसने कहीं नहीं कहा कि कार्यकारी शाखा के तहत तकनीकी रूप से एक ऐसी मशीन मौजूद होगी जिसे राष्ट्रपति नियंत्रित नहीं कर सकते। पेंडलटन अधिनियम ने सांख्यिकी अधिरोपण की एक नई परत बनाई जो अब लोकतांत्रिक नियंत्रण के अधीन नहीं थी। 

यह पहले इतना बुरा नहीं था, लेकिन फिर फेड, आयकर और महायुद्ध आया। नौकरशाही का कार्यक्षेत्र और शक्ति में विस्तार हुआ। हर दशक में हालात बदतर होते गए। शीत युद्ध ने सैन्य-औद्योगिक परिसर में प्रवेश किया, और ग्रेट सोसाइटी ने बड़े पैमाने पर नागरिक-नियंत्रित कल्याणकारी राज्य का निर्माण किया। तो यह आज तक चला जब यह भी स्पष्ट नहीं है कि चुने हुए राजनेता बहुत ज्यादा मायने रखते हैं। 

केवल एक उदाहरण के रूप में, एक बार जब डोनाल्ड ट्रम्प को पता चला कि उन्हें एंथोनी फौसी द्वारा बरगलाया गया है, तो ट्रम्प ने उन्हें बर्खास्त करने पर विचार किया। फिर संदेश आया: वह नहीं कर सकता। कानून इसकी इजाजत नहीं देता। ट्रंप यह सुनकर जरूर दंग रह गए। उसने सोचा होगा: यह कैसे संभव है? यह बहुत संभव है। वही स्थिति लाखों संघीय कर्मचारियों से संबंधित है, 2 से 9 मिलियन के बीच, इस पर निर्भर करता है कि कोई प्रशासनिक राज्य के हिस्से के रूप में किसे शामिल करना चाहता है। 

क्या बदलाव संभव भी है?

पारंपरिक ज्ञान यह है कि नवंबर वाशिंगटन में राजनीतिक परिदृश्य में नाटकीय परिवर्तन लाएगा। उसके दो साल बाद, राष्ट्रपति पद एक पार्टी से दूसरी पार्टी में बदल जाएगा। यह बहुत स्पष्ट हो रहा है कि यह प्रशासन और जिस पार्टी का वह प्रतिनिधित्व करता है वह शायद टोस्ट है। बस अगले चुनाव का इंतजार है। 

लोकतंत्र के लिए धन्यवाद, है ना? पूछने का सही सवाल यह है कि क्या यह कुछ भी बदलेगा। यदि आपको संदेह है कि बहुत कुछ बदलेगा तो आप निंदक नहीं हैं। समस्या आज सरकार के ढांचे में उलझी हुई है, जो वैसी नहीं है जैसी संविधान निर्माताओं ने कल्पना की थी। 

लोकतंत्र का विचार यह है कि लोग अपने चुने हुए प्रतिनिधियों के माध्यम से प्रभारी होते हैं। इसके विपरीत, उदाहरण के लिए, प्रशासनिक नौकरशाहों का एक विशाल और स्थायी वर्ग होगा, जो जनता की राय, चुनाव, या निर्वाचित नेताओं और उनकी नियुक्तियों पर बिल्कुल ध्यान नहीं देते। 

दुख की बात है, लेकिन यह बिल्कुल है आज हमारे पास जो व्यवस्था है। 

आपके असली शासक 

पिछले दो वर्षों ने हमें एक ठंडा सबक दिया है कि वास्तव में देश को कौन चलाता है। यह कार्यकारी स्तर की एजेंसियां ​​हैं जो किसी भी चीज या किसी के लिए पूरी तरह से अनुत्तरदायी हैं, शायद सत्ता के निजी क्षेत्र की ताकतों को छोड़कर जिनके आगे और पीछे घूमने वाले दरवाजे हैं। सीडीसी या एचएचएस या जो कुछ भी मूल रूप से अप्रासंगिक हैं, कठपुतली जिनके बारे में कैरियर नौकरशाह हंसते हैं, अगर वे उन पर कोई ध्यान देते हैं, तो राजनीतिक नियुक्तियों ने प्रमुख एजेंसियों को टैप किया। 

सालों पहले, मैं बेल्टवे के पास कुछ कॉन्डोमिनियम में रहता था और मेरे सभी पड़ोसी संघीय एजेंसियों के करियर कार्यकर्ता थे। आप इसे नाम दें: परिवहन, श्रम, कृषि, आवास, जो भी हो। वे आजीवन थे और वे इसे जानते थे। उनका वेतन कागजी साख और दीर्घायु पर निर्भर करता था। ऐसा कोई तरीका नहीं था जिससे उन्हें कभी भी निकाल दिया जा सके, असंभव रूप से अहंकारी से कम। 

भोलेपन से, मैंने शुरुआत में राजनीति के मुद्दों पर बात करने की कोशिश की। वे मुझे खाली चेहरों से घूरते थे। मैंने उस समय सोचा था कि उनके पास मजबूत राय रही होगी लेकिन किसी तरह इसके बारे में बात करने से रोका गया। 

बाद में, मुझे कुछ और चिलिंग का एहसास हुआ: उन्होंने ज़रा सी भी परवाह नहीं की। उनसे राजनीति के बारे में बात करना फिनलैंड में हॉकी टीमों के बारे में मुझसे बात करने जैसा था। यह ऐसा विषय नहीं है जो मेरे जीवन को प्रभावित करता हो। इन लोगों के साथ भी ऐसा ही है: वे पूरी तरह से और पूरी तरह से किसी भी राजनीतिक बदलाव से अप्रभावित हैं। वे इसे जानते हैं। उन्हें इसका गर्व है। 

दीवार पर चित्र 

लगभग उसी समय, अजीब कारणों से, मैंने खुद को कई सप्ताह आवास और शहरी विकास विभाग के कार्यालयों में बिताते हुए पाया। मैं शोध कर रहा था और सभी रिकॉर्डों तक मेरी पहुंच थी, जब ऐसा कुछ वास्तव में एक नियमित नागरिक के लिए संभव था। यह एक ऐसा समय था जब HUD के पुराने राजनीतिक रूप से नियुक्त निदेशक बाहर जा रहे थे और एक नया आने वाला था। 

मैं चुपचाप काम कर रहा था जब मैंने दालान में कांच के जोर से गिरने की एक श्रृंखला सुनी। मैंने अपना सिर बाहर निकाला और देखता रहा। एक आदमी साथ चल रहा था, दीवार से बूढ़े आदमी की तस्वीरें खींच रहा था और उन्हें नीचे जमीन पर गिरने दे रहा था। करीब एक घंटे बाद एक व्यक्ति झाड़ू लेकर आया और गंदगी साफ कर दी। उसके एक घंटे बाद, एक आदमी आया और दीवार पर नए लड़के की नई तस्वीरें टाँग दी। 

पूरे शोर-शराबे के दौरान, एजेंसी के किसी अन्य कर्मचारी ने इस बारे में थोड़ी सी भी जिज्ञासा नहीं दिखाई कि क्या हो रहा है। उन्होंने इसे दर्जनों बार देखा था और परवाह नहीं की। पीछे मुड़कर देखें, तो यह बहुत स्पष्ट है कि यह दृश्य इसे बताता है। स्थायी नौकरशाही राजनीति में किसी भी दिखावटी परिवर्तन से पूरी तरह अप्रभावित रहती है। 

मान लीजिए कि सैन्य और डाक कर्मचारियों जैसी चीजों को छोड़कर 2 मिलियन लोग स्थायी प्रशासनिक राज्य पर कब्जा कर लेते हैं। नए राष्ट्रपति को दी गई राजनीतिक नियुक्तियां लगभग 4,000 हैं और वे आती जाती रहती हैं। राजनीति नश्वर है; नौकरशाही अमर है। 

यह सुनिश्चित करने के लिए, रिपब्लिकन इस समस्या के बारे में कुछ कर सकते हैं लेकिन क्या वे करेंगे? लगभग हर निर्वाचित नेता के पास छिपाने के लिए कुछ न कुछ होता है। यदि वे नहीं करते हैं, तो मीडिया हमेशा कुछ न कुछ बना सकता है। इस तरह प्रशासनिक राज्य राजनीतिक वर्ग को लाइन में रखता है, जैसा कि हमने ट्रम्प के वर्षों के दौरान देखा। 

आइए बदलाव की संभावनाओं के बारे में अनुभवहीन न हों। इसके लिए लोकतांत्रिक प्रक्रिया के माध्यम से कथित शासकों के एक नए वर्ग का चुनाव करने से कहीं अधिक की आवश्यकता होगी। असली शासक चुनाव के कारोबार के लिए खुद को अधीन करने के लिए बहुत चतुर हैं। वे हमारे दिमाग को इस विश्वास के साथ व्यस्त रखने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि लोकतंत्र अभी भी जीवित है और इसलिए यह मतदाता हैं, न कि सरकार, जो परिणामों के लिए जिम्मेदार हैं। 

जब तक जनता इस खेल का पता नहीं लगा लेती, तब तक वास्तविक बदलाव बहुत दूर होगा। इस बीच, उभरता हुआ आर्थिक संकट प्रशासनिक राज्य को पहले से कहीं अधिक मुक्त करने वाला है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लिबर्टी या लॉकडाउन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें