चिकित्सा विज्ञान में बेईमानी का सामान्यीकरण

मैं नामक एक प्रकाशन की सदस्यता लेता हूं मेडपेज टुडे, जो मुख्यधारा की चिकित्सा चर्चा में क्या हो रहा है इसका पालन करने का एक शानदार तरीका है, और कम से कम यह समझने के लिए कि इसमें क्या गलत है।

इस सप्ताह उन्होंने मातृ टीकाकरण से शिशुओं को होने वाले लाभों पर एक लेख प्रकाशित किया, जिसकी रिपोर्ट ए में दी गई है अध्ययन में प्रकाशित New इंग्लैंड जोका मूत्रालय M22 जून को चिकित्सा। प्रस्तावना में, अध्ययन लेखक निम्नलिखित दावा करते हैं: "6 महीने से कम उम्र के शिशुओं को कोरोनावायरस रोग 2019 (कोविड -19) की जटिलताओं के लिए उच्च जोखिम है" 

यह एक आश्चर्य के रूप में आया, इसलिए मैंने जाँच की स्रोत वे इस कथन के समर्थन में उद्धृत करते हैं। संक्षेप में, स्रोत हमें अस्पताल में भर्ती होने के जोखिम के बारे में कुछ नहीं बताता है। यह सब हमें बताता है कि जनसंख्या में प्रति 100,000 समय के साथ अस्पताल में भर्ती शिशुओं की संख्या है, जो दर्शाता है कि इस साल जनवरी की शुरुआत में, ओमिक्रॉन संक्रमणों की वृद्धि के दौरान, निश्चित रूप से अस्पताल में भर्ती होने की संख्या में भी वृद्धि हुई थी; यदि हम सामान्य प्रवृत्तियों को देखें तो हम इसे इसमें देखते हैं सभी आयु-समूह. 

इसका अस्पताल में भर्ती होने के जोखिम से बिल्कुल भी लेना-देना नहीं है।

"... [एच] जटिलताओं के लिए उच्च जोखिम ..."? सामान्य आबादी में, एक कोविड संक्रमण के बाद अस्पताल में भर्ती होने की संभावना के अनुसार सीडीसी अक्टूबर 2021 में लगभग 5% थी; इसका मतलब है कि संक्रमित हर 20 लोगों में से एक को अस्पताल में भर्ती कराया गया था। 

ओमिक्रॉन के पदभार संभालने के बाद यह संख्या चली गई 50-70% की कमी, 1.5-2.5% के बीच। और अगर हम नवीनतम देखें सीडीसी अनुमान आयु समूहों के बीच सापेक्ष जोखिम पर, 17 वर्ष तक के बच्चों में शिशुओं सहित अस्पताल में भर्ती होने का सबसे कम जोखिम होता है। इसका मतलब है कि शिशुओं के लिए अस्पताल में भर्ती होने का जोखिम सबसे पुराने आयु वर्ग के जोखिम का लगभग 1/10वां हिस्सा है। यह जोड़ा जा सकता है कि उनकी मृत्यु का जोखिम सबसे पुराने आयु वर्ग के 1/330 से कम है। यह लो रिस्क है, हाई रिस्क नहीं।

फिर भी, इस अध्ययन के लेखकों के अनुसार, शिशुओं को "कोरोनावायरस रोग 2019 की जटिलताओं के लिए उच्च जोखिम है," सभी सबूतों के विपरीत, एक ऐसे स्रोत का जिक्र है जो मामले को संबोधित नहीं करता है।

स्पष्ट रूप से, हम शिशुओं के लिए कोविड -19 के जोखिम से चिंतित नहीं हो सकते हैं, क्योंकि संख्याएँ हमें बताती हैं, यह बिल्कुल भी संबंधित नहीं है; शिशुओं को कोविड-19 से बहुत कम खतरा है। वास्तव में हमें उन पदार्थों के इंजेक्शन से अधिक चिंतित होना चाहिए जो स्कैंडिनेविया में स्वास्थ्य अधिकारियों ने 12 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए सिफारिश नहीं की है, केवल डेनमार्क के अपवाद के साथ, अब वे एक निर्णय खेद. यह स्पाइक्स को देखने के लिए उन चिंताओं को जोड़ता है जटिलताओं गर्भावस्था के दौरान, शिशु मृत्यु दर और मृत प्रसव जो हमने इस साल देखा है।

हम इतने कम जोखिम से बहुत चिंतित नहीं हो सकते। लेकिन हमें गहराई से चिंतित होना चाहिए जब हम एक अध्ययन देखते हैं, लगभग 40 चिकित्सा डॉक्टरों और पीएचडी द्वारा लिखित, और मैं नहीं जानता कि कितने द्वारा सहकर्मी-समीक्षा की जाती है, जो स्पष्ट रूप से झूठा दावा करता है, और एक स्रोत के साथ इसका समर्थन करता है इसका समर्थन नहीं करता।

क्या कारण हो सकता है? क्या वे सभी लोग एक पूर्वकल्पित निष्कर्ष से इतने अंधे हो गए हैं, कि वे जो सोचते हैं उसके प्रति इतने पक्षपाती हैं कि वे अब अस्पताल में भर्ती होने के जोखिम और संचरण के बीच सरल अंतर को समझने में असमर्थ हैं? 

या उन्होंने इसे एक कदम आगे बढ़ाया है? क्या वे वास्तव में समझते हैं, लेकिन संख्याओं की सुरक्षा पर भरोसा करते हुए, अपने साथियों और वरिष्ठों को खुश करने के लिए तथ्यों को अनदेखा या विकृत करना चुनते हैं? क्या मेडिकल साइंस में अब बेईमानी सामान्य हो गई है?