साझा करें | प्रिंट | ईमेल
[यह डगलस फ्रेंच की नई पुस्तक की प्रस्तावना है: जब आंदोलन रैकेट बन जाते हैं (2025)]
दांते अलीघिएरी ने अपनी पुस्तक इन्फर्नो में, उपकारकर्ताओं के साथ विश्वासघात करने वालों को नरक के सबसे गहरे घेरे में रखा है। अगर यह सच है, तो संभवतः उस जगह पर गैर-लाभकारी संगठनों के प्रबंधकों और अधिकारियों की भरमार है।
हाल के वर्षों में, ऐसे संगठन हर तरह के और दुर्भावनापूर्ण उद्देश्यों के लिए धन शोधन और प्रभाव डालने की गंभीर योजनाओं में शामिल रहे हैं और करदाताओं के अरबों डॉलर की लूट का कारण बने हैं। लेकिन जो संगठन करदाताओं से पैसा नहीं लेते, उनकी भी बड़ी समस्याएँ हैं, इतनी कि यह आश्चर्य की बात है कि कोई उन्हें दान क्यों देता है।
जितना ज़्यादा आप इन चीज़ों का अध्ययन करेंगे, उतना ही ज़्यादा आप संशयी होते जाएँगे। महामारी के दौर में ऐसी सैकड़ों चीज़ें सामने आईं जिन्हें महामारियों की योजना बनाने और उन्हें खत्म करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इनमें से कई क्रिप्टो घोटालों से वित्त पोषित थे, जो लोगों को घर से काम करने के लिए दिए गए प्रोत्साहन भुगतानों से पैदा हुए थे। कुछ के पीछे "प्रभावी परोपकारिता" जैसे आकर्षक दार्शनिक आवरण थे, जिसके बारे में घोटाले कभी खत्म नहीं होते। अरबों डॉलर के धोखाधड़ी वाले अदालती फैसलों में कमी आई है।
कभी-कभी यह धंधा सिर्फ़ एक नाम से ही हमेशा के लिए फ़ायदा उठा लेता है। अमेरिकन सोसाइटी फ़ॉर द प्रिवेंशन ऑफ़ क्रुएल्टी टू एनिमल्स, या ASPCA, पर गौर कीजिए। हे भगवान, कौन जानवरों पर क्रूरता रोकना नहीं चाहता? इसकी स्थापना 1866 में हुई थी और शायद इसने कुछ अच्छा भी किया हो, मुझे नहीं पता। लेकिन आजकल, यह मज़दूर वर्ग के लोगों को कुत्ते-बिल्लियाँ पाल कर बेचने से रोकने की एक मुख्य ताकत बन गया है, और लोगों से एक ऐसा फ़ायदेमंद धंधा छीन रहा है जिससे उन्हें कम दामों पर साथी भी मिल जाते हैं। इससे क्रूरता नहीं रुकती; बल्कि यह पेशेवर प्रजनकों के एक औद्योगिक गिरोह को बढ़ावा देता है।
लेकिन फिर आप संगठन पर नज़र डालते हैं। संपत्ति: $553,325,000; योगदान: $338,217,130; कार्यक्रम: $25,068,713; निवेश आय: $13,573,862; पुस्तक रॉयल्टी: $3,953,489; धन उगाहने का शुल्क: $11,884,368। सीईओ को सालाना दस लाख से ज़्यादा मिलते हैं। अकेले धन उगाहने वाले से ही $500,000 की कमाई होती है। 14 शीर्ष अधिकारी हर साल $275,000 से ज़्यादा कमाते हैं। वहाँ एक हज़ार से ज़्यादा लोग काम करते हैं। मैं पक्के तौर पर नहीं कह सकता, लेकिन इसमें एक रैकेट के सभी लक्षण दिखाई देते हैं, और यह सब रोकने के नाम पर, बल्कि असल में "पिल्ला मिल" बनाने के नाम पर किया जा रहा है।
इतनी सारी संपत्तियों के साथ, यह एक फ़ाउंडेशन क्यों नहीं बन जाता? क्योंकि इसके पास एक विशाल संगठन है जिसका वह समर्थन करता है और यह प्रति वर्ष 338 मिलियन डॉलर जुटा सकता है। इतना पैसा क्यों छोड़ा जाए? लेकिन एक गैर-लाभकारी संस्था होने के नाते, उन्हें आईआरएस के नियमों के अनुसार, दिखावे के लिए भी धन जुटाना पड़ता है। इसलिए धन उगाहने वाले पत्र सुनामी की तरह आते हैं, और दिखावे के लिए हर पैसा बरसता रहता है।
जहाँ तक मुझे पता है, यह शायद सबसे बेहतरीन में से एक है। दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र (जैसा कि डौग फ्रेंच ने अध्याय 1 में कुशलता से उजागर और सर्वेक्षण किया है) पर किसी टिप्पणी की आवश्यकता नहीं है, जो मूल रूप से इस बात को फैलाने पर निर्भर करता है कि अमेरिका में नस्लवाद और नाज़ीवाद की एक बड़ी समस्या है जिसका समाधान केवल वे ही कर सकते हैं। पूर्व कर्मचारियों ने इस घोटाले का कई बार पर्दाफाश किया है, लेकिन इससे संगठन पर कोई असर नहीं पड़ता, जिसे हर कोई जानता है कि यह एक घोटाला है, लेकिन यह किसी न किसी तरह कायम रहता है।
हार्वर्ड विश्वविद्यालय, जो एक और गैर-लाभकारी संस्था है, जिसकी संपत्ति 53 अरब डॉलर है, के बारे में जितना कम कहा जाए उतना ही बेहतर है। मैं कैटो इंस्टीट्यूट जैसे अनगिनत नकली स्वतंत्रतावादी संगठनों को भी इस श्रेणी में रखूँगा, जिन्होंने महामारी की शुरुआत के आठ महीने बाद किसी तरह लॉकडाउन, मास्क पहनने, कर-वित्तपोषित चिकित्सा हस्तक्षेप और अनिवार्य इंजेक्शन का समर्थन किया।1 यहीं पर कुछ स्वतंत्रता है!
मैंने युद्धोत्तर काल में स्थापित एक ऐसे संगठन के बारे में पढ़ा जो लंबे समय से अपने मिशन, जो कभी आर्थिक स्वतंत्रता का समर्थन करने के बारे में था, को आगे बढ़ाने में विफल रहा है; वास्तव में अब यह सोशल मीडिया के लिए प्रचार के अलावा कुछ भी नहीं करता। मुझे विरासत में मिले फाउंडेशनों, संस्थाओं की एक लंबी सूची मिली, जिन्हें अन्य गैर-लाभकारी संस्थाओं को ब्याज और लाभांश का एक निश्चित प्रतिशत देने के लिए मजबूर किया जाता है। यह एक शानदार रेलगाड़ी है। एक बार आप इसमें शामिल हो जाते हैं, तो आप हमेशा के लिए वहीं रहते हैं, भले ही आपका गैर-लाभकारी संगठन केवल दिखावा करता हो कि वह काम कर रहा है और वही करता है जो वह करने का दावा करता है।
और फिर भी लोग वहाँ काम करते हैं, अगर आप इसे ऐसा कह सकते हैं। एक लंबे समय से गैर-लाभकारी संस्था के कर्मचारी के रूप में, मैं कई कहानियाँ सुना सकता हूँ: अक्षमता, बर्बादी, फर्जी नौकरियाँ, दिखावटी धोखाधड़ी, धन उगाहने की धूर्त रणनीतियाँ, मालिकों की धौंस, छुपकर बचने की रणनीतियाँ, असहाय दानदाताओं की लूट, बेतुकी खर्च योजनाएँ, प्रबंधकीय और बौद्धिक धोखाधड़ी, और इतनी क्रूर आंतरिक राजनीति कि अंदर तक झकझोर देती है।
आंदोलनों पर अपने अध्याय में, मेरे पुराने दोस्त डग फ्रेंच मरे रोथबर्ड के एक विचार पर टिप्पणी करते हैं कि जो एक मिशन के रूप में शुरू होता है, वह किसी न किसी तरह और अनिवार्य रूप से एक रैकेट में बदल जाता है। यह सही शब्द है। फ्रेंच गैर-लाभकारी दुनिया की एक मुख्य संरचनात्मक विशेषता को अलग करते हैं जो इसे विशेष रूप से असुरक्षित बनाती है। उत्पाद के उपभोक्ता राजस्व के स्रोतों से अलग होते हैं। यह एक त्रि-तरफ़ा आदान-प्रदान है: दाता, उपभोक्ता और उत्पादक। यह रैकेट चलाने के लिए एक विशाल स्थान बनाता है। यह लाभ-प्राप्त क्षेत्र से अलग है जहाँ उत्पादक और उपभोक्ता के बीच सीधा आदान-प्रदान घोटालों की निरंतरता को कम करता है।2
यह एक ठोस तकनीकी व्याख्या है, लेकिन अभी और भी बहुत कुछ चल रहा है। ऐसा नहीं है कि गैर-लाभकारी संस्था का पदनाम स्वाभाविक रूप से भ्रष्ट है। अधिकांश निजी स्कूल गैर-लाभकारी हैं। चर्च और कई अच्छे धर्मार्थ संगठन भी गैर-लाभकारी हैं। इतिहास में महान अस्पताल, अनाथालय, धार्मिक संस्थान और विश्वविद्यालय गैर-लाभकारी संगठन रहे हैं। उन्होंने दानदाताओं और उनके लिए काम करने वालों के लिए बड़े त्याग करके दुनिया के लिए बहुत अच्छा काम किया है। वे लाभ-प्राप्ति संगठनों के रूप में सफलतापूर्वक पुनर्गठित नहीं हो सकते थे, केवल इसलिए कि वे जो सेवाएँ प्रदान करते हैं, वे अधिकांशतः गैर-भुगतानकर्ताओं को जाती हैं: अर्थात्, उनका एक ऐसा मिशन है जो लाभ-प्राप्ति मॉडल के साथ असंगत है।
अगर यह सच है, तो उन्हें रैकेट बनने से रोकने के लिए क्या व्यवस्थाएँ हैं? उन्हें गर्त में गिरने से बचाने के लिए केवल एक अच्छा ढाँचा और एक प्रबंधन प्रणाली ही हो सकती है। जब मैंने ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट की स्थापना की, तो यही मेरा सबसे बड़ा डर था। मैं ऐसा कोई संस्थान नहीं बनाना चाहता था जो उनमें से ज़्यादातर संस्थानों की राह पर चले। इस पर गहराई से सोचने पर, मुझे एहसास हुआ कि भ्रष्टाचार का एक मुख्य कारण संस्था निर्माण है। समय के साथ, प्रबंधक उस मिशन से कहीं ज़्यादा अपने संचालन और स्थिरता की परवाह करते हैं जिसके लिए वे सार्वजनिक रूप से निष्ठा की शपथ लेते हैं। इसका एक संकेत मुख्यालय के लिए एक आलीशान इमारत का निर्माण है।
इसे कैसे रोका जाए? मेरा पहला कदम बस कर्मचारियों की संख्या सीमित करना था: केवल सबसे अच्छे और ज़्यादा काम के बोझ वाले लोगों को, ताकि हर कोई पूरी तरह से पूर्णकालिक काम कर सके। कोई भी बेकार आदमी शैतानी काम न करे। मैंने दस लोगों का एक ढाँचा बनाया और अंततः उसे घटाकर चार कर दिया। यह वहीं का वहीं है। हमें जिन अन्य सेवाओं की ज़रूरत होती है, जो इन चारों के कौशल से बाहर होती हैं, उन्हें अस्थायी रूप से ठेके पर दिया जाता है।
मेरा दूसरा कदम उस मिशन के बारे में सोचना था जिसके लिए हम 90 प्रतिशत संसाधन समर्पित करने की उम्मीद करते हैं। उस समय जो मैं देख पाया था, और अब भी देख रहा हूँ, उसके आधार पर, दुनिया को किसी भी चीज़ से ज़्यादा असंतुष्ट बुद्धिजीवियों के लिए एक आश्रय की ज़रूरत थी—एक स्थायी घर नहीं, बल्कि रद्द करने की संस्कृति के बीच एक दूसरे रास्ते पर जाने का एक त्वरित पुल। मैं निश्चित रूप से अपने करियर के दौरान ऐसे संगठन का उपयोग कर सकता था।
मुख्य बात यह है कि अप्रतिबंधित वित्तीय सहायता अस्थायी है, केवल एक वर्ष के लिए, जब तक कि समुदाय में उनकी उपस्थिति स्थायी बनी रहे। यह मॉडल स्केलेबल भी है: चाहे हमारे पास तीन फ़ेलो हों या 300, हम संसाधनों के आधार पर इसे बढ़ा या घटा सकते हैं। इसलिए, अगर हमें दस लाख डॉलर का लाभ या हानि होती है, तो हम उन संसाधनों को ऐसे कार्यक्रम में लगाने या उससे बाहर निकालने के लिए पूरी तरह तैयार हैं जो मुख्य रूप से मिशन की सेवा करता है, न कि केवल संस्थान का निर्माण करता है।
यही सिद्धांत है, और अब तक यह कारगर रहा है। यह काफी हद तक उस ढाँचे पर आधारित है जिसने 1934 में लुडविग वॉन मिज़ेस को विएना से बाहर निकाले जाने के बाद विनाश से बचाया था।3 वह जिनेवा में एक संस्थान में पहुंचे, जिसने उन्हें छह साल तक बचाया (जिस दौरान उन्होंने लिखा मानव क्रिया) से पहले उन्हें अमेरिका में एक और जीवन रेखा मिल गई, जिसका श्रेय कुछ लाभार्थियों को जाता है, जिन्होंने उन्हें एक शैक्षणिक पद दिलाने में मदद की।
ब्राउनस्टोन को हमारे समय में उस भूमिका को निभाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह उम्मीद कि यह एक रैकेट न बन जाए, इसकी संरचना में ही अंतर्निहित है: कोई भौतिक मुख्यालय नहीं, एक छोटा सा स्टाफ़, और एक विशिष्ट मिशन जो हमारे संचालन के प्रोटोकॉल में अंतर्निहित और स्थापित है। खैर, यही तो विचार है। हालाँकि, मैं इतना भोला नहीं हूँ कि यह मान लूँ कि यह एक अभेद्य इमारत है। मैं चाहूँगा कि ज़्यादातर गैर-लाभकारी संस्थाओं की तरह इसके भी रास्ते बंद हो जाएँ, इससे पहले कि यह अपने दरवाज़े बंद कर दे।
मैंने यहाँ मिशन शब्द का प्रयोग अक्सर किया है, और इस पर विस्तार से चर्चा करना ज़रूरी है। मिशन आंदोलनों और समूहों से जुड़े होते हैं, और हर एक अपने आप में गंभीर खतरे पैदा करता है। समूहों और आंदोलनों के बारे में मैंने जो सबसे ज़्यादा जानकारी देखी है, वह माइस के एक प्रभावशाली लेखक, सिगमंड फ्रायड और उनके प्रभावशाली ग्रंथ से है। समूह मनोविज्ञान और अहंकार का विश्लेषण.4 उनके विचार में, इस समूह का कोई वास्तविक भौतिक अस्तित्व नहीं है; यह विशुद्ध रूप से एक समाजशास्त्रीय कल्पना है। इस प्रकार, इसके सभी सदस्य अस्तित्वगत भय की निरंतर स्थिति में हैं: यह क्षण भर में लुप्त हो सकता है। इसके अस्तित्व की कल्पना को बनाए रखने के लिए कुछ उपाय आवश्यक हैं।
वह चर्च और सेना का उदाहरण देते हैं। उनमें क्या समानता है? वे प्रवेश करते समय बहुत स्वागत करते हैं और जाते समय क्रूरतापूर्वक दंड देते हैं। वे अनुग्रह, अनंत जीवन, शांति और संतोष, साहस, वीरता, पुरुषत्व, पराक्रम का वादा करते हैं और इसी के आधार पर सदस्यों की भर्ती करते हैं। लेकिन अगर कोई सदस्य छोड़ता है, तो उस व्यक्ति के साथ क्रूरता की जाती है: बहिष्कार, बहिष्कार, अपमान, मृत्यु और पसंदीदा भूखंडों से बाहर दफ़नाया जाना। व्यक्ति में एकमात्र अंतर शामिल होने या छोड़ने की दिशा का है: आप जिस दिशा में जाते हैं, उसके आधार पर या तो आपकी प्रशंसा और वादों की बौछार होती है या निंदा की जाती है या यहाँ तक कि गोली मार दी जाती है।
यही इस समूह का सार है: चालाक, झूठा, कपटी, धोखेबाज़ और अंततः क्रूर। (यही एक कारण है कि हंस-हरमन हॉपे राज्य को "महान कल्पना" कहते हैं।)5 इसका कारण इस परम कल्पना में निहित है कि समूह जैसी कोई चीज़ होती है, जो कि है नहीं, लेकिन हम उनके बारे में ऐसे बात करते हैं मानो वे वास्तव में मौजूद हों। गैर-लाभकारी संस्थाएँ अक्सर समूहों का नेतृत्व करती हैं और इस प्रकार फ्रायड द्वारा वर्णित सभी विकृतियों के अधीन होती हैं। वे तब तक गर्मजोशी और स्वागतपूर्ण हो सकते हैं जब तक कि वे ऐसा न कर दें; फिर वे अपने सभी घोषित मिशनों और उद्देश्यों के विपरीत क्रूर और भयानक हो सकते हैं।
एक बार जब आपका एक समूह बन जाता है, तो आप एक आंदोलन बनाते हैं, जो एक और कल्पना है। फिर भी, एक आंदोलन का रूप धारण करने के लिए एक गुरु-नेता और आज्ञाकारी अनुयायियों की आवश्यकता होती है जो जनमत पर प्रभाव डाल रहे हों। इसके लिए नेतृत्व के सिद्धांत का पालन आवश्यक है, लेकिन नेता अक्सर भ्रष्टाचार की ओर अग्रसर होते हैं, कभी-कभी तो अकल्पनीय प्रकार के। ये नश्वर लोग दूसरों का नेतृत्व करने वाले "महापुरुषों" के रूप में अमरता की आकांक्षा रखते हैं, लेकिन ऐसी शक्ति भ्रष्ट करती है।
इसका मतलब यह नहीं कि नेतृत्व अपने आप में एक मिथक है, बल्कि इसके दो प्रकार हैं। एक तो वे नेता होते हैं जो खुद को प्रतिभा और बुद्धिमत्ता से घेरना चाहते हैं और खुद को किसी उद्देश्य के सेवक के रूप में देखते हैं, हमेशा दूसरों की प्रशंसा और श्रेय देने के लिए तैयार रहते हैं। और दूसरे वे भी होते हैं जो प्रतिभा और बुद्धिमत्ता को अपने पराक्रम के लिए ख़तरा मानते हुए, उनसे दूर भागते हैं। ये असुरक्षित किस्म के लोग होते हैं जो अपने गुर्गों से लेखन करवाते हैं और चापलूस सेवक उनकी महिमा का लगातार गुणगान करते हैं। वे जिस चापलूसी की माँग करते हैं, उसका कोई अंत नहीं है; वे उसके बहकावे में आने के बजाय, उसमें आनंद लेते हैं।
एक और विशेषता ध्यान देने योग्य है: समूहों, आंदोलनों और गैर-लाभकारी संस्थाओं के बीच आपसी कलह का सर्वव्यापी होना। इस क्षेत्र में काम करने वाला कोई भी व्यक्ति, चाहे वह बड़ा हो या छोटा, इस बात की पुष्टि कर सकता है कि आपसी कलह और गुटबाजी ही असली समस्या है। वांछित गैर-लाभकारी जीवन का। इसे कैसे समझाएँ? हेगेल का आत्म-पहचान का सिद्धांत इसमें मददगार है।6 बौद्धिक और मिशन गतिविधियों में शामिल अधिकांश लोग यह विश्वास करना चाहते हैं कि वे दुनिया में बदलाव ला रहे हैं, लेकिन सीमांत आंदोलनों के लिए जो "दुनिया" है, वह निरंतर सिकुड़ती जा रही है।
जैसा कि पता चलता है, लोग सुनना चाहते हैं और वे इस बात का सबूत चाहते हैं कि वे मायने रखते हैं। लेकिन यह देखते हुए कि बड़ी दुनिया को उनके मूर्खतापूर्ण काम से कोई फ़र्क़ नहीं पड़ता, वे खुद को यह साबित करने के लिए आंतरिक संघर्ष की ओर रुख़ करते हैं कि वे बदलाव ला रहे हैं। वे लड़ते हैं, सफ़ाई करते हैं, निंदा करते हैं, खंडन करते हैं, पैरवी करते हैं, और छोटे-छोटे गुटों में बँट जाते हैं, और ऐसी बेतुकी हरकतें करने वाले मुख्य रूप से आत्म-पुष्टि की भावना की तलाश में रहते हैं। ये छोटी मछलियाँ छोटे-छोटे तालाबों में इधर-उधर फड़फड़ाती रहती हैं और हमेशा ऐसा ही करती रहेंगी, जब तक दानदाता उनका पानी बदलने के लिए मौजूद हैं।
किसी भी विशेष समूह, आंदोलन या गैर-लाभकारी संस्था के महत्व का मूल्यांकन करने के लिए, मैं सेवेंथ डे एडवेंटिस्ट परीक्षण का उपयोग करता आया हूँ। यह 1863 में कुछ हज़ार सदस्यों के साथ शुरू हुआ एक चर्च है। आज इसके 23.6 करोड़ सदस्य हैं और हर देश में लगभग 20 अलग-अलग संप्रदाय हैं। इनमें से कुछ अलग-अलग संप्रदाय बड़े हैं और कुछ छोटे। अधिकांश लोग इस पुनरुत्थानवादी शाखा के बारे में कुछ नहीं सोचते। हालाँकि, इसके सदस्यों के लिए, यह दुनिया की सबसे महत्वपूर्ण चीज़ है। परीक्षण: आपके समूह को हमेशा इस चर्च से अपनी तुलना करनी चाहिए, जो विशाल है लेकिन सांस्कृतिक महत्व का नहीं है। बस याद रखें: जब तक आप सेवेंथ डे एडवेंटिस्टों के एक हिस्से के आकार और दायरे के स्तर तक नहीं पहुँच जाते, तब तक खुद को गंभीरता से लेने का कोई कारण नहीं है। तब तक, यह संभावना है कि आप खुद को बहुत गंभीरता से ले रहे हैं।
फ्रेंच का सत्य-कथन निबंध पहली बार हंस-हरमन हॉप द्वारा स्थापित प्रॉपर्टी एंड फ़्रीडम सोसाइटी में प्रस्तुत किया गया था। प्रश्नोत्तर सत्र में यह प्रश्न उठा: पीएफएस को घोटाले में गिरावट के तर्क से छूट क्यों दी गई है? इसका उत्तर ब्राउनस्टोन के संबंध में मेरे उत्तर जैसा ही है: हमारे पास उस उद्देश्य को पूरा करने के लिए एक परिष्कृत उद्देश्य और पैमाना है। पीएफएस साल में एक बैठक आयोजित करता है। इसका बजट उस बैठक में भाग लेने के लिए दी जाने वाली फीस से बनता है। यह कोई साम्राज्य या संस्था बनाने या ज़्यादा से ज़्यादा लोगों को रोज़गार देने का प्रयास नहीं है। यह एक ऐसा काम करने के लिए है जो किया जाना ज़रूरी है: संगठन के मूल्यों को स्वीकार करने वाले असंतुष्टों के बीच बौद्धिक सौहार्द स्थापित करना।
इसीलिए इसके रैकेट बनने का ख़तरा बहुत कम है। यह परिष्कृत परिचालन सीमाओं के साथ मिशन और उसके मूल्य को सर्वोपरि रखता है। यही इसकी परीक्षा है। इन मानकों के साथ, यह समूह मनोविज्ञान और गुटबाज़ी की विकृतियों से भी कम प्रभावित होता है, जो कई अन्य गैर-लाभकारी संस्थाओं को बर्बाद कर देती हैं। यह लोगों को लूटता भी नहीं है, जिसका अर्थ है कि यह न केवल अच्छा काम कर रहा है। यह अपने सदस्यों और प्रबंधकों को उस नरक के चक्र से भी बाहर रखेगा, जिसमें दांते उन लोगों को डालता है जो अपने उपकारकर्ताओं के साथ विश्वासघात करते हैं।
मैंने कुछ समय तक डग फ्रेंच के साथ काम किया, जो मेरे बॉस थे। उन्होंने यह सुनिश्चित करने की पूरी कोशिश की कि जिस संस्थान में वे काम करते हैं, वह हमेशा उन्नति करता रहे: कुशल, कार्यशील, उदार, प्रभावी और लक्ष्य-संचालित। न कोई पंथ, न कोई घोटाला, न ही आत्म-प्रशंसा और लूटपाट का बहाना। यही आदर्श था और उन्होंने इसके लिए तब तक काम किया जब तक यह असंभव नहीं हो गया। मैंने भी ऐसी निराशाओं का अनुभव किया है। यह एक दुखद सच्चाई है कि एक बार जब कोई संगठन रैकेट बन जाता है, तो पीछे मुड़ने का कोई रास्ता नहीं होता, कोई अंतिम सुधार प्रयास कारगर नहीं होते, और न ही मुक्ति का कोई वास्तविक रास्ता होता है। संस्थागत उथल-पुथल की इस लाभ-प्राप्त दुनिया में, घोटाले आते-जाते रहते हैं।
गैर-लाभकारी दुनिया में, ये हमेशा चलते रहते हैं। जब तक पैसा आता रहता है और बिल चुकाए जाते रहते हैं, बाकी सब अपने आप हो जाता है। दानदाताओं के लिए मुख्य सबक: एक उद्देश्यपूर्ण संगठन और एक स्पष्ट रैकेट के बीच का अंतर समझें। दुर्भाग्य से, इस दुनिया और अगली दुनिया, दोनों में, रैकेट की संख्या रैकेट से कहीं ज़्यादा है।
संदर्भ
- जेफरी ए. टकर, “पुराने रक्षकों का अपमान, " युग टाइम्स (5 सितंबर, 2022; https://perma.cc/3R7G-PH86); वही, "गुरुओं का पतन, " युग टाइम्स (23 जनवरी, 2022; https://tinyurl.com/2mf9dv9r); रॉबर्ट ए. लेवी, “टीकाकरण अनिवार्यता: एक स्वतंत्रता-उन्मुख दृष्टिकोण, " हिल (18 अगस्त, 2021; https://tinyurl.com/4ucn6yk9); थॉमस ए. फायरी, “महामारी में सरकार,” कैटो इंस्टीट्यूट पालिसी विश्लेषण संख्या 902 (17 नवंबर, 2020; https://perma.cc/DS6Y-YLEV); मैट वेल्च, रोनाल्ड बेली, जेफरी ए. सिंगर, और सैंडी राइडर, "क्या टीके अनिवार्य होने चाहिए?" कारण (अप्रैल 2014; https://perma.cc/V4M5-VJH9); डेविड बोअज़, “वैक्सीन नीतियों पर कैटो स्कॉलर्स, " कैटो एट लिबर्टी ब्लॉग (13 अगस्त, 2021; https://perma.cc/A4JS-ACBD).
- इससे यह भी स्पष्ट होता है कि क्यों कुछ समूह, जैसे कि पीएफएस (जैसा कि अध्याय 1 के परिशिष्ट में उल्लेख किया गया है), इसी समस्या से ग्रस्त नहीं हैं, क्योंकि वहां, दाता is प्रदान की गई सेवा का उपभोक्ता। इस बारे में नीचे विस्तार से बताया गया है।
- जोर्ग गुइडो हुल्समैन, मिज़ेस: उदारवाद का अंतिम शूरवीर (ऑबर्न, अल.: मिज़ेस इंस्टीट्यूट, 2007; https://mises.org/library/book/mises-last-knight-liberalism), अध्याय 16.
- सिगमंड फ्रायड, समूह मनोविज्ञान और अहंकार का विश्लेषण, जेम्स स्ट्रैची, अनुवादक (लंदन और वियना: द इंटरनेशनल साइको-एनालिटिकल प्रेस, 1922; https://www.gutenberg.org/ebooks/35877).
- हंस-हरमन होप्पे, महान कथा साहित्य: संपत्ति, अर्थव्यवस्था, समाज और पतन की राजनीति, दूसरा विस्तारित संस्करण (ऑबर्न, अल.: माइस इंस्टीट्यूट, 2021; www.hanshoppe.com/tgf), एक किताब जिसे प्रकाशित करने पर मुझे गर्व है, 2012 में, लेसेज़ फेयर बुक्स में अपने कार्यकाल के दौरान, लगभग उसी समय जब मैं पीएफएस में पढ़ता था। जेफरी ए. टकर देखें, “षड्यंत्र का केंद्र, " लेसेज़ फेयर बुक्स (29 सितंबर, 2012; https://propertyandfreedom.org/2012/09/jeff-tucker-on-pfs-2012-the-center-of-the-conspiracy/).
- जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल, आत्मा की घटना विज्ञान, टेरी पिंकार्ड, अनुवादक (कैम्ब्रिज: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2018; https://perma.cc/G8WW-GGF2).
-
जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।
सभी पोस्ट देखें
