अगली दस लड़ाइयाँ

राज्य की कार्रवाई के बारे में सच्चाई बताना स्पष्ट रूप से बहुत आसान है, क्योंकि यह घर से बहुत दूर है। और इसलिए भी न्यूयॉर्क टाइम्स लगता है चिंतित शंघाई में कोविड लॉकडाउन में, और ऐसा दिखावा करना जैसे कि यहां ऐसा कुछ नहीं हो सकता, भले ही दुनिया भर में लॉकडाउन की पूरी प्रथा सीधे वुहान मॉडल से कॉपी की गई थी। 

पेपर कहता है, "चीन मुक्त उद्यम में दखल दे रहा है जैसा कि दशकों में नहीं हुआ था।" "परिणाम उन पुराने लोगों से परिचित हैं जो याद रखने के लिए पर्याप्त हैं: बिखराव, और काला बाज़ारों का उदय।"

व्यवधान छोटे व्यवसायों के लिए विशेष रूप से कठिन हैं।

एक ट्रक चालक जिसने मुझे केवल अपने उपनाम, झाओ का उपयोग करने के लिए कहा, वह 28 मार्च से शंघाई उपनगर में अपने वाहन में फंस गया है, काम करने में असमर्थ है, जब जिले को बंद कर दिया गया था। वह, लगभग 60 अन्य ट्रक चालकों के साथ, अग्निशामक यंत्रों से पी रहे हैं, सुरक्षित भोजन के लिए संघर्ष कर रहे हैं और स्नान करने के लिए स्नानघर नहीं है।

वह नींद खो रहा है, सोच रहा है कि वह अपने ऋण को कैसे कवर करेगा: अपने ट्रक के लिए लगभग $2,000 मासिक और बंधक के लिए लगभग $500, जबकि अपनी पत्नी और अपने दो बच्चों का समर्थन करना जारी रखता है।

द्रुतशीतन लेख (जो संभवतः आपदा को कम करता है) यह नहीं कहता है: ये शंघाई लॉकडाउन ठीक वही हैं जो लॉकडाउन सिद्धांत के कई वास्तुकारों ने 2020 के वसंत में अमेरिका और पूरी दुनिया के लिए सही नीति के रूप में कल्पना की थी। वे इसके बारे में बेशर्म थे यह। अपना व्यवसाय, स्कूल, चर्च बंद करें, घर पर रहें, छह फीट की दूरी पर खड़े रहें, लगातार परीक्षण करें लेकिन बाहर न जाएं, यात्रा न करें, जब तक आवश्यक न हो, खरीदारी न करें, कोई सभा न करें, ऑनलाइन रहें, आदि। 

शंघाई में हम जो देखते हैं, वह न केवल चीन के लिए, बल्कि हर देश के लिए, सामाजिक विनाश के माध्यम से वायरस उन्मूलन के नाम पर, समाज के लिए लॉकडाउन विजन की पूर्ति है। अब जब कि द्रुतशीतन वास्तविकता हमारे सामने प्रस्तुत की जाती है, तो हम देखते हैं न्यूयॉर्क टाइम्स - जो, कृपया याद रखें, था पहले बाहर निकलो इस मांग के साथ कि हम वायरस पर "मध्ययुगीन" हो जाएं - विचार से जितना संभव हो सके खुद को दूर कर लें। 

अंत में, कुलीन राय नकारात्मक पक्ष देखती है। मैं इसे जीत के रूप में व्याख्या करता हूं। हमने लॉकडाउन की लड़ाई जीत ली है...हो सकता है। जितने अधिक इसके समर्थक अब कहते हैं कि "मैंने कभी भी लॉकडाउन का पक्ष नहीं लिया" उतना ही अधिक हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि यह लड़ाई कम से कम बयानबाजी से जीत ली गई है। 

हमने वैक्सीन जनादेश पर लड़ाई भी जीत ली है, जिसे जनता के दबाव के बल पर निरस्त कर दिया गया है। ऐसा कभी नहीं होना चाहिए था; उन्हें सार्वजनिक जीवन की एक स्थायी विशेषता के रूप में माना गया था। वे ज्यादातर अभी के लिए चले गए हैं। तो उन निरर्थक ऐप्स के लिए भी जो सार्वजनिक जीवन में प्रवेश के टिकट के रूप में हमारे टीके की स्थिति को ले जाने वाले हैं। 

ये उत्साहजनक जीत हैं लेकिन अभी शुरुआत है। कोविड की प्रतिक्रिया ने कई संस्थानों की कमजोरियों को उजागर किया। इसने कई समस्याओं का खुलासा किया जो समाधान के लिए रोती हैं, जो कि दो वर्षों में अमेरिका और दुनिया के साथ हुई घटनाओं से संबंधित है। यह कहीं भी एक संपूर्ण सूची के पास नहीं है। 

1. महामारी प्रतिक्रिया 

हम स्पष्ट रूप से सहमत हैं कि लॉकडाउन एक महामारी को हल करने की कुंजी नहीं है, हालांकि कई लोग अभी भी इस विचार का बचाव कर रहे हैं। अभी-अभी आज, एक नए मॉडल ने इस दावे के साथ जबरदस्त सुर्खियां बटोरीं कि लॉकडाउन के बिना कई और लोग मर जाते। एक नमूना। वे हमेशा यह दावा करेंगे। कुछ लोग बस जाने नहीं दे सकते। 

लेकिन यह अभी भी सवाल उठाता है: एक नए रोगज़नक़ के सामने व्यक्तियों और सार्वजनिक प्राधिकरण की क्या भूमिका है? हमें इस समस्या पर कुछ नई आम सहमति की आवश्यकता है, अन्यथा लॉकडाउन डिफ़ॉल्ट रूप से लागू होने जा रहा है। वे इसे तब तक फिर से करेंगे जब तक कि यह बॉक्स में एकमात्र उपकरण बना रहता है, और अभी यह कमोबेश यही है। 

यदि हम इतिहास से सीखें तो उत्तर जटिल नहीं है। सामान्य तौर पर, यह 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942, और 1929, और यहां तक ​​​​कि 1918 में अधिकांश स्थानों पर, अन्य अवधियों में उपयोग किया गया है। घबड़ाएं नहीं। सार्वजनिक स्वास्थ्य को रोगज़नक़ के गुणों, इसके प्रसार, व्यापकता और गंभीरता की जांच और संचार करना चाहिए। सर्वोत्तम चिकित्सीय खोजने के लिए प्रयोग करें। ज्यादा बीमार होने पर डॉक्टर के पास जाएं। हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली को काम करने दें और सामान्य सामाजिक कार्यप्रणाली के माध्यम से सामूहिक प्रतिरक्षा को विकसित होने दें, जबकि सबसे कमजोर लोगों से सुरक्षित रहने और प्रतीक्षा करने का आग्रह करें। 

अमेरिका में हमने हमेशा यही किया है। दो साल पहले अलग था। हमने एक नए सिद्धांत और व्यवहार की कोशिश की और यह विनाशकारी रूप से फ्लॉप हो गया। इससे भी बदतर, असंतुष्ट वैज्ञानिकों को आक्रामक रूप से सेंसर किया गया, उन पर हमला किया गया और उन्हें बदनाम किया गया, और यह (अब हम जानते हैं) ऊपर से आदेश पर हुआ। यह एक ऐसा समय था जब एकमात्र स्वीकृत विज्ञान सरकारी विज्ञान था, जो कि 20 वीं शताब्दी में अधिनायकवादी देशों पर हावी होने के साथ एक अनुभव था। 

युगों से, बीमारी की उपस्थिति को निरंकुशता, अलगाव, लांछन और यहां तक ​​कि युद्ध के लिए एक आवरण के रूप में तैनात किया गया है। यह प्राचीन विश्व में और आधुनिक युग में भी हुआ। किसी तरह, किसी तरह, कुछ देशों ने संकट के दौरान हम क्या करेंगे और क्या नहीं करेंगे, इसके बारे में एक सामाजिक अनुबंध तैयार किया है। वह अनुबंध सिर्फ कटा हुआ था। हमें इसे फिर से एक साथ रखने की जरूरत है। हम आज़ादी और समाज में रोगजनकों की उपस्थिति के बीच संबंध को समझने के करीब नहीं हैं। 

2। इतिहास 

दो वर्षों में हमारे साथ क्या हुआ, इसके बारे में कई रहस्य हैं। वास्तव में फरवरी 2020 में क्या हुआ था, जब एंथोनी फौसी, पीटर डैज़िक, फ्रांसिस कॉलिन्स, और अन्य, बर्नर फोन और एन्क्रिप्टेड कॉल पर गए, दोस्तों और परिवार के सदस्यों को आसन्न आपदा की चेतावनी दी, भले ही उन्होंने सार्वजनिक-स्वास्थ्य बुनियादी बातों की उपेक्षा की जैसे चिकित्सीय और सच्चा संदेश ? उन्होंने ऐसा क्यों किया?

गेन-ऑफ़-फंक्शन अनुसंधान, सटीक पीसीआर तकनीक का उपयोग, एमआरएनए शॉट्स का विशेषाधिकार, डेबोराह बीरक्स की भूमिका, प्लेक्सीग्लास, डिस्टेंसिंग, क्लोजर, स्कूल बंद करने, चीन के लिए एनआईएच जंकेट से संबंधित सीडीसी की सिफारिशों के आसपास बहुत सारे आसपास हैं। फरवरी 2020 के मध्य में, टीकों को अनिवार्य करने के लिए धक्का, बिग टेक और बिग गवर्नमेंट के बीच संबंध, मौत का गलत वर्गीकरण, अस्पताल की क्षमता पर अतिशयोक्ति, और बहुत कुछ। 

हमारे पास एक बहुत ही मोटा खाका है लेकिन जब सभ्य जीवन की सभी धारणाओं को अचानक खत्म कर दिया जाता है, तो जनता इस सवाल की पूर्णता जानने की हकदार है: क्यों?

इतिहास को उसकी पूर्णता में बताया जाना कहीं भी संभव नहीं है। 

3. प्रशासनिक राज्य 

फ्लोरिडा में संघीय जिला न्यायाधीश निर्णय संघीय मुखौटा जनादेश पर मुकदमे की तुलना में कहीं अधिक फैलाया गया। यह फैसला सरकार के खिलाफ था, यानी एक साल से ज्यादा समय से जो लोग हमें गलत बता रहे थे, वे खुद कानून का उल्लंघन कर रहे थे. यह एक अद्भुत अहसास है। 

और फिर भी, इस विचार के बारे में मीडिया में व्यापक दहशत फैल गई है कि एक अदालत एक सरकारी नौकरशाही को खत्म कर सकती है, जैसे कि ऐसा कुछ भी पहले कभी नहीं हुआ था, और जैसे कि नौकरशाही पर किसी कानूनी प्राधिकरण का बोझ नहीं होना चाहिए। हम में से कई लोगों ने यह अनुमान लगाया है कि "डीप स्टेट" इसे सच मानता है, लेकिन डीओजे, सीडीसी और प्रशासन के प्रवक्ताओं को इतना कहते हुए देखना बिल्कुल चौंकाने वाला था। जाहिर है, वे पूर्ण शक्ति चाहते हैं, स्पष्ट रूप से, यहां तक ​​कि तानाशाही सत्ता. 

क्या वास्तव में हम इसी तरह जीना चाहते हैं, सरकारी नौकरशाही इस बारे में पूरी तरह से स्वायत्त निर्णय ले रही है कि हम अपने घरों, चर्चों, व्यवसायों में क्या कर सकते हैं, और हम पड़ोसियों, दोस्तों और परिवार के साथ कैसे जुड़ते हैं? यह मानने का अच्छा कारण है कि अधिकांश लोग इस विचार को अस्वीकार करते हैं। और फिर भी वहाँ सरकार की एक पूरी परत है, शायद सबसे शक्तिशाली एक, जो असहमत है। इस समस्या का समाधान किए जाने की जरूरत है। 

4। शिक्षा 

स्कूल बंद होने का कोई मतलब नहीं था: बच्चे असुरक्षित नहीं थे और जिन देशों में स्कूल खुले थे वहां शिक्षक नहीं मरे। यह जानना अच्छा होगा कि यह सब कैसे हुआ, किसने आदेश दिया, किस आधार पर, संदेश कैसे फैला, इसे कैसे लागू किया गया और क्या ऐसा करने वाले लोगों में से किसी ने एक पल के लिए भी ऐसा करने के परिणामों के बारे में सोचा था यह। 

परिणाम क्रूर लेकिन विचित्र भी थे। होमस्कूलिंग कई दशकों से एक बादल के नीचे मौजूद थी, और अचानक यह ज्यादातर लोगों के लिए अनिवार्य हो गई। ऐसा कैसे हुआ कि 19वीं सदी के उत्तरार्ध में प्रगतिशील सुधारों के मुकुट रत्न, पब्लिक स्कूलों में, कुछ जगहों पर पूरे दो साल तक इतनी बेरुखी से ताला लगा रहा? यह बस अविश्वसनीय है। और परिणाम हैं हर जगह और चौंकाने वाला। 

फिर भी, इस आपदा के दौरान हमें निश्चित रूप से पता चला कि स्कूली शिक्षा के अन्य मॉडल हैं जो पारंपरिक पब्लिक स्कूलिंग के साथ आसानी से प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं जो संकट का सामना करने के कार्य तक नहीं थे। यह सुधार का समय है, या अधिक विकल्प की अनुमति देने के लिए कम से कम नाटकीय उदारीकरण: होमस्कूल, निजी स्कूल, हाइब्रिड सामुदायिक स्कूल, चार्टर स्कूल, और अनिवार्य स्कूली शिक्षा कानूनों में अधिक लचीलापन। हम केवल पूर्व की विफल यथास्थिति को बहाल नहीं कर सकते। 

5। स्वास्थ्य देखभाल 

कई महीनों और एक साल तक, कई लोगों के लिए स्वास्थ्य देखभाल पहुंच से बाहर थी। यह केवल-कोविड सेवा बन गई। स्वास्थ्य देखभाल खर्च नाटकीय रूप से इंकार कर दिया, एक महामारी में! ये कैसे हुआ? किसने दिए थे आदेश? अमेरिका में ज्यादातर जगहों पर महीनों तक अस्पताल की पार्किंग खाली रही। सैकड़ों अस्पतालों में नर्सों को छुट्टी पर भेज दिया गया। कैंसर की जांच, उपचार, जांच और यहां तक ​​कि बचपन के टीकाकरण भी नहीं हो रहे थे। ऐसा न केवल अस्पतालों में बल्कि नियमित स्वास्थ्य क्लीनिकों में भी हुआ। 

फिर दंत चिकित्सा है, जो इस देश में लगभग महीनों तक मौजूद नहीं थी। आश्चर्यजनक। 

यह एक गहरी टूटी हुई व्यवस्था का संकेत था। अब भी, हमारे सामने एक बड़ी समस्या है कि लोग स्वास्थ्य सेवाओं पर जितना खर्च कर सकते हैं, उससे कहीं अधिक खर्च कर रहे हैं, ज्यादातर नियोक्ता द्वारा प्रदान की गई योजनाओं के माध्यम से जो लोगों को अपनी नौकरी खोने का गहरा भय सताते हैं। "बाजार" के माध्यम से प्रदान किया जाने वाला बीमा वास्तव में प्रतिस्पर्धी नहीं है क्योंकि विकल्प इतने सीमित हैं, प्रीमियम और डिडक्टिबल्स इतने अधिक हैं, और उनकी स्वीकृति इतनी धब्बेदार है। 

महामारी का एक उज्ज्वल स्थान टेलीमेडिसिन का उदारीकरण था। यह एक अच्छी शुरुआत है लेकिन ज्यादातर यह रचनात्मकता और अच्छी सेवा और कीमत का एक उदाहरण है जो इस क्षेत्र के उदारीकरण से आती है। संपूर्ण उद्योग अत्यधिक विनियमित और नियंत्रित है। यह वास्तविक बाजार शक्तियों से लाभान्वित हो सकता है। 

और इसे सरकारी नौकरशाहों के प्रतिनिधि के रूप में काम करने वाले मेडिकल बोर्डों से चेतावनी प्राप्त किए बिना अपने रोगियों को उपचार लिखने की डॉक्टरों की स्वतंत्रता पर चौंकाने वाला हमला जोड़ें। यह कैसे हुआ और भविष्य में ऐसा होने से रोकने के लिए क्या होने जा रहा है?

संपूर्ण महामारी प्रतिक्रिया एक स्पष्ट रोना है: सुधार करें और इस पूरे क्षेत्र को बाधित करें। 

6। राजनीति

1940 के दशक की शुरुआत में, फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट के प्रशासन ने पोलियो के लिए धन उगाहने में मार्च ऑफ डाइम्स सहायता की पेशकश की। फाउंडेशन ने इनकार कर दिया क्योंकि वे राजनीति के साथ सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं के बारे में चिंतित थे। बहुत बुद्धिमान। सख्त अलगाव होना चाहिए लेकिन 2020 और उसके बाद ऐसा नहीं हुआ। जिन लोगों को संदेह है कि महामारी की पूरी प्रतिक्रिया राष्ट्रपति को पद से हटाने के अभियान का हिस्सा थी, वे पागल नहीं हैं; इस आशय के बहुत सारे प्रमाण हैं।

और 2021 में, हम बिडेन प्रशासन की ओर से लाल राज्यों पर बीमारी को दोष देने के प्रयासों को देखते हैं जहां रिपब्लिकन बहुमत का समर्थन करते हैं। प्रकट होते देखना एक आश्चर्यजनक बात थी, और निश्चित रूप से दावे केवल अस्थायी रूप से सच थे क्योंकि वायरस नीले राज्यों में चला गया जिसके बाद व्हाइट हाउस बंद हो गया। 

पूरी प्रतिक्रिया शुरू से ही राजनीतिक प्रेरणाओं से दूषित थी। यहां तक ​​​​कि शुरुआती लॉकडाउन से भी, ट्रम्प ने उन सलाहकारों पर भरोसा किया, जिनकी शायद गुप्त मंशा थी, जैसा कि उन्होंने बाद में संकेत दिया। एक बार जब वह इस स्थिति में आ गया कि समाज को सामान्य होना चाहिए, तो ऐसा प्रतीत हुआ कि वह अब प्रतिक्रिया के प्रभारी नहीं थे और सीडीसी/एनआईएच किसी उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए नीति तय कर रहे थे। 

बाद में, वैक्सीन जनादेश और अनिवार्य मास्क के लिए बिडेन प्रशासन का धक्का कुछ राजनीतिक स्थिति से भी प्रेरित था: आधार के लिए एक अपील के रूप में ट्रम्प विरोधी शासन के रूप में देखा जाना। 

इसे कैसे ठीक किया जाए, इसका कोई आसान जवाब नहीं है। यह स्पष्ट है कि राजनीति और रोगजनक अच्छी तरह से मिश्रण नहीं करते हैं। क्या सार्वजनिक स्वास्थ्य और राजनीति के बीच अलगाव की दीवार हो सकती है? हो सकता है कि यह एक सपना हो लेकिन यह आदर्श प्रतीत होगा। इसे कैसे लाया जाए?

7। मनोविज्ञान 

ब्राउनस्टोन के कई शीर्ष मनोवैज्ञानिक हमारे लिए लिख रहे हैं और उन सभी ने सामूहिक आतंक के पीछे समूह मनोविज्ञान की व्याख्या करने की कोशिश की है। ठीक ही तो। यह स्पष्टीकरण के लिए चिल्लाता है। हम सामान्य दिखने वाले लोगों के देश से कुछ ही हफ्तों में फ्लैगेलेंट जर्मेफोब के जंगली पैक में कैसे चले गए? इसे भविष्य में कैसे रोका जा सकता है? 

यह 12 मार्च, 2020 की बात है, जैसे ही घबराहट बढ़ रही थी, जब मैं एक टेलीविजन स्टूडियो में एक चिकित्सक से मिला, जिसका उस दिन साक्षात्कार हो रहा था। आघात से फैले व्यक्तित्व विकारों में उनकी विशेषता थी। वह पूरी तरह से व्याकुल था क्योंकि उस दिन उसने जो देखा वह उसके रोगियों के पूरे समाज के अनुभव का विस्तार था। वह लगभग रो रहा था क्योंकि उसने देखा कि क्या आ रहा था। 

अभी एक बड़ी समस्या युवा लोगों के मानसिक स्वास्थ्य से संबंधित है। 

8। अर्थशास्त्र 

महामारी के दौरान बुनियादी अर्थशास्त्र की उपेक्षा चौंकाने वाली थी। लोगों ने नियमित रूप से उन लोगों की निंदा की जो स्वास्थ्य के आगे पैसा लगाने के लिए आर्थिक गिरावट के बारे में चिंतित थे, जैसे कि अर्थशास्त्र और स्वास्थ्य का एक-दूसरे से कोई लेना-देना नहीं है, जैसे कि भोजन की डिलीवरी, पैसे की गुणवत्ता और बाजारों के कामकाज ने स्वास्थ्य संकट से कोई लेना-देना नहीं है। यह अजीब था: यह ऐसा था जैसे कि एक संपूर्ण अनुशासन कोई मायने नहीं रखता। और इससे मदद नहीं मिली कि अर्थशास्त्री खुद काफी हद तक चुप हो गया. 

यहां हमें आश्चर्यजनक बात शामिल करनी चाहिए: बिग टेक ने स्वेच्छा से दो साल के लिए सरकार की प्राथमिकताओं के मुखपत्र बनने के लिए हस्ताक्षर किए, और यह अब भी जारी है। जिस सेंसरशिप के बारे में हर कोई चिल्ला रहा है, वह सीधे तौर पर संबंधित है। यह मुक्त उद्यम नहीं है। भद्दे नाम की बात ही कुछ और है। इसे रोकने की जरूरत है। अलगाव की दीवार को यहां भी लागू करने की जरूरत है और इसे विनियामक कब्जे की भारी समस्या का भी समाधान करना चाहिए। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य और अर्थशास्त्र के सिद्धांत बहुत कुछ साझा करते हैं। वे दोनों सामान्य भलाई पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, न कि एक ही समस्या पर, और अल्पकालिक जीत के लिए नहीं बल्कि लंबी अवधि में। यहाँ और अधिक सहयोग होना चाहिए, जिसमें प्रत्येक पक्ष दूसरे पक्ष के सबसे सक्षम विशेषज्ञों से सीखे। 

साथ ही एक दलील: सामाजिक विज्ञान में हर किसी को बुनियादी कोशिका जीव विज्ञान को समझने के लिए अधिक समय देने की जरूरत है। हमें अब तक यह जान लेना चाहिए कि वास्तविक जीवन के अनुभव कई क्षेत्रों को ओवरलैप करने का कारण बनते हैं। दोनों दिशाओं में चलने वाली बौद्धिक और ईमानदारी की जाँच करने की आवश्यकता है। 

9. वर्ग भेद

मार्च 2020 के मध्य में, अमेरिका में हर कंपनी के लगभग हर शीर्ष प्रबंधक को एक मेमो प्राप्त हुआ, जिसमें बताया गया था कि कौन से व्यवसाय आवश्यक हैं और किन्हें बंद करना है। पेशेवर वर्ग के कई लोगों ने अपना काम घर ले लिया और अच्छा किया। श्रमिक वर्ग के अन्य लोगों को झुंड प्रतिरक्षा का बोझ उठाने के लिए रोगज़नक़ों के सामने धकेला गया और केवल बाद में कहा गया कि उन्हें एक टीका लगवाना है जो उन्हें नहीं चाहिए या इसकी आवश्यकता नहीं है। 

तब - और यह वास्तव में विश्वास करना कठिन है - प्रमुख शहरों में सार्वजनिक स्थान बिना टीकाकरण के बंद होने लगते हैं। जाति, आय और वर्ग द्वारा इन नीतियों के अलग-अलग प्रभाव के बारे में कोई भी परवाह नहीं करता था। हमारे शहर सचमुच अलग हो गए क्योंकि बड़ी संख्या में रेस्तरां, बार, पुस्तकालय, संग्रहालय और मूवी थिएटर बंद हो गए। यह सोचना भी लगभग चौंकाने वाला है। 

क्या इनमें से कुछ भी हुआ होता अगर जूम क्लास में श्रमिक वर्गों के लिए थोड़ी सी भी सहानुभूति होती? संदिग्ध। जैसा कि था, प्रमुख मीडिया स्थल अपने पाठकों से घर पर रहने और अपनी किराने का सामान पहुंचाने का आग्रह करते रहे, और जिनके द्वारा उन्होंने कभी नहीं कहा। उन्होंने परवाह नहीं की। 

क्या हम अभी भी गतिशीलता वाले समाज बनने की आकांक्षा रखते हैं जिसमें लोगों के बीच सख्त सीमाएं कानून द्वारा लागू नहीं की जाती हैं? हमें ऐसी आशा करनी चाहिए। लेकिन महामारी की प्रतिक्रिया ने अन्यथा दिखाया। कुछ बदलने की जरूरत है। 

10. सामाजिक दर्शन

अंत में हम सभी की सबसे बड़ी समस्या पर आते हैं। हम किस तरह के समाज में रहना और बनाना चाहते हैं? क्या यह इस धारणा पर आधारित है कि स्वतंत्रता सभी की है और प्रगति और अच्छे जीवन के लिए सबसे अच्छा मार्ग है? या क्या हम चाहते हैं कि लोगों के अधिकार हमेशा दीवारों से बंद नौकरशाही में मंदारिनों के पास रहें जो आदेश देते हैं और केवल अनुपालन की अपेक्षा करते हैं और उनके शासन को कोई चुनौती नहीं देते हैं? 

यह एक बड़ा सवाल है, और यह दुखद है कि हमें इसे पूछने के लिए ही बुलाया जा रहा है। ऐसा लगता है जैसे एक पूरी पीढ़ी को स्वतंत्रता के इतिहास और अमेरिका के संस्थापक दस्तावेजों पर फिर से गौर करने की जरूरत है। इससे भी अधिक, एक पूरी पीढ़ी को आश्वस्त होने की आवश्यकता है कि स्वतंत्रता वास्तव में मायने रखती है, यहां तक ​​कि और विशेष रूप से किसी भी प्रकार के संकट में, चाहे एक नए रोगज़नक़ का आगमन हो या कुछ और। 

स्पष्ट रूप से, महामारी की प्रतिक्रिया से बहुत पहले कुछ गलत हो गया था, किसी तरह का सामाजिक/सांस्कृतिक विश्वास खो गया था कि स्वतंत्रता सबसे अच्छा रास्ता है। हम शुम्पीटर की भविष्यवाणी के बीच में रहते हुए एक दिन जाग गए: स्वतंत्रता का आशीर्वाद इतना प्रचुर और सर्वव्यापी हो गया था कि उन्हें व्यापक रूप से मान लिया गया था और इस प्रकार शासक वर्ग स्रोत को उखाड़ फेंकने के लिए अत्यधिक ललचा गया था कि क्या होगा। पहले के समय के पूर्ववर्ती दार्शनिक शून्यवाद ने पिछले दो वर्षों के निरंकुशता में आसानी से खून बहाया। चेस्टरटन ने कहा था कि जो किसी चीज में विश्वास नहीं करते वे किसी भी चीज पर विश्वास करेंगे। उनकी बात सिद्ध हो चुकी है, और विनाशकारी परिणामों के साथ। 

तो, हां, हमारे चारों ओर जीत हैं: अभी के लिए लॉकडाउन हमें परेशान नहीं करते हैं और अधिकांश जनादेश धीरे-धीरे लुप्त हो रहे हैं। लेकिन बौद्धिक, सामाजिक, सांस्कृतिक और राजनीतिक गणना अभी शुरू हुई है। यह हर संस्था और जीवन के हर क्षेत्र को छूने वाला है, और कम से कम एक और पीढ़ी के लिए हम सभी के प्रयासों का उपभोग करेगा।