अब्राहम लिंकन ने कहा था, "अपने आप में विभाजित राष्ट्र कभी टिक नहीं सकता।" दुख की बात है कि मुझे लगता है कि यही बात है।
हाल ही में मैं अपने मित्र बिल माहेर के साथ डी.सी. गया, जहाँ उसे बैड ऑरेंज मैन के साथ डिनर करना था। मैं डिनर में शामिल नहीं था, मैं बस साथ में था... लेकिन मैं अपने मित्र के इस साहस का पूरे दिल से समर्थन करता हूँ कि वह एक उदाहरण स्थापित करे और अपने दर्शकों (जिनमें करोड़ों लोग शामिल हैं) को यह संदेश दे कि वे कटुता और बयानबाजी को कम करना चाहते हैं, और यह संदेश देना चाहते हैं कि अपने बुलबुले में रहना और 3,000 मील दूर से एक-दूसरे को अपमानित करना कुछ हासिल नहीं करता।
इसके बजाय, उन्होंने दृढ़ता से महसूस किया कि इस देश में विभाजन को ठीक करने का तरीका एक-दूसरे से बात करना और सुनना है...भले ही हम इस हद तक असहमत हों कि इससे हमारा खून खौल जाए। खुद से शुरुआत करें। इसका मतलब यह नहीं था कि बिल की समझ खत्म हो गई और वह अचानक हर मुद्दे या यहां तक कि ज्यादातर मुद्दों पर डोनाल्ड ट्रंप से सहमत हो गया। लेकिन इसका यह भी मतलब नहीं था कि वह किसी असंतुलित विचारधारा में डूबा हुआ था या आगे बढ़ने और किसी ऐसे व्यक्ति से बातचीत करने के लिए कटुतापूर्ण बातें करने को तैयार नहीं था जिससे वह ज्यादातर असहमत था।
एलए से डीसी तक की हवाई यात्रा में उम्मीद के साथ-साथ अनिश्चितता भी थी। यह कैसा होगा? बिल को काफी हद तक गलत तरीके से पेश किया गया था कि वह ट्रम्प द्वारा की गई किसी भी बात या काम का समर्थन नहीं करता है, जो कि गलत है; वह सीमा, और भटकाव वाली बकवास, साथ ही अन्य मुद्दों पर उनसे सहमत है।
लेकिन वह जानता था कि ये बातें न केवल मुख्यधारा या जनता तक कभी नहीं पहुँचीं... बल्कि वे ट्रम्प तक भी कभी नहीं पहुँचीं। वह यह भी जानता था कि ट्रम्प एक वफ़ादार है, और वह बिल के बारे में सबसे बुरा भी मान सकता था क्योंकि उसने कभी कुछ और नहीं देखा था।
हमारे पास यह पुख्ता जानकारी है कि डोनाल्ड ट्रम्प भी बिल के बारे में उसी समय ऐसा ही महसूस कर रहे थे। हमने शर्त लगाई थी कि डिनर या तो 3 मिनट या 3 घंटे तक चलेगा, लेकिन यह बीच में नहीं होगा और इसका कोई “एह” नतीजा नहीं होने वाला था (और घर लौटते समय हमें गिटमो की ओर भेजा जा सकता था)।
यह 3 घंटे तक चला.
घर वापस आने के लिए विमान की सवारी एक पूरी तरह से अलग आवृत्ति थी। बिल हमेशा चीजों में हास्य खोजने में सक्षम है, इसलिए कॉमेडी अचानक गायब नहीं हुई थी... और वह मानता है (जैसा कि अधिकांश तर्कसंगत लोग मानते हैं) कि ट्रम्प ने कुछ चीजें सही और कुछ चीजें गलत की हैं, और कुछ चीजों के बारे में उनसे सहमत हैं और कुछ के बारे में नहीं।
लेकिन बिल सच में और प्रामाणिक रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंचे थे कि ट्रम्प न तो नायक थे और न ही खलनायक, वह केवल एक साधारण व्यक्ति थे, जिसमें असाधारण स्थिति में खामियाँ थीं, जिसके लिए वह कुछ मायनों में तैयार थे और कुछ मायनों में नहीं। बिल का ईमानदार आकलन था कि जिस विनम्र और शालीन व्यक्ति के साथ उन्होंने अभी 3 घंटे बिताए थे, वह मौजूद है और हम अमेरिकियों के रूप में और अगर हम अगले 4 वर्षों में कुछ हासिल करना चाहते हैं, तो हमें उस व्यक्ति तक पहुँचने के लिए हर संभव प्रयास करने की आवश्यकता है।
जब हम लॉस एंजिल्स वापस लौटे, तो हमें उम्मीद थी कि यह संभवतः लोगों के नज़रिए को बदल सकता है, भले ही ट्रम्प के बारे में लोगों के नज़रिए में बदलाव न आए - जो कि कभी हमारा इरादा नहीं था - शायद एक-दूसरे और हमारे साथी लोगों के नज़रिए में। हमें उम्मीद थी कि जब बिल अपने शो में जाएगा (जो अगले हफ़्ते तक नहीं था) तो वह मीटिंग पर चर्चा करने के लिए यह दिखा सकता है कि हम अलग-अलग राय, चिंताएँ और अनुभव रखने के लिए एक-दूसरे पर निर्देशित अमानवीय घृणा से कैसे आगे बढ़ सकते हैं। कि अगर वह, बिल, एक सार्वजनिक बहु-वर्षीय लड़ाई में तलवार रख सकता है, तो शायद हम सभी एक-दूसरे के साथ भी ऐसा ही कर सकते हैं।
यह आशा ठीक 10 दिन तक चली।
जब तक हम स्टूडियो से निकलकर उस दिन डिनर के लिए सड़क पर पहुंचे, बिल ने गलियारे के पार पहुंचने और ऑपरेशन ऑलिव ब्रांच के बारे में अपना दिल से भरा एकालाप दिया...वामपंथी गुस्से में थे, और क्रूर हमले पहले से ही लगातार जारी थे। वे आज भी जारी हैं। जहां तक वामपंथियों का सवाल है, बिल शायद वेटिकन का दौरा करने वाले नीत्शे की तरह थे।
बिल द्वारा अपने शो में दर्शकों के सामने किए गए खुलासे के बाद, मैंने बाद में अपने सोशल मीडिया पर इस यात्रा के बारे में पोस्ट किया और टिप्पणी की, अपने दोस्त की हिम्मत और खुलेपन की प्रशंसा की। हमले का स्तर वैसा ही था जैसा मैंने महामारी के दौरान अनुभव किया था जब मैंने एक स्थिति ली थी और खुले तौर पर असहमति जताई थी।
बिल ने जो कुछ भी सहा, उसकी तुलना में मैंने जो कुछ भी झेला, वह कुछ भी नहीं था, लेकिन उसके शो के प्रसारण के बाद सिर्फ़ यह पोस्ट करना कि मुझे अपने दोस्त पर गर्व है, गुस्से से भरी टिप्पणियाँ और असंबंधित (और स्पष्ट रूप से पागलपनपूर्ण) पोस्ट प्राप्त करने लगा। संदेश स्पष्ट था: मैं इसका समर्थन करने की हिम्मत कैसे कर सकता हूँ। लोगों ने मुझ पर घृणा का तीखा प्रहार करने के बाद मुझे अनफ्रेंड और अनफॉलो कर दिया।
मेरे पेजों पर एक नियम है कि मैं चर्चा का स्वागत करता हूं, तथा उस चर्चा से संबंधित असहमति और यहां तक कि भावनाओं की अभिव्यक्ति को भी प्रोत्साहित किया जाता है, लेकिन जो पोस्ट अनुचित, अनुत्पादक, व्यक्तिगत हमले वाले और अन्यथा अपमानजनक हैं, उन्हें हटा दिया जाएगा।
मैं स्कूल-स्तर की उन पोस्ट की गिनती भूल गया जिन्हें मुझे हटाना पड़ा। मैंने सभी को सम्मानपूर्वक याद दिलाया कि वे मेरे पेज पर नियमों का पालन करें; कि अगर लोग अपने पेज पर इस तरह की टिप्पणियाँ करना चाहते हैं तो वे ऐसा करने के लिए स्वतंत्र हैं लेकिन उन्हें मेरे पेज से हटा दिया जाएगा। जब यह काम नहीं आया तो मैं अंततः लोगों को ब्लॉक करने के लिए मजबूर हो गया।
मनोविज्ञान को देखते हुए, मेरे लिए विशेष रूप से दिलचस्प बात यह है कि मैंने कभी भी कोई रुख नहीं अपनाया। मैंने यह नहीं कहा कि मैं ट्रम्प या उनकी नीतियों से सहमत या असहमत हूँ...वास्तव में मैंने अपनी पोस्ट में ट्रम्प का ज़िक्र ही नहीं किया। मैंने कहा कि मैं इस देश में कटुता को समाप्त करने के पक्ष में हूँ और मुझे अपने दोस्त पर गर्व है।
इसी तरह, बिल ने कभी नहीं कहा कि वह उस दिन अपनी निष्ठा बदल रहा था, या कि वह हर मुद्दे पर ट्रम्प से सहमत था, या कि वह उसके लिए वोट करता, या यहाँ तक कि वह गलतियों का मज़ाक उड़ाना जारी नहीं रखेगा... केवल इतना कि वह कटुता को समाप्त करने और बयानबाजी को कम करने के पक्ष में था। और ट्रम्प भी ऐसा ही था। उसने विशेष रूप से किसी को कुछ भी समझाने की कोशिश नहीं की... उसने यह नहीं कहा, "आप सभी को अब ट्रम्प से प्यार करना चाहिए और MAGA हैट खरीदनी चाहिए।" वास्तव में, उसने राजनीति का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं किया। केवल इतना कि अगर वह और ट्रम्प ऐसा कर सकते हैं, तो शायद देश के बाकी लोग वयस्कों की तरह चीजों को संभालना शुरू कर सकते हैं।
क्या आप जानते हैं कि किसके पास हमला करने के लिए समान कारण थे? सही। क्या आप जानते हैं कि किसने न केवल हमला नहीं किया बल्कि इसके बजाय कहा "आप जानते हैं क्या? यह अच्छा है, हम इसकी सराहना करते हैं, और हम अपने पूर्व दुश्मन का स्वागत करते हैं, भले ही खुले हाथों से, उचित संदेह और तिरछी नज़र से न करें?" सही। और काफी हद तक उचित।
हालांकि, यह वामपंथियों के लिए बहुत दूर की बात थी। जैसा कि पता चला है कि सहिष्णुता और घृणा की कमी वे दृष्टिकोण नहीं हैं जिनका समर्थन सहिष्णुता और घृणा का प्रचार करने वाले लोग करते हैं।
किसी ने मुझे भेजा न्यूयॉर्क टाइम्स टुकड़ा लैरी डेविड ने एक तरह से सबूत के तौर पर लिखा कि बिल ने किसी तरह एक बुरा काम किया था।
हाँ, मुझे पता है, धन्यवाद। मुझे पता है कि NYT तय किया कि यह एक धीमी खबर का दिन था और इस बारे में एक कहानी चलाई कि कैसे ट्रम्प हिटलर हैं...जो उन्हें बिल्कुल भी विक्षिप्त नहीं बनाता। मुझे अच्छी तरह से पता है कि एक व्यक्ति जिसके पास एक बड़ा मंच है और ट्रम्प डिरेंजमेंट सिंड्रोम इतनी बुरी तरह से है कि उसे शायद लिथियम पर होना चाहिए, वह एक और बड़बड़ाहट में चला गया कि हमें निश्चित रूप से बड़बड़ाना बंद नहीं करना चाहिए और, आप इसे क्या कहते हैं, कुछ करना चाहिए।
बात यह है कि इस प्रशासन ने कैसे "मेरी ज़िंदगी बर्बाद कर दी" या "मुझे 'गड़बड़' से गुज़रना पड़ा" (ये सीधे उद्धरण हैं) और ट्रम्प के शासन में हर कोई कितना दुखी है, इस बारे में सभी (मेलो) नाटकीय हाथ-मरोड़ने के लिए... मैं उन चीज़ों का एक भी सटीक उदाहरण नहीं दे सकता कि वास्तव में ये चीज़ें क्या हैं। सचमुच एक भी नहीं। यह सिर्फ़ एक सामान्यीकृत मेलोड्रामा है, फिर भी मैं चाहे जितना प्रयास करूँ, मैं किसी को भी यह बताने के लिए एक भी उदाहरण नहीं दे सकता कि ट्रम्प के शासन में उनके जीवन में कैसे बदलाव आया है, और इससे भी ज़्यादा खराब कैसे हुआ है। वे औद्योगिक शक्ति के प्रचार को नाटकीय संगत के साथ पेश करेंगे जैसे कि किसी का कोई काम ही नहीं है... लेकिन कोई भी मुझे एक भी विशिष्ट तर्कसंगत उदाहरण नहीं दे सकता।
जब एक मित्र ने मेरी पोस्ट का जवाब नीतिगत मुद्दों पर दिया, तो मैंने बताया कि पोस्ट का उद्देश्य यह नहीं था। जब उसने ज़ोर दिया तो मैंने (अनुचित टिप्पणियों को हटाने के बाद) कहा: मैं समझता हूँ कि आप निराश हैं और इस प्रशासन से कई मुद्दों पर असहमत हैं, जिनमें से कुछ सच हैं और कुछ सच नहीं हैं। लेकिन मुझे लगता है, अगर आप उदाहरण के लिए, कानून से असहमत हैं, तो आप इसके बारे में कुछ कर सकते हैं।
व्यक्तिगत रूप से, मुझे सोशल मीडिया पर शिकायत करना उपयोगी नहीं लगता; मैं इसके बारे में कुछ करना पसंद करता हूँ। आपको मुझसे या मेरी मान्यताओं से सहमत होने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन मैं उन मान्यताओं के अनुरूप कार्य कर रहा हूँ, जिन्हें मैं पूरा होते देखना चाहता हूँ। मैं अपने राज्य और संघीय स्तर पर मतपत्र पहल, विधायी सुधार और खराब विधेयकों से लड़ने पर काम कर रहा हूँ। मैं न्यायिक कार्रवाई कर रहा हूँ। मैं जमीनी स्तर पर और जमीनी स्तर पर लॉबिंग का आयोजन कर रहा हूँ। मैं अपने सीनेटरों और कांग्रेस के लोगों से एक घटक के रूप में बात कर रहा हूँ।
तुम क्या कर रहे हो? मेरी दीवार पर मीम्स पोस्ट करने और उन चीजों के बारे में गुस्सा निकालने के अलावा जो पहली नजर में तथ्यात्मक रूप से सही हो भी सकती हैं और नहीं भी? उसका जवाब? वह अपने उन दोस्तों को फोन कर रही है जो "पीड़ित हैं" और यह सुनिश्चित कर रही है कि वे ठीक हैं। अनुवाद: वह शिकायत कर रही है और शिकायत सत्र आयोजित कर रही है। ऐसा न करने की इच्छा रखने के लिए मेरी निंदा करते हुए। वह कार्रवाई करने को तैयार नहीं है... लेकिन मेरे जैसे लोगों के बारे में शिकायत करना चाहती है जो कार्रवाई कर रहे हैं। इसलिए जबकि मैं अपने विश्वासों और विचारों के अनुसार परिवर्तन को प्रभावित करने की कोशिश कर रहा हूं - जिससे वह सहमत या असहमत हो सकती है - वह उन अन्य लोगों पर चिल्ला रही है जो उससे सहमत हैं और मेरे जैसे लोगों की निंदा कर रही है कि मैंने इस बारे में कुछ भी करने की कोशिश की... और कम से कम उन लोगों के प्रति निंदा को समाप्त करने की इच्छा रखने के लिए मेरी भी निंदा कर रही है जो असहमत हैं।
मुझे यह मानसिक विकार जैसा लगता है, खासकर तब जब आप यह समझते हैं कि मेरी पोस्ट डोनाल्ड ट्रम्प की नीतियों या यहाँ तक कि डोनाल्ड ट्रम्प का समर्थन नहीं कर रही थी। मेरी पोस्ट बिल के बारे में थी और नफरत और विभाजन को खत्म करने के लिए एक उदाहरण स्थापित करने की उम्मीद थी।
निराशावादी हवा के बारे में शिकायत करता है, आशावादी इसे बदलने की उम्मीद करता है, और यथार्थवादी पाल को समायोजित करता है। हम अगले चार सालों में क्या करने जा रहे हैं - शून्य में चीखना? चिल्लाना? ये लोग कुछ भी न करने के लिए इतने अथक रूप से प्रतिबद्ध क्यों हैं? यह आपके खिलौने लेना और घर जाना है जो ठीक है... लेकिन फिर आप उन लोगों की निंदा या न्याय भी नहीं कर सकते जो सैंडबॉक्स में रह रहे हैं, और जो मुझे बताता है कि संकल्प स्पष्ट रूप से उद्देश्य नहीं है।
अगर किसी ने सामाजिक व्यवस्था में खुद को ऊपर उठाने के लिए संघर्ष का अवसर लिया है, जैसे कि उस जनजाति के भीतर उनकी स्थिति और पहचान संघर्ष पर निर्भर है, और कोई व्यक्ति उस संघर्ष को हल करने का प्रयास करता है...तो यह अस्तित्व के लिए खतरा बन जाता है। यह एक राजनीतिक पार्टी की तरह है जो पूरी तरह से तलाक के वकीलों के एक एनजीओ से बनी है। "हे भगवान नहीं, समस्या का समाधान मत करो! समझौता मत करो...वह दुष्ट है और जानबूझकर तुम्हें धोखा देने की कोशिश कर रहा है! तुम यहाँ सही हो! वे गलत और बुरे हैं और तुम्हें लड़ना होगा! (और ऐसा करने के लिए मुझे सालों तक पैसे देते रहो)।"
एक मित्र को एक अन्य पोस्ट पर गुस्सा आया जो ट्रम्प या प्रशासन से संबंधित नहीं थी, लेकिन फिर भी उसने टिप्पणी करना चुना, और बिल के बारे में मेरी पिछली पोस्ट का संदर्भ दिया। उसने इस बारे में बड़बड़ाया कि कैसे ट्रम्प सीधे और नाटकीय रूप से "उसके जीवन को नरक बना रहे हैं।" मैंने उससे कहा कि मुझे यह सुनकर दुख हुआ कि वह कितनी पीड़ा झेल रही है और उससे विस्तार से बताने के लिए कहा - कोई भी विवरण - ताकि मुझे समझने में मदद मिल सके। उसने बिल्कुल भी उदाहरण नहीं दिए, केवल इस बारे में बड़बड़ाया कि वह कितना भयानक था।
क्षमा करें, मैंने पूछा, लेकिन कैसे? ट्रम्प इस समय आपके जीवन को सीधे तौर पर कैसे प्रभावित कर रहे हैं? वह एक धनी श्वेत अमेरिकी हैं, जिनका अपना खुद का व्यवसाय है और वे पूर्वोत्तर के एक समृद्ध शहर में रहती हैं। "ट्रम्प कौन?" मैं इस तरह से अनुमान लगाता हूँ कि वह ट्रम्प या इस प्रशासन से कितनी अप्रभावित हैं। फिर भी वह इस बारे में बहुत नाटकीय थीं कि कैसे इस प्रशासन ने उनका पूरा जीवन बर्बाद कर दिया है - फिर से, उनके शब्द। मैं यह प्रस्तुत करता हूँ कि न तो ट्रम्प और न ही उनका प्रशासन किसी भी तरह से उनके जीवन को प्रभावित कर रहा है, सिवाय इसके कि वह अपने दिन में से समय निकालकर लोगों की पोस्ट का जवाब दे रही हैं जो उस विषय से अलग हैं और उस विषय पर शिकायत कर रही हैं। मैं दोहराता हूँ कि जिस पोस्ट पर उन्होंने टिप्पणी की थी, वह ट्रम्प या उनसे संबंधित नहीं थी, और बिल पोस्ट से फिर से अलग थी।
इसका यह अर्थ नहीं है कि इन परिवर्तनों से लोग प्रभावित नहीं हुए हैं, या मैं उन लोगों के प्रति सहानुभूति नहीं रखता हूं जिन्हें इन नीतियों ने सबसे पहले और सबसे बुरी तरह से चोट पहुंचाई है (हालांकि यह भी सच है कि इतने लंबे समय से भटके हुए जहाज को सही रास्ते पर लाना बलिदान, परिणाम, संपार्श्विक क्षति, प्रकाशिकी समस्याओं, उथल-पुथल और कुछ हद तक "पुनर्समायोजन" के बिना संभव नहीं है, लेकिन यह किसी अन्य दिन के लिए एक संपादकीय है)... इसका मतलब केवल यह है कि यह व्यक्ति उन लोगों में से नहीं है।
#MeToo आंदोलन के अपहरण के समान, हमने वास्तविक पीड़ितों के बारे में नहीं सुना, जैसे कि फ्लिंट, मिशिगन में 2 नौकरियों वाली एकल माँ, जो काम पर जाने से डरती है क्योंकि उसका मालिक उसे छेड़ता है, लेकिन वह नौकरी खोने का जोखिम नहीं उठा सकती... क्योंकि हम लगातार एक ऐसी अभिनेत्री के अनुभव से संतृप्त थे, जो लाखों कमा रही थी, जो एक होटल के कमरे में (दो बार) केवल इसलिए गई (हैरानी की बात है) कि उसका बॉस (लगभग) उसके साथ अनुचित व्यवहार करे।
अभी हो रहे बदलावों के कारण लोग पीड़ित हैं, लेकिन हम इसके बारे में नहीं सुनेंगे क्योंकि उनके वास्तविक अनुभवों को दबा दिया जाता है और उन लोगों द्वारा अपहृत कर लिया जाता है जिन्हें इसे अपने बारे में बनाने की आवश्यकता होती है। (देखें: चुनाव के बाद इंटरनेट पर महिलाओं की पूरी भीड़ अपने सिर मुंडवा रही है)। यह सबसे सक्षम और सबसे कम पीड़ित द्वारा पीड़ित होने का अजीब सह-चयन है। मैं सहानुभूति और सक्रियता के लिए पूरी तरह से तैयार हूँ, लेकिन यह वह नहीं था, न ही यह वह तर्क था जो कोई भी दे रहा था...मुझ पर हमला करने वाले सभी लोग केवल और केवल अपने बारे में ही इसे बना रहे थे।
क्या इन लोगों को ध्यान देने की ज़रूरत है - ताकि यह उनके व्यक्तिगत बारे में हो? जैसे वे लोग जो किसी घटना को सुनते ही सीधे अपने जीवन की किसी घटना की ओर चले जाते हैं जब वे पीड़ित थे और पीड़ित होना इतिहास में हर दूसरे पीड़ित होने से ज़्यादा महत्वपूर्ण है?
कैपिटल में एओसी को याद करें? यह उसके बारे में होना चाहिए था। क्या ऐसा इसलिए था ताकि हर कोई उसकी प्रशंसा करे और उसे सहानुभूति दे? मुझे नहीं पता लेकिन हो सकता है। कोई बात नहीं कि ऐसा नहीं हुआ। ऐसा लगता है कि ये लोग पीड़ितों की दुनिया में रहते हैं क्योंकि यह वह मंच है जिस पर वे पीड़ित होने की किसी अजीब प्रतियोगिता में खुद को ऊपर उठाने के लिए खड़े हो सकते हैं। ट्रॉमाडोम।
जैसे कि वे लोग जो आपको अपनी सभी अविशिष्ट स्वास्थ्य समस्याओं के बारे में बार-बार बताते हैं, लेकिन जब समाधान पेश किए जाते हैं तो वे कभी भी इसके बारे में कुछ नहीं करना चाहते, केवल शिकायत करते हैं। उन्हें कोई कार्य करने का आइटम दें और वे अपने हाथ हिलाते हुए कहते हैं "नहीं नहीं, यह काम नहीं करेगा, कोशिश करना भी बेकार है, मैं बस ऐसे ही जीने के लिए अभिशप्त हूँ।" और हम सभी को इसके बारे में सुनने के लिए अभिशप्त हैं। ऐसा लगता है कि वे चाहते हैं कि "कितना भयानक है, तुम बेचारे, तुम पुरस्कार जीतो," और इससे कम कुछ भी अपमान है। भले ही उन्हें इसे हवा से बनाना पड़े।
हर कोई शेक्सपियर की त्रासदी में अभिनय कर रहा है और उसे यकीन नहीं हो रहा है कि यह कुछ भी नहीं है (देखें कि मैंने क्या किया)। ओह, और इसे सोंडहाइम ने भी संगीतबद्ध किया है। यह एक अजीबोगरीब ब्लाइंड स्पॉट है। यह सिर्फ़ इतना ही नहीं है कि यह नाटकीय रूप से तीखा और घिनौना है...और ऐसा भी नहीं है कि ऐसा लगता है कि लोगों को यह एहसास नहीं है कि वे चिल्ला रहे हैं...यह है कि वे किसी ऐसे व्यक्ति पर बेकाबू क्रोध का अनुभव करते हैं जो उनके साथ चिल्लाना नहीं चाहता, वे उस एक्सीलेटर पर पैर रखते हैं, और फिर वे उससे ऐसे चिपके रहते हैं जैसे कि यह साइगॉन से निकलने वाला आखिरी हेलिकॉप्टर हो।
जबकि दक्षिणपंथियों की अपनी समस्याएं और नैतिक उच्च भूमि के अयोग्यताएं हैं, यह विशेष घटना वामपंथियों के लिए अद्वितीय है। एक व्यक्ति ने मुझसे पोस्ट के बारे में कहा: "मैं शांति बनाने के लिए तैयार नहीं हूं, मेरे पास शिकायत करने के लिए और भी बहुत कुछ है।" मेरा मतलब है ठीक है...लेकिन हम यह नहीं कह रहे हैं कि आप मुद्दों पर असहमत नहीं हो सकते...और यह कोई "मुद्दा" या "असहमति" नहीं है। यह खुद कटुता के बारे में है...और विभाजन को पाटने के प्रयास का समर्थन करने के बारे में है। यही पूरा मुद्दा था।
हमारा रुख था "उदाहरण के द्वारा नेतृत्व करके, जैतून की शाखा बढ़ाकर, और अनुग्रह प्राप्त करके उपचार शुरू करना।" हम उस ट्रेन को पकड़ भी नहीं सकते? मुझे लगता है कि आप तहखाने की खिड़की से बाहर नहीं गिर सकते। सच्चाई यह है कि वे शांति नहीं बनाना चाहते क्योंकि शांति जनजातीयवाद को हतोत्साहित करती है, और यह जनजातीयवाद ही है जो उन्हें सब कुछ अपने बारे में बनाने की अनुमति देता है। इसके बिना, वे अधिक महत्वपूर्ण नहीं हैं, उनके शब्दों का अधिक वजन नहीं है...वे सभी अन्य लोगों की तरह ही हैं।
अधिकार और पीड़ित होना आत्मरति के सिक्के के दो पहलू हैं। सब कुछ आपके बारे में है, इसलिए जब यह सकारात्मक होता है तो यह आपके लिए होता है और आप इसके हकदार हैं, और जब यह नकारात्मक होता है तो यह आपके लिए भी होता है। सिर्फ़ "जीवन" या "यह हुआ" नहीं, बल्कि "यह मेरे साथ हुआ।" "तुम मेरे साथ ऐसा क्यों कर रहे हो?" पसंदीदा मंत्र है। और पीड़ित होना ही काफी नहीं है...उन्हें सर्वोच्च पीड़ित होना चाहिए।
क्यों हर चीज इतनी विस्तृत रूप से ट्रम्प के बारे में होनी चाहिए, भले ही वह ऐसा न हो? क्यों हर चीज इतनी विस्तृत रूप से आपके बारे में होनी चाहिए, भले ही वह ऐसा न हो? यह ट्रम्प की गलती है! निश्चित रूप से सिर्फ़ जीवन के उतार-चढ़ाव नहीं! क्या यह इसलिए है क्योंकि यह उन्हें उनके समुदाय के स्तंभ के रूप में उकसाता है? मैं मानता हूँ कि यह बिल्कुल वैसा ही है। जो तब किसी को भी दुश्मन बना देता है जो उस तीव्रता को कम करने की कोशिश करता है, और उनके पद के लिए खतरा बन जाता है।
मुझे ऐसा लगता है कि ट्रम्प डिरेंजमेंट सिंड्रोम (मेरा मतलब उनसे असहमत होना, या उन्हें नापसंद करना या उनसे नफरत करना, या उनके खिलाफ अपने पसंदीदा उम्मीदवार के लिए लड़ना नहीं है... मेरा मतलब है कि इस हद तक अनियंत्रित टीडीएस कि यह उन सभी तक फैल जाए जो आपसे असहमत हैं) नार्सिसिस्टिक पर्सनालिटी डिसऑर्डर और मुनचूसन रोग के कुछ अजीब रूप के बीच का मिश्रण है।
बिल एक कॉमेडियन है; पत्रकार या रिपोर्टर नहीं। इसके अलावा, एल्गोरिथ्म केवल पुष्टि पूर्वाग्रहों को बढ़ाता है, इसलिए जब उसने ट्रम्प के बारे में सकारात्मक बातें कही हैं जिनसे वह सहमत था, और वामपंथियों के बारे में नकारात्मक बातें कही हैं जिनसे वह असहमत था, तो किसी ने वास्तव में उसे नहीं देखा, इसलिए पागल होने का दिखावा करने की उसकी अनिच्छा को विश्वासघात के रूप में देखा गया।
बिल कोई विचारक नहीं है। उसके साथ मेरे अनुभव में, जो 2 दशकों से भी ज़्यादा है, वह नई जानकारी के लिए खुला रहता है और वास्तव में नई या गहरी जानकारी और समझ के साथ लगातार अपना रुख बदलता रहता है। वह एक सूक्ष्म विचारक है और जब तक आप सामान्य ज्ञान और वास्तविकता को एक पक्ष नहीं मानते, तब तक वह किसी "पक्ष" से जुड़ा नहीं रहता। आपको उसकी हर बात से सहमत होने की ज़रूरत नहीं है...मैं सहमत नहीं हूँ...लेकिन मुझे लगता है कि यह एक अद्भुत गुण है जब कोई व्यक्ति किसी चीज़ के बारे में गहराई से नहीं सोचता और सच्चाई की तलाश में कुछ चीज़ें गलत और कुछ चीज़ें सही पाता है। इतना सब कहने के बाद...उसके पास करने के लिए एक शो भी है और वह एक मनोरंजनकर्ता है, इसलिए लोगों को उस पर बहुत ज़्यादा नाराज़ नहीं होना चाहिए जब वह किसी चीज़ को फ़ूड के लिए उठाता है क्योंकि, दिन के अंत में, वह एक समान अवसर अपराधी है।
अगर हम दृढ़ विश्वास को दरकिनार कर दें, तो आम तौर पर, जब हम निष्पक्षता के साथ लोगों और उनके कार्यों की जांच करते हैं, (जैसे बिल ने ट्रम्प के मामले में किया था) तो हम पाते हैं कि इस स्क्रिप्ट में कोई काला या सफेद चरित्र नहीं है। कोई भी नायक या खलनायक नहीं है; कोई भी हर सुबह शीशे में अपनी मूंछें नहीं घुमा रहा है और न ही सफेद घोड़े पर सवार होकर आ रहा है। आम तौर पर हम पाते हैं कि, हमारी तरह, हर कोई बस यह पता लगाने की कोशिश कर रहा है और उस समय उनके पास जो जानकारी है, उसके साथ वे अपना सर्वश्रेष्ठ करने की कोशिश कर रहे हैं। हम सभी बस में बैठे मूर्ख हैं।
यह स्वीकार्य और सामान्यीकृत तीखापन और बयानबाजी है जो नाज़ियों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरण की याद दिलाती है: मुख्यधारा का अमानवीयकरण। जब वामपंथी ऐसा करते हैं, तो यह "दक्षिणपंथी भी ऐसा करते हैं!!" का क्या-क्या-वाद होता है! जब दक्षिणपंथी ऐसा करते हैं तो यह "उन पर टार और पंख" होता है, और यहीं अंतर है। एक तरफ सामान्यीकरण बनाम दूसरी तरफ निंदा और "देखें कि वे कितने भयानक हैं"। निहितार्थ यह है: ऐसी परिस्थितियाँ हैं जिनके तहत इस तरह का व्यवहार स्वीकार्य है। अपने सभी घातक रूपों में अमानवीयकरण, हालांकि अवैध नहीं है, केवल विभाजन को मजबूत करने और पहले से ही भड़की हुई आग पर हल्का तरल डालने का काम करता है। उस अमानवीयकरण को एक पक्ष द्वारा बदनाम किया जाता है और दूसरे द्वारा संस्थागत बनाया जाता है।
मैं अक्टूबर में ऐसी ही एक घटना का शिकार हुआ था, जिसमें वामपंथी विचार-पुलिस ने मेरे "घृणित राजनीतिक विचारों" (जो उन्हें नहीं पता था - उन्होंने मुझे आगामी चुनाव के बारे में लॉबी में कुछ अच्छे दोस्तों से बात करते समय ट्रम्प का नाम लेते हुए सुना था) और "'तुम लोग' समस्याएँ पैदा करते हो" और अन्य मेहमानों को हमसे सुरक्षा की आवश्यकता थी, के कारण उस प्रतिष्ठान में अतिथि सुविधाओं के मेरे उपयोग को सीमित करने की कोशिश की, जहाँ मैं रह रहा था। उस समय, इस तथ्य से अधिक चिंताजनक बात यह थी कि पुलिस को इसलिए बुलाया गया क्योंकि मैंने अपने कमरे तक सीमित रहने से इनकार कर दिया था, इस तरह के व्यवहार का सामान्यीकरण था।
अधिकारियों (जितना मैं हैरान था) और मैंने एक अच्छी बातचीत की और साथ मिलकर हम स्थिति को कम करने में सक्षम थे। मालिक (जो शर्मिंदा था) ने बहुत माफ़ी मांगी और मेरे ठहरने का खर्च उठाया। मैं भविष्य में निश्चित रूप से उनका संरक्षण करूँगा, क्योंकि उन्होंने इसे खूबसूरती से संभाला और इसे सही बनाया, लेकिन ज़्यादातर इसलिए क्योंकि मेरा लक्ष्य समाधान है। मुझे पुष्टि पूर्वाग्रह पर ठोस बात करने की ज़रूरत नहीं है जिसने पहली जगह में इस स्थिति को बनाया, और मेरा उद्देश्य संघर्ष को समाप्त करना है, इसे आगे बढ़ाना नहीं।
फिर भी, मैं बस यही सोच सकता था: अगर भूमिकाएँ उलट दी गई होतीं और नज़रिए को ठेस पहुँचाने वाली पार्टी डेमोक्रेट होती...क्या आप आक्रोश की कल्पना कर सकते हैं? सुबह तक यह सोशल मीडिया और नियमित मीडिया पर छा जाता और संघीय चुनाव से 3 सप्ताह पहले सामूहिक राष्ट्रीय आक्रोश बहुत ज़्यादा होता। मुझे लगता है कि मैं पूरे विश्वास के साथ कह सकता हूँ कि अगर जूता दूसरे पैर पर होता तो तनाव कम करने का न तो इरादा होता और न ही नतीजा।
यह कभी भी वास्तविकता, असहमति, मतभेदों को सुलझाने या यहां तक कि दृढ़ विश्वास के बारे में नहीं रहा है। अगर यह सच होता, तो जब उन्होंने आखिरकार (बहुत सारे) मुद्दों को स्वीकार किया, जिसके बारे में हम सही थे, तो हमारे बारे में उनकी स्थिति और राय भी बदलनी चाहिए थी, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। इसके बजाय, उन्होंने अपनी स्थिति बदली लेकिन उस पक्ष से नफरत करने पर दोगुना जोर दिया जो इस बारे में सही निकला। कोई भी बात किसी ऐसी चीज को हल नहीं कर सकती जिसे हल करने में आधे लोगों की कोई दिलचस्पी नहीं है। यह एक लालच और धोखा है।
सच्चे नार्सिसिस्ट फैशन में रोष, गैसलाइटिंग और विट्रियल अपराध की स्वीकृति है। यह "दोनों पक्षों" या "मुद्दों" या यहां तक कि अलग-अलग अनुभवों या चिंताओं के बारे में नहीं है... मुझ पर हमलों को रोकने का समर्थन करने के लिए हमला किया गया था, और विट्रियल के खिलाफ होने के लिए मुझे विट्रियल मिला। ब्रेख्त वर्तमान में ईर्ष्या में अपनी कब्र में करवटें बदल रहे हैं। जब हमारे साथी मनुष्य के अमानवीयकरण को समाप्त करने की बात आती है तो एक पक्ष दूसरे की तुलना में इस अवधारणा के साथ अधिक संघर्ष कर रहा है। मैं आघात की तुलना नहीं कर रहा हूँ... एक पक्ष यह स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं है कि एक समस्या है जो उनकी स्थिति या "सही" होने से परे है। एक पक्ष शुरुआती रेखा पर मिलने के लिए भी तैयार नहीं है। अगर यह एकता को स्वीकार करने की अनिच्छा नहीं है तो मुझे नहीं पता कि क्या है।
स्पष्ट रूप से विश्वव्यापीकरण की भावना रेत में राजनीतिक दलों की रेखाओं तक नहीं फैली है। निराशाजनक और चिंताजनक रूप से, कई लोग चाहते हैं कि हम अपने साथी मनुष्यों के साथ आम जमीन खोजने की कोशिश करने के बजाय केवल शिकायत करना और एक-दूसरे पर गुस्सा करना जारी रखें... और वे निश्चित रूप से आगे बढ़ने का कोई रास्ता खोजने का समर्थन नहीं करते हैं। कार्रवाई से संकेत मिलता है कि कई लोगों के लिए नफरत को बढ़ाना अधिक महत्वपूर्ण है।
लोग मुझसे नाराज़ हैं क्योंकि मैं 4 साल तक शिकायत नहीं करना चाहता और कुछ नहीं करना चाहता, और इसलिए भी कि मुझे नहीं लगता कि इस कटुता में भाग लेना उत्पादक है। और वे वास्तव में इस बात से नाराज़ हैं कि मैं शांति के लिए आवाज़ उठाने वाले किसी व्यक्ति का समर्थन करता हूँ। जब मैं वामपंथी था, तब भी मुझे कभी भी दक्षिणपंथियों की ओर से इस तरह के हमलों का सामना नहीं करना पड़ा। कभी नहीं। मैं दोनों तरफ़ के पागलों को समझता हूँ...लेकिन गैर-पागल दक्षिणपंथी ऐसा नहीं करते। (पहले गैर-पागल वामपंथी के रूप में जाने जाते थे) यह दंड से मुक्त होकर करते हैं। यह शराबी के साथ एक खराब शादी की तरह है।
एक पक्ष शांति स्थापित करने के किसी भी प्रयास के खिलाफ है क्योंकि अराजकता उनके और उनके गतिशीलता के लिए अस्तित्वगत है। मैं किसी भी चरमपंथ की बात नहीं कर रहा हूँ - वामपंथ का पूरा मध्य अब चरमपंथी है, और विशेष रूप से किसी ऐसे व्यक्ति की अनिच्छा के इर्द-गिर्द जो चरमपंथी नहीं बनना चाहता। ऐतिहासिक रूप से इसके लिए शब्द है: कट्टर।
एक प्रसिद्ध राजनीतिज्ञ ने एक बार कहा था: "यदि आप मेरी 5 बातों में से 10 बातों से सहमत हैं, तो आपको मेरे लिए वोट देना चाहिए। और यदि आप मेरी 10 बातों में से 10 बातों से सहमत हैं, तो आपको पेशेवर मदद लेनी चाहिए क्योंकि यह उचित नहीं है।" आरएफके जूनियर, तुलसी गबार्ड, जो रोगन, जिमी डोर और अब बिल माहेर पागलपन की पूरी वर्दी पहनने से इनकार कर रहे हैं और उचित और तर्कसंगत होने की इच्छा प्रदर्शित कर रहे हैं। डेमोक्रेट्स अपने सबसे अच्छे दिमाग से बाहर निकल रहे हैं जो अब मैडम बटरफ्लाई को शून्य में नहीं खेलना चाहते हैं। और इस पर वे कहते हैं कि अच्छा हुआ। यह पूरी राजनीतिक पार्टी में राहेल ज़ेग्लर है।
अगर हम “खुद को” ब्रह्मांड का केंद्र और “दूसरा” दुष्ट “दूसरा” मानते रहेंगे…अगर हम अपनी कथित श्रेष्ठता, प्रभुत्व, अधिकार या यहाँ तक कि महत्त्व पर ही ध्यान केंद्रित करते रहेंगे…अगर हम सत्ताधारियों को एक-दूसरे के दुश्मन बनाने की अनुमति देंगे…तो हम हार जाएँगे। हम छोटे-छोटे गुटों में बंट जाएँगे, कमज़ोर और कमज़ोर होते जाएँगे, अपनी जनजातीयता को और भी गहरा करेंगे और उसे और भी मज़बूत करेंगे, और भविष्य में इसे और भी उलझा देंगे।
यह हम सभी को आत्मरतिग्रस्त बनाता है। यह जानबूझकर नुकसान की कामना करने की अनुमति देता है, ईमानदारी की नग्न कमी को तर्कसंगत बनाता है, और अनैतिक व्यवहार को बहाना बनाकर उसे संस्थागत बनाता है। हम सभी बुद्धिमान मैकियावेलिस और स्वेनगालिस बन जाते हैं। यह हमारे स्वभाव के सबसे बुरे पहलुओं को अपील करता है और उन्हें मंजूरी देता है: एकजुट होने के बजाय अलग होना; हम सभी को एक बनाने के बजाय सब कुछ हमारे बारे में बनाना।
हमें सही होने की कोशिश करना और असहमत होने वाले किसी भी व्यक्ति को बदनाम करना बंद कर देना चाहिए, और इसके बजाय एकता के प्रकाश में रहने की कोशिश करनी चाहिए। हमारे बीच जो चीजें हमें अलग करती हैं, उससे कहीं ज़्यादा समानताएं हैं। अगर डोनाल्ड ट्रंप और बिल माहेर ऐसा कर सकते हैं, तो निश्चित रूप से हम सभी के लिए अभी भी उम्मीद है।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
