लगभग सभी लोग इससे कुछ न कुछ परिचित हैं मिलग्राम प्रयोग1961 में मनोविज्ञान के प्रोफेसर स्टेनली मिलग्राम के निर्देशन में येल विश्वविद्यालय में किया गया अध्ययन। प्रयोग का विचार इस बात का परीक्षण करना था कि निर्दोष लोगों को पीड़ा पहुँचाने के लिए किसी प्राधिकरण के व्यक्ति द्वारा पूछे जाने पर लोगों को जो भी नैतिक जांच या समानुभूति की प्रवृत्ति हो सकती है, उसे दूर करने के लिए लोग किस हद तक इच्छुक होंगे।
कई लोगों को आश्चर्य हुआ, आधे से अधिक व्यक्तियों (प्रयोग में "शिक्षक" कहा जाता है) को तीसरे पक्ष के प्रतिभागियों (जिन्हें "छात्र" कहा जाता है) पर प्राधिकरण के आंकड़े ("प्रयोगकर्ता" कहा जाता है) की यातनापूर्ण इच्छा को लागू करने का काम सौंपा गया। ”) प्रयोग में ब्रियो और थोड़ा स्पष्ट अड़चन के साथ किया।
प्रयोग में सभी पीड़ित ("छात्र") अभिनेता थे। ऐसा होने के बावजूद, समकालीन विद्वानों की बहुलता ने यह निष्कर्ष निकाला है कि प्रोफेसर का मिसे-एन-दृश्य अनैतिक था क्योंकि उसने मानव विषयों के प्रयोगों में धोखे के उपयोग के खिलाफ निषेध का उल्लंघन किया जब उसने "शिक्षकों" को विश्वास दिलाया कि वे वास्तव में छात्रों को दर्द दे रहे थे।
आपको हमेशा छोटे-छोटे बोर प्रकृति वाले अकादमिक दिमाग से प्यार करना है, है ना?
वे कॉलेज इंस्टीट्यूशनल रिव्यू बोर्ड्स (आईआरबी) में काम करते समय मानव विषयों पर प्रयोगों के संभावित हानिकारक प्रभावों का अंतहीन विश्लेषण करने में सक्षम हैं, और दुनिया के सबसे प्रसिद्ध और पचास से अधिक वर्षों के मनोवैज्ञानिक प्रयोगों में से एक की नैतिकता के बारे में उत्साही बहस में संलग्न हो सकते हैं। तथ्य के बाद।
लेकिन जब यह देखने के लिए उनके उत्कृष्ट प्रशिक्षण का उपयोग करने की बात आती है, तो अब तक, इतिहास में मानव विषयों पर सबसे बड़ा प्रयोग (लॉकडाउन और वैक्सीन शासनादेश) है - जो सूचित सहमति और चिकित्सा आवश्यकता के मूल नैतिक सिद्धांतों का स्पष्ट रूप से उल्लंघन करता है, न कि ईयूए उत्पादों के प्रशासन को नियंत्रित करने वाले अमेरिकी कानूनों का उल्लेख करने के लिए और टीके लगाने के लिए जबरदस्ती प्रोत्साहन के उपयोग पर ईईओसी के दिशानिर्देशों का उल्लेख करने के लिए - उनके पास कहने के लिए कुछ नहीं है।
लेकिन इससे भी ज्यादा परेशान करने वाली बात यह है कि हमारे समय में मिलग्राम प्रयोग के बड़े पैमाने पर नए संस्करण का मंचन, जिसमें सरकारी अधिकारी, मीडिया और चिकित्सा विशेषज्ञ शामिल हैं, को पहचानने और कठोर निंदा करने में उनकी व्यापक विफलता है। सक्रिय रूप से और काफी निश्चिंतता से उन नागरिकों पर दर्द के प्रकोप को प्रोत्साहित किया, जो बिना किसी सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड या सुरक्षा इतिहास के अत्यधिक प्रायोगिक दवाओं को लेने के लिए मजबूर होने से असहज थे।
एक परिवार का सदस्य मिला जिसने वास्तव में इंजेक्शन पर कुछ होमवर्क किया था, और जानता था कि उनसे ट्रांसमिशन के खिलाफ सुरक्षा की उम्मीद नहीं थी? नहीं, समस्या, उसे थैंक्सगिविंग और अन्य सभी पारिवारिक समारोहों से प्रतिबंधित करें और दूसरों को उसकी पीठ पीछे सुझाव दें कि वह गहरे अंत से दूर चला गया है।
अवधारणा के बारे में अपने स्वयं के शोध करने के लिए पर्याप्त बौद्धिक आत्मविश्वास के साथ एक पूर्व-संक्रमित सहकर्मी मिला, और इस प्रकार सरकारी एजेंसियों द्वारा उस सुरक्षा संक्रमण और गंभीर बीमारी की गुणवत्ता और अवधि के बारे में फैलाए गए पारदर्शी झूठ को देखा? कोई समस्या नहीं है, उसे एक अज्ञानी एंटी-वैक्सएक्सर लेबल करें और अपने मालिकों को खुश करें क्योंकि वे उसे गैर-अनुपालन के लिए दरवाजा दिखाते हैं। भले ही वह, कोविड-वार, शायद कार्यस्थल में सबसे सुरक्षित व्यक्ति है।
किसी ऐसे व्यक्ति को जानते हैं जो वास्तव में आम जनता के बीच शमन उपाय के रूप में मास्क की रैंक अप्रभावीता दिखाने वाले अध्ययनों के बड़े कोष को पढ़ता है और जिसने उत्पादक चर्चा को प्रोत्साहित करने की उम्मीद में कंपनी के संचार चैनलों पर उनमें से कई के लिंक पोस्ट किए हैं? कोई बात नहीं, उसे मारो सामूहिक रूप से और उसे स्पष्ट रूप से सुझाव दें कि यदि वह जानता है कि उसके लिए क्या अच्छा है, तो वह फिर कभी ऐसा कुछ नहीं करेगा।
मैं आगे बढ़ सकता था।
मिलग्राम-जैसे "शिक्षकों" के तरीकों की सूची - जिन्होंने स्पष्ट रूप से निर्मित संकट की स्थिति में अपनी बौद्धिक और नैतिक अखंडता को बनाए रखने के लिए दुस्साहस के साथ उन लोगों पर दर्द (सामाजिक, वित्तीय और अन्यथा) भड़काने के अभियान का स्वेच्छा से समर्थन किया - लगभग अनंत है .
लेकिन आज लोगों को इधर-उधर देखना और सुनना ऐसा लगता है जैसे ऐसा कभी हुआ ही नहीं था। किसी भी प्रभारी द्वारा कोई महत्वपूर्ण माफी जारी नहीं की गई है। और इससे भी बदतर, शायद, परिवार और मैत्री मंडल में कोई भी नहीं जानता है कि उन्होंने यह स्वीकार किया है कि उन्होंने क्या किया या दूसरों को दर्द देने के तरीके का समर्थन किया।
किसी भी परिणाम को किसी ने स्वीकार नहीं किया, उसके साथ हुए अन्याय के लिए माफी नहीं मांगी लाखों लोगों का-मैं फिर से कहूँगा लाखो लोग-जिन्होंने एक प्रायोगिक दवा लेने से इनकार करने के लिए अपनी आजीविका खो दी, जिसके प्रदर्शन ने "डू-इट-क्योंकि-वी-ऑल-इन-दिस-टूगेदर" तर्कों को पूरी तरह से धोखा दिया है जो इसकी ओर से बदमाशी से तैनात किए गए थे।
क्या उन लोगों में से किसी ने इसे संभव बनाया है जो या तो नीति निर्माताओं के रूप में या कॉर्पोरेट दर्द-प्रवर्तक के रूप में व्यक्तियों और परिवारों को हुई भारी क्षति की मरम्मत के लिए एक कदम उठा रहे हैं, जिनमें से कई खुद को वित्तीय और मनोवैज्ञानिक छेद में पाते हैं जिससे वे कभी नहीं होंगे उभरना?
ये मिल्ग्रेमाइट "प्रयोगकर्ता" और "शिक्षक" वास्तव में जानते थे कि वे क्या कर रहे हैं। दरअसल, उनमें से कई, हमारे राष्ट्रपति की तरह, स्पष्ट रूप से हमारे बीच "स्टिक-इट-टू-योर-फैमिली-एंड-फ्रेंड" आंदोलन की शुरुआत और फायरिंग कर रहे थे।
अब, हालाँकि, हम सभी को इसके बारे में भूल जाना चाहिए, क्योंकि, जैसा कि विनम्र, विश्वसनीय कंपनी में हर कोई जानता है, क्रोध की खुली अभिव्यक्ति है, जैसा कि आप जानते हैं प्रिये, बस इतना ही वर्ग-भ्रष्ट और बस इतना, उम, गंदा.
संभावित हो। यह सच है कि हमारे सामाजिक अभिजात वर्ग ने पिछले चालीस वर्षों में लोगों को आवश्यक मानवीय भावनाओं को आश्रय देने में शर्म महसूस कराने का बहुत अच्छा काम किया है।
लेकिन हम में से कुछ, जितना मुझे लगता है कि वे महसूस करते हैं, उससे कहीं अधिक, इस प्रोटीन बल, इस भावनात्मक सुपरफूड तक पहुंचने की अनुमति देना जारी रखा है, जिसने न्याय की खोज में हमेशा महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।
और हम, जैसा कि डिक्सी चिक्स ने गाया, "अच्छा बनाने के लिए तैयार नहीं" और "पीछे हटने के लिए तैयार नहीं हैं।"
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
