नैतिक आतंक के व्यापारी

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अपने प्रसिद्ध में मीडिया को समझना 1964 में प्रकाशित मार्शल मैक्लुहान ने इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के उभरते रूपों के सामने लिखित पाठ के प्रभाव के नुकसान का सामना करने पर कुछ सांस्कृतिक अभिजात वर्ग द्वारा अनुभव किए गए डर को संदर्भित करने के लिए 'नैतिक आतंक' शब्द का इस्तेमाल किया।

कुछ साल बाद, दक्षिण अफ्रीका में पैदा हुए एक ब्रिटिश समाजशास्त्री स्टेनली कोहेन ने मैक्लुहान के वाक्यांश को अपने जीवन का केंद्र बिंदु बना लिया। अध्ययन "मॉड" और "रॉकर्स" के बीच तनाव पर - ब्रिटिश समाज में श्रमिक वर्ग के दो युवा उप-समूह।

कोहेन मीडिया से "नैतिक उद्यमियों" द्वारा निभाई गई महत्वपूर्ण भूमिका पर प्रकाश डालते हैं, जो कि गरीब युवाओं के इन समूहों के बीच होने वाली झड़पों से सामाजिक शांति को खतरे में डाल सकती है। वह आगे तर्क देते हैं कि अतिशयोक्ति के इन निरंतर अभियानों का प्रभाव इन निम्न वर्ग के प्राणियों को 'लोक शैतान' में बदलने का था; वह है, "जो हम नहीं थे उसका एक दृश्य अनुस्मारक," एक सूत्रीकरण, जिसने बदले में, बुर्जुआ समाज के मौजूदा मूल्यों को बल दिया।

ब्रिटिश इतिहासकार हेलेन ग्राहम फ्रेंको शासन (1939-1975) के शुरुआती वर्षों में महिलाओं के उपचार के अपने विश्लेषण में नैतिक आतंक की अवधारणा का बहुत उपयोगी उपयोग किया है। गणतंत्र (1931-39) के दौरान कई सामाजिक मोर्चों पर महिलाओं की मुक्ति ने स्पेन के उस समय के पारंपरिक समाज के स्तंभों को कई तरह से हिला दिया था। गृहयुद्ध जीतने और तानाशाही स्थापित करने पर, फ्रेंकोवादियों ने रिपब्लिकन महिलाओं के कथित नैतिक अपराधों को बहुत बढ़ा-चढ़ा कर बताया, ताकि वे दमन को वैध बना सकें, जिसका उपयोग वे सामाजिक व्यवस्था में अपने 'प्राकृतिक' स्थान पर वापस लाने के लिए कर रहे थे। 

कोई फर्क नहीं पड़ता कि मीडिया में नैतिक आतंक के उद्यमी और आम जनता में उनके अनुचर दोनों ही पहली नज़र में कितने आक्रामक और ढुलमुल लग सकते हैं, उनके कार्यों का मुख्य चालक हमेशा हार की भावना है, यानी होने की चेतना सामाजिक नियंत्रण का वह स्तर खो दिया जो वे सोचते थे कि यह उनकी चिरस्थायी विरासत है। 

जब प्रमुख सामाजिक संभ्रांत ऐसी घटनाओं का सामना करते हैं जो न केवल उन्हें परेशान करती हैं, बल्कि "वास्तविकता" के बारे में घटनात्मक ढांचे के भीतर न्यूनतम रूप से फिट भी नहीं होती हैं, जो उन्होंने स्वयं और दूसरों के लिए इंजीनियर किया है, तो वे अनिवार्य रूप से जबरदस्ती का जवाब देते हैं, और यदि यह काम नहीं करता है, तो अंततः हिंसा के साथ .

रुक-रुक कर, लेकिन विश्व स्तर पर सकारात्मक, डेढ़ सदी के उत्तराधिकारी के रूप में, व्यक्तिगत अधिकारों की प्राप्ति में प्रगति (और पुराने लिपिक और सामाजिक वर्ग के विशेषाधिकारों का परिणामी विघटन), यह तर्कसंगत है कि हम में से कई इस घटना को जोड़ते हैं राजनीतिक अधिकार के साथ नैतिक आतंक। और ऐसा करने के कई कारण हैं। ले बॉन से, और उसका सिद्धांतों 1800 के दशक में जनता की खतरनाक प्रकृति के बारे में, आज के ट्रम्प, एर्दोगन्स, बोल्सोनारोस, अबास्कल्स (स्पेन) और ओर्बन्स तक, दक्षिणपंथी ने अपनी सामाजिक शक्ति की नींव को मजबूत करने के लिए बार-बार नैतिक आतंक का सहारा लिया है।

लेकिन मुझे लगता है कि यह मान लेना एक बहुत बड़ी गलती है कि नैतिक आतंक का उपयोग सख्ती से दक्षिणपंथी घटना है। 

नैतिक आतंक, वास्तव में, किसी भी सामाजिक समूह के समर्थकों के लिए उपलब्ध एक उपकरण है, एक ओर, अपने सामाजिक आधिपत्य के सापेक्ष नुकसान पर पर्याप्त स्तर की पीड़ा, और दूसरी ओर, माउंट करने के लिए आवश्यक मीडिया कनेक्शन गैर-अनुरूपतावादियों को राक्षसी बनाने के लिए एक सतत अभियान।

विचारधाराओं के जिस स्पेक्ट्रम को हम 'वामपंथी' कहते हैं, वह अन्य सभी से ऊपर एक काम करने के लिए पैदा हुआ था: समाज में आर्थिक शक्ति के संबंधों का संशोधन (वैचारिक प्रवाह की कुछ शाखाओं में कट्टरपंथी, दूसरों में इतना अधिक नहीं) करने के लिए . ऐसा नहीं था, जैसा कि यूरोपीय और दक्षिण अमेरिकी अराजकतावाद का अध्ययन स्पष्ट रूप से हमें दिखाता है, कि वामपंथी के विभिन्न संक्षिप्त रूपों के तहत काम करने वाले कार्यकर्ताओं को सामाजिक शक्ति के अन्य कोडों में संशोधन करने में कोई दिलचस्पी नहीं थी। यह था कि वे आम तौर पर इन अन्य सामाजिक संहिताओं के संशोधन को आर्थिक प्रश्न के यथोचित संतोषजनक समाधान पर निर्भर के रूप में देखते थे।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद पहले तीन या चार दशकों में यूरोप में वामपंथी दलों की व्यापक लोकप्रियता और वृद्धि का परिणाम था, सबसे बढ़कर, आर्थिक संरचनाओं के निर्माण पर इस जोर का, जो धन को अधिक न्यायसंगत तरीके से पुनर्वितरित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। कभी ऐसा हुआ था। 

यह तब तक था जब तक तथाकथित मुक्त बाजार अर्थशास्त्र का एक नया संस्करण 1970 के दशक के अंत और 1980 के दशक की शुरुआत में सरकार के उच्च परिसर में नहीं आया, एक ऐसा विकास जिसने तत्कालीन प्रमुख वामपंथी दलों के शासकों को लगभग पूरी तरह से आश्चर्यचकित कर दिया था।

भविष्य की भविष्यवाणी करने में असमर्थता पाप नहीं है। हालाँकि, नैतिक रूप से निंदनीय क्या है, यह दिखावा करना है कि दुनिया नहीं बदली है, और ये परिवर्तन उन लोगों को गंभीरता से प्रभावित नहीं करते हैं जो साल-दर-साल आपके लिए मतदान कर रहे हैं। 

और जो वास्तव में घिनौना है, वह है इन वामपंथी पार्टियों द्वारा पिछले चार दशकों में अर्थव्यवस्था के अक्सर लुटेरे वित्तीयकरण के चेहरे पर अपनी क्रमिक मूर्खता और आलस्य को छिपाने के लिए नैतिक आतंक के अभियान के अभियान के माध्यम से प्रयास करना।

जब अपने स्वयं के मूल सिद्धांतों के आलोक में देखा जाता है (जिनमें से कई, वैसे, मैं आम तौर पर गले लगाता हूं) वामपंथी जांच के अपने नियत कार्य को पूरा करने में बुरी तरह विफल रहे हैं और अंततः बिग फाइनेंस के लाखों आम लोगों के लगातार अपमान को उलट दिया है। 

लेकिन आर्थिक न्याय के लिए लड़ने के सबसे प्रभावी नए तरीकों के बारे में अपनी विफलता को स्वीकार करने और अपने रैंकों के भीतर और अपने राजनीतिक विरोधियों के साथ व्यापक और मजबूत बातचीत आयोजित करने के बजाय, वे बेतुके भाषाई प्रतिबंधों (जो परिभाषा के अनुसार, संज्ञानात्मक बाधाएं भी हैं) के साथ हमारा अपमान करते हैं। और दक्षिणपंथ के भयानक और कभी अनैतिक सत्तावादियों के बारे में अंतहीन कहानियाँ। 

यह, मानो हमारी शब्दावली से 'अपमानजनक शब्दों' को हटाना लाखों लोगों को दुख और अनिश्चितता से बाहर निकालने की कुंजी थी, या जैसे कि तथाकथित सत्तावादी नेताओं की बढ़ती लोकप्रियता का कई लोगों की भावना से कोई लेना-देना नहीं था उनके लंबे समय से चली आ रही नैतिक संहिताओं की अंतर्निहित गलतता के बारे में प्रचारित किए जाने के दौरान अक्सर धांधली वाले बाजारों की लूट। या जैसे कि इन तथाकथित "वामपंथी" पार्टियों के पास वास्तव में बिग फाइनेंस, बिग फार्मा और बिग टेक के जहरीले प्रभाव को कम करने की कोई ठोस योजना थी। 

यह तीस साल का "वामपंथी" आम लोगों की स्वतंत्रता और गरिमा सुनिश्चित करने के लिए आंदोलन की महाकाव्य विफलता को कवर करने के लिए डिज़ाइन किए गए नैतिक रूप से धमकाने की ओर झुकता है, जो कोविड संकट के दौरान वास्तव में नाजुक अनुपात में पहुंच गया है। 

इस सामाजिक क्षेत्र के सांस्कृतिक प्रतिष्ठान अब संतुष्ट नहीं हैं, क्योंकि वे इतने लंबे समय से उपहास और उपहास के माध्यम से अनुरूपता और आज्ञाकारिता को प्रेरित करने की कोशिश कर रहे थे। 

नहीं, अब वे मांग कर रहे हैं कि हम अपने शरीर और अपने बच्चों के शरीर उन्हें दे दें, न कि जैसा कि वे दावा करते हैं, या कुछ मामलों में बेतुका भी विश्वास कर सकते हैं, सभी की सुरक्षा सुनिश्चित करने के एक तरीके के रूप में, लेकिन एक स्पष्ट संकेत के रूप में उनके विचार के साथ हमारी अनुरूपता दुनिया को वास्तव में कैसा होना चाहिए™। 

इन रणनीतियों के माध्यम से- और मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि हम इस बारे में स्वयं के साथ स्पष्ट हैं- उन्होंने 1960 के दशक के ग्रेट ब्रिटेन में मॉड्स और रॉकर्स की तरह हम सभी को रक्षात्मक बनाने में कामयाबी हासिल की है। 

और हमें इस तथ्य के बारे में भी स्पष्ट होना चाहिए कि अब हम उन लोगों के खिलाफ नग्न आक्रामकता के अभियान से ज्यादा और कुछ भी नहीं देख रहे हैं, जो नैतिक शुद्धता के विचार के लिए शारीरिक श्रद्धांजलि देने से इनकार करते हैं, यदि आप चाहें तो रक्त बलिदान की पेशकश करते हैं, सबसे अच्छे रूप में, बेशर्म तर्क में। 

तो हम इस वास्तविकता का जवाब कैसे दे सकते हैं और क्या चाहिए? सबसे पहले यह जरूरी है कि हम यह पहचानें और स्वीकार करें कि हम मौखिक सह शारीरिक हिंसा के निरंतर अभियान के खिलाफ हैं। 

हममें से बहुत कम लोग संघर्ष को पसंद करते हैं और इस प्रकार अक्सर अपने जीवन में इसके अस्तित्व को कम करने और/या कागजी कार्रवाई करने के लिए काफी हद तक चले जाते हैं। इसके अलावा, हमारी वर्तमान उपभोक्तावादी संस्कृति, एक-हमेशा-हमेशा-शांत रहने वाले लेन-देनवादी लोकाचार में निहित है, केवल इस प्राकृतिक मानव प्रवृत्ति को बढ़ाती है। 

यह मितव्ययिता, बदले में, हमारे विरोधियों को प्रोत्साहित करने का काम करती है और शायद इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि हममें से कई लोगों के लिए पक्षाघात उत्पन्न करती है, जैसा कि एक बहुत बुद्धिमान मरहम लगाने वाले ने एक बार मुझसे कहा था, "क्रोध भीतर की ओर मुड़कर अवसाद बन जाता है, और अवसाद के साथ व्यायाम करने में असमर्थता आ जाती है। जीवन में एजेंसी। 

इसलिए, जैसा कि यह आदिम और अप्रिय लग सकता है - विशेष रूप से हममें से बौद्धिक संस्कृति की उच्च पहुंच में सामाजिक रूप से - हमें अपने क्रोध को गले लगाना शुरू करना चाहिए और इसे उपग्रह-हत्या करने वाले लेजर बीम की तरह ध्यान केंद्रित करना चाहिए, केवल उन चीजों के खिलाफ जो हमारे विरोधी हैं। वर्तमान में जनता की राय के लिए लड़ाई में उनके लिए जा रहे हैं: नैतिक श्रेष्ठता की उनकी झूठी आभा और पूर्वव्यापी क्षमता, बड़े पैमाने पर मीडिया की मिलीभगत के लिए धन्यवाद, बहस की शर्तों को फ्रेम करने के लिए। 

दूसरे शब्दों में, हमें न केवल तर्कसंगत रूप से विज्ञान की उनकी हास्यास्पद विकृतियों को अलग करना चाहिए, बल्कि यह तय करने के लिए उनके स्व-नियुक्त "अधिकार" को भी सीधे चुनौती देनी चाहिए कि समाज में प्रत्येक और प्रत्येक अद्भुत अद्वितीय व्यक्ति के लिए सामाजिक प्राथमिकताएँ क्या हैं और क्या होनी चाहिए। उन सवालों के रूप में जो हमारे सामने समस्या की वास्तविकता के बारे में पूछे जा सकते हैं। 

इस अंतिम दृष्टिकोण का एक महत्वपूर्ण तत्व है कभी नहीँ बहस की शर्तों को स्वीकार करें क्योंकि उन्होंने इसे तैयार किया है। उदाहरण के लिए, कोविड के चारों ओर "साजिश के सिद्धांतों" के सवाल से खुद को पहले से दूर करने का प्रयास, वास्तव में, ज्ञानमीमांसा के स्तर पर इस विचार की पुष्टि करने के लिए है कि विचार की रेलगाड़ियाँ हैं जिन्हें सरसरी तौर पर खारिज किया जा सकता है और एक ऐसा आसन जो नियंत्रण में उनके प्रयासों के लिए बिल्कुल केंद्रीय है, और एक जिसे हम विद्रोही के रूप में वैध बनाने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं। 

मैंने ऊपर उल्लेख किया है कि हम में से अधिकांश पारस्परिक संघर्ष से बचने के लिए काफी कुछ करेंगे। यह सच है। 

लेकिन यह भी सच है कि ज्यादातर लोगों को डराने-धमकाने और स्वार्थी नैतिक पाखंड के प्रति गहरी घृणा है। इस प्रकार हमें कोविड संकट के मंच-प्रबंधन के इस आवश्यक पहलू को उजागर करने में अथक होना चाहिए। 

हालाँकि अधिकांश ने इसे भूलने की कोशिश की है, मुझे 11 सितंबर के बाद के दिन और महीने अच्छी तरह से याद हैंth जब डोनाल्ड रम्सफेल्ड के नैतिक झूठ से पहले मुख्यधारा के प्रेस कोर स्टार-मारा स्कूली बच्चों की तरह चिढ़ गए थे लोग पत्रिका इतनी दूर जा रहा है कि उसे अपने "सेक्सिएस्ट मैन अलाइव" अंक में शामिल किया जा सके। 

जब हाल ही में इस अनिर्दिष्ट युद्ध अपराधी की मृत्यु हो गई, हालांकि, उसके पूर्व चीयरलीडर्स कहीं नहीं पाए गए, और न ही उन्हें मानव मूल्यों के लिए उनकी बुद्धि और चिंता के विचित्र मिथक के निर्माण और रखरखाव में उनकी भूमिका के लिए प्रायश्चित करने के लिए कहा गया। 

क्यों? 

क्योंकि हममें से बहुत से लोग जो बेहतर जानते थे, वास्तविक समय में उनका और उनके साथी युद्धप्रवर्तकों और उनके प्रेस समर्थकों का जबरदस्ती सामना करने में विफल रहे। 

और इस प्रकार उन्हें अनुमति दी गई, मैकआर्थर-शैली, "बस फीका" करने के लिए। 

आइए अब संकल्प लें कि कोविड योद्धाओं को केवल फीका नहीं पड़ने देंगे, अपनी कल्पनाओं का उपयोग करते हुए इसे उतना ही असुविधाजनक बनाने के तरीके खोजने के लिए जितना हम संभवतः नैतिक आतंक के व्यापारियों के लिए अपने शिल्प का अभ्यास करना जारी रख सकते हैं, और जनमत पर अपनी जादूगरी का प्रयोग कर सकते हैं। 

मुझे लगता है कि हमारे बच्चे और पोते हमारे प्रयासों के लिए आभारी होंगे 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • थॉमस हैरिंगटन

    थॉमस हैरिंगटन, वरिष्ठ ब्राउनस्टोन विद्वान और ब्राउनस्टोन फेलो, हार्टफोर्ड, सीटी में ट्रिनिटी कॉलेज में हिस्पैनिक अध्ययन के प्रोफेसर एमेरिटस हैं, जहां उन्होंने 24 वर्षों तक पढ़ाया। उनका शोध राष्ट्रीय पहचान और समकालीन कैटलन संस्कृति के इबेरियन आंदोलनों पर है। उनके निबंध यहां प्रकाशित होते हैं प्रकाश की खोज में शब्द।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें