आधुनिक युग में सामाजिक विघटन की प्रक्रिया

समाज का ताना-बाना पहले से कहीं ज़्यादा बिखरा हुआ नज़र आता है। हम खुद को अलग-थलग पाते हैं, हमारे नज़रिए ध्रुवीकृत होते जा रहे हैं और हमारी बातचीत में लगभग जनजातीय शत्रुता की झलक मिलती है। राजनीतिक विचारधाराओं से लेकर सामाजिक मुद्दों तक, सांस्कृतिक प्राथमिकताओं से लेकर आर्थिक नीतियों तक, गहरी दरारें हमें अपने पड़ोसियों, सहकर्मियों और यहाँ तक कि परिवार के सदस्यों से भी अलग करती नज़र आती हैं। जो कभी असहमतियाँ थीं, वे अब अभेद्य खाई में बदल गई हैं, जहाँ हर पक्ष दूसरे को न सिर्फ़ गुमराह बल्कि अस्तित्व के लिए ख़तरा भी मानता है।

ऐतिहासिक संदर्भ और मानवशास्त्रीय अंतर्दृष्टि

सामाजिक विभाजन को बढ़ाना कोई नई घटना नहीं है, बल्कि सत्ता में बैठे लोगों द्वारा अपनाई जाने वाली एक पुरानी रणनीति है। पूरे इतिहास में, नेताओं और प्रभावशाली समूहों ने एक खंडित आबादी की शक्ति को पहचाना है। “डिवाइड एट इम्पेरा” (फूट डालो और राज करो) का रोमन सिद्धांत सदियों से गूंज रहा है, जो हमारी आधुनिक, अति-जुड़ी दुनिया में नई अभिव्यक्ति पा रहा है। विभाजन की यह सदियों पुरानी रणनीति आज विभिन्न रूपों में प्रकट होती है, जैसा कि हम पता लगाएंगे।

हमारी मौजूदा स्थिति को समझने के लिए, हमें सामाजिक विखंडन की मानवशास्त्रीय जड़ों में गहराई से जाना होगा, खास तौर पर मार्गरेट मीड और ग्रेगरी बेटसन के अग्रणी काम में। पापुआ न्यू गिनी में स्वदेशी समाजों पर उनका शोध, खास तौर पर उनकी अवधारणा विद्वताजनन-सचमुच समाजों के भीतर दरार पैदा करना-हमारे आधुनिक सामाजिक परिदृश्य को देखने के लिए एक आकर्षक और परेशान करने वाला लेंस प्रदान करता है। सामाजिक गतिशीलता पर तटस्थ शोध करते हुए, एक गहन विश्लेषण से पता चलता है कि उनके अध्ययनों ने एक अधिक कपटी उद्देश्य की पूर्ति की हो सकती है, संभावित रूप से यह परीक्षण करना कि सामाजिक दोष रेखाओं का फायदा उठाकर समाजों को कैसे हेरफेर किया जा सकता है। यह कार्य आज हमारे सामाजिक सामंजस्य को नष्ट करने वाली ताकतों की जांच और मुकाबला करने के लिए एक महत्वपूर्ण रूपरेखा प्रदान करता है।

बेटसन का मौलिक कार्य, मन की एक पारिस्थितिकी के लिए कदम, यह पता लगाता है कि संचार पैटर्न, फीडबैक लूप और आंतरिक दरारों द्वारा व्यक्ति और समाज कैसे आकार लेते हैं। अपने शोध के संदर्भ में, मीड और बेटसन ने केवल मानव व्यवहार का अवलोकन नहीं किया - उन्होंने सक्रिय रूप से इसे आकार दिया, उन सिद्धांतों को लागू किया जिन्हें उन्होंने बाद में अपने अकादमिक कार्य में व्यक्त किया। इससे यह चिंताजनक संभावना पैदा होती है कि उनका शोध स्वदेशी संस्कृतियों को समझने के बारे में कम और इस बात का परीक्षण करने के बारे में अधिक रहा होगा कि समाज की आंतरिक दोष रेखाओं का फायदा उठाकर उसे कैसे हेरफेर किया जा सकता है।

बेटसन द्वारा विकसित की गई स्किस्मोजेनेसिस की अवधारणा एक ऐसी प्रक्रिया का वर्णन करती है, जिसमें एक बार अलगाव शुरू होने के बाद, यह बढ़ता जाता है, जिससे विरोध का एक फीडबैक लूप बनता है जो समाजों को अलग कर सकता है। कलह पैदा करने का यह तंत्र नृविज्ञान के इतिहास तक ही सीमित नहीं है - मेरा मानना ​​है कि यह आज की दुनिया में सत्तावादी शासन से लेकर खुफिया एजेंसियों तक विभिन्न अभिनेताओं द्वारा सक्रिय रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला एक उपकरण है।

मीड और बेटसन के काम के निहितार्थ उनके मूल मानवशास्त्रीय संदर्भ से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। उनके अवलोकन और विखंडन के बारे में सिद्धांत एक शक्तिशाली लेंस प्रदान करते हैं जिसके माध्यम से हम वर्तमान सामाजिक टूटन की जांच कर सकते हैं। जैसा कि हम देखेंगे, स्वदेशी समाजों में उनके द्वारा वर्णित तंत्र हमारे आधुनिक, डिजिटल रूप से जुड़े विश्व में चल रही विभाजनकारी ताकतों से आश्चर्यजनक रूप से मिलते-जुलते हैं।

सामाजिक असमानता की आधुनिक अभिव्यक्तियाँ

हम अपने वर्तमान समाज में इस हेरफेर को काम करते हुए देखते हैं, क्योंकि राजनीतिक, नस्लीय और सांस्कृतिक रेखाओं के बीच दरारें गहरी होती जा रही हैं। हम जो विभाजन प्रतिदिन अनुभव करते हैं - चाहे वह राजनीतिक (वामपंथी बनाम दक्षिणपंथी), नस्लीय (काला बनाम सफेद), या सांस्कृतिक (शहरी बनाम ग्रामीण) हो - हमारी सामूहिक शक्ति को कमज़ोर करने का काम करता है। वे एकता को बाधित करते हैं और हम सभी को प्रभावित करने वाले बड़े, प्रणालीगत भ्रष्टाचार का सामना करना लगभग असंभव बना देते हैं।

इस घटना का एक उल्लेखनीय उदाहरण अमेरिकी राजनीति की बढ़ती हुई गुटबाजी वाली प्रकृति में पाया जा सकता है। प्यू रिसर्च सेंटर ने पिछले दो दशकों में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच बढ़ती वैचारिक खाई का दस्तावेजीकरण किया है। उनके अध्ययनों से पता चलता है कि लगातार रूढ़िवादी या लगातार उदार विचारों वाले अमेरिकियों का हिस्सा लगातार बढ़ रहा है। 10 में 1994% से बढ़कर 21 में 2014% हो गई, तथा 32 तक यह बढ़कर 2017% हो गया.

यह राजनीतिक विभाजन विभिन्न तरीकों से प्रकट होता है:

• नीतिगत असहमतियां: स्वास्थ्य देखभाल से लेकर जलवायु परिवर्तन तक के मुद्दों पर दोनों प्रमुख पार्टियां एक दूसरे से एकदम विपरीत विचार रखती हैं।
• सोशल डिस्टन्सिंग: अमेरिकियों के पास विरोधी राजनीतिक दल से करीबी दोस्त या रोमांटिक पार्टनर होने की संभावना कम है2016 में, 55% रिपब्लिकन ने कहा कि यदि उनका बच्चा किसी डेमोक्रेट से विवाह करता है, तो वे नाखुश होंगे, जबकि 17 में यह संख्या 1960% थी। डेमोक्रेट्स के लिए, इसी अवधि में यह संख्या 4% से बढ़कर 47% हो गई।
• मीडिया उपभोग: रूढ़िवादी और उदारवादी लोग विभिन्न स्रोतों से समाचार प्राप्त करें, जो उनकी मौजूदा मान्यताओं को मजबूत करता है। 2021 तक, 78% डेमोक्रेट्स का कहना है कि उन्हें राष्ट्रीय समाचार संगठनों पर “बहुत” या “कुछ” भरोसा है, जबकि रिपब्लिकन में यह आंकड़ा केवल 35% है।

ये विभाजन उन हेरफेर किए गए वातावरणों को प्रतिबिंबित करते हैं जिनका अध्ययन मीड और बेटसन ने दशकों पहले किया था, और जो अब सोशल मीडिया के पैमाने पर सामने आ रहे हैं।

सामाजिक दरार को बढ़ाने में मीडिया की भूमिका

जनता की धारणा को आकार देने और सामाजिक कलह को बढ़ाने में मीडिया की भूमिका को कम करके नहीं आंका जा सकता। 2021 में “न्यूज़ मीडिया प्रवचन में पूर्वाग्रह-सूचक शब्दों का प्रचलन: एक कालानुक्रमिक विश्लेषण” शीर्षक से किए गए एक अध्ययन में प्रमुख समाचार आउटलेट द्वारा भड़काऊ भाषा के उपयोग में एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति का पता चलता है। अध्ययन के अनुसार, "नस्लवादी", "ट्रांसफोब", "लिंगवाद" और "लिंग भेदभाव" जैसे शब्दों के संदर्भ प्रकाशनों में तेजी से बढ़े हैं वाशिंगटन पोस्ट और न्यूयॉर्क टाइम्स 2012 के बाद से.

पूर्वाग्रह को दर्शाने वाली भाषा में यह उछाल समाज में भेदभाव और पूर्वाग्रह के मामलों में वास्तविक वृद्धि को दर्शा सकता है। हालाँकि, एक अधिक परेशान करने वाली संभावना यह है कि मीडिया आउटलेट सार्वजनिक धारणा को आकार दे रहे हैं और इन मुद्दों के बारे में जागरूकता बढ़ा रहे हैं - संभवतः अतिशयोक्ति के बिंदु तक। यह बाद की संभावना स्किस्मोजेनेसिस की अवधारणा के अनुरूप है: विवादास्पद मुद्दों को लगातार उजागर और बढ़ा-चढ़ाकर पेश करके, मीडिया आउटलेट अनजाने में (या जानबूझकर) उन्हीं सामाजिक दरारों में योगदान दे रहे हैं जिनके बारे में वे रिपोर्ट करते हैं।

डिजिटल इको चैंबर और सूचना बुलबुले

डिजिटल युग में, डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म के ज़रिए फूट डालो और जीतो की रणनीति को बढ़ावा दिया जाता है, जो हमारी सबसे खराब प्रवृत्तियों को बढ़ावा देती है और हमेशा गहरी खाई पैदा करती है। एल्गोरिदम हमारी मौजूदा मान्यताओं को मजबूत करते हैं, हमें ऐसी सामग्री परोसते हैं जो हमारे पूर्वनिर्धारित विचारों से मेल खाती है। इससे प्रतिध्वनि कक्ष बनते हैं जो हमारी हठधर्मिता को मजबूत करते हैं और हमारे द्वारा बताए गए आख्यानों को चुनौती देना या उन पर सवाल उठाना मुश्किल बनाते हैं।

हमारे सोशल मीडिया फीड, चुने हुए समाचार स्रोत और क्यूरेटेड कंटेंट फिल्टर के रूप में कार्य करते हैं, जो दुनिया के बारे में हमारी धारणा को आकार देते हैं। इसका परिणाम एक खंडित समाज है जहाँ वैचारिक रेखाओं के पार सार्थक संवाद तेजी से दुर्लभ और चुनौतीपूर्ण होता जा रहा है।

आश्चर्यजनक रूप से, नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही में प्रकाशित शोध में पाया गया कि सोशल मीडिया पर विरोधी विचारों के संपर्क में आने से वास्तव में राजनीतिक अलगाव बढ़ सकता है, इस उम्मीद के विपरीत कि विभिन्न दृष्टिकोण चरम स्थितियों को नियंत्रित कर सकते हैं। कलह का यह डिजिटल प्रवर्धन आधुनिक युग में सामाजिक सामंजस्य के लिए एक महत्वपूर्ण चुनौती है।

7 अक्टूबर: वैचारिक पुनर्संरेखण के लिए उत्प्रेरक

हाल की घटनाएँ, जैसे कि 10/7 की त्रासदी, इस फूट डालो और जीतो की रणनीति को कार्रवाई में दर्शाती हैं। हमले से पहले, अप्रत्याशित सहयोगियों का एक स्वाभाविक गठबंधन बन रहा था - जो लोग ऐतिहासिक रूप से राजनीतिक, नस्लीय या सांस्कृतिक रेखाओं से अलग हो गए थे, वे हेरफेर को समझने लगे थे। यह गठबंधन मानवता की सामूहिक स्वायत्तता के लिए एकजुट हो रहा था, जो लंबे समय से चली आ रही बाधाओं को पार कर रहा था।

8 अक्टूबर तक, एकता बिखर चुकी थी। बहुत से लोग जो पहले अपने मतभेदों के बावजूद एक समान आधार पर थे, अचानक अपनी पुरानी निष्ठाओं और दृढ़ पदों पर लौट आए। हमले या उसके बाद की प्रतिक्रियाओं पर उनके रुख के बावजूद - किसी भी पक्ष का समर्थन करना या हिंसा की निंदा करना - मुख्य अवलोकन यह था कि नए बने गठबंधनों का तेजी से विघटन हुआ। 

मुख्यधारा की कहानियों पर संदेह करने वाले कई लोगों ने अब उन्हें पूरे दिल से अपना लिया है, और विरासत मीडिया आउटलेट्स की सुर्खियों की ओर इशारा करते हुए, जिनका वे वर्षों से मजाक उड़ाते रहे थे, मानो वे सुसमाचार हों। मीडिया के प्रति अविश्वास के बारे में गहरी धारणाएँ जिस गति से लुप्त हो रही थीं, वह चौंकाने वाली थी, साथ ही पहले से मौजूद वैचारिक शिविरों की ओर तेजी से वापसी भी।

हमले के एक दिन के भीतर अचानक एकता का टूटना इस बात का एक उदाहरण है कि जब मतभेदों को कुशलता से भुनाया जाता है तो गठबंधन कितनी जल्दी टूट सकते हैं। इसने पारंपरिक अलगाव की रेखाओं के पार बने गठबंधनों की कमज़ोरी और संकट के समय लोगों को उनके वैचारिक आराम क्षेत्रों में वापस धकेलने की आसानी को प्रदर्शित किया। यह घटना दुखद होने के बावजूद यहाँ सामाजिक प्रतिक्रिया से ज़्यादा ध्यान देने योग्य है - पहले के विभाजनों की ओर तेज़ी से वापसी जो चुनौतियों का सामना करने में एकता बनाए रखने की हमारी क्षमता को ख़तरे में डालती है।

सामाजिक ताने-बाने को तोड़ना

विभाजन हर जगह हैं, जीवन के हर पहलू में व्याप्त हैं: वामपंथ बनाम दक्षिणपंथ, वैक्सीन लेने वाले बनाम वैक्सीन विरोधी, चुनाव के पक्षधर बनाम जीवन के पक्षधर, जलवायु परिवर्तन कार्यकर्ता बनाम जलवायु परिवर्तन के संदेहवादी। इन विभाजनों को सर्वनाशकारी लड़ाइयों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिनका उपयोग हमें विचलित करने और विभाजित करने के लिए किया जाता है। यह घटना इतनी व्यापक हो गई है कि लोग अब युद्धों का समर्थन करते हैं जैसे कि वे खेल आयोजन हों, असंवेदनशील देशभक्ति के एक विचित्र तमाशे में प्रतिद्वंद्वी टीमों की तरह देशों का उत्साहवर्धन करते हैं।

हालाँकि, अलगाव की यह रणनीति केवल गुटों या विरोधी शिविरों के निर्माण से परे है। अंतिम लक्ष्य समाज का विघटन ही प्रतीत होता है। हमारे मतभेदों पर लगातार जोर देकर और लगातार छोटे उपसमूह बनाकर, यह दृष्टिकोण हमें अत्यधिक अलगाव की ओर धकेलता है। जैसे-जैसे हम तेजी से विशिष्ट पहचानों या विश्वासों के आधार पर छोटे-छोटे उपसमूहों में विभाजित होते जाते हैं, हम एक ऐसे बिंदु पर पहुँचने का जोखिम उठाते हैं जहाँ प्रत्येक व्यक्ति अपनी अलग इकाई बन जाता है।

यह विखंडन न केवल हमारी सामूहिक शक्ति और साझा उद्देश्य को कमजोर करता है, बल्कि हम सभी को प्रभावित करने वाले बड़े मुद्दों को संबोधित करना लगभग असंभव बना देता है। यह एक कपटी रणनीति है जो मानव स्वभाव का शोषण करती है, हमारी जन्मजात आदिवासी प्रवृत्तियों को आकर्षित करती है जबकि हमारी असुरक्षाओं को बढ़ाती है। इसका परिणाम पूर्ण सामाजिक परमाणुकरण की ओर एक रास्ता है, जहां सार्थक सहयोग लगभग असंभव हो जाता है।

जैसा कि हमने देखा है, हमारे समाज में मतभेद की व्यापकता सतही स्तर की असहमतियों से कहीं आगे तक फैली हुई है। यह हमारे आस-पास की दुनिया को देखने और उससे बातचीत करने के हमारे तरीके की नींव को नया आकार दे रहा है, जिसका हमारे लोकतांत्रिक संस्थानों पर गहरा असर पड़ रहा है।

आधुनिक प्लेटो की गुफा: वास्तविकता का विखंडन

हमारे तेजी से खंडित होते समाज में, हम एक परेशान करने वाली घटना का सामना कर रहे हैं: कई, अलग-अलग वास्तविकताओं का निर्माण। यह स्थिति एक आश्चर्यजनक समानता रखती है प्लेटो की गुफा का रूपक लेकिन आधुनिक मोड़ के साथ। प्लेटो की कहानी में, कैदियों को एक गुफा में बांध दिया गया था, वे केवल दीवार पर छाया देख सकते थे और इसे वास्तविकता की संपूर्णता मान सकते थे। आज, हम खुद को एक समान संकट में पाते हैं, लेकिन एक गुफा के बजाय, हम में से प्रत्येक अपनी व्यक्तिगत जानकारी की गुफाओं में रहता है।

प्लेटो के कैदियों के विपरीत, हम शारीरिक रूप से जंजीरों में बंधे नहीं हैं, लेकिन हमारे मौजूदा विश्वासों के अनुरूप हमें जानकारी देने वाले एल्गोरिदम अदृश्य बंधन बनाते हैं जो उतने ही मजबूत होते हैं। इस डिजिटल इको चैंबर प्रभाव का मतलब है कि हम सभी, संक्षेप में, प्लेटो की गुफा के अपने संस्करण में रह रहे हैं, प्रत्येक छाया का एक अलग सेट देख रहा है और उन्हें सार्वभौमिक सत्य के रूप में गलत समझ रहा है।

एक कार्यशील गणतंत्र के लिए निहितार्थ बहुत गहरे और परेशान करने वाले हैं। जब हम अपनी साझा वास्तविकता के बुनियादी तथ्यों पर भी सहमत नहीं हो सकते, तो हम सार्थक लोकतांत्रिक चर्चा में कैसे शामिल हो सकते हैं? सत्य का यह विखंडन लोकतांत्रिक समाज की नींव के लिए एक बुनियादी चुनौती पेश करता है, जिससे आम जमीन तलाशना या सामूहिक समाधान की दिशा में काम करना लगभग असंभव हो जाता है।

गणतंत्र की ताकत अलग-अलग दृष्टिकोणों को एक साथ लाकर एक आम रास्ता बनाने की क्षमता में निहित है। हालाँकि, यह ताकत तब कमज़ोरी बन जाती है जब नागरिकों के पास बहस करने और निर्णय लेने के लिए वास्तविकता का एक बुनियादी ढाँचा नहीं रह जाता।

हमारे गणतंत्र को बचाने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि हम समझ के एक साझा ढांचे को स्थापित करने और बनाए रखने के महत्व को पहचानें। इसका मतलब यह नहीं है कि हम सभी को हर बात पर सहमत होने की ज़रूरत है - स्वस्थ असहमति, आखिरकार, लोकतंत्र की जीवनरेखा है। लेकिन इसका मतलब यह है कि हमें बुनियादी तथ्यों पर सहमत होने के तरीके खोजने होंगे, उन सूचनाओं के स्रोतों को साझा करना होगा जिन्हें हम सभी विश्वसनीय मानते हैं, और साझा वास्तविकता पर आधारित सद्भावनापूर्ण बहस में शामिल होना होगा। इस साझा आधार के बिना, हम अपने लोकतांत्रिक संस्थानों के निरंतर क्षरण और हमारे समाज के और अधिक विखंडन का जोखिम उठाते हैं।

इन उच्च दांवों को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि हम इन विभाजनकारी ताकतों के सामने निष्क्रिय नहीं रह सकते। हमें अपनी व्यक्तिगत वास्तविकताओं के बीच की खाई को पाटने और अपने लोकतांत्रिक विमर्श के लिए एक साझा आधार का पुनर्निर्माण करने के लिए सक्रिय कदम उठाने चाहिए। लेकिन हम अपनी व्यक्तिगत गुफाओं से कैसे मुक्त हो सकते हैं और दुनिया की अधिक एकीकृत समझ की दिशा में काम कर सकते हैं?

सामाजिक मतभेद का विरोध

इन व्यक्तिगत डिजिटल गुफाओं में अपने फँसने को पहचानना मुक्ति की ओर पहला कदम है। हमें हमेशा के लिए अलग करने की धमकी देने वाले सामाजिक कलह का विरोध करने के लिए, हमें अपनी आभासी जेलों की दीवारों को तोड़ने के लिए सक्रिय रूप से काम करना चाहिए। यह कार्य, हालांकि चुनौतीपूर्ण है, हमारी साझा वास्तविकता और लोकतांत्रिक विमर्श के संरक्षण के लिए महत्वपूर्ण है।

इस खंडित दुनिया में, हमें बचाने के लिए कोई नहीं आ रहा है - केवल हम ही नायक बचे हैं। इन विरोधी ताकतों से निपटने के लिए, हमें कई महत्वपूर्ण कदम उठाने होंगे। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, हमें अपने आस-पास की दुनिया पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है, लगातार खुद से पूछना चाहिए कि हम जो विभाजन देखते हैं, उससे किसे लाभ होता है। "कुई बोनो?" का प्राचीन प्रश्न - किसे लाभ होता है? - कभी भी इतना प्रासंगिक नहीं रहा।

जैसे-जैसे हम आधुनिक मीडिया और सूचना के जटिल परिदृश्य में आगे बढ़ते हैं, हमें अधिक आलोचनात्मक उपभोक्ता बनना चाहिए। यह सवाल करना महत्वपूर्ण है कि हमें कुछ बातें क्यों बताई जा रही हैं और इस बात पर विचार करना चाहिए कि यह जानकारी दूसरों और बड़े पैमाने पर समाज के बारे में हमारे विचारों को कैसे आकार दे सकती है। यह आलोचनात्मक सोच हेरफेर के खिलाफ हमारी पहली रक्षा पंक्ति है।

इसके अलावा, हमें सामाजिक विखंडन की रणनीति का सक्रिय रूप से विरोध करना चाहिए। इसका मतलब है विभाजित होने से इनकार करना और यह पहचानना कि असली दुश्मन हमारा पड़ोसी नहीं है, बल्कि वे व्यवस्थाएँ हैं जो नियंत्रण बनाए रखने के लिए इन अलगावों का फायदा उठाती हैं। जो लोग हमसे असहमत हैं, उन्हें विरोधी के रूप में देखने के जाल में फंसना बहुत आसान है, लेकिन हमें इस आग्रह का विरोध करना चाहिए।

हमारे मतभेदों के बावजूद, यह महत्वपूर्ण है कि हम उन लोगों के साथ समान आधार की तलाश करें जिन्हें हम खुद से अलग मानते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि हम अपने सिद्धांतों को त्याग दें, बल्कि सक्रिय रूप से साझा मूल्यों और लक्ष्यों की तलाश करें। अक्सर, हम पाएंगे कि हमारे कथित "प्रतिद्वंद्वी" के साथ हमारी तुलना में अधिक समानता है जितना हमने शुरू में सोचा था।

अंत में, हमें अपने और दूसरों के लिए मीडिया साक्षरता को बढ़ावा देना चाहिए। यह समझकर कि मीडिया किस तरह से धारणाओं को आकार दे सकता है और मतभेदों को बढ़ा सकता है, हम इसके उत्तेजक प्रभावों से बेहतर तरीके से बच सकते हैं। यह शिक्षा ऐसे युग में महत्वपूर्ण है जहाँ सूचना - और गलत सूचना - पहले से कहीं अधिक प्रचुर मात्रा में है।

इन कदमों को उठाकर - ध्यान देना, गंभीरता से सोचना, विभाजन का विरोध करना, साझा आधार तलाशना और मीडिया साक्षरता को बढ़ावा देना - हम एक अधिक एकजुट और लचीला समाज बनाने की उम्मीद कर सकते हैं। आगे का रास्ता निर्मित विभाजनों के आगे झुकने में नहीं है, बल्कि हमारी साझा मानवता और साझा हितों को पहचानने में है। यह एक चुनौतीपूर्ण रास्ता है, लेकिन अगर हम उन ताकतों पर काबू पाना चाहते हैं जो हमें विभाजित रखना चाहती हैं और हमारे लोकतांत्रिक गणराज्य के अस्तित्व के लिए आवश्यक सामान्य वास्तविकता को पुनः प्राप्त करना चाहते हैं, तो हमें इस पर चलना ही होगा।