ग्रुपथिंक का पागलपन

"पागलपन व्यक्तियों में अपवाद है लेकिन समूहों में नियम है।" ~ फ्रेडरिक नीत्शे

हम सभी कोविड संकट के मूल कारणों को समझने की कोशिश कर रहे हैं। हम एक उत्तर चाहते हैं, और आशा है कि जो नुकसान हुआ है, उसके लिए हम किसी प्रकार का तर्क खोज सकते हैं, कुछ ऐसा जो संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में सबसे गहन नीतिगत उपद्रवों में से एक को समझने में मदद करेगा।

विभिन्न धागों का पता लगाने में जो बड़े मुद्दों और प्रक्रियाओं की समझ की ओर ले जाते प्रतीत होते हैं, बाहरी अभिनेताओं और ताकतों पर ध्यान केंद्रित करने की प्रवृत्ति रही है। उदाहरणों में मेडिकल-फार्मास्यूटिकल इंडस्ट्रियल कॉम्प्लेक्स, विश्व स्वास्थ्य संगठन, विश्व आर्थिक मंच, चीनी सेंट्रल कम्युनिस्ट पार्टी, केंद्रीय बैंकिंग प्रणाली/फेडरल रिजर्व, बड़े "हेज फंड" (ब्लैकरॉक, स्टेट स्ट्रीट, वैनगार्ड), बिल शामिल हैं। और मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, कॉरपोरेट/सोशल मीडिया और बिग टेक्नोलॉजी, द ट्रस्टेड न्यूज इनिशिएटिव और संयुक्त राष्ट्र।

हम सभी पर बमबारी करने वाली सूचनाओं के जवाब में सामान्य आबादी के अकथनीय व्यवहार के संदर्भ में, सहकर्मियों, मित्रों और परिवार के इनकार और प्रतीत होने वाले सम्मोहन, मटियास डेस्मेट की 21वीं सदी का अद्यतन के काम का है हन्ना ARENDT, जोस्ट मेरलू, और कई अन्य को अक्सर बड़े पैमाने पर मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं को समझने के लिए सबसे महत्वपूर्ण पाठ के रूप में उद्धृत किया जाता है, जिसने COVID संकट पागलपन को बहुत प्रेरित किया है। गेन्ट यूनिवर्सिटी (बेल्जियम) में क्लिनिकल साइकोलॉजी के प्रोफेसर और प्रैक्टिसिंग साइकोएनालिटिक साइकोथेरेपिस्ट डॉ। डेस्मेट ने दुनिया को मास फॉर्मेशन प्रोसेस (मास फॉर्मेशन साइकोसिस, मास हिप्नोसिस) के लिए गाइड प्रदान किया है, जो लगता है कि पागलपन को बहुत प्रभावित करता है। जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ-साथ बाकी दुनिया के अधिकांश हिस्सों को अपनी चपेट में ले लिया है।

लेकिन संयुक्त राज्य एचएचएस नीति बनाने वाले समूह के भीतर खेल में आंतरिक मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के बारे में क्या? वह समूह जो जेनेटिक वैक्सीन उत्पादों ("ऑपरेशन ताना गति") में तेजी लाने के लिए सामान्य जैवनैतिक, विनियामक और नैदानिक ​​​​विकास मानदंडों को दरकिनार करने से संबंधित आश्चर्यजनक रूप से अवैज्ञानिक और प्रतिउत्पादक निर्णयों के लिए सीधे तौर पर जिम्मेदार रहा है, पुनरुद्देशित दवाओं, मास्क और वैक्सीन जनादेश, लॉकडाउन के साथ प्रारंभिक उपचार को दबा रहा है। , स्कूल बंद करना, सामाजिक विभाजन, मानहानि और आलोचकों की जानबूझकर चरित्र हत्या, और बड़े पैमाने पर विघटनकारी और विनाशकारी आर्थिक नीतियों की एक विस्तृत श्रृंखला।

सभी इन घटनाओं के माध्यम से रहते हैं, और कई झूठ और गलत बयानी (बाद में डेटा द्वारा खंडित) के बारे में जागरूक हो गए हैं, जिन्हें वापस ले लिया गया है या ऐतिहासिक रूप से डॉ। फौसी, कॉलिन्स, बीरक्स, वालेंस्की, रेडफील्ड और यहां तक ​​कि मिस्टर बिडेन। क्या छात्रवृत्ति और अकादमिक साहित्य का एक निकाय है जो समूह की गतिशीलता और स्पष्ट रूप से बेकार निर्णय लेने में मदद कर सकता है, जो पहले उपराष्ट्रपति पेंस के तहत "कोरोनावायरस टास्कफोर्स" की विशेषता थी, और फिर बिडेन प्रशासन के माध्यम से थोड़े बदले हुए रूप में जारी रहा?

1970 के दशक की शुरुआत के दौरान, (दुखद रूप से बढ़ा हुआ) वियतनाम युद्ध की विदेश नीति की विफलता कम होने लगी थी, समूह की गतिशीलता और निर्णय लेने पर ध्यान केंद्रित करने वाला एक अकादमिक मनोवैज्ञानिक अपने स्वयं के शोध निष्कर्षों और खाड़ी में शामिल समूह व्यवहारों के बीच समानता से प्रभावित हुआ था। सूअरों की विदेश नीति की विफलता में प्रलेखित एक हजार दिन: व्हाइट हाउस में जॉन एफ कैनेडी आर्थर स्लेसिंगर द्वारा।

कुतूहलवश, उन्होंने इस मामले के अध्ययन में शामिल निर्णय लेने के साथ-साथ कोरियाई युद्ध, पर्ल हार्बर, और वियतनाम युद्ध की वृद्धि की नीतिगत असफलताओं की जांच शुरू कर दी। उन्होंने संयुक्त राज्य सरकार की प्रमुख नीतिगत जीत के रूप में जो देखा उससे जुड़े मामले के अध्ययन की भी जांच की और विकसित किया। इनमें क्यूबा मिसाइल संकट का प्रबंधन और मार्शल योजना का विकास शामिल था। इन मामलों के अध्ययन के आधार पर, वर्तमान समूह गतिशील मनोविज्ञान अनुसंधान के प्रकाश में जांच की गई, उन्होंने एक मौलिक पुस्तक विकसित की जो राजनीति विज्ञान के अधिकांश छात्रों के लिए एक सतर्क मूल पाठ बन गई।

नतीजा था ग्रुपथिंक के शिकार: विदेश-नीति के फैसलों और असफलताओं का एक मनोवैज्ञानिक अध्ययन लेखक इरविंग जेनिस द्वारा (ह्यूटन मिफ्लिन कंपनी 1 जुलाई, 1972)।

जीवनी संबंधी प्रसंग:

इरविंग जेनिस (1918-1990) 20वीं सदी के एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक थे जिन्होंने ग्रुपथिंक की घटना की पहचान की। 1943 और 1945 के बीच, जेनिस ने सेना की अनुसंधान शाखा में सैन्य कर्मियों के मनोबल का अध्ययन किया। 1947 में वे येल विश्वविद्यालय के संकाय में शामिल हुए और चार दशक बाद अपनी सेवानिवृत्ति तक वहाँ मनोविज्ञान विभाग में रहे। वह कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में मनोविज्ञान के सहायक प्रोफेसर भी थे।

जेनिस ने अपने करियर का अधिकांश हिस्सा निर्णय लेने के अध्ययन पर केंद्रित किया, विशेष रूप से धूम्रपान और डाइटिंग जैसे चुनौतीपूर्ण अभ्यस्त कार्यों के क्षेत्र में। उन्होंने समूह की गतिशीलता पर शोध किया, एक ऐसे क्षेत्र में विशेषज्ञता जिसे उन्होंने "ग्रुपथिंक" कहा, जिसमें बताया गया है कि कैसे लोगों के समूह विचारों या अवधारणाओं का पूरी तरह से विश्लेषण किए बिना, अनुरूपता के माध्यम से समझौता या सहमति तक पहुंचने में सक्षम हैं। उन्होंने सहकर्मी के दबाव के अनुरूप होने के संबंध का खुलासा किया और कैसे यह गतिशील समूह की सामूहिक संज्ञानात्मक क्षमता की सीमाओं को सीमित करता है, जिसके परिणामस्वरूप स्थिर, अपरंपरागत और कभी-कभी हानिकारक विचार होते हैं।

अपने पूरे करियर के दौरान, जेनिस ने कई लेख और सरकारी रिपोर्ट और कई किताबें लिखीं जिनमें शामिल हैं ग्रुपथिंक: नीतिगत निर्णयों और असफलताओं का मनोवैज्ञानिक अध्ययन और महत्वपूर्ण निर्णय: नीति निर्माण और संकट प्रबंधन में नेतृत्व. 

इरविंग जेनिस ने ग्रुपथिंक की अवधारणा को उन अव्यवस्थित निर्णय लेने की प्रक्रिया की व्याख्या करने के लिए विकसित किया जो उन समूहों में होती हैं जिनके सदस्य समय की एक विस्तारित अवधि में एक साथ काम करते हैं। ग्रुपथिंक में उनके शोध ने साथियों के दबाव की शक्ति को व्यापक रूप से स्वीकार किया। जेनिस के अनुसार, ग्रुपथिंक के लिए कई प्रमुख तत्व हैंजिनमें शामिल हैं:

उन्होंने देखा कि:

• समूह अभेद्यता का भ्रम विकसित करता है जिसके कारण वे अपने कार्यों के संभावित परिणामों के बारे में अत्यधिक आशावादी हो जाते हैं।
• समूह के सदस्य समूह के विश्वासों की अंतर्निहित सटीकता या समूह की अंतर्निहित अच्छाई में विश्वास करते हैं। ऐसा उदाहरण तब देखा जा सकता है जब लोग देशभक्ति के आधार पर निर्णय लेते हैं। समूह उन लोगों के बारे में नकारात्मक या रूढ़िबद्ध विचारों को विकसित करता है जो समूह में नहीं हैं। 
• समूह उन लोगों पर दबाव डालता है जो समूह के निर्णयों से असहमत होते हैं।
• समूह यह भ्रम पैदा करता है कि हर कोई असहमति वाले विश्वासों को सेंसर करके समूह से सहमत है। समूह के कुछ सदस्य इसे "माइंडगार्ड" बनने और असहमतिपूर्ण मान्यताओं को सही करने के लिए स्वयं पर लेते हैं। 

यह प्रक्रिया एक समूह को जोखिम भरा या अनैतिक निर्णय लेने का कारण बन सकती है। 

यह पुस्तक 1980 के दशक की शुरुआत में स्नातक अध्ययन के दौरान मेरी सौंपी गई पाठ्यपुस्तकों में से एक थी, और इसने एक वैज्ञानिक, चिकित्सक, अकादमिक, उद्यमी और सलाहकार के रूप में मेरे पूरे करियर को गहराई से प्रभावित किया है। यह व्यापक रूप से पढ़ा गया है, अक्सर अंडरग्रेजुएट राजनीति विज्ञान पाठ्यक्रम के दौरान आवश्यक पढ़ने के रूप में, और A सामान्य मनोविज्ञान की समीक्षा सर्वेक्षण (2002 में प्रकाशित) जेनिस को 79वीं सदी के 20वें सबसे उद्धृत मनोवैज्ञानिक के रूप में स्थान दिया।

जैसा कि मैंने हाल की पुस्तकों द्वारा प्रदान किए गए खुलासे पर विचार किया है डॉ स्कॉट एटलस (हमारे घर पर एक प्लेग: अमेरिका को नष्ट करने से COVID को रोकने के लिए ट्रम्प व्हाइट हाउस में मेरी लड़ाई) और डॉ। दबोरा बिरक्स (मौन आक्रमण: ट्रम्प प्रशासन की अनकही कहानी, कोविड-19, और बहुत देर होने से पहले अगली महामारी को रोकना), मैंने महसूस किया कि डॉ. जेनिस की दूरदर्शिता सीधे तौर पर समूह की गतिशीलता, व्यवहार और दोषपूर्ण निर्णय लेने पर लागू होती है, जो मुख्य HHS नेतृत्व "अंदरूनी समूह" के भीतर देखी गई है, जो कि COVID संकट की विशेषता है, जो बहुत से बेकार निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार है।

निष्क्रिय सार्वजनिक नीति निर्णय लेने के संदर्भ में ग्रुपथिंक की प्रक्रिया में जैनिस की अंतर्दृष्टि एचएचएस कोविड नेतृत्व टीम के भीतर देखे गए व्यवहारों को गहराई से दर्शाती है।

समूह संसक्ति का एक उच्च स्तर समूहविचार के लक्षणों की उच्च आवृत्ति के लिए प्रवाहकीय होता है, जो बदले में निर्णय लेने में दोषों की उच्च आवृत्ति के लिए प्रवाहकीय होता है। दो स्थितियों का उल्लेख किया गया है जो यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती हैं कि समूह सामंजस्य समूह की सोच को बढ़ावा देगा या नहीं - नीति-निर्माण समूह और प्रचार नेतृत्व प्रथाओं का इन्सुलेशन।

उनके विचारों को स्पष्ट करने के बजाय, मैं नीचे उनके मौलिक कार्यों से प्रमुख उद्धरण प्रदान करता हूं जो विदेश नीति के निर्णय लेने की विफलता के बीच समानता पर प्रकाश डालने में मदद करते हैं, जिसकी उन्होंने जांच की और वर्तमान COVID संकट कुप्रबंधन।

मैं "ग्रुपथिंक" शब्द का उपयोग एक त्वरित और आसान तरीके के रूप में करता हूं, जिसमें लोग शामिल होते हैं, जब वे एक सामंजस्यपूर्ण समूह में गहराई से शामिल होते हैं, जब एकमतता के लिए सदस्य का प्रयास वैकल्पिक पाठ्यक्रमों का वास्तविक रूप से मूल्यांकन करने के लिए उनकी प्रेरणा को ओवरराइड करता है। कार्रवाई के। "ग्रुपथिंक" उसी क्रम का एक शब्द है, जैसा कि न्यूजपेक शब्दावली में शब्द जॉर्ज ऑरवेल ने अपने निराशाजनक रूप में प्रस्तुत किया है। 1984- "डबलथिंक" और "क्राइमथिंक" जैसे शब्दों वाली शब्दावली। उन ऑरवेलियन शब्दों के साथ ग्रुपथिंक डालने से, मुझे एहसास हुआ कि ग्रुपथिंक एक द्वेषपूर्ण अर्थ पर आधारित है। विद्वेष जानबूझकर है। ग्रुपथिंक मानसिक दक्षता, वास्तविकता परीक्षण, और में गिरावट को संदर्भित करता है नैतिक निर्णय जो इन-ग्रुप दबावों के परिणामस्वरूप होता है।

नरमपंथी समूहों द्वारा कठोर कार्रवाई

सबसे पहले मैं इस बात से हैरान था कि जिन समूहों की मैंने जाँच की है, वे किस हद तक समूह के मानदंडों और एकरूपता के दबाव का पालन करते हैं। जिस तरह सामान्य नागरिकों के समूहों में, एक प्रमुख विशेषता समूह के प्रति निष्ठावान रहना प्रतीत होता है, जिसके लिए समूह ने खुद को प्रतिबद्ध किया है, तब भी जब नीति बुरी तरह से काम कर रही हो और इसके अनपेक्षित परिणाम हों जो सदस्यों की अंतरात्मा को परेशान करते हों। .  एक मायने में, सदस्य समूह के प्रति वफादारी को नैतिकता का उच्चतम रूप मानते हैं। उस वफादारी के लिए प्रत्येक सदस्य को विवादास्पद मुद्दों को उठाने, कमजोर तर्कों पर सवाल उठाने, या नरम सोच को रोकने के लिए कॉल करने से बचने की आवश्यकता होती है। 

विडंबना यह है कि नरम दिमाग वाले समूहों के बाहरी समूहों और दुश्मनों के प्रति बेहद कठोर होने की संभावना है।  एक प्रतिद्वंद्वी राष्ट्र से निपटने में, एक मिलनसार समूह वाले नीति निर्माताओं को बड़े पैमाने पर बमबारी जैसे अमानवीय समाधानों को अधिकृत करना अपेक्षाकृत आसान लगता है। सरकारी अधिकारियों का एक मिलनसार समूह कठिन और विवादास्पद मुद्दों को आगे बढ़ाने की संभावना नहीं रखता है, जब कठोर सैन्य समाधान के विकल्प चर्चा के लिए आते हैं।  न ही सदस्य नैतिक मुद्दों को उठाने के लिए इच्छुक हैं, जिसका अर्थ है कि यह "मानवतावाद और अपने उच्च विचारधारा वाले सिद्धांतों के साथ हमारा अच्छा समूह, अमानवीय और अनैतिक कार्रवाई करने में सक्षम हो सकता है।"

एक नीति-निर्माण समूह के सदस्यों के बीच जितनी अधिक मिलनसारिता और एस्प्रिट डी कोर होती है, उतना ही बड़ा खतरा होता है कि स्वतंत्र आलोचनात्मक सोच को समूहथिंक द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप बाहर के समूहों के खिलाफ निर्देशित तर्कहीन और अमानवीय कार्रवाइयां होने की संभावना है।

जेनिस ने ग्रुपथिंक के आठ लक्षणों को परिभाषित किया:

1) अभेद्यता का भ्रम, जो अधिकांश या सभी सदस्यों द्वारा साझा किया जाता है, जो अत्यधिक आशावाद पैदा करता है और अत्यधिक जोखिम लेने को प्रोत्साहित करता है।

2) चेतावनियों को कम करने के लिए युक्तिसंगत बनाने के सामूहिक प्रयास जो सदस्यों को अपने पिछले नीतिगत निर्णयों के लिए खुद को पुनः प्रतिबद्ध करने से पहले अपनी धारणाओं पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं।

3) समूह की अंतर्निहित नैतिकता में एक निर्विवाद विश्वास, सदस्यों को उनके निर्णयों के नैतिक या नैतिक परिणामों की उपेक्षा करने के लिए प्रेरित करना।

4) दुश्मन के नेताओं के रूढ़िबद्ध विचार बातचीत के वास्तविक प्रयासों की गारंटी देने के लिए बहुत बुरे हैं, या उनके उद्देश्यों को विफल करने के लिए जो भी जोखिम भरे प्रयास किए जाते हैं, उनका मुकाबला करने के लिए बहुत कमजोर और मूर्ख हैं।

5) किसी भी सदस्य पर सीधा दबाव जो समूह के किसी भी रूढ़िवादिता, भ्रम या प्रतिबद्धताओं के खिलाफ मजबूत तर्क व्यक्त करता है, यह स्पष्ट करता है कि इस प्रकार की असहमति सभी वफादार सदस्यों की अपेक्षा के विपरीत है।

6) स्पष्ट समूह सर्वसम्मति से विचलन की स्व-सेंसरशिप, प्रत्येक सदस्य के झुकाव को अपने संदेहों और प्रतिवादों के महत्व को कम करने के लिए दर्शाती है।

7) बहुसंख्यक दृष्टिकोण के अनुरूप निर्णयों के संबंध में एकमत का साझा भ्रम (आंशिक रूप से विचलन की स्व-सेंसरशिप के परिणामस्वरूप, झूठी धारणा से संवर्धित है कि मौन का अर्थ सहमति है)।

8) स्व-नियुक्त माइंडगार्ड्स का उदय- वे सदस्य जो समूह को प्रतिकूल सूचनाओं से बचाते हैं जो उनके निर्णयों की प्रभावशीलता और नैतिकता के बारे में उनकी साझा शालीनता को चकनाचूर कर सकते हैं।

पूर्व-निरीक्षण में विचार, प्रक्रिया और निर्णय लेने की त्रुटियों की पहचान करना अपेक्षाकृत आसान है। ऐसी सिफारिशें तैयार करना बहुत कठिन है जो इतिहास को दोहराने से बचने में मदद करें। सौभाग्य से, डॉ. जेनिस नुस्खे का एक सेट प्रदान करता है जिसे मैंने अपने पूरे करियर में उपयोगी पाया है, और जिसे लगभग किसी भी समूह निर्णय लेने वाले वातावरण में आसानी से और प्रभावी रूप से लागू किया जा सकता है। वह अपनी उपचार योजना के लिए निम्नलिखित संदर्भ प्रदान करता है:

मेरे दो मुख्य निष्कर्ष यह हैं कि निर्णय लेने में त्रुटि के अन्य स्रोतों के साथ-साथ, निर्णय लेने वालों के एकजुट छोटे समूहों के भीतर ग्रुपथिंक होने की संभावना है और ग्रुपथिंक के सबसे संक्षारक प्रभावों को समूह इन्सुलेशन, अत्यधिक निर्देशात्मक नेतृत्व प्रथाओं को समाप्त करके प्रतिसाद दिया जा सकता है। , और अन्य शर्तें जो समय से पहले आम सहमति को बढ़ावा देती हैं। जो लोग इन निष्कर्षों को गंभीरता से लेते हैं, वे शायद पाएंगे कि समूह के बारे में उनके पास जो थोड़ा ज्ञान है, वह गलत समूह निर्णयों के कारणों की उनकी समझ को बढ़ाता है और कभी-कभी असफलताओं को रोकने में कुछ व्यावहारिक मूल्य भी होता है।

शायद एक कदम जो सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति "उपहास" के दोहराव से बचने के लिए उठाया जा सकता है, जो कि COVID संकट के लिए घरेलू और वैश्विक प्रतिक्रिया की विशेषता है, वरिष्ठ कार्यकारी सेवा के नेतृत्व प्रशिक्षण को अनिवार्य करना है (जितना कि DoD के भीतर अनिवार्य है), और विशेष रूप से भीतर अमेरिकी स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग का नेतृत्व। यह कभी भी सरकारी नीति बने या नहीं, नीचे नौ प्रमुख बिंदु दिए गए हैं, जिन्हें हममें से कोई भी तब लागू कर सकता है, जब हम उन समूहों में सामूहिक सोच से बचना चाहते हैं जिनमें हम भाग लेते हैं।

ग्रुपथिंक से बचने के लिए नौ एक्शन आइटम

1) नीति-निर्माण समूह के नेता को प्रत्येक सदस्य को महत्वपूर्ण मूल्यांकनकर्ता की भूमिका सौंपनी चाहिए, समूह को आपत्तियों और संदेहों को दूर करने के लिए उच्च प्राथमिकता देने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए। सदस्यों को उनकी असहमतियों को नरम करने से हतोत्साहित करने के लिए नेता द्वारा अपने स्वयं के निर्णयों की आलोचना की स्वीकृति द्वारा इस अभ्यास को सुदृढ़ करने की आवश्यकता है। 2) एक समूह को नीति नियोजन मिशन सौंपते समय एक संगठन के पदानुक्रम में नेताओं को होना चाहिए। वरीयताओं और अपेक्षाओं को शुरू करने के बजाय निष्पक्ष। इस प्रथा के लिए प्रत्येक नेता को अपनी ब्रीफिंग को समस्या के दायरे और उपलब्ध संसाधनों की सीमाओं के बारे में निष्पक्ष बयानों तक सीमित रखने की आवश्यकता होती है, विशिष्ट प्रस्तावों की वकालत किए बिना जिसे वह अपनाना चाहते हैं। यह सम्मेलनों को खुली पूछताछ के विकास और वातावरण का अवसर देता है और निष्पक्ष रूप से नीतिगत विकल्पों की एक विस्तृत श्रृंखला का पता लगाने की अनुमति देता है।

3) संगठन को एक ही नीति प्रश्न पर काम करने के लिए कई स्वतंत्र नीति-योजना और मूल्यांकन समूहों की स्थापना के प्रशासनिक अभ्यास का नियमित रूप से पालन करना चाहिए, प्रत्येक एक अलग नेता के तहत अपने विचार-विमर्श कर रहा है।

4) पूरी अवधि के दौरान जब नीति विकल्पों की व्यवहार्यता और प्रभावशीलता का सर्वेक्षण किया जा रहा है, नीति-निर्माण समूह को समय-समय पर अलग-अलग अध्यक्षों के तहत अलग-अलग मिलने के लिए दो या दो से अधिक उपसमूहों में विभाजित होना चाहिए, और फिर अपने मतभेदों को दूर करने के लिए एक साथ आना चाहिए। .

5) नीति-निर्माण समूह के प्रत्येक सदस्य को संगठन की अपनी इकाई में विश्वसनीय सहयोगियों के साथ समय-समय पर समूह के विचार-विमर्श पर चर्चा करनी चाहिए और उनकी प्रतिक्रियाओं की रिपोर्ट करनी चाहिए।

6) संगठन के भीतर एक या एक से अधिक बाहरी विशेषज्ञ या योग्य सहयोगी जो नीति-निर्माण समूह के मुख्य सदस्य नहीं हैं, उन्हें प्रत्येक बैठक में चरणबद्ध आधार पर आमंत्रित किया जाना चाहिए और मुख्य सदस्यों के विचारों को चुनौती देने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।

7) नीतिगत विकल्पों के मूल्यांकन के लिए समर्पित प्रत्येक बैठक में, कम से कम एक सदस्य को शैतान के वकील की भूमिका सौंपी जानी चाहिए।

8) जब भी नीतिगत मुद्दे में प्रतिद्वंद्वी राष्ट्र या संगठन के साथ संबंध शामिल होते हैं, तो समय का एक बड़ा हिस्सा (शायद एक पूरा सत्र) प्रतिद्वंद्वियों से सभी चेतावनी संकेतों का सर्वेक्षण करने और प्रतिद्वंद्वियों के इरादों के वैकल्पिक परिदृश्यों का निर्माण करने में खर्च किया जाना चाहिए।

9) सबसे अच्छा नीति विकल्प क्या प्रतीत होता है, इस बारे में प्रारंभिक सहमति पर पहुंचने के बाद, नीति-निर्माण समूह को एक "दूसरा मौका" बैठक आयोजित करनी चाहिए, जिसमें प्रत्येक सदस्य से अपेक्षा की जाती है कि वह अपने सभी अवशिष्ट संदेहों को स्पष्ट रूप से व्यक्त कर सकता है और पुनर्विचार कर सकता है। एक निश्चित विकल्प बनाने से पहले पूरा मामला।