फासीवाद की मशीनरी पर दोबारा गौर किया गया

द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान अमेरिका और ब्रिटेन में फासीवाद एक गाली बन गया। तब से यह इस हद तक हो गया है कि शब्द की सामग्री पूरी तरह से समाप्त हो गई है। यह राजनीतिक अर्थव्यवस्था की व्यवस्था नहीं बल्कि अपमान है. 

अगर हम युद्ध से एक दशक पहले जाएं तो आपको बिल्कुल अलग स्थिति मिलेगी। 1932 से 1940 या उसके आसपास के विनम्र समाज के किसी भी लेखन को पढ़ें, और आपको इस बात पर आम सहमति मिलेगी कि 18वीं शताब्दी के प्रबुद्धता-शैली के उदारवाद के साथ-साथ स्वतंत्रता और लोकतंत्र पूरी तरह से बर्बाद हो गए थे। उन्हें नियोजित समाज कहे जाने वाले किसी संस्करण द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, जिसमें से फासीवाद एक विकल्प था। 

A किताब उस नाम से 1937 में प्रतिष्ठित प्रेंटिस-हॉल द्वारा प्रकाशित किया गया था, और इसमें शीर्ष शिक्षाविदों और उच्च-प्रोफ़ाइल प्रभावशाली लोगों का योगदान शामिल था। उस समय सभी सम्मानित आउटलेट्स द्वारा इसकी अत्यधिक प्रशंसा की गई थी। 

पुस्तक में हर कोई यह समझा रहा था कि भविष्य का निर्माण बेहतरीन दिमागों द्वारा कैसे किया जाएगा जो पूरी अर्थव्यवस्था और समाज का प्रबंधन करेंगे, सबसे अच्छे और प्रतिभाशाली लोग पूरी शक्ति के साथ। उदाहरण के लिए, सभी आवास सरकार द्वारा उपलब्ध कराए जाने चाहिए और भोजन भी, लेकिन निजी निगमों के सहयोग से। ऐसा लगता है कि पुस्तक में यही सर्वसम्मति है। फासीवाद को एक वैध मार्ग के रूप में माना गया। यहाँ तक कि अधिनायकवाद शब्द का भी बिना किसी अपमान के, बल्कि सम्मान के साथ प्रयोग किया गया था। 

निःसंदेह यह पुस्तक स्मृति-संग्रहीत हो गई है। 

आप देखेंगे कि अर्थशास्त्र के अनुभाग में बेनिटो मुसोलिनी और जोसेफ स्टालिन का योगदान शामिल है। हां, उनके विचार और राजनीतिक शासन प्रचलित बातचीत का हिस्सा थे। यह इस निबंध में है, जो संभवतः सार्वजनिक शिक्षा मंत्री प्रोफेसर जियोवानी जेंटाइल द्वारा लिखा गया है, जिसमें मुसोलिनी ने यह संक्षिप्त बयान दिया है: "फासीवाद को अधिक उचित रूप से कॉर्पोरेटवाद कहा जाता है, क्योंकि यह राज्य और कॉर्पोरेट शक्ति का सही विलय है।"

युद्ध के बाद यह सब काफी शर्मनाक हो गया इसलिए इसे काफी हद तक भुला दिया गया। लेकिन अमेरिकी शासक वर्ग के कई क्षेत्रों का फासीवाद के प्रति स्नेह अभी भी कायम था। इसने केवल नये नाम लिये। 

परिणामस्वरूप, युद्ध का सबक, कि अमेरिका को एक व्यवस्था के रूप में फासीवाद को पूरी तरह से खारिज करते हुए, सब से ऊपर स्वतंत्रता के लिए खड़ा होना चाहिए, काफी हद तक दफन हो गया था। और पीढ़ियों को फासीवाद को अतीत की एक विचित्र और विफल प्रणाली के अलावा और कुछ नहीं मानना ​​सिखाया गया है, जिससे इस शब्द को किसी भी तरह से प्रतिक्रियावादी या पुराने जमाने का अपमान माना जाता है, जिसका कोई मतलब नहीं है। 

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें

नाम *

प्रथम

पिछली बार

ईमेल *

सदस्यता लें

इस विषय पर बहुमूल्य साहित्य है और इसे पढ़ना जरूरी है। एक पुस्तक जो विशेष रूप से ज्ञानवर्धक है वह है पिशाच अर्थव्यवस्था जर्मनी के एक फाइनेंसर गुंटर रीमैन द्वारा, जिन्होंने नाज़ियों के तहत औद्योगिक संरचनाओं में नाटकीय परिवर्तनों का वर्णन किया। कुछ ही वर्षों में, 1933 से 1939 तक, उद्यम और छोटे दुकानदारों का देश एक कॉर्पोरेट-वर्चस्व वाली मशीन में बदल गया, जिसने युद्ध की तैयारी में मध्यम वर्ग और कार्टेलाइज्ड उद्योग को नष्ट कर दिया। 

यह पुस्तक 1939 में पोलैंड पर आक्रमण और यूरोप-व्यापी युद्ध की शुरुआत से पहले प्रकाशित हुई थी, और नरक टूटने से ठीक पहले की गंभीर वास्तविकता को व्यक्त करने का प्रबंधन करती है। व्यक्तिगत तौर पर, मैंने लेखक (असली नाम:) से बात की हंस स्टीनिके) अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले, पुस्तक को पोस्ट करने की अनुमति प्राप्त करने के लिए, और वह आश्चर्यचकित थे कि किसी को इसकी परवाह थी।

रीमैन ने लिखा, "फासीवादी देशों में भ्रष्टाचार अनिवार्य रूप से आर्थिक शक्ति के धारकों के रूप में पूंजीपति और राज्य की भूमिकाओं के उलट होने से उत्पन्न होता है।" 

नाज़ी समग्र रूप से व्यापार के प्रति शत्रुतापूर्ण नहीं थे, बल्कि केवल पारंपरिक, स्वतंत्र, पारिवारिक स्वामित्व वाले, छोटे व्यवसायों का विरोध करते थे जो राष्ट्र-निर्माण और युद्ध योजना के उद्देश्यों के लिए कुछ भी प्रदान नहीं करते थे। ऐसा करने के लिए महत्वपूर्ण उपकरण नाज़ी पार्टी को सभी उद्यमों के केंद्रीय नियामक के रूप में स्थापित करना था। बड़े व्यवसायों के पास राजनीतिक आकाओं के साथ अच्छे संबंध विकसित करने के लिए अनुपालन और साधन विकसित करने के लिए संसाधन थे, जबकि कम पूंजी वाले छोटे व्यवसायों को विलुप्त होने के बिंदु तक निचोड़ा गया था। आप नाज़ी नियमों के तहत बैंक बना सकते हैं, बशर्ते आप चीज़ों को पहले रखें: ग्राहकों से पहले व्यवस्था। 

रीमैन लिखते हैं, "अधिनायकवादी अर्थव्यवस्था में अधिकांश व्यवसायी सुरक्षित महसूस करते हैं यदि उनके पास राज्य या पार्टी नौकरशाही में कोई संरक्षक हो।" “वे अपनी सुरक्षा के लिए भुगतान करते हैं जैसा कि सामंती दिनों के असहाय किसानों ने किया था। हालाँकि, बलों की वर्तमान लाइनअप में यह अंतर्निहित है कि अधिकारी अक्सर पैसे लेने के लिए पर्याप्त रूप से स्वतंत्र होते हैं लेकिन सुरक्षा प्रदान करने में विफल रहते हैं। 

उन्होंने “वास्तव में स्वतंत्र व्यवसायी के पतन और बर्बादी के बारे में लिखा, जो अपने उद्यम का स्वामी था, और अपनी संपत्ति के अधिकारों का प्रयोग करता था। इस प्रकार का पूँजीपति लुप्त हो रहा है लेकिन दूसरा प्रकार समृद्ध हो रहा है। वह अपने पार्टी संबंधों के माध्यम से खुद को समृद्ध बनाता है; वह स्वयं फ्यूहरर के प्रति समर्पित एक पार्टी सदस्य है, जिसे नौकरशाही का समर्थन प्राप्त है, जो पारिवारिक संबंधों और राजनीतिक संबद्धता के कारण मजबूत हुआ है। कई मामलों में, इन पार्टी पूंजीपतियों की संपत्ति पार्टी की नग्न शक्ति के प्रयोग के माध्यम से बनाई गई है। जिस पार्टी ने उन्हें मजबूत किया है, उसे मजबूत करना इन पूंजीपतियों के फायदे में है। संयोग से, कभी-कभी ऐसा होता है कि वे इतने मजबूत हो जाते हैं कि वे सिस्टम के लिए खतरा बन जाते हैं, जिस पर उन्हें ख़त्म कर दिया जाता है या शुद्ध कर दिया जाता है।

यह स्वतंत्र प्रकाशकों और वितरकों के लिए विशेष रूप से सच था। उनके क्रमिक दिवालियापन ने उन सभी जीवित मीडिया आउटलेट्स का प्रभावी ढंग से राष्ट्रीयकरण करने का काम किया, जो जानते थे कि नाज़ी पार्टी की प्राथमिकताओं को दोहराना उनके हित में था। 

रीमैन ने लिखा: “फासीवादी व्यवस्था का तार्किक परिणाम यह है कि सभी समाचार पत्र, समाचार सेवाएँ और पत्रिकाएँ कमोबेश फासीवादी पार्टी और राज्य के प्रत्यक्ष अंग बन जाते हैं। वे सरकारी संस्थाएँ हैं जिन पर व्यक्तिगत पूंजीपतियों का कोई नियंत्रण नहीं है और बहुत कम प्रभाव है, सिवाय इसके कि वे सर्वशक्तिमान पार्टी के वफादार समर्थक या सदस्य हैं।

रीमैन ने लिखा, "फासीवाद या किसी भी अधिनायकवादी शासन के तहत एक संपादक अब स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकता है।" “राय खतरनाक हैं। उसे राज्य प्रचार एजेंसियों द्वारा जारी किसी भी 'समाचार' को छापने के लिए तैयार रहना चाहिए, भले ही वह जानता हो कि यह तथ्यों से पूरी तरह से भिन्न है, और उसे वास्तविक समाचार को दबा देना चाहिए जो नेता की बुद्धिमत्ता को दर्शाता है। उनके संपादकीय दूसरे अखबारों से केवल तभी तक भिन्न हो सकते हैं जब तक वे एक ही विचार को अलग भाषा में व्यक्त करते हैं। उनके पास सच और झूठ के बीच कोई विकल्प नहीं है, क्योंकि वह केवल एक राज्य अधिकारी हैं जिनके लिए 'सच्चाई' और 'ईमानदारी' एक नैतिक समस्या के रूप में मौजूद नहीं हैं बल्कि पार्टी के हितों के समान हैं।

नीति की एक विशेषता में आक्रामक मूल्य नियंत्रण शामिल था। उन्होंने मुद्रास्फीति को दबाने के लिए काम नहीं किया बल्कि वे अन्य तरीकों से राजनीतिक रूप से उपयोगी थे। रीमैन ने लिखा, "ऐसी परिस्थितियों में लगभग हर व्यवसायी अनिवार्य रूप से सरकार की नजर में एक संभावित अपराधी बन जाता है।" “शायद ही कोई निर्माता या दुकानदार हो, जिसने जानबूझकर या अनजाने में, मूल्य निर्धारण में से किसी एक का उल्लंघन न किया हो। इसका प्रभाव राज्य के अधिकार को कम करने पर पड़ता है; दूसरी ओर, यह राज्य के अधिकारियों को और अधिक भयभीत कर देता है, क्योंकि कोई भी व्यवसायी नहीं जानता कि उसे कब गंभीर दंड दिया जा सकता है। 

वहां से, रीमैन ने कई आश्चर्यजनक, लेकिन रोंगटे खड़े कर देने वाली कहानियां सुनाईं, उदाहरण के लिए, सुअर पालक जिसने अपने उत्पाद पर मूल्य सीमा का सामना किया और कम कीमत वाले सुअर के साथ उच्च कीमत वाले कुत्ते को बेचकर इससे छुटकारा पाया, जिसके बाद कुत्ते को वापस कर दिया गया। इस तरह की पैंतरेबाज़ी आम हो गई. 

मैं फासीवादी शैली के शासन के तहत उद्यम कैसे कार्य करता है, इस पर एक शानदार आंतरिक दृष्टि के रूप में इस पुस्तक की अत्यधिक अनुशंसा कर सकता हूं। जर्मन मामला राजनीतिक शुद्धिकरण के उद्देश्य से नस्लवादी और यहूदी विरोधी मोड़ वाला फासीवाद था। 1939 में, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं था कि बड़े पैमाने पर बड़े पैमाने पर और लक्षित विनाश में इसका अंत कैसे होगा। उन दिनों जर्मन प्रणाली इतालवी मामले से काफी मिलती जुलती थी, जो पूर्ण जातीय सफाए की महत्वाकांक्षा के बिना फासीवाद था। उस मामले में, यह एक मॉडल के रूप में परीक्षण योग्य है कि फासीवाद खुद को अन्य संदर्भों में कैसे प्रकट कर सकता है। 

इटालियन मामले पर मैंने जो सबसे अच्छी किताब देखी है वह जॉन टी. फ्लिन की 1944 की क्लासिक किताब है जैसे ही हम मार्च करते हैं. फ्लिन 1930 के दशक में एक व्यापक रूप से सम्मानित पत्रकार, इतिहासकार और विद्वान थे, जिन्हें उनकी राजनीतिक गतिविधियों के कारण युद्ध के बाद काफी हद तक भुला दिया गया था। लेकिन उनकी उत्कृष्ट विद्वता समय की कसौटी पर खरी उतरती है। उनकी पुस्तक आधी सदी पहले इटली में फासीवादी विचारधारा के इतिहास का खंडन करती है और राजनीति और अर्थशास्त्र दोनों में व्यवस्था के केंद्रीकरण लोकाचार की व्याख्या करती है। 

फ़्लिन के साथ मुख्य सिद्धांतकारों की एक विद्वतापूर्ण परीक्षा के बाद, एक सुंदर सारांश प्रदान करता है। 

फ्लिन लिखते हैं, फासीवाद सामाजिक संगठन का एक रूप है: 

1. जिसमें सरकार अपनी शक्तियों पर कोई रोक नहीं मानती - अधिनायकवाद।

2. जिसमें इस अनियंत्रित सरकार का प्रबंधन एक तानाशाह द्वारा किया जाता है - नेतृत्व सिद्धांत।

3. जिसमें सरकार को पूंजीवादी व्यवस्था को संचालित करने और उसे एक विशाल नौकरशाही के तहत कार्य करने में सक्षम बनाने के लिए संगठित किया जाता है।

4. जिसमें आर्थिक समाज सिंडिकलिस्ट मॉडल पर संगठित होता है; अर्थात्, राज्य की देखरेख में शिल्प और पेशेवर श्रेणियों में गठित समूहों का निर्माण करके।

5. जिसमें सरकार और संघवादी संगठन पूंजीवादी समाज को योजनाबद्ध, निरंकुश सिद्धांत पर संचालित करते हैं।

6. जिसमें सरकार सार्वजनिक व्यय और उधार द्वारा राष्ट्र को पर्याप्त क्रय शक्ति प्रदान करने के लिए स्वयं को जिम्मेदार मानती है।

7. जिसमें सैन्यवाद का उपयोग सरकारी खर्च के एक सचेत तंत्र के रूप में किया जाता है।

8. जिसमें साम्राज्यवाद को अनिवार्य रूप से सैन्यवाद के साथ-साथ फासीवाद के अन्य तत्वों से बहने वाली नीति के रूप में शामिल किया गया है।

प्रत्येक बिंदु पर लंबी टिप्पणी है, लेकिन आइए विशेष रूप से संख्या 5 पर ध्यान केंद्रित करें, जिसका फोकस सिंडिकलिस्ट संगठनों पर है। उन दिनों, वे कार्यबल के संघ संगठन पर जोर देकर चलाए जाने वाले बड़े निगम थे। हमारे अपने समय में, इनकी जगह टेक और फार्मा में एक प्रबंधकीय अतिवर्ग ने ले ली है, जिसकी सरकार पर भी नजर होती है और जिसने सार्वजनिक क्षेत्र के साथ घनिष्ठ संबंध विकसित किए हैं, जिनमें से प्रत्येक एक-दूसरे पर निर्भर है। यहीं पर हमें आवश्यक हड्डियां और मांस मिलता है कि इस प्रणाली को कॉरपोरेटिस्ट क्यों कहा जाता है। 

आज के ध्रुवीकृत राजनीतिक माहौल में, वामपंथी बेलगाम पूंजीवाद के बारे में चिंतित रहते हैं जबकि दक्षिणपंथ हमेशा पूर्ण विकसित समाजवाद के दुश्मन की तलाश में रहता है। प्रत्येक पक्ष ने फासीवादी कारपोरेटवाद को जादू-टोने के स्तर पर एक ऐतिहासिक समस्या में बदल दिया है, पूरी तरह से जीत लिया है लेकिन दूसरे पक्ष के खिलाफ समकालीन अपमान बनाने के लिए एक ऐतिहासिक संदर्भ के रूप में उपयोगी है। 

परिणामस्वरूप, और पक्षपात से लैस बेटे नोयर जिसका वास्तव में मौजूद किसी भी खतरे से कोई लेना-देना नहीं है, शायद ही कोई व्यक्ति जो राजनीतिक रूप से सक्रिय और सक्रिय है, पूरी तरह से जानता है कि जिसे ग्रेट रीसेट कहा जाता है, उसमें कुछ भी विशेष रूप से नया नहीं है। यह एक कॉरपोरेटवादी मॉडल है - पूंजीवाद और समाजवाद के सबसे बुरे का बिना किसी सीमा के संयोजन - कई लोगों की कीमत पर अभिजात वर्ग को विशेषाधिकार देना, यही कारण है कि रीमैन और फ्लिन के ये ऐतिहासिक कार्य आज हमें इतने परिचित लगते हैं। 

और फिर भी, कुछ अजीब कारणों से, व्यवहार में फासीवाद की स्पर्शनीय वास्तविकता - अपमान नहीं बल्कि ऐतिहासिक प्रणाली - शायद ही लोकप्रिय या अकादमिक संस्कृति में जानी जाती है। इससे हमारे समय में ऐसी प्रणाली को फिर से लागू करना आसान हो जाता है।