ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » अनिवार्य वायरस नियंत्रण की अमानवीयता

अनिवार्य वायरस नियंत्रण की अमानवीयता

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले सप्ताह में, लॉकडाउन के कुछ शीर्ष प्रवक्ता, और वह सब जो रोगजनक नियंत्रण की उस नीति से जुड़ा है, उनका बचाव करने के साथ-साथ अब और अधिक धमकी देने के लिए सामने आए हैं कि हम मामलों में मौसमी वृद्धि देख रहे हैं। 

यह लगभग ऐसा है जैसे उन्होंने कुछ नहीं सीखा है। 

उन्होंने निश्चित रूप से नहीं किया है स्वीकार की गई त्रुटि - बिल गेट्स करेंगे ऐसा कभी नहीं करें - हमारे चारों तरफ नरसंहार के बावजूद। इसमें न केवल नष्ट किए गए व्यवसाय और शैक्षिक नुकसान शामिल हैं बल्कि मुद्रास्फीति, माल की कमी, कमजोर वित्तीय बाजार, टूटी हुई आपूर्ति श्रृंखला, सामाजिक और राजनीतिक संघर्ष और अनगिनत टूटे हुए जीवन भी शामिल हैं। 

यह सब लॉकडाउन की ओर इशारा करता है, एक ऐसी नीति जिसकी पैरवी की जाती है और विशिष्ट लोगों द्वारा लागू की जाती है, ज्यादातर शक्तिशाली और अत्यधिक भुगतान वाले बुद्धिजीवी, और मीडिया द्वारा प्रवर्धित। 

वे कहते हैं कि किसी को पता नहीं चल सकता था। ऐसा नहीं। डॉ। भट्टाचार्य, कुलडॉर्फ, गुप्ता, एटलस, टेनेनबाम, रिश, मैक्कुलो, उर्सो, दारा, वुल्फ, ओस्कौई, लाडापो और अन्य विरोधी जैसे एलेक्स बेरेनसन, जेफरी टकर, इवोर कमिंग्स, और पॉल जोसेफ वाटसन, और कई अन्य ब्राउनस्टोन में लेखक, COVID लॉकडाउन की तबाही और विफलताओं पर सही थे। 

हमने उस तबाही के खिलाफ संघर्ष करते हुए लगभग दो साल अब लिखा है से आएगा सामाजिक तालाबंदी और स्कूल बंद। हमने मास्क की अप्रभावीता पर विस्तार से लिखा (संदर्भ 1, 2, 3, 4) और उपार्जित नुकसान, विशेष रूप से बच्चों के लिए, फिर भी मीडिया और चिकित्सा प्रतिष्ठान द्वारा उपहास किया गया और खारिज कर दिया गया। हमने बच्चों पर COVID लॉकडाउन के भयावह प्रभावों की सूचना दी, फिर भी खारिज कर दिया गया और रद्द कर दिया गया। 

हमने महसूस किया कि यह लॉकडाउन पागलपन था जब हम आयु-जोखिम स्तरीकृत 'केंद्रित' सुरक्षा दृष्टिकोण का उपयोग कर सकते थे (ग्रेट बैरिंगटन घोषणा), पहले हमारे समाजों में कमजोर उच्च-जोखिम वाले लोगों की मजबूत सुरक्षा के साथ, बाकी कम-जोखिम वाले स्वस्थ और समाज में अच्छी तरह से (युवा व्यक्तियों) को सरकारों द्वारा मुक्त छेड़छाड़ के साथ बड़े पैमाने पर सामान्य जीवन जीने की अनुमति देते हुए। हमने विटामिन डी पूरकता, शरीर के वजन नियंत्रण और इसके उपयोग की आवश्यकता को भी जोड़ा जल्दी आउट पेशेंट उपचार, लेकिन उनका उपहास किया गया और विधर्मियों के रूप में खारिज कर दिया गया। सबूतों के बावजूद, हमारा उपहास उड़ाया गया, बदनाम किया गया और बदनाम किया गया शातिर सामाजिक लागत लॉकडाउन और निकट से 500 अध्ययनों और साक्ष्य के टुकड़े जो विफलताओं और तालाबंदी और स्कूल बंद होने से होने वाले नुकसान को दर्शाते हैं।  

हम संशयवादियों और विरोधाभासी लोगों के लिए यह स्तब्ध कर देने वाला था कि क्यों सरकारें, जिनकी प्राथमिक भूमिका अपने नागरिकों की रक्षा करना है, बाध्यकारी नीतियों (जो महामारी के शुरू होने के एक महीने बाद उपलब्ध और जमा हुई थीं) के बावजूद इतनी कठोर और दंडात्मक कार्रवाई कर रही थीं कि प्रतिबंधात्मक नीतियां दिशाहीन और बहुत हानिकारक थे; इतने सारे स्तरों पर मानव कल्याण के लिए स्पष्ट नुकसान के कारण। यह पागलपन के बराबर था कि सरकारों ने अपनी आबादी के साथ क्या किया और बड़े पैमाने पर बिना किसी वैज्ञानिक आधार के। 

इसमें, हमने अपनी नागरिक स्वतंत्रता और आवश्यक अधिकार खो दिए, जो सभी झूठे 'विज्ञान' या इससे भी बदतर, राय पर आधारित थे, और मौलिक स्वतंत्रता और लोकतंत्र के इस क्षरण का समर्थन सरकारी नेताओं द्वारा किया जा रहा था, जो संवैधानिक (यूएसए) और चार्टर (कनाडा) की अवहेलना कर रहे थे। ) नीति बनाने और अधिनियमित करने के उनके अधिकार को सीमित करता है। 

इन असंवैधानिक और अभूतपूर्व प्रतिबंधों ने हमारे स्वास्थ्य और कल्याण पर चौंका देने वाला प्रभाव डाला है और लोकतंत्र के सिद्धांतों को भी लक्षित किया है; विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि यह वायरल महामारी पिछले कई महामारियों की तुलना में समाज पर समग्र प्रभाव में अलग नहीं थी। 

इस महामारी को किसी भी तरह से अलग तरीके से व्यवहार करने के लिए कोई रक्षात्मक तर्क नहीं था। कोविड के दौरान समाज ने तीन चीजों को खोया: 1) वायरस के कारण ही जीवन, मुख्य रूप से उच्च जोखिम वाले वृद्ध कमजोर लोगों के बीच, 2) विनाशकारी रूप से, लॉकडाउन और स्कूल बंद करने की नीतियों के कारण संपार्श्विक क्षति के रूप में जीवन, और 3) हमारी स्वतंत्रता, स्वतंत्रता, और अधिकार। 

जब सरकारें आपातकालीन शक्तियों के माध्यम से हमारे अधिकार ले लेती हैं तो हमारी गरिमा और मानवता का हनन होता है। हमें अदालतों में शांतिपूर्ण, सभ्य और कानूनी रूप से इसके खिलाफ लड़ना चाहिए, लेकिन हमें अपने अधिकारों और स्वतंत्रता को फिर से स्थापित करने के लिए लड़ना चाहिए। 

आमतौर पर स्वस्थ, अच्छी तरह से, और युवा या कामकाजी उम्र के सदस्यों को अपूरणीय रूप से बंद करने, विवश करने और नुकसान पहुंचाने का कोई कारण नहीं था; वही लोग जिनसे उम्मीद की जाती है और वे हमें इस काल्पनिक दुःस्वप्न से निकाल सकते हैं और हमें समाजों पर अब तक की सबसे बड़ी आत्म-प्रवृत्त सार्वजनिक स्वास्थ्य उपद्रव के कारण होने वाले नुकसान से बचने में मदद करेंगे। 

कोई अच्छा कारण नहीं था, कोई ठोस विज्ञान नहीं था, अतार्किक लॉकडाउन पागलपन और स्कूल बंद करने की नीति को जारी रखने का कोई औचित्य नहीं था, जिसने अच्छे से कहीं अधिक नुकसान किया। जब हमने लॉकडाउन की विफलता देखी तो हमने उन्हें सख्त क्यों कर दिया? मानव इतिहास में कभी भी हमने ऐसा नहीं किया है और बिना किसी आधार के इस तरह के खुले तौर पर दमनकारी प्रतिबंधों को लागू किया है। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सा का एक मूलभूत सिद्धांत यह है कि जिन लोगों को वास्तविक बीमारी है या जिन्हें बीमारी होने का बड़ा खतरा है, उन्हें क्वारंटाइन किया जाता है, न कि बीमारी के कम जोखिम वाले लोगों को; कुआँ नहीं। शर्मनाक रूप से बड़ी संख्या में स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने इसे नज़रअंदाज़ कर दिया, जिन पर हमारे राजनेता सलाह के लिए भरोसा करते थे। 

ये विशेषज्ञ अकादमिक रूप से मैला और संज्ञानात्मक रूप से सीमित लग रहे थे, विज्ञान को पढ़ने या स्पष्ट डेटा को समझने में असमर्थ थे। हमें सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों के कार्यान्वयन के संबंध में अधिक 'लक्षित' (जनसंख्या-विशिष्ट आयु और जोखिम) दृष्टिकोण का उपयोग करना चाहिए था, जो कि हम पर थोपी गई असभ्य और बन्दूक की रणनीति के विपरीत थी जो बहुत विनाशकारी थी। 

इष्टतम रूप से, आधुनिक सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए प्रमुख तत्वों में सामाजिक व्यवधान (या अधिक से अधिक, न्यूनतम) पैदा करने से बचना और समग्र स्वास्थ्य और कल्याण की रक्षा करते हुए रोगजनक उद्भव के आगमन में स्वतंत्रता को बनाए रखना शामिल है। हमने ऐसा कुछ नहीं किया। हमने कुएं और स्वस्थ को बंद कर दिया और अभी भी उच्च जोखिम वाले कमजोर लोगों की रक्षा करने में विफल रहे, जबकि हमारे लोगों को सामाजिक रूप से और अर्थव्यवस्थाओं को नष्ट करते हुए। 

लॉकडाउन की विफलता के बारे में हमारे पास क्या अद्यतन साक्ष्य हैं? स्वीडन हमें दिखाया है कि हम सीडीसी, एनआईएच, और ट्रम्प और बिडेन प्रशासन में लॉकडाउन पागलों के खिलाफ हमारी लड़ाई में सही थे। स्वीडन अधिकांश यूरोप की तुलना में प्रति व्यक्ति बहुत कम मौतें हुईं, भले ही उन्होंने सख्त लॉकडाउन नीतियों को लागू करने से इनकार कर दिया।

लॉकडाउन से नुकसान और मौतें फौसी और बीरक्स की हैं। यह उनका लॉकडाउन था जिसे पोटस ट्रम्प ने अधिनियमित किया था, जैसा कि वह था। उन्होंने उनकी सलाह और मार्गदर्शन पर भरोसा किया, और उन्होंने उन्हें और अमेरिकियों को धोखा दिया क्योंकि वे प्रचलित विज्ञान पर काम नहीं कर रहे थे। बच्चों ने आत्महत्या कर ली परिणामस्वरूप पूरे अमेरिका में। 

मुझे पता है, हमारे पास राज्यों से डेटा आ रहा था, लेकिन मीडिया ने जनता को ज्ञात बच्चों में सटीक आत्महत्या करने से इनकार कर दिया क्योंकि यह फौसी और बीरक्स और सीडीसी और यूनियनों को ट्रम्प की कॉल में परोपकार और करुणा और तात्कालिकता दिखाएगा। खुले स्कूल (और समाज)। हमारे कई बच्चों (विशेष रूप से अल्पसंख्यक बच्चों) के लिए बच्चे भूखे थे, स्कूल की सेटिंग में उनका एकमात्र दैनिक भोजन उनका दोपहर का भोजन था। 

लैपटॉप, कैफे लट्टे, जूम क्लास के लोगों ने इस बारे में आश्चर्य नहीं किया? जैसा कि उन्होंने उबेर-एड आउट और रिमोट काम किया? जब वे अपने कुत्तों को टहला रहे थे और कुछ पढ़ रहे थे? जैसा कि वे अपने बगीचों में जाते थे? हम दो साल से स्पष्ट आह्वान कर रहे हैं और जैसा कि हम हाल ही में शंघाई में प्रदर्शन पर लॉकडाउन पागलपन देखते हैं और बीजिंग, चीन, हम हैरान रह जाते हैं, क्यों? क्यों, जब स्वीडन के साक्ष्य ने हमारे सबसे बड़े भय की पुष्टि की और हमारी भविष्यवाणी की चेतावनियों का समर्थन किया। यह अमेरिका में इस पतझड़ में आने वाली चीजों का पूर्वाभास क्यों देता है? 

अधिक विशेष रूप से, लॉकडाउन के प्रभावों पर एक साहित्य समीक्षा और मेटा-विश्लेषण हर्बी एट अल। पाया गया कि “लॉकडाउन का COVID-19 मृत्यु दर पर बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं पड़ा है। अधिक विशेष रूप से, कठोरता सूचकांक अध्ययनों से पता चलता है कि यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में लॉकडाउन ने केवल COVID-19 मृत्यु दर को औसतन 0.2% कम किया है। SIPO भी अप्रभावी थे, केवल COVID-19 मृत्यु दर को औसतन 2.9% कम कर रहे थे। विशिष्ट NPI अध्ययन भी COVID-19 मृत्यु दर पर ध्यान देने योग्य प्रभावों का कोई व्यापक-आधारित प्रमाण नहीं पाते हैं। 

उन्होंने आगे बताया कि लॉकडाउन का लगभग शून्य सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रभाव पड़ा है, और "जहां उन्हें अपनाया गया है, वहां उन्होंने भारी आर्थिक और सामाजिक लागत लगाई है। नतीजतन, लॉकडाउन की नीतियां आधारहीन हैं और इसे एक महामारी नीति साधन के रूप में खारिज कर दिया जाना चाहिए।” 

स्वीडन विशेष रूप से, यह लगभग ठीक हो गया और दुनिया को दिखा दिया कि लॉकडाउन ने जीवन बचाने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं किया, बल्कि विनाशकारी दर्द और मौतों का कारण बना। हमें इस दुनिया में कहीं भी, पिछले दो वर्षों में ऐसा कोई सबूत नहीं मिला है कि किसी भी लॉकडाउन ने संक्रमण या मौतों पर अंकुश लगाने का काम किया हो। 

स्वीडन, जिसे अनिवार्य लॉकडाउन नहीं लगाने के लिए महामारी के शुरुआती चरणों में वैश्विक स्तर पर कोविड 'विशेषज्ञों' और सरकारों द्वारा बदनाम और हमला किया गया था, यूरोप के अधिकांश हिस्सों की तुलना में प्रति व्यक्ति कम मौतों का सामना करना पड़ा। “2020 और 2021 में, देश में प्रति 56 पर औसत अतिरिक्त मृत्यु दर 100,000 थी – ब्रिटेन में 109, स्पेन में 111, स्पेन में 116 की तुलना में जर्मनी और 133 इटली में".

RSI प्रमाणों का समूह दिखाता है कि COVID-19 लॉकडाउन, आश्रय-इन-प्लेस नीतियां, मास्क, स्कूल बंद करना और मास्क लगाने के आदेश संचरण को रोकने या मौतों को कम करने के अपने उद्देश्य में विनाशकारी रूप से विफल रहे हैं। ये प्रतिबंधात्मक नीतियां अत्यधिक अप्रभावी और विनाशकारी विफलताएं थीं, जिससे समाज के भीतर विशेष रूप से गरीब और कमजोर लोगों को अत्यधिक नुकसान हुआ। 

लगभग सभी सरकारों ने वायरस को नियंत्रित करने के लिए अनिवार्य उपायों का प्रयास किया, लेकिन किसी भी सरकार को सफलता नहीं मिली। अनुसंधान इंगित करता है कि मुखौटा शासनादेश, लॉकडाउन, स्कूल बंद करना, और टीका शासनादेशों का वायरस प्रक्षेपवक्र का कोई स्पष्ट प्रभाव नहीं पड़ा है। प्रयोग इतिहास में सार्वजनिक स्वास्थ्य और सार्वजनिक नीति की सबसे खराब विफलताओं में शुमार है। 

शायद बेंडाविड ने इसे सबसे अच्छा कब्जा कर लिया शोध में जो मौलिक था और रिपोर्ट किया गया था "इस विश्लेषण के ढांचे में, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि इंग्लैंड, फ्रांस, जर्मनी, ईरान, इटली, नीदरलैंड, स्पेन, या संयुक्त राज्य में नए मामलों की वक्र को मोड़ने के लिए अधिक प्रतिबंधात्मक गैर-औषधीय हस्तक्षेप ('लॉकडाउन') ने महत्वपूर्ण योगदान दिया है। 2020 की शुरुआत में राज्य। 

वास्तविकता यह है कि हमें यह बताने के लिए इस मजबूत शोध की आवश्यकता नहीं थी। ठोड़ी और आयोनिडिस एट अल। उनके निष्कर्षों में समान रूप से प्रतिध्वनित हुआ, यह रिपोर्ट करते हुए कि "एनपीआई के प्रभावों पर निष्कर्ष गैर-मजबूत और मॉडल विनिर्देश के प्रति अत्यधिक संवेदनशील हैं। लॉकडाउन के लाभों का दावा अत्यधिक अतिरंजित लगता है।”

हम इसे बहुत लंबे समय से जानते हैं, लेकिन लॉकडाउन पागल सरकारें लॉकडाउन को दोगुना और सख्त और विस्तारित करती रहीं, अपने लोगों को दंडित करती रहीं, जैसा कि हम देख रहे हैं चीन आज, और लोगों के लिए दुख का कारण बन रहा है, जिसकी मरम्मत में दशकों या उससे अधिक समय लग सकता है। 

अधिक और सभी शक्तियों के प्रतिधारण की मांग के बावजूद, हमें अपनी सरकारों को कभी भी ऐसी आपातकालीन शक्तियों की अनुमति नहीं देनी चाहिए। फिर कभी हम इन लॉकडाउन करने वालों को अपने नापाक और दिखावटी कार्यों से इतना नुकसान और मौतें नहीं होने देंगे। हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हमारे पास उन सभी स्वास्थ्य अधिकारियों और सरकारी व्यक्तियों की उचित कानूनी सार्वजनिक पूछताछ हो, जिनकी नीतियां लागू की गई थीं। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • पॉल एलियास अलेक्जेंडर

    डॉ. पॉल अलेक्जेंडर नैदानिक ​​महामारी विज्ञान, साक्ष्य-आधारित चिकित्सा और अनुसंधान पद्धति पर ध्यान केंद्रित करने वाला एक महामारीविद है। उनके पास टोरंटो विश्वविद्यालय से महामारी विज्ञान में मास्टर डिग्री और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय से मास्टर डिग्री है। उन्होंने मैकमास्टर के डिपार्टमेंट ऑफ हेल्थ रिसर्च मेथड्स, एविडेंस एंड इंपैक्ट से पीएचडी की उपाधि प्राप्त की। उन्होंने जॉन्स हॉपकिंस, बाल्टीमोर, मैरीलैंड से जैव आतंकवाद/जैवयुद्ध में कुछ पृष्ठभूमि प्रशिक्षण प्राप्त किया है। पॉल COVID-2020 प्रतिक्रिया के लिए 19 में HHS के अमेरिकी विभाग के पूर्व WHO सलाहकार और वरिष्ठ सलाहकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें