इस समय, यह खबर नहीं रह गई है कि The Experts™ ने मास्क के बारे में जनता से झूठ बोला है।
यह बार-बार साबित हो चुका है कि मुखौटे और शासनादेश भयभीत राजनेताओं द्वारा बनाए गए हैं काम नहीं करते.
और फिर भी, मीडिया में "विशेषज्ञों" और उनके सहयोगियों द्वारा फैलाई गई अशुद्धियों ने स्थायी रूप से आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर कब्जा कर लिया है।
उदाहरण के लिए, टेलर लॉरेंज, वाशिंगटन पोस्ट लेखक और आधुनिक (युवा? मध्यम आयु वर्ग?) शहरी प्रगतिशील के लिए उत्कृष्ट अवतार, उनकी विचारधारा का पालन करने के लिए प्रतिबद्ध है, चाहे सबूत कोई भी हो। उसने लगातार एक उदाहरण प्रदान किया है कि खरगोश के छेद वाले अतिसंवेदनशील लोग कितने नीचे चले गए हैं:
इसके मूल में, मुखौटों के इर्द-गिर्द की बहस विचारधारा के इर्द-गिर्द घूमती है।
वर्षों तक, "विशेषज्ञों" ने मास्किंग के महत्व को कम कर दिया, सचमुच सुझावों पर हंसते हुए कि वे एक महत्वपूर्ण अंतर लाएंगे:
"विशेषज्ञों" के बीच विचारधारा और समूह की सोच इतनी महत्वपूर्ण और व्यापक हो गई है कि राजनीतिक रूप से उनसे जो उम्मीद की जाती है, उसके अनुरूप होने के लिए उन्होंने आसानी से अपने पहले बताए गए पदों को छोड़ दिया।
जब व्यवहार संबंधी हस्तक्षेपों से जुड़ा कोई दबाव या जनजातीयता नहीं थी, तो "विशेषज्ञ" मास्किंग के बारे में ईमानदार थे।
अब यह लगातार विपरीत रहा है। और अतिरिक्त शोध पुष्टि करते हैं कि उनके पूर्व-आदिवासीवाद के दावे सही थे। "विज्ञान" से दूर, बदलते हुए, उनके COVID कार्यों को राजनीतिक संकेतों और उनकी आवश्यकताओं के अनुरूप झूठ बोलने से समझाया जा सकता है।
सौभाग्य से, बौद्धिक रूप से ईमानदार शोधकर्ता "विशेषज्ञों" से खतरनाक, हानिकारक गलत सूचनाओं का मुकाबला करने के लिए लगातार प्रयास कर रहे हैं जो काम करते हैं और जीवन को आगे बढ़ने का एक स्थायी हिस्सा बनना चाहिए।
मास्किंग पर सबसे बड़ी और सबसे व्यापक परीक्षाओं में से एक थी हाल ही में जारी किया गया, जिसमें अधिकांश यूरोप शामिल हैं.
और महत्वपूर्ण रूप से, यह सिर्फ मुखौटा नहीं दिखता था जनादेश, इसने नकाब देखा उपयोग।
यह अक्सर नए मुखौटा विश्वास के रक्षकों द्वारा दोहराया जाता है कि जनादेश के आधार पर विभिन्न स्थानों में परिणामों की तुलना करना पर्याप्त नहीं है, क्योंकि जनादेश का मतलब यह नहीं है कि लोग अनुपालन कर रहे हैं।
मास्क समर्थक कट्टरपंथियों से तर्क की अपेक्षा की जानी चाहिए कि जनादेश के आधार पर परिणामों को मापना पर्याप्त नहीं है, क्योंकि जनादेश का मतलब यह नहीं है कि लोग अनुपालन कर रहे हैं।
उस तर्क का कभी कोई मतलब नहीं निकला, जैसा कि पिछले कुछ वर्षों के दौरान किसी बड़े शहर में रहने वाला कोई भी व्यक्ति आपको बताएगा।
एक शासनादेश के दौरान न्यूयॉर्क, सैन फ्रांसिस्को या लॉस एंजिल्स में एक स्टोर में बिना मास्क के चलें और वहां निश्चित रूप से प्रवर्तन होगा। निश्चित समय पर कुछ व्यवसायों में मास्क रहित रहने की संभावना हो सकती है, लेकिन जैसा कि लॉस एंजिल्स काउंटी के सार्वजनिक स्वास्थ्य ने निर्धारित किया है, दिसंबर 95 तक 2021% से अधिक लोग अपने जनादेश का अनुपालन कर रहे थे।
बेशक, इस विस्मयकारी रिलीज के कुछ हफ्तों के भीतर, एलए में मामलों ने पिछले सभी रिकॉर्डों को मिटा दिया था, दिसंबर 20 की तुलना में 2021 गुना अधिक बढ़ गया था जब 95% अनुपालन मापा गया था।
इस बात के निर्विवाद प्रमाण हैं कि अनुपालन पूरी तरह से अप्रासंगिक साबित हुआ है।
लेकिन वास्तविकता को स्वीकार करने से इनकार करने वालों के साथ व्यवहार करते समय संदर्भित करने के लिए अब सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन करना आश्वस्त है।
अध्ययन के लक्ष्य बताते हैं कि शोधकर्ता अपनी परीक्षा के साथ क्या हासिल करने की उम्मीद कर रहा था:
इस विश्लेषण का उद्देश्य यह सत्यापित करना था कि क्या मास्क का उपयोग COVID-19 रुग्णता और मृत्यु दर से संबंधित था। सभी यूरोपीय देशों के लिए COVID-19 मामलों और मौतों और मास्क के उपयोग पर दैनिक डेटा प्राप्त किया गया। तुलना के लिए यूरोपीय देशों को चुनने के पीछे तर्क चार गुना था: (1) डेटा की उपलब्धता और विश्वसनीयता; (2) एक सापेक्ष जनसंख्या समरूपता और महामारियों का साझा इतिहास (विभिन्न महाद्वीपों के देशों की तुलना में बहुत अधिक भ्रमित करने वाले कारक हो सकते हैं); (3) समान आयु स्तरीकरण और स्वास्थ्य सहायता तक पहुंच; और (4) अलग-अलग आबादी के बीच अलग-अलग मास्किंग नीतियां और मास्क के उपयोग के विभिन्न प्रतिशत, इस तथ्य के बावजूद कि इस अध्ययन में विश्लेषण की गई समय अवधि में पूरे महाद्वीप में COVID-19 का प्रकोप चल रहा था।
मास्किंग पर और अधिक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों की अनुपस्थिति में, दो के बाद जो एक बार फिर दिखाते हैं कि मास्क काम नहीं करते हैं, यहां प्रस्तुत तुलना समान आबादी में हस्तक्षेप की संभावित प्रभावकारिता को मापने का सबसे अच्छा तरीका है।
शोधकर्ता सही ढंग से पहचानता है कि 2020 में किए गए कई अध्ययन, जिन्हें अक्सर मास्किंग को सही ठहराने के लिए बेताब प्रयासों के रूप में संदर्भित किया जाता है, प्रारंभिक प्रकोपों के पूर्वाग्रहों के अधीन होते हैं जब मौसम ने पूर्वोत्तर संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रकोपों को नियंत्रित करने में एक प्रमुख भूमिका निभाई थी:
हालाँकि, ये अध्ययन 2020 की गर्मियों और शुरुआती शरद ऋतु तक ही सीमित थे। मार्च 2020 के बाद से, देश के बाद देश ने मुखौटा जनादेश या सिफारिश के किसी न किसी रूप को स्थापित किया। इन उपायों की कठोरता अलग-अलग देशों में अलग-अलग थी और इसलिए, मुखौटा अनुपालन के विभिन्न अनुपातों के परिणामस्वरूप, 5% से 95% तक [8]. पड़ोसी देशों में मास्क के उपयोग में इस तरह की विषमता ने एक मजबूत COVID-19 प्रकोप की प्रगति पर इस गैर-दवा हस्तक्षेप के प्रभाव का परीक्षण करने का एक आदर्श अवसर प्रदान किया।
हम शीघ्र ही विवरण प्राप्त करेंगे, लेकिन निष्कर्ष परिणामों का एक शानदार अवलोकन देता है:
जबकि इस अवलोकन विश्लेषण से कोई कारण-प्रभाव निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है, मास्क के उपयोग और COVID-19 मामलों और मौतों के बीच नकारात्मक सहसंबंधों की कमी से पता चलता है कि ऐसे समय में मास्क का व्यापक उपयोग होता है जब एक प्रभावी हस्तक्षेप की सबसे अधिक आवश्यकता होती है, यानी के दौरान मजबूत 2020-2021 शरद ऋतु-सर्दियों की चोटी, COVID-19 संचरण को कम करने में सक्षम नहीं थी। इसके अलावा, पश्चिमी यूरोप में मास्क के उपयोग और मौतों के बीच मध्यम सकारात्मक सहसंबंध भी बताता है कि मास्क के सार्वभौमिक उपयोग के हानिकारक अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं।
महत्व जोड़ें।
न केवल कोई फायदा हुआ, बल्कि एक परेशानी भी हुई सकारात्मक पश्चिमी यूरोप में मास्क के उपयोग और रिपोर्ट की गई COVID मौतों के बीच संबंध।
अधिक मास्क का उपयोग अधिक COVID मौतों से संबंधित है।
जैसा कि वह कहते हैं, इसका अर्थ कार्य-कारण नहीं है, लेकिन तथ्य यह है कि यह भी संभव है, फौसी, वालेंस्की और बाकी "विशेषज्ञ" औद्योगिक परिसर का प्रत्यक्ष खंडन है, जो दावा करते हैं कि मुखौटे "विज्ञान" हैं या हम जानते हैं कि वे काम करते हैं। ।”
यदि मास्क प्रभावी होते तो यह असंभव होता। पूर्ण विराम।
चर, अन्य कारकों, जनसांख्यिकी के बारे में दावे हो सकते हैं - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। अगर मास्क काम करता तो ऐसा नहीं होता।
याद रखें, यह केवल अधिदेशों के बारे में नहीं है, यह अनुपालन को माप रहा है। यह अकाट्य है कि जितने अधिक लोगों ने मास्क पहना, परिणाम उतने ही बुरे थे।
बेशक मामलों को कम करने के मामले में मास्क के उपयोग का कोई सकारात्मक लाभ नहीं था।
सहसंबंध चार्ट यह स्पष्ट करता है कि गिरावट और सर्दियों के 2020-2021 के दौरान मास्क पूरी तरह से बेकार थे:
इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
और यह सिर्फ 2020-2021 है! यह बढ़ी हुई संप्रेषणीयता के साथ डेल्टा या ओमिक्रॉन वेरिएंट के उद्भव के लिए जिम्मेदार नहीं है।
सहसंबंध गुणांक चार्ट यूरोप के विभिन्न हिस्सों में मास्क के उपयोग और मामलों के बीच किसी स्पष्ट संबंध की अनुपस्थिति को भी उजागर करता है:
RSI मजबूत सहसंबंध पश्चिमी यूरोप में मुखौटा उपयोग और मृत्यु था।
आँकड़े
डेटा को अलग तरह से देखने से यह भी पता चलता है कि पूरे महाद्वीप में मास्किंग कितनी अप्रभावी थी:
सबसे कम मृत्यु दर, चार्ट के नीचे बाईं ओर काले बिंदुओं के रूप में दिखाई दे रही है, वे उन क्षेत्रों से हैं जहां कम से कम सर्वेक्षण किए गए मास्क पहने हुए हैं।
केस दरों के साथ भी यही कहानी है; मास्क के उपयोग और रिपोर्ट किए गए मामलों के बीच बस शून्य संबंध है।
यूरोप के मानचित्र पर मास्क उपयोग दरों को रखना और उसी मानचित्र की मृत्यु दर के साथ तुलना करना भी मास्किंग और परिणामों के बीच डिस्कनेक्ट की एक स्पष्ट छवि बनाता है।
डेटासेट से कई अन्य हाइलाइट्स:
- यूरोप में सबसे कम मृत्यु दर नॉर्वे में थी, जहां 29% पर तीसरा सबसे कम मास्क अनुपालन था
- उच्चतम मृत्यु दर चेक गणराज्य थी, जो इसके लिए प्रसिद्ध था संयुक्त राज्य अमरीका आज लेख उनके मुखौटा उपयोग की प्रशंसा और उनकी "उल्लेखनीय प्रगति" कैसे "जीवन रक्षक सबक" थी
- स्पेन का 95% पर उच्चतम अनुपालन था और पैक के मध्य में स्थान दिया गया था
- पुर्तगाल में मृत्यु दर आठवीं सबसे अधिक थी और वह तीसरा सबसे अधिक मास्क पहनने वाला था
- मृत्यु दर के मामले में इटली तेरहवें स्थान पर था जहां मास्क का दूसरा सबसे अधिक उपयोग किया जाता था
- छठे उच्चतम मुखौटा अनुपालन के बावजूद हंगरी मृत्यु दर में दूसरे स्थान पर था
हर जगह आप देखते हैं, या तो कोई लाभ नहीं होता है या नकारात्मक परिणामों के साथ संबंध होता है। चेक गणराज्य में मामले की उच्चतम दर थी। फ़िनलैंड और नॉर्वे में सबसे कम मास्किंग दरों के साथ सबसे कम केस रेट थे। डेनमार्क में दूसरा सबसे कम मुखौटा अनुपालन वाला सातवां सबसे कम मामले थे।
यह बेकार है।
यह अध्ययन स्प्रिंग 2020 से मास्किंग या मास्किंग जनादेश से लाभ का दावा करने वाले पुराने अध्ययनों की पुष्टि या विरोधाभास करने के प्रयास के इरादे से आयोजित किया गया था।
परिणाम स्पष्ट थे कि मास्क पहनने की दर से परिणामों पर कोई फर्क नहीं पड़ा, चाहे वह मामले हों या मौतें। फिर भी यह 2021-2022 के ओमिक्रॉन/मौसमी वृद्धि को कवर नहीं करता है, जब मास्क पहनने की परवाह किए बिना संख्या बिगड़ जाती है।
क्षेत्र कोई भी हो, अनुपालन स्तर कोई भी हो, शून्य लाभ होता है, और अक्सर परिणाम बहुत नकारात्मक होते हैं।
वास्तविक विज्ञान ने हमेशा इस बात की पुष्टि की थी कि मास्क श्वसन संबंधी वायरस के संचरण को रोकने के लिए काम नहीं करता है।
दुनिया भर के विशेषज्ञ, मीडिया और राजनेता घबरा गए और वैसे भी आबादी पर मास्किंग लगा दी। हमने प्रयोग किया, हमने हर जगह मास्क आजमाया। और हर उपलब्ध साक्ष्य इस बात की पुष्टि करता रहता है कि वे काम नहीं करते हैं।
अवलोकन संबंधी साक्ष्य, तुलना और चार्ट रहे हैं, और अब प्रकाशित अध्ययनों में इसकी पुष्टि हुई है।
मुखौटे काम नहीं करते। और गलत सूचना और भय के आधार पर मास्किंग को लागू करने के लिए अधिकार क्षेत्र और स्कूल जिले अपमानजनक थिएटर में संलग्न हैं। स्थायी मास्किंग को जारी रखने वाले "विशेषज्ञ" या तो खतरनाक हैं, अक्षम हैं, या बौद्धिक रूप से बेईमान हैं।
इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कितनी मेहनत करते हैं, सभी सबूत बताते हैं कि चाहे कितने भी लोग मास्क पहनें, वे वास्तव में कुछ भी हासिल नहीं कर पाते हैं।
लेखक से पुनर्मुद्रित पदार्थ.
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
