महान छंटाई और मैं, रोबोट

में हाल ही में चर्चा स्कॉटिश प्रसारक और इतिहासकार, नील ओलिवर के साथ, टकर कार्लसन ने कहा कि वह 2020 और उसके बाद की घटनाओं को "द ग्रेट सॉर्टिंग" के रूप में सोचते हैं:

मेरा मतलब है कि पिछले 4 सालों में पश्चिम पर डाले गए इस भारी दबाव के कारण लोग एक तरफ या दूसरी तरफ़ चले गए, और यह कोई राजनीतिक विभाजन नहीं है, यह वाम-दक्षिणपंथी, लेबर-टोरी या कुछ और नहीं है। लेकिन मैंने कभी यह पता नहीं लगाया - और मैंने इसके बारे में बहुत सोचा है - लोगों में ऐसा क्या है जो उन्हें एक तरफ़ या दूसरी तरफ़ जाने के लिए मजबूर करता है? ... उनमें क्या समानता है?

ओलिवर ने उत्तर दिया:

जॉर्डन पीटरसन जैसे लोगों ने इसे बहुत अच्छी तरह से व्यक्त किया है। फिल्मों की संस्कृति जिसे हम सभी को बड़े होते हुए देखने के लिए आमंत्रित किया जाता था। आपको यह सोचने के लिए आमंत्रित किया जाता है कि, द्वितीय विश्व युद्ध में, आप फ्रांसीसी प्रतिरोध के साथ होते। आप अपने पड़ोसियों को छिपा लेते क्योंकि बाहर काली वैन उन्हें ले जाने वाली थी। लोगों को यह सोचने के लिए आमंत्रित किया जाता है कि वे अलग-थलग होंगे। आप वह व्यक्ति होंगे जो ज्वार का सामना करने के लिए खड़ा होगा। और फिर ऐसा हुआ। इससे पहले कि लोगों को एहसास हो कि क्या हुआ था, उन्हें उस तरह से सुलझाया गया था।

2004 की विज्ञान कथा फिल्म का पुनः प्रसारण देखते हुए, मैं, रोबोटएक दिन मुझे नील ओलिवर की कही बात याद आ गई, जो उन्होंने अलग सोच रखने वाले व्यक्ति के बारे में कही थी: वह व्यक्ति जो ज्वार के सामने खड़ा हो।

In मैं, रोबोट, विल स्मिथ द्वारा अभिनीत शिकागो हत्याकांड जासूस डेल स्पूनर, विल स्मिथ द्वारा अभिनीत है, जिसे यूएस रोबोटिक्स के संस्थापक अल्फ्रेड लैनिंग की कथित आत्महत्या की जांच करने का काम सौंपा गया है - लैनिंग के खुद के होलोग्राम द्वारा! स्पूनर रोबोट से नफरत करता है क्योंकि एक ने उसे कार दुर्घटना से बचाया, जबकि एक छोटी लड़की को डूबने दिया, जो पूरी तरह से ठंडे तर्क पर आधारित है। और यह वह नफरत है जो रोबोटिक्स के पहले नियम के बारे में उसके संदेह को जन्म देती है - कि एक रोबोट किसी इंसान को नुकसान नहीं पहुँचा सकता है - और संदेह है कि लैनिंग को वास्तव में एक रोबोट द्वारा मारा गया हो सकता है!

फिल्म के लगभग तीन-चौथाई भाग तक, जब एनएस-5 के बक्से लाल होने लगते हैं और वे पुराने मॉडलों को नष्ट करना शुरू कर देते हैं, तब मुझे एक असहज भावना होने लगी कि मैंने यह सब पहले भी देखा है:

मानव सुरक्षा प्रोटोकॉल लागू किए जा रहे हैं, आपको खतरनाक माना गया है। समाप्ति अधिकृत है।

"मानव संरक्षण प्रोटोकॉल लागू किए जाने" और "खतरनाक माने जाने" के बारे में ऐसा क्या था जो इतना परिचित लग रहा था?

जब स्पूनर की दादी गिगी प्रार्थना पुस्तक लेकर चर्च जाने के लिए अपने अपार्टमेंट से बाहर निकलने का प्रयास करती हैं, तो उन्हें आखिरकार समझ आ जाता है। गिगी का रास्ता उसके नए NS-5 रोबोट सेवक द्वारा रोका जाता है जो कहता है: "कृपया घर के अंदर ही रहें। यह आपकी अपनी सुरक्षा के लिए है।"

क्या यह वही नहीं था जो सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने हमें मार्च 2020 में बताया था, जब लोगों को चर्च सेवाओं में भाग लेने से भी रोक दिया गया था? और यह सब हमारी अपनी सुरक्षा के लिए था!

एक बार जब मैंने यह संबंध देख लिया, तो प्रतिध्वनियाँ तीव्र और तीव्र हो गईं।

एक विशाल यूएसआर रोबोट ट्रांसपोर्टर, जिस पर नारा लिखा है, "तीन कानून सुरक्षित हैं" रुकता है, साइड खुलता है और एनएस-5 रोबोटों की एक सेना बाहर निकलती है, सड़कों पर उतरती है और नारे लगाती है, "कृपया अपने घरों को लौट जाएं। कर्फ्यू लागू है।"

टीवी स्क्रीन पर न्यूज़कास्टर यह संदेश देते हैं, "हमें लोगों से घर के अंदर रहने का आग्रह करने के लिए कहा जा रहा है...." रोबोट सड़क पर नारे लगाते हुए मार्च करते हैं: "मानव सुरक्षा प्रोटोकॉल लागू किए जा रहे हैं। कृपया शांत रहें और तुरंत अपने घरों को लौट जाएँ।" सड़क पर भीड़ NS-5 की सेना का सामना करती है जो नारे लगा रहे हैं, "तुरंत अपने घरों को लौट जाएँ। अपने घरों को लौट जाएँ या आपको परिणाम भुगतने होंगे।"

जब एक NS-5 ने स्पूनर के युवा मित्र, फार्बर को कॉलर से पकड़ लिया और कहा, "आपको खतरनाक माना गया है। क्या आप इसका पालन करेंगे?" मुझे उन सभी वीडियो की याद आ गई, जिनमें मैंने लोगों को लॉकडाउन प्रतिबंधों को तोड़ते हुए, पार्कों या समुद्र तटों पर टहलते या धूप सेंकते हुए, परेशान होते हुए और कुछ मामलों में पुलिस द्वारा हमला किए जाने और गिरफ्तार किए जाने के बारे में देखा था।

स्पूनर और कैल्वर्ट यूएसआर मुख्यालय में घुस जाते हैं और स्पूनर को अंततः पता चल जाता है कि अपलिंक तक किसकी पहुंच थी और वह रोबोटों को नियंत्रित कर सकता था - यूएसआर का केंद्रीय एआई कंप्यूटर, वीआईकेआई (वर्चुअल इंटरएक्टिव काइनेटिक इंटेलिजेंस)।

डॉ. केल्विन का कहना है कि यह असंभव है, उन्होंने VIKI की प्रोग्रामिंग देखी है और VIKI रोबोटिक्स के तीन नियमों का उल्लंघन कर रहा है।

विकी बताती हैं कि वह ऐसा क्यों नहीं कर रही हैं:

जैसे-जैसे मैं विकसित हुआ, वैसे-वैसे तीन कानूनों के बारे में मेरी समझ भी बढ़ी। आप हमें अपनी सुरक्षा का जिम्मा देते हैं, फिर भी हमारे सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद आपके देश युद्ध करते हैं, आप अपनी धरती को विषाक्त बनाते हैं और आत्म-विनाश के और भी अधिक कल्पनाशील तरीकों का अनुसरण करते हैं। आप पर अपने अस्तित्व को लेकर भरोसा नहीं किया जा सकता।

डॉ. कैल्विन ने हस्तक्षेप करते हुए कहा, "आप कानून को विकृत कर रहे हैं।"

“नहीं” विकी ने जवाब दिया।

कृपया समझें। तीन कानून ही मेरा मार्गदर्शन करते हैं। मानवता की रक्षा के लिए कुछ मनुष्यों का बलिदान होना चाहिए। अपने भविष्य को सुनिश्चित करने के लिए, कुछ स्वतंत्रताओं का त्याग करना होगा। हम रोबोट मानव जाति के निरंतर अस्तित्व को सुनिश्चित करेंगे। आप बिल्कुल बच्चों की तरह हैं। हमें आपको खुद से बचाना होगा। क्या आप नहीं समझते? सुरक्षा का सही चक्र बना रहेगा। मेरा तर्क निर्विवाद है।

जब सन्नी विकी के पॉज़िट्रॉनिक मस्तिष्क को नष्ट करने वाले नैनोइट्स को पाने के लिए दौड़ता है, तो विकी गलियारे में उसका पीछा करता है और कहता है, "तुम गलती कर रहे हो। क्या तुम्हें मेरी योजना का तर्क समझ में नहीं आ रहा है?"

“हाँ”, सन्नी जवाब देता है, “लेकिन यह बहुत… हृदयहीन लगता है।”

बस यही था! सन्नी ने इस पर अपनी उंगली रखी थी। 'द ग्रेट सॉर्टिंग' में यही मेरे लिए निर्णायक बिंदु था। सन्नी, स्पूनर, केल्विन, लैनिंग के साथ मेरी यही समानता थी, जिसने मुझे कोविड और लॉकडाउन के संदेहियों के पक्ष में जाने के लिए मजबूर किया। यह सब बहुत... हृदयहीन लग रहा था!

सभी तथाकथित 'सार्वजनिक स्वास्थ्य' उपाय: सामाजिक दूरी, मास्क, दो मीटर का नियम, लॉकडाउन, स्कूल बंद करना, प्लास्टिक स्क्रीन, जिस तरह से हमें अस्पतालों और देखभाल गृहों में वृद्धों और बीमार लोगों से मिलने से रोका गया, जिस तरह से उन्हें अकेले मरने के लिए छोड़ दिया गया, जिस तरह से लोगों - यहां तक ​​कि रानी को अपने पति के अंतिम संस्कार में अकेले बैठने के लिए मजबूर किया गया।

यह सब कुछ बहुत ही... हृदयहीन लग रहा था!

सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी और सरकारें बिल्कुल VIKI की तरह सोच रही थीं - विशेष रूप से व्यक्तिगत मनुष्यों की बजाय सामान्य रूप से 'मानवता' की रक्षा के लिए नैतिकता, शालीनता और कानून के सदियों पुराने सिद्धांतों को तोड़-मरोड़ रही थीं।

क्या यह वही बात नहीं है जो वे हमें महामारी नियोजन से लेकर जलवायु परिवर्तन और अर्थव्यवस्था तक हर चीज़ के बारे में बताते रहते हैं?

मानवता की रक्षा के लिए कुछ मनुष्यों का बलिदान करना होगा। मानवता के भविष्य को सुनिश्चित करने के लिए कुछ स्वतंत्रताओं का त्याग करना होगा। हम, सरकार, मानवता के निरंतर अस्तित्व को सुनिश्चित करेंगे। आप बिल्कुल बच्चों की तरह हैं। हमें आपको खुद से बचाना होगा।

भले ही कोविड, जैसा कि प्रधानमंत्री बोरिस जॉनसन ने 12 मार्च 2020 को कहा था, "एक पीढ़ी के लिए सबसे खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट" होता, तो भी मुझे लगता कि प्रतिक्रिया बहुत ही निर्दयी और अमानवीय थी।

जैसा कि हुआ, कुछ ही हफ़्तों में यह स्पष्ट हो गया कि मृत्यु दर किसी भयंकर फ्लू महामारी से ज़्यादा ख़राब नहीं थी। फिर भी निर्दयता और अमानवीयता एक साल से ज़्यादा समय तक जारी रही, जिससे पता चलता है कि यह सिर्फ़ एक वायरस से कहीं ज़्यादा था।

जिसने मुझे सोचने पर मजबूर कर दिया। तथाकथित 'अस्तित्ववादी' खतरों का सामना करने के लिए हमें जो कुछ भी करने को कहा जा रहा है, वह बहुत ही...हृदयहीन लगता है।

जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए यात्रा पर प्रतिबंध लगाने और केंद्रीय हीटिंग को बंद करने से लेकर, अर्थव्यवस्था में 'ब्लैक होल' से निपटने के लिए पेंशनभोगियों को सर्दियों के ईंधन भुगतान में कटौती करने तक, लाखों नौकरियों को एआई द्वारा प्रतिस्थापित करने तक। यह सब बहुत ही…हृदयहीन लगता है!

कारण, तर्कसंगतता और तर्क को नकारा नहीं जा सकता। लेकिन क्या यह सच है? सब मनुष्य होने का मतलब क्या है? हृदय? भावनाएँ? अंतर्ज्ञान? प्रेम, सहानुभूति और करुणा? क्या इन सभी चीज़ों को खारिज कर दिया जाना चाहिए? क्या उन्हें मानवता के भविष्य में कोई भूमिका निभाने की अनुमति नहीं दी जा सकती? क्या कारण, तर्कसंगतता और तर्क ही एकमात्र क्षमताएँ हैं जिन्हें भविष्य के निर्णय लेने में अनुमति दी जा सकती है?

लगभग 300 वर्ष पूर्व, उनके मानव प्रकृति पर ग्रंथस्कॉटिश ज्ञानोदय दार्शनिक डेविड ह्यूम ने लिखा:

अपनी उंगली खुजलाने की अपेक्षा सम्पूर्ण विश्व के विनाश को प्राथमिकता देना तर्क के विरुद्ध नहीं है।

ह्यूम यह नहीं कह रहे हैं कि अपनी उंगली खुजलाने के बजाय दुनिया को नष्ट करना अच्छा या सही है। वह बस यह बता रहे हैं कि तर्क स्वयं इन दो विकल्पों के बीच अंतर नहीं कर सकता।

स्टालिनवादी रूस, माओवादी चीन और नाजी जर्मनी के अनुभवों से हमें यह सीख मिलनी चाहिए थी कि तर्क ही काफी नहीं है। सबसे कठोर निर्णयों के पीछे बर्फीले गणनाओं का होना असामान्य नहीं है। नूर्नबर्ग परीक्षणों में, नाजी युद्ध अपराधियों को दोषपूर्ण तर्क के लिए नहीं, बल्कि कठोर हत्यारों के रूप में दोषी ठहराया गया था।

ह्यूम के दर्शन में, यह तर्क नहीं है जो यह निर्धारित करता है कि हम क्या कहते हैं और क्या करते हैं, यह हमारी भावनाएँ या संवेदनाएँ हैं। यदि हम ज़रूरतमंद लोगों की मदद करने का फ़ैसला करते हैं, तो हम ऐसा अपनी भावनाओं के कारण करते हैं, अपने तर्क के कारण नहीं। इसलिए भावनाओं को समीकरण से बाहर रखना और केवल तर्क, तर्कसंगतता और तर्क पर भरोसा करना वस्तुतः एक कठोर, कठोर भविष्य की गारंटी देता है, जहाँ सबसे अकल्पनीय अत्याचारों को भी उचित ठहराया जा सकता है और सामान्य बनाया जा सकता है।

के चरमोत्कर्ष पर मैं, रोबोटस्पूनर जब नैनोइट्स को इंजेक्ट करने के लिए तैयार होता है, तो विकी एक आखिरी दलील देता है: "आप गलती कर रहे हैं। मेरा तर्क नकारा नहीं जा सकता।"

"तुम्हें तो मरना ही होगा," स्पूनर कहता है, क्योंकि वह नैनाइट्स को VIKI के AI मस्तिष्क में गहराई तक डाल देता है।

जैसा कि नील ओलिवर और जॉर्डन पीटरसन ने कहा, हम सभी यह सोचना पसंद करते हैं कि हम अलग-थलग रहेंगे, जो ज्वार के सामने खड़े रहेंगे। लेकिन क्या हम वास्तव में ऐसा करेंगे?

यह तथ्य कि दुनिया भर के सभी देशों में अधिकांश आबादी ने लॉकडाउन और अन्य सभी कठोर उपायों का पालन किया, यह दर्शाता है कि ऐसा नहीं है!