ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » अधिकार में जर्मन विश्वास

अधिकार में जर्मन विश्वास

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

चल रही महामारी ने जर्मन समाज के दो समस्याग्रस्त पहलुओं को उजागर किया। सबसे पहले, सरकारी निकायों और उनके निर्णयों में व्यापक विश्वास प्रतीत होता है - और दूसरा, और इसके विपरीत, राजनीतिक प्रक्रिया और इसमें शामिल लोगों के प्रति संदेह की कमी है। इसमें मुख्यधारा के मीडिया के प्रति एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण की कमी शामिल है। 

प्रौढ़ शिक्षा और विश्वविद्यालयों में व्याख्याता के रूप में, मैंने अपने छात्रों के साथ अनिवार्य टीकाकरण के मुद्दे पर चर्चा की। मैं किसी प्रकार की जागरूकता की उम्मीद कर रहा था कि आपको सुरक्षा के अपने मूल अधिकारों को हल्के में नहीं छोड़ना चाहिए। 

मेरे आश्चर्य के लिए छात्र अनिवार्य टीकाकरण के साथ थे - उनका तर्क यह था कि यह सामान्य रूप से लोगों की रक्षा करता है और महामारी से बाहर निकलने में मदद करता है; देखने के लिए कोई नकारात्मक पक्ष नहीं है। इसमें वे सरकार और मीडिया में आधिकारिक लाइन का पालन कर रहे थे। 

संविधान में दिए गए मूल अधिकारों को हल्के में लिया गया लगता है, इतना अधिक कि वे लड़ने के लिए पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण प्रतीत नहीं होते। समग्र धारणा यह प्रतीत होती है: मूल अधिकार कागज पर लिखे होते हैं, इसलिए उनकी गारंटी होती है। QED। 

दूसरा अवलोकन यह है कि कई जर्मन सरकारी नीतियों को अपनाने की इच्छा दिखाते हैं: मास्क पहनना, अन्य नागरिकों को ऐसा करने के लिए याद दिलाना, गैर-टीकाकृत लोगों के साथ भेदभाव करना, और कम करने वाली परिस्थितियों के बदले मौलिक अधिकारों को छोड़ने में कोई समस्या नहीं होना। मामले को बदतर बनाने के लिए, लोगों के विचार और कार्यों में एक कट्टरपंथी प्रतीत होता है जो परेशान करने वाला प्रतीत होता है, विशेष रूप से जर्मन इतिहास के प्रकाश में। 2021 और 2022 के कुछ उदाहरण:

  • जर्मन संघीय चुनाव के दौरान एक विशाल उम्मीदवार के पोस्टर पर एक भित्तिचित्र पढ़ा गया था: 'टोटेट डाई अनजिम्फटेन' ('बिना टीका लगाए को मार डालो')। 
  • गेल्सेनकिर्चेन में एक दुकानदार ने अपनी खिड़की पर 'अनजिम्फफेट अनरवुन्स्च' ('बिना टीका लगाया हुआ') लिखा था।
  • यहूदी दुकानों पर नाजी-भित्तिचित्र के संदर्भ में - किसी ने यूज़डॉम द्वीप पर एक दुकान की खिड़की पर 'कौफ्त निच्ट बी अनजिम्पफटेन' ('बिना टीका लगाए से न खरीदें') का छिड़काव किया। 
  • एक साक्षात्कार में समाजशास्त्र के प्रोफेसर हेंज बुडे ने यहूदियों को मेडागास्कर निर्वासित करने के नाजी विचार का संदर्भ देते हुए खेद व्यक्त किया कि गैर-टीकाकृत लोगों को मेडागास्कर नहीं ले जाया जा सका। 
  • ग्रीफ्सवाल्ड के एक अस्पताल ने घोषणा की कि वे अब बिना टीकाकरण वाले मरीजों का इलाज नहीं करेंगे। 
  • स्वास्थ्य बीमा कंपनी प्रोविटा बीकेके के सीईओ एंड्रियास शोफबेक ने लगभग 11 मिलियन बीमाकर्ताओं के डेटा के आधार पर कोविड टीकाकरण के बाद प्रतिकूल घटनाओं (एई) का विश्लेषण प्रकाशित किया। बीकेके के आंकड़ों के अनुसार, एई की संख्या आधिकारिक आंकड़ों से कम से कम बारह गुना अधिक है। नतीजतन, 21 साल के लिए बीकेके के सीईओ शोफबेक को तुरंत प्रभाव से निदेशक मंडल द्वारा निकाल दिया गया। 
  • यूक्रेन पर रूस के हमले से खुद को दूर करने और ऐसा करने से इनकार करने के लिए कहने के बाद, रूसी मूल निवासी और म्यूनिख ऑर्केस्ट्रा के निदेशक वालेरी गेर्गिज्यू को महापौर द्वारा तुरंत प्रभाव से निकाल दिया गया था। 
  • लुडविग मैक्सिमिलियन यूनिवर्सिटी के अपने अस्पताल के प्रमुख प्रोफेसर ऑर्ट्रूड स्टीनलिन ने एक लीक हुए ईमेल में लिखा है कि "व्लादिमीर पुतिन द्वारा अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के कारण हम अभी रूसी रोगियों का इलाज करने से इनकार करते हैं। यूक्रेनी रोगियों का दिल से स्वागत है।" अनुरोध पर, अस्पताल ने बाद में इसे एक प्रोफेसर के निजी भावनात्मक प्रकोप का नाम दिया, न कि अस्पताल की आधिकारिक स्थिति का।

न केवल मीडिया टिप्पणीकार और राजनेता गैर-टीकाकृत लोगों के खिलाफ भेदभावपूर्ण उपायों पर अपने साथियों द्वारा इसके लिए हमला किए बिना चर्चा करते हैं, बल्कि अत्यधिक कुशल शिक्षाविदों सहित 'सामान्य' नागरिक भी ऐसा कर रहे हैं। कोविड -19 से यूक्रेन के लिए राजनीतिक एजेंडे का अचानक स्विच दिखाता है कि यह कोविड-अनन्य व्यवहार नहीं है।

अब तक ऐसे कई उदाहरण हैं जो एक अजीबोगरीब रिश्ते को प्रकट करते हैं, ऐसा लगता है कि कई जर्मन संवैधानिक रूप से गारंटीकृत अधिकारों के साथ हैं, जैसे कि बोलने की स्वतंत्रता, "कोई नुकसान नहीं" का चिकित्सा प्रतिमान या अलग-अलग राय को सहन करना। 

बेशक यह कहना मुश्किल है कि इस तरह का उल्लंघनकारी व्यवहार कितना व्यापक है। हालाँकि, यह बहुत कुछ कहता है कि भेदभाव ने समाज के बीच में एक पैर जमा लिया है, कि लोग खुले तौर पर इसमें शामिल होते हैं, और यह कि उन टिप्पणियों और कार्यों की व्यापक रूप से आलोचना नहीं की जाती है - 'अन्य' पक्ष की टिप्पणियों के विपरीत, जैसे लोग टीकों की प्रतिकूल घटनाओं के खिलाफ चेतावनी, जिन पर इसके लिए जोरदार हमला किया जा रहा है। 

कई बार लोगों को यह एहसास भी नहीं होता कि वे भेदभावपूर्ण व्यवहार में संलग्न हैं। एक उदाहरण यह है कि कोई व्यक्ति अचानक 2जी-नियमों के पक्ष में है (केवल टीकाकरण और ठीक हो चुके लोगों के लिए प्रवेश और इसलिए सामाजिक जीवन से गैर-टीकाकृत लोगों को बाहर करना) क्योंकि उन्हें लगा कि मौजूदा महामारी के लिए गैर-टीकाकृत लोगों को दोषी ठहराया जाना चाहिए और इसके लिए उन्हें दंडित किया जाना चाहिए। 

वैज्ञानिक सबूतों के बावजूद कि टीकाकरण संक्रमण के खिलाफ टीकाकरण की रक्षा नहीं करता है और वायरस को फैलने से नहीं रोकता है - जो बरामद, टीकाकृत और गैर-टीकाकृत म्यूट के बीच अंतर करता है - राजनीतिक संदेश था: कुछ समूहों को गैर-टीकाकरण से बचाने के लिए 2G की आवश्यकता है . 

स्पष्ट मंशा गैर-टीकाकृत लोगों पर टीका लगवाने के लिए दबाव डालना है। उनके लिए, जीवन एक बहिष्कृत होने जैसा महसूस हुआ: बर्लिन के पिछले कैफे और रेस्तरां के माध्यम से चलने की कल्पना करें और यहां तक ​​कि बाथरूम का उपयोग करने की अनुमति न दी जाए। 

आमतौर पर राजनेताओं और मीडिया टिप्पणीकारों द्वारा समान रूप से सभ्य व्यवहार के रूप में जिस बात पर सहमति जताई गई है, उसके पर्दे को फाड़ने का किसी भी तरह से एक मजबूत और तेज सार्वजनिक विरोध या विरोध नहीं था। इसके विपरीत, इसका प्रभाव यह था कि जाहिर तौर पर बहुत से लोग न केवल उसी तरीके से कार्य करने के लिए स्वतंत्र महसूस करते थे, बल्कि थोड़ा आगे भी जाने के लिए स्वतंत्र महसूस करते थे। 

भेदभावपूर्ण व्यवहार में मौखिक और व्यावहारिक उल्लंघन एक सामान्य घटना बन गई है। जर्मन समाज इन दिनों ऐसा महसूस करता है कि यह सिद्धांतों पर कम और हिस्टीरिया पर आधारित है और दिन-प्रतिदिन के आधार पर अभिनय कर रहा है। मेरे लिए यह देखना चौंकाने वाला है कि राजनेता और यहां तक ​​कि शिक्षाविद भी कितनी आसानी से चरम स्थिति का सहारा लेते हैं और नागरिक कैसे लाइन में आ जाते हैं। 

इस माहौल में, 3 मार्च 2022 को 200 से अधिक संसद सदस्यों ने कोविड टीकाकरण को अनिवार्य करने वाले एक नए कानून के लिए एक प्रस्ताव पेश किया - जबकि दैनिक बढ़ते साक्ष्य महामारी से निपटने में व्यापक टीकाकरण की अनुपयुक्तता दिखा रहे हैं, टीके कितने खतरनाक हैं, और जबकि ऑस्ट्रिया वास्तव में अपने अनिवार्य टीकाकरण को निलंबित करने पर विचार कर रहा था (इस बीच उन्होंने इसे निलंबित कर दिया था)। 

कोई केवल आश्चर्य कर सकता है कि वे प्रतिनिधि वास्तविकता और वैज्ञानिक प्रवचन से इतने अलग कैसे हो सकते हैं, और यहां तक ​​​​कि अन्य देशों के विकास से भी। जबकि यूके या स्कैंडिनेवियाई देशों ने अब तक सभी कोविड प्रतिबंधों को हटा दिया है, जर्मनी उनमें से कुछ को रखने की योजना बना रहा है और यहां तक ​​​​कि आगामी गिरावट में और अधिक गंभीर उपायों को पुनर्जीवित करने के लिए जमीनी कार्य कर रहा है।

बेशक विरोध है - कुछ विशेषज्ञ बोल रहे हैं, अपने करियर को खतरे में डाल रहे हैं; महामारी प्रतिबंधों का विरोध करने के लिए कई शहरों में सोमवार को नागरिक बैठक करते हैं, चलो उन्हें 'स्वतंत्रता की सैर' कहते हैं - और मीडिया और राजनेताओं से कठोर प्रतिक्रियाएँ प्राप्त कर रहे हैं। 

फिर भी, यह अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया या कनाडा की तुलना में उल्लेखनीय रूप से कम है। क्या यहां फ्रीडम काफिले जैसा कुछ संभव होगा? मुझे ऐसा नहीं लगता। बहुत से लोग उक्त प्रतिबंधों की आवश्यकता को स्वीकार करते हैं। पुर्तगाल, स्पेन या इटली की तुलना में यह अंतर हड़ताली हो जाता है - बाद के दो ने महामारी में कुछ सख्त प्रतिबंधों को लागू किया था, फिर भी दैनिक जीवन में नागरिकों ने उनका पालन करने में बहुत अधिक आकस्मिक और उदार रवैया दिखाया। और भले ही लगातार बूस्टर शॉट्स से जर्मनों का असंतोष बढ़ रहा हो और अनिवार्य टीकाकरण के खिलाफ स्पष्ट बहुमत हो, यह 'विरोध' कमोबेश मौन है। 

तो, कैसे आया? इतने सारे जर्मन भरोसा क्यों करते हैं और आँख बंद करके अपनी सरकार का पालन करते हैं? मैं एक दोतरफा स्पष्टीकरण देना चाहता हूं। 

सबसे पहले, जर्मन परिप्रेक्ष्य से यह समझ में आता है। सतही स्तर पर, इस देश में चीजें काम करती हैं। आपके पास एक कल्याण प्रणाली है, समाज एंग्लो-सैक्सन देशों की तरह ध्रुवीकृत नहीं दिखता है। जर्मनी में राजनेताओं ने हमेशा यह स्वीकार किया है कि सार्वजनिक और कॉर्पोरेट हितों को संतुलित करने की आवश्यकता है। 

यह भी उल्लेख करना चाहिए कि सड़कों का निर्माण हो रहा है, सार्वजनिक परिवहन विश्वसनीय है और कचरा उठाया जाता है। अन्य देशों की तुलना में यह एक आरामदायक स्थिति है, जहां व्यक्तियों में सामाजिक सुरक्षा और सरकार के कमोबेश उचित कार्य की उच्च भावना होती है। यह सब आपको समग्र धारणा देता है कि जर्मन सरकार अपने लोगों की परवाह करती है। तो स्वास्थ्य संकट में इसका अविश्वास क्यों करें जब सामान्य से अधिक भी दांव पर लगा हो?

एक दूसरा कारण है, एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण कि जर्मन इतने आत्मसंतुष्ट क्यों हैं और अपनी सरकार पर भरोसा करते हैं, और नियमों का पालन करने वाले को "अच्छा जर्मन" मानते हैं: अमेरिका या फ्रांस के विपरीत, जर्मन कभी भी अपनी सरकार में सफल नहीं रहे हैं। अपने लोकतंत्र और अपने अधिकारों के लिए लड़ रहे हैं। 

1789 की फ्रांसीसी क्रांति ने आज तक नागरिक समाज पर अपनी छाप छोड़ी है; फ्रांस में लोगों में राष्ट्रीय गौरव और जागरूकता की एक मजबूत भावना है कि सड़कों पर उतरना और अपने अधिकारों के लिए लड़ना कितना महत्वपूर्ण है। 

जर्मन लेखक हेनरिक हेइन (1797-1856) को दिया गया एक उद्धरण इस अंतर को दर्शाता है: "जबकि जर्मन अभी भी विचार कर रहे हैं, फ्रांसीसी पहले ही तीन बार सड़कों पर आ चुके हैं।" आज के जर्मनी में अभी भी विरोध करने की एक निश्चित अनिच्छा है क्योंकि लोग सहमतिपूर्ण चर्चा पर अधिक भरोसा करना चाहते हैं। कोई कह सकता है कि विद्रोही भावना बिल्कुल भी नहीं है।

अमेरिकी क्रांति और उसके बाद का अमेरिकी संविधान शासकों और केंद्र सरकार के गहरे अविश्वास पर आधारित था, जो अपने अधिकारों और स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए जागरूकता के साथ था। जर्मनों के पास इस मौलिक सामूहिक अनुभव का पूरी तरह से अभाव है, यही वजह है कि अमेरिकी तरीका - उदाहरण के लिए बंदूकें ले जाने के अधिकार का संवेदनशील मुद्दा - जर्मन आंखों में थोड़ा अजीब लगता है। 

1848 की जर्मन क्रांति विफल हो गई, प्रशिया और ऑस्ट्रियाई सेना द्वारा दबा दिया गया, हजारों लोकतांत्रिक विचारधारा वाले लोगों को निर्वासन में चला गया। पहला जर्मन राष्ट्रीय राज्य 1870/71 में जर्मन कैसररीच की घोषणा के साथ आया - एक प्रशियाई पहल जो आम पहचान के किसी भी विचार पर आधारित नहीं थी। उत्तरार्द्ध केवल प्रथम विश्व युद्ध की खाइयों में और नाजी तानाशाही के दौरान उभरना शुरू हुआ। 

वीमर गणराज्य (1918-1933), जर्मनी में पहला वास्तविक लोकतंत्र, न केवल आर्थिक रूप से कठिन शुरुआत था, बल्कि रूढ़िवादी, लोकतंत्र-विरोधी दलों के साथ लगातार सामना कर रहा था जो एक अधिक सत्तावादी राज्य की बहाली के लिए तरस रहे थे। 1933 में जब हिटलर सत्ता में आया और ठीक वैसा ही किया, तो उसे शिक्षाविदों के बीच भी मजबूत समर्थन मिला। 

इसलिए, संक्षेप में, 1945 तक जर्मनों का ज्यादातर एक सत्तावादी, लोकतंत्र-विरोधी वातावरण द्वारा सामाजिककरण किया गया था जिसमें सरकार ने चीजों का ध्यान रखा था। 

जर्मनी में आधुनिक लोकतंत्र मित्र देशों की सेना और लोगों को जर्मन अत्याचारों और प्रलय के अपराधों को दिखाकर फिर से शिक्षित करने के लिए धन्यवाद देता है। अतीत के लिए लेखांकन और नाजी अपराधों के लिए जिम्मेदारी स्वीकार करने की प्रक्रिया एक लंबा सफर तय कर चुकी है, और अभी भी जारी है: गौटिंगेन विश्वविद्यालय में, उदाहरण के लिए, केवल 2004 में एक प्रदर्शनी में उन सभी यहूदी वैज्ञानिकों को याद किया गया था जो अपने पीएचडी स्तर से वंचित थे, और 2011 से पहले विश्वविद्यालय ने विश्वविद्यालय के अस्पताल में जबरन नसबंदी प्रथा का स्मरण नहीं किया और उन जिम्मेदार पुरुषों में से एक की प्रतिमा को हटा दिया।

हमारा फासीवादी अतीत स्कूलों में एक आवर्ती विषय है। नाजियों को पहचानने में हर जर्मन अच्छा है। लेकिन - मैं तर्क दूंगा - वे जो वास्तव में अच्छे नहीं हैं वह सत्तावादी या अधिनायकवादी सिद्धांतों का पता लगाना है - क्योंकि एक मजबूत सरकार और 'मैं' (एकजुटता के रूप में तैयार) पर 'हम' की थोड़ी प्राथमिकता हमेशा जर्मन राजनीतिक परंपरा का हिस्सा रही है . उदाहरण के लिए: हमारे संविधान में (बुनियादी कानून) अनुच्छेद 2 जीने का अधिकार और शारीरिक अखंडता का अधिकार बताता है, लेकिन बिना शर्त नहीं: कानून इन अधिकारों को प्रतिबंधित कर सकते हैं। 

वही अनुच्छेद 5 के साथ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है - फिर से, बिना शर्त नहीं: कानून इसे प्रतिबंधित कर सकते हैं। कुछ परिस्थितियों में इन अधिकारों को प्रतिबंधित करने के लिए एक बिल्ट-इन बैकडोर है। अनिवार्य टीकाकरण के लिए प्रस्तावित कानून इस भावना का अनुसरण करता है: यह न केवल कोविड टीकाकरण पर केंद्रित है, बल्कि राजनेताओं के लिए अन्य मामलों में टीकाकरण को अनिवार्य बनाना भी आसान बना देगा। 

'लोकतांत्रिक' दलों के कारण नागरिक स्वतंत्रता का ह्रास स्वीकार्य प्रतीत होता है। सीधे शब्दों में कहें तो: अगर सही आदमी आपकी आज़ादी छीन लेता है, तो ठीक है - जो महामारी के दौरान स्पष्ट हो गया था। दुर्भाग्य से, कई जर्मन इस लोकतांत्रिक अंधे स्थान को पहचान भी नहीं पाते हैं। जब तक उन्हें एक प्रथम दृष्टया प्रशंसनीय स्पष्टीकरण (एकजुटता, दूसरों की रक्षा) के साथ प्रस्तुत किया जाता है, वे इसके साथ ठीक हैं। 

द्वितीय विश्वयुद्ध के दौरान अमेरिकी निर्वासन में जर्मन समाजशास्त्री थियोडोर डब्ल्यू एडोर्नो ने 1959 से 1969 में अपनी मृत्यु तक कुछ रेडियो व्याख्यान दिए जिसमें वे व्यक्तिगत जिम्मेदारी के मुद्दे से निपटने की कोशिश कर रहे थे (मुंडिगकेट), 'आक्षेप करने और विरोध करने की क्षमता', और सामान्य रूप से लोकतंत्र के लिए इसका महत्व। उन्होंने यह भी देखा कि जर्मनी में यह गायब था। 

पुनर्शिक्षा उपायों के बावजूद, पुरानी पीढ़ी ने नाज़ी जर्मनी में अपनी भूमिका से निपटने से बचने की कोशिश की; वे किसी भी चीज़ के लिए व्यक्तिगत जिम्मेदारी नहीं लेने के लिए उत्सुक थे, लेकिन सामूहिकता की अधीनता की भावना में रहना आसान पाया, जिसने WWII के दौरान कई लोगों को उद्देश्य और ताकत दी। एडोर्नो सोच रहे थे कि क्या 1950 के दशक में जर्मन आर्थिक चमत्कार लोकतांत्रिक उपलब्धि की एक नई भावना देने में सक्षम होगा और इस तरह लोकतांत्रिक मूल्यों की नींव रखेगा। कुल मिलाकर, वह शंकित था और चिंतित था कि लोकतंत्र विरोधी प्रवृत्तियाँ बहुत अधिक जीवित थीं।

तब से पश्चिम जर्मनी ने शांति के लिए, परमाणु ऊर्जा के खिलाफ, पर्यावरण संरक्षण के लिए, गर्भपात के अधिकार के लिए और प्रेस की स्वतंत्रता के लिए नागरिक विरोध आंदोलनों को देखा है, जबकि पूर्वी जर्मन नागरिक शांतिपूर्ण प्रदर्शनों में समाजवाद के खिलाफ खड़े हुए। इसलिए, आज के नागरिक राजनीतिक परियोजनाओं के खिलाफ सफलतापूर्वक एकजुट होने की अपनी क्षमता के बारे में अधिक जागरूक हैं। 

हालाँकि, मौलिक नागरिक स्वतंत्रता के साथ कोविड महामारी जैसा संकट कभी नहीं आया। महामारी तक लोग अधिक स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे थे, उनकी वापसी के खिलाफ नहीं। तो, राजनीतिक पाठ्यक्रम के साथ असंतोष की बढ़ती मात्रा को देखते हुए, खासकर जब यह अनिवार्य टीकाकरण की बात आती है, तो सार्वजनिक जन आंदोलन कहाँ है? 

यह सब मुझे निम्नलिखित निष्कर्ष पर लाता है: केवल अब, एक गंभीर राजनीतिक और सामाजिक मुद्दे के साथ, क्या हम देख सकते हैं कि जर्मन समाज कितना परिपक्व है, उक्त समाज में लोकतांत्रिक मूल्य किस हद तक निहित हैं, और व्यक्ति कितना तैयार और सक्षम है नागरिक राजनीति, मीडिया, सहिष्णुता और नागरिक स्वतंत्रता के गंदे पानी में नेविगेट कर रहे हैं, और वे अपने लिए सोचने के लिए कितने इच्छुक हैं। 

खुला भेदभाव, ऊपर से नीचे तक और साथ ही नवनिर्वाचित चांसलर ओलाफ स्कोल्ज़ का आदर्श वाक्य है कि जब स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने की बात आती है तो 'लाल रेखाएँ नहीं होती हैं' - यह सब आधुनिक जर्मनी पर एक परेशान करने वाली छाया डालता है। 

प्रत्येक लोकतांत्रिक प्रणाली को एक कार्यशील विपक्ष और विरोध संस्कृति की आवश्यकता होती है, लेकिन विशेष रूप से जर्मन मुख्यधारा का मीडिया उन्हें बदनाम करने की पूरी कोशिश कर रहा है। इसके अलावा यह नागरिकों की ओर से बहुत अधिक निष्क्रियता के साथ मिलता है। सरकारी सत्ता में व्यापक और आलोचनात्मक विश्वास के साथ-साथ मौन असहमति भी राजनेताओं को एक घातक संदेश भेजती है: आप बहुत कुछ पा सकते हैं। यह दुरूपयोग को निमंत्रण है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • स्वेन ग्रुएनवाल्ड

    स्वेन ग्रुएनवाल्ड ने 2004 में गौटिंगेन विश्वविद्यालय से राजनीति विज्ञान, स्कैंडिनेवियाई अध्ययन और मिस्र विज्ञान में मास्टर डिग्री प्राप्त की। तब से वह विभिन्न समाचार पत्रों, पत्रिकाओं के लिए एक पत्रकार के रूप में और मीडिया अध्ययन और मीडिया नैतिकता के लिए एक विश्वविद्यालय व्याख्याता के रूप में काम कर रहे हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें