बुरे आचरण वाली प्रथम महिला

क्रिस्टीन ग्रेडी ने जीका नैतिकता नियमों को लिखा था। उनके पति ने उन्हें तोड़ा। साथ मिलकर, उन्होंने चेक भुनाए। उनकी चुप्पी तटस्थता नहीं थी - यह मिलीभगत थी।

क्रिस्टीन ग्रेडी, एचएचएस बायोएथिक्स प्रमुख (अब सेवानिवृत्त) जब तक वह अलास्का नहीं चुनती) ने दशकों तक नैदानिक ​​अनुसंधान में कमजोर लोगों की वकालत की, विशेष रूप से मानव चुनौती परीक्षणों की नैतिकता विज्ञान के लाभ के लिए गरीबों का शोषण करने का जोखिम। फिर भी, उनके पति, NIAID के डॉ. एंथनी फौसी ने उनके सिद्धांतों की अवहेलना की - सबसे पहले 2017 के नैतिकता पैनल के उस फैसले को नज़रअंदाज़ किया, जिसमें ज़िका चुनौती परीक्षणों के खिलाफ़ उन्होंने मदद की थी, फिर ब्राज़ील और अन्य जगहों पर महिलाओं को इंजेक्शन लगाने पर ज़ोर दिया। अब बाल्टीमोर, जिससे देश की शीर्ष जैव नैतिकतावादी के रूप में उनकी चुप्पी उजागर हो गई।

उनकी निगरानी में, एनआईएआईडी ने ज़ीका मानव चुनौती परीक्षणों के खिलाफ 2017 के नैतिकता पैनल के फैसले को जानबूझकर नजरअंदाज कर दिया, उन प्रयोगों को आगे बढ़ाना जिन्हें ब्राज़ील ने अस्वीकार कर दिया था और जो अब बाल्टीमोर में चल रहे हैं। एक अतिरिक्त घोटाला यह है कि कैसे जल्दबाजी में माना गया कि जीका-माइक्रोसेफली लिंक पहले स्थान पर एक वैश्विक संकट बन गया: एक भय से प्रेरित आतंक, जिसे हवा दी गई ब्राज़ील का मीडिया/वामपंथी (ज़ीका के माइक्रोसेफेली ख़तरे को एक लीवर के रूप में इस्तेमाल करते हुए) ब्राज़ील में गर्भपात संबंधी प्रतिबंधों को खत्म करने के लिए) - और जहां विशेष रूप से फौसी ने प्रति-साक्ष्य को खारिज करते हुए खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया।

ज़ीका का ख़तरा 2015-2016 में तब सामने आया जब पूर्वोत्तर ब्राज़ील में माइक्रोसेफेली (असामान्य रूप से छोटे सिर के साथ पैदा होने वाले बच्चे) में तेज़ वृद्धि दर्ज की गई। प्रति 49.9 पर 10,000 मामले तक पहुंचना नवंबर 2015 में कुछ क्षेत्रों में जीवित जन्म दर चरम पर थी, जो कि पिछले वर्ष की तुलना में कहीं अधिक थी। प्रति 0.5 में 2-10,000 मामलों की सामान्य आधार रेखाजीका के ज्ञात वाहक एडीज मच्छर को तुरंत दोषी ठहराया गया, और खतरनाक गति से इस वायरस को जन्म दोष से जोड़ा गया। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) ने फरवरी 2016 में अंतर्राष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल घोषित किया, और मीडिया कवरेज जीका को वैश्विक खतरे के रूप में चित्रित करते हुए भय को और बढ़ा दिया।

करीब से जांच करने पर एक गंभीर समस्या सामने आई: माइक्रोसेफली स्पाइक लगभग पूरी तरह से सीमित था पूर्वोत्तर ब्राजील में मच्छरों के क्रियाकलापों के क्षेत्रों की बजाय मौखिक प्रचार अधिक लोकप्रिय है।

पड़ोसी क्षेत्र - दक्षिणी कोलंबिया, पूर्वी पेरू, वेनेजुएला और विस्तृत अमेज़न बेसिन -कोई तुलनात्मक वृद्धि नहीं देखी गई, एक ही मच्छर, एक ही वायरस और आनुवंशिक रूप से समान आबादी को साझा करने के बावजूद।

इस क्षेत्रीय विसंगति के कारण एक कठोर शून्य परिकल्पना समीक्षा की जानी चाहिए थी: क्या जीका वास्तव में माइक्रोसेफली का कारण है? इसके बजाय, कहानी ने जोर पकड़ लिया: जीका खलनायक था, और एक टीका समाधान था। 2015-16 के डर के चरम पर, ब्राजील में माइक्रोसेफली की पूर्व दरों की कोई विश्वसनीय आधार रेखा नहीं सुसंगत चिकित्सा मानदंडों का उपयोग करना। एक बार धूल जम जाने के बाद, उचित मानकों का उपयोग किया गया, और माइक्रोसेफेली निदान में उल्लेखनीय कमी आई।

जब पूर्वव्यापी डेटा अंततः संकलित किया गया (जैसा कि इस में है) डब्ल्यूएचओ अध्ययन की अनदेखी), कथित “जीका वर्ष” में पिछले वर्षों से कोई वास्तविक अंतर नहीं दिखा।

एनआईएआईडी के प्रमुख के रूप में फौसी ने आग को हवा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। 2016 के अंत में, जबकि पूर्वोत्तर ब्राजील में माइक्रोसेफली की दर बेसलाइन तक गिर गई थी।

वे प्रति-साक्ष्य से निपटने में असफल रहे, तथा उन्होंने एक ऐसे आख्यान को प्राथमिकता दी जो अधिक संतुलित, साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण की अपेक्षा NIAID के लक्ष्यों से मेल खाता था।

वित्तीय प्रोत्साहन एक संकेत देते हैं: बिल गेट्स 100 में मॉडर्ना को 2017 मिलियन डॉलर देने का वादा किया यदि यह जीका वैक्सीन को विशेष रूप से mRNA के रूप में विकसित करेगा; यह कोविड-19 के द्वितीय और तृतीय चरण के परीक्षणों को छोड़ने के लिए आपातकाल के दुरुपयोग का संकेत है।

नैतिक मूल्यांकन 2017 की शुरुआत में हुआ, जब NIAID और वाल्टर रीड आर्मी इंस्टीट्यूट ऑफ रिसर्च (WRAIR) ने मानव चुनौती परीक्षणों की व्यवहार्यता का आकलन करने के लिए एक पैनल का गठन किया।- टीका विकास में तेजी लाने के लिए जानबूझकर स्वस्थ स्वयंसेवकों को जीका से संक्रमित करना। पैनल का परिणाम स्पष्ट था: भ्रूण को गंभीर नुकसान पहुंचने की संभावना तथा दीर्घकालिक प्रभावों की अनिश्चितता को देखते हुए, ऐसे परीक्षण न्यायोचित नहीं थे।

लेकिन फौसी और एनआईएआईडी ने इसे नजरअंदाज कर दिया। 2018 में, उन्होंने पूर्वोत्तर ब्राज़ील में मानव चुनौती परीक्षणों का प्रस्ताव रखा, अनुसंधान के लिए 110 मिलियन डॉलर की धनराशि की पेशकश- एक गरीब क्षेत्र के लिए एक आकर्षक राशि।

ब्राजील की स्वास्थ्य एजेंसी, एएनवीआईएसए ने इस छल को समझ लिया और वित्तीय लाभ के बजाय नैतिकता को प्राथमिकता देते हुए प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया। 

ब्राज़ीलियन सहयोगी साओ पाउलो विश्वविद्यालय के डॉ. एस्पर कैलास इसे कैप्चर किया: “यह एक है अच्छी दुविधा क्योंकि अब हमारे पास ज़ीका नहीं है। लेकिन यह एक दुविधा है। हर कोई इसके बारे में चिंतित है। यह बहुत बड़ा निवेश है।" जितना अधिक निवेश किया जाता है, किसी परियोजना को छोड़ना उतना ही कठिन होता है, भले ही तर्क गायब हो जाए - मानक "डूबने की लागत". 

क्रिस्टीन ग्रैडी अक्सर सह-लेखक, सीमा शाही, जिन्होंने 2017 के नैतिकता पैनल की अध्यक्षता की थी, ने 2018 में अपना रुख पलटते हुए कहा, “अब मानव चुनौती परीक्षण आयोजित करने के लिए एक सम्मोहक कारण है। विवरण इस प्रकार हैं उलझा हुआ (वैसा) और इसकी कठोर समीक्षा करना महत्वपूर्ण है।डॉ. अन्ना डर्बिन ने एचसीटी-प्रतिबंध को लेबल किया “पूरे समुदाय के लिए दुर्बल करने वाला” (शोधकर्ताओं का?)

एनआईएआईडी की प्रतिक्रिया? उन्होंने धनराशि को अमेरिका में पुनः निर्देशित किया., विशेष रूप से जॉन्स हॉपकिन्स ब्लूमबर्ग स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में, जहां वही डॉ. डर्बिन-ए मानव चुनौती अध्ययन के लिए मुखर समर्थक-बाल्टीमोर में परीक्षण शुरू हुआ. 

बाल्टीमोर में महिलाओं को अब ज़ीका का इंजेक्शन लगाया जा रहा है, जबकि 2017 में नैतिकता संबंधी फ़ैसला सुनाया गया था और सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट की कोई स्थिति नहीं थी। यह विज्ञान नहीं है - यह अहंकार है।

नैतिक विफलता सिर्फ़ प्रक्रियागत नहीं थी - यह व्यक्तिगत थी। फ़ौसी की पत्नी और देश की प्रमुख बायोएथिसिस्ट क्रिस्टीन ग्रेडी ने अपने करियर की शुरुआत इसी बात के खिलाफ़ चेतावनी देते हुए की थी: शोध के लिए कमज़ोर आबादी का शोषण करना। 1990 के दशक के अंत और 2000 के दशक की शुरुआत में उनके प्रकाशित काम - ज़बरदस्ती, भुगतान और विकासशील देशों में मुकदमों की नैतिकता-ऐसा लगता है कि यह एक खाका है कि क्या नहीं करना चाहिए। और फिर भी, जब उनके अपने पति ने एक लुप्त हो रहे वायरस के लिए गरीब ब्राजीलियाई और बाल्टीमोर महिलाओं को जीका इंजेक्शन लगाने के लिए दबाव डाला, तो उन्होंने कुछ नहीं कहा।

2016 और उसके बाद, जब सबसे ज़्यादा ज़रूरी था, डॉ. फौसी ने उन्हीं नैतिकताओं को ध्वस्त कर दिया, जिन्हें श्रीमती फौसी ने परिभाषित करने में मदद की थी। क्या उन्होंने कभी उन्हें गंभीरता से लिया? या क्या उन्हें उच्च-प्रतिष्ठा वाले संघीय पद - एचएचएस में मुख्य जैव नैतिकतावादी - पर बनाए रखने में वास्तविक मूल्य था, जबकि उनके काम के सार को अनदेखा किया गया? अगर वह वास्तव में इस पद की हकदार थीं, तो उनके सिद्धांतों को इतनी आसानी से क्यों त्याग दिया गया?

अगर जीका वैक्सीन को WHO या CDC द्वारा हरी झंडी मिल जाती है तो मॉडर्ना, टेकेडा और फाइजर जैसी कंपनियों को लाभ होगा, जिससे एक ऐसा "हमेशा के लिए उत्पाद" तैयार होगा जो ज़रूरत के बावजूद बना रहेगा। एक बार मंज़ूरी मिलने के बाद, वे एक ऐसे ख़तरे पर जीत का दावा करेंगे जो कभी पूरी तरह से साकार नहीं हुआ - या, जैसा कि मेरे पिता, एक ब्रोंक्स वकील, मज़ाक करते थे, “मैं ब्रोंक्स का आधिकारिक बाघ पकड़ने वाला हूं। [कोई बाघ नहीं?] … देखो मैं कितना अच्छा काम कर रहा हूँ"!

ब्राजील ने सच्चाई देखी और कहा कि नहीं। हमें सुनना चाहिए। इसके बजाय, हमारे पास बाल्टीमोर में चल रहे परीक्षण, संघीय निधियों की बर्बादी और एक वैक्सीन पाइपलाइन है जो सार्वजनिक स्वास्थ्य की तुलना में कॉर्पोरेट हितों की सेवा करती है। 

जीका की कहानी को धिक्कारने, उसे फिर से गढ़ने और उस पर खेद जताने का समय आ गया है। जीका की दहशत एक डर से प्रेरित मृगतृष्णा थी; फिर भी, जैसे ही जीका वैक्सीन को डब्ल्यूएचओ की मंजूरी मिलती है, अरबों लोग इसे ले लेंगे और अरबों डॉलर कमाएंगे; साल दर साल, “हमेशा के लिए।” और जब कोई मामला सामने नहीं आता है, तो आरामदायक बिग फार्मा/बिग पब्लिक हेल्थ विनियामक रूप से कब्जा किए गए पारस्परिक प्रशंसा समाज सफलता का दावा करेंगे।

"ज़ीका-माइक्रोसेफली गायब हो गया है,” वे कहेंगे, “वैक्सीन के कारण।”” बस इस बार, लागत कोई मज़ाक नहीं होगी - यह वैश्विक, स्थायी होगी, और इसका भुगतान सिर्फ़ डॉलर में नहीं, बल्कि भरोसे के आधार पर किया जाएगा। और कोई भी यह स्वीकार नहीं करेगा कि ज़िका माइक्रोसेफली सिर्फ़ एक कागज़ी शेर था।