2025 के नवंबर के आखिरी सप्ताहांत में, संघीय खाद्य एवं औषधि प्रशासन (FDA) में एक ज्ञापन प्रसारित हुआ, जो संभवतः अमेरिकी टीकाकरण कार्यक्रम को पूरी तरह से ध्वस्त कर सकता है, खासकर अनिवार्य कोविड टीकाकरण पर। लेखक डॉ. विनय प्रसाद हैं, जो कोविड के दौरान एक उदार आलोचक थे, लेकिन FDA के जैविक मूल्यांकन एवं अनुसंधान केंद्र के प्रमुख के रूप में अपनी नियुक्ति के बाद से वे और भी तीखे हो गए हैं।
प्रिय टीम CBER,
मैं यह रिपोर्ट करने के लिए लिख रहा हूँ कि ओबीपीवी (बायोस्टैटिस्टिक्स एंड फार्माकोविजिलेंस कार्यालय) के कैरियर स्टाफ ने पाया है कि कोविड-19 टीकाकरण के बाद और उसके कारण कम से कम 10 बच्चों की मृत्यु हुई है। ये मौतें टीकाकरण से संबंधित हैं (कर्मचारियों द्वारा संभावित/संभावित/संभावित आरोप)। यह संख्या निश्चित रूप से कम रिपोर्टिंग और आरोप लगाने में अंतर्निहित पूर्वाग्रह के कारण कम आंकी गई है। इस सुरक्षा संकेत के अमेरिकियों, अमेरिकी महामारी प्रतिक्रिया और स्वयं एजेंसी पर दूरगामी प्रभाव हैं, जिनकी मैं यहाँ चर्चा करना चाहता हूँ। मैं कुछ बार-बार उठने वाली आपत्तियों का भी समाधान करना चाहता हूँ।
यूएस एफडीए में शामिल होने से पहले, एफडीए कमिश्नर ने वैक्सीन-प्रेरित मायोकार्डिटिस की रिपोर्टों का बारीकी से पालन किया। कोविड वायरस के विपरीत, जिसमें एक तीव्र आयु ढाल है – 80 वर्षीय व्यक्ति की मृत्यु की संभावना 8 वर्षीय बच्चे की तुलना में कम से कम 1000 गुना अधिक है – मायोकार्डिटिस का विपरीत पैटर्न दिखाई दिया। युवा, स्वस्थ लड़के और पुरुष – जिनके कोविड के खराब परिणामों का अनुभव करने की संभावना सबसे कम है – सबसे बड़ा जोखिम उठाते हैं। उच्चतम जोखिम वाले जनसांख्यिकीय समूहों में दी गई प्रति मिलियन खुराक पर जोखिम ~200-330 जितना अधिक था। विशेष रूप से, यूएस एफडीए और सीडीसी सुरक्षा संकेत को पहचानने वाले पहले नहीं थे – इसके बजाय इज़राइली थे – और मई 2021 में इससे भी बदतर, तत्कालीन सीडीसी निदेशक रोशेल वालेंस्की ने कहा,
आयुक्त, वरिष्ठ सलाहकार ट्रेसी बेथ होएग, एमडी, पीएचडी, मैंने और मेरे सहयोगियों ने 2022 में एक व्यापक रूप से चर्चित, समकक्ष समीक्षा प्राप्त शोधपत्र में यह दर्शाया कि कोविड-19 बूस्टर और कॉलेजों द्वारा दिए गए अनिवार्य निर्देश, युवाओं के लिए कुल मिलाकर हानिकारक थे। कई अकादमिक चिकित्सकों की तरह, हमें भी लगा कि एफडीए और सीडीसी ने अमेरिकी लोगों के प्रति अपने कर्तव्य का परित्याग कर दिया है। इन एजेंसियों ने पहले कोविड-19 से संक्रमित लोगों के बीच खुराक के बीच अंतराल, खुराक कम करने, खुराक छोड़ने जैसी शमन रणनीतियों का तुरंत प्रयास नहीं किया।
इससे भी बुरी बात यह है कि FDA ने सुरक्षा संकेत की स्वीकृति तब तक टाल दी जब तक कि वह 12-15 साल के छोटे लड़कों के लिए विपणन प्राधिकरण का विस्तार नहीं कर सका। इसका वर्णन कमिश्नर और मैंने JAMA में किया है। अगर स्वीकृति जल्दी मिल जाती, तो ये छोटे लड़के, जिन्हें शायद COVID-19 टीकाकरण की आवश्यकता नहीं थी, शायद इन उत्पादों से परहेज़ करते।
2025 की गर्मियों में, डॉ. होएग ने कोविड-19 वैक्सीन लगने के बाद मरने वाले बच्चों की VAERS रिपोर्टों की जाँच शुरू की। गर्मियों के अंत तक, वह इस निष्कर्ष पर पहुँच गईं कि वास्तव में मौतें हुई थीं—एक ऐसा तथ्य जिसे इस एजेंसी ने कभी सार्वजनिक रूप से स्वीकार नहीं किया था।
डॉ. होएग ने इन मौतों पर चर्चा के लिए (टीका अनुसंधान एवं समीक्षा कार्यालय) ओवीआरआर और ओबीपीवी के हितधारकों के साथ एक छोटी बैठक आयोजित की। उनके द्वारा प्रस्तुत स्लाइड्स, उनके द्वारा भेजे गए ईमेल और विकृत प्रत्यक्ष रिपोर्ट मीडिया संस्थानों के साथ साझा की गईं। आम धारणा यह थी कि ओवीआरआर के कर्मचारी डॉ. होएग के इस आकलन से असहमत थे कि मौतें टीका प्राप्त करने के कारण हुईं। मौजूद कुछ कर्मचारियों ने, जिन्होंने लीक की, इस घटना को इस तरह पेश किया कि डॉ. होएग टीकों के बारे में झूठा डर पैदा करने की कोशिश कर रही थीं।
फिर मैंने ओबीपीवी से वीएईआरएस प्रणाली में स्वेच्छा से दर्ज की गई मौतों का विस्तृत विश्लेषण करने को कहा – संतुलन बनाए रखने के लिए। यादृच्छिक परीक्षण में कार्य-कारण का आकलन करना आसान होता है, लेकिन केस रिपोर्ट के मामले में, कार्य-कारण का आकलन आमतौर पर एक व्यक्तिपरक पैमाने पर किया जाता है। निश्चित से लेकर असंभाव्य तक के इस पैमाने में – निश्चित, संभव/संभावित और संभावित को मोटे तौर पर उत्पाद से संबंधित माना जाता है।
टीम ने 2021 और 2024 के बीच हुई 96 मौतों का प्रारंभिक विश्लेषण किया है और निष्कर्ष निकाला है कि कम से कम 10 मौतें एक-दूसरे से जुड़ी हुई हैं। यह रूढ़िवादी कोडिंग को दर्शाता है, जहाँ अस्पष्टता के मामलों में टीकों को दोषी ठहराने के बजाय उन्हें दोषमुक्त कर दिया जाता है। वास्तविक संख्या इससे कहीं ज़्यादा है।
यह एक गहरा खुलासा है। पहली बार, अमेरिकी FDA यह स्वीकार करेगा कि कोविड-19 टीकों ने अमेरिकी बच्चों की जान ली है। स्वस्थ बच्चों, जिनकी मृत्यु का जोखिम बेहद कम था, को बाइडेन प्रशासन के इशारे पर, स्कूल और कार्यस्थल संबंधी आदेशों के ज़रिए, एक ऐसा टीका लगवाने के लिए मजबूर किया गया जिससे उनकी मृत्यु हो सकती थी। कई मामलों में, ऐसे आदेश हानिकारक साबित हुए। ऐसे मामले पढ़ना मुश्किल है जहाँ 7 से 16 साल के बच्चों की कोविड टीकों के कारण मृत्यु हुई हो।
क्या कोविड-19 वैक्सीन कार्यक्रम ने स्वस्थ बच्चों को बचाने की अपेक्षा अधिक बच्चों की जान ले ली?
हमारे पास टीका लगवाने से स्वस्थ बच्चों में गंभीर बीमारी और मृत्यु के संबंध में पूर्ण लाभ (पूर्ण जोखिम में कमी) का अनुमान लगाने वाला कोई विश्वसनीय डेटा नहीं है। OVRR और OBPV अवलोकन समूह या केस नियंत्रण डेटा पर निर्भर करते हैं, जिनमें कुख्यात पद्धतिगत पूर्वाग्रह होते हैं। FDA ने कभी भी निर्माताओं से यादृच्छिक तरीके से यह प्रदर्शित करने का अनुरोध नहीं किया है कि बच्चों का टीकाकरण इन परिणामों में सुधार करता है। बच्चों में उपलब्ध यादृच्छिक डेटा बहुत सीमित है, और लक्षणात्मक संक्रमण के लिए मोटे तौर पर नकारात्मक है, जैसा कि पूर्व विज्ञापनों में चर्चा की गई है। इसके अलावा, COVID-19 बच्चों के लिए कभी भी अत्यधिक घातक नहीं था, और अब MIS-c में भारी कमी आई है, और बच्चों को होने वाले नुकसान कई श्वसन वायरस के बराबर हैं, जिनके लिए हम वार्षिक टीकाकरण प्रदान नहीं करते हैं।
कोविड से मरने वाले बच्चों की संख्या की तुलना इन मौतों से करना एक त्रुटिपूर्ण तुलना होगी। हमें नहीं पता कि अगर टीका लगाया गया होता तो कितने कम बच्चे मरते, और हमें यह भी नहीं पता कि स्वेच्छा से बताई गई संख्या से कितने ज़्यादा बच्चे टीके लगवाने से मरे। बल्कि, सच्चाई यह है कि हमें नहीं पता कि हमने कुल मिलाकर कितनी जानें बचाईं।
जब टीके से होने वाली मौतों की बात आती है, तो VAERS की रिपोर्ट निष्क्रिय रूप से दी जाती है। इसके लिए एक प्रेरित व्यक्ति, अक्सर एक डॉक्टर, को जानकारी जमा करने की आवश्यकता होती है। जमा करने की प्रक्रिया थकाऊ होती है और ज़्यादातर लोग जो फॉर्म भरना शुरू करते हैं, बीच में ही हार मान लेते हैं। कई और मौतें रिपोर्ट नहीं की जा सकती हैं। अंत में, FDA गर्भवती महिलाओं और सब-क्लिनिकल मायोकार्डिटिस के दस्तावेज़ीकरण सहित, COVID-19 टीकों के लिए कई आवश्यक पोस्ट-मार्केट प्रतिबद्धताओं को ठीक से लागू करने में विफल रहा है।
इन तथ्यों को एक साथ रखते हुए, यह सोचकर डर लगता है कि अमेरिकी टीकाकरण नियमों और हमारी कार्रवाइयों ने, बच्चों को बचाने से कहीं ज़्यादा बच्चों को नुकसान पहुँचाया होगा। इसके लिए विनम्रता और आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता है।
एफडीए कमिश्नर को इन मौतों की पहचान करने में इतना समय क्यों लगा?
इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस FDA आयुक्त के बिना, हम यह जाँच नहीं कर पाते और इस सुरक्षा चिंता की पहचान नहीं कर पाते। यह तथ्य भी गंभीर आत्मनिरीक्षण और सुधार की माँग करता है। इन मौतों की वास्तविक समय में सक्रिय समीक्षा क्यों नहीं की गई? इस विश्लेषण को करने और आवश्यक आगे की कार्रवाई करने में 2025 तक का समय क्यों लगा? मौतों की सूचना 2021 और 2024 के बीच दी गई, और वर्षों तक उन्हें नज़रअंदाज़ किया गया।
मुझे संदेह है कि इसका उत्तर सांस्कृतिक और व्यवस्थागत है। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई टीकों ने दुनिया भर में लाखों लोगों की जान बचाई है, और कई के लाभ जोखिमों से कहीं अधिक हैं, लेकिन टीके किसी भी अन्य चिकित्सा उत्पाद की तरह हैं। सही समय पर सही मरीज को दी गई सही दवा अच्छी होती है, लेकिन वही दवा अनुचित तरीके से दी जा सकती है, जिससे नुकसान हो सकता है। टीकों के लिए भी यही सच है। युवा लोगों पर अमेरिकी सरकार के ज़बरदस्ती और अनैतिक कोविड-19 टीकाकरण आदेश हानिकारक हो सकते हैं। इसके विपरीत, इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक बुजुर्ग, अप्रतिरक्षित अमेरिकी को 2020 में पहली और दूसरी खुराक से लाभ हुआ। जिन लोगों को टीकाकरण से सबसे अधिक लाभ हो सकता था, वे वे लोग थे जो कार्यस्थल पर टीकाकरण के आदेशों से प्रभावित होने के लिए बहुत बूढ़े थे—जो बाइडेन प्रशासन की एक और बड़ी भूल थी।
क्या कोविड टीकों की तुलना में कोविड अधिक मायोकार्डिटिस का कारण बनता है?
एक चिरकालिक तर्क यह है कि कोविड-19 वायरस, कोविड-19 टीकों की तुलना में मायोकार्डिटिस का ज़्यादा कारण बनता है। दरअसल, मैंने हाल ही में CBER में यह तर्क सुना था जब एक कंपनी ने अपना PMC जमा किया था। यहाँ बताया गया है कि यह तर्क ग़लत क्यों है।
वायरस के बाद लोगों को कितनी बार मायोकार्डिटिस होता है, इसका अध्ययन करने के लिए, आपको उन सभी लोगों को इकट्ठा करना होगा जिन्हें कोविड हुआ था, और देखना होगा कि कितने लोगों को मायोकार्डिटिस हुआ। हालाँकि, इस विषय पर किए गए अध्ययन ऐसा नहीं करते। वे उन लोगों को लेते हैं जो स्वास्थ्य सेवा प्रणालियों में आए थे और जिन्हें कोविड-19 हुआ था, और पूछते हैं कि कितने लोगों को मायोकार्डिटिस हुआ है। लेकिन हम सभी जानते हैं कि ज़्यादातर लोग जिन्हें कोविड होता है, वे घर पर ही ठीक हो जाते हैं। जो लोग चिकित्सा सहायता लेते हैं, वे सबसे ज़्यादा बीमार होते हैं। ये अध्ययन एक झूठे हर का उपयोग करते हैं।
दूसरा, जनसांख्यिकी मायने रखती है। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि कोविड के टीके एक 80 वर्षीय व्यक्ति के लिए जीवन रक्षक साबित हुए, जिसे कभी कोविड नहीं हुआ, लेकिन क्या एक 20 वर्षीय व्यक्ति को इस पतझड़ में अपनी छठी खुराक लगवानी चाहिए? ये अध्ययन अक्सर युवा लोगों में संतुलन को देखने में विफल रहते हैं।
आखिरकार, आपको कोविड तो वैसे भी हो ही जाता है। कोई भी कोविड वैक्सीन किसी व्यक्ति को कोविड होने से नहीं रोक सकती, इसलिए खतरा वायरस बनाम वैक्सीन का नहीं है। यह वैक्सीन + वायरस बनाम वायरस का ही है।
मुझे ऐसे किसी विश्लेषण की जानकारी नहीं है जो यह सही ढंग से बताता हो, और हमने इस तथ्य की अनुभवजन्य समीक्षा की है।
मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि जो लोग मीडिया संस्थानों को स्लाइड, ईमेल और निजी किस्से उपलब्ध करा रहे हैं, उन्हें लगता है कि वे सही काम कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, यह व्यवहार अनैतिक, अवैध और, जैसा कि यह मामला दर्शाता है, तथ्यात्मक रूप से गलत है। कोविड-19 टीकों के कारण बच्चों की मृत्यु हुई। डॉ. होएग अपने आकलन में सही थीं - विशिष्ट मामलों के बारे में राय में कोई भी छोटा-मोटा अंतर केवल इस तथ्य के कारण है कि मृत्यु का व्यक्तिपरक निर्धारण स्वाभाविक रूप से एक ऐसा विषय है जिस पर समझदार लोगों की सूक्ष्म असहमतियाँ हो सकती हैं। लेकिन कुल मिलाकर परिमाण और दिशा का क्रम डॉ. होएग और सीबीईआर के लंबे समय से कार्यरत कर्मचारियों के बीच एकरूपता दर्शाता है।
डॉ. ग्रुबर और क्राउज़ ने 2021 में ओवीआरआर के निदेशक और उप निदेशक पद से इस्तीफा दे दिया
अंत में, एक तथ्य जिसका उल्लेख करना ज़रूरी है, वह यह है कि मेरे पूर्ववर्ती और उनके करियर स्टाफ़ के बीच मतभेदों के कारण अतीत में इस्तीफ़े हुए थे। डॉ. ग्रुबर और क्राउज़ ने दशकों तक टीकाकरण विभाग का संचालन किया। उन्होंने दो मुद्दों पर इस्तीफ़ा दिया: डॉ. मार्क्स इस बात पर ज़ोर देते थे कि वार्षिक बूस्टर सभी लोगों के लिए होने चाहिए—चाहे उनकी उम्र और जोखिम कुछ भी हो— जबकि ग्रुबर और क्राउज़ जोखिम-आधारित, साक्ष्य-आधारित दृष्टिकोण को प्राथमिकता देते थे। और डॉ. मार्क्स ने कोविड-19 टीकों के लिए एक बीएलए (BLA) पारित करवाया, जिसने बाइडेन प्रशासन को अनैतिक कोविड-19 आदेश लागू करने की अनुमति दे दी।
एक प्रोफ़ेसर के तौर पर, मैं ग्रुबर और क्राउज़ से सहमत था। इसके अलावा, सीबीईआर के पूर्व निदेशक भी इस पद पर रहे हैं और उनके विचार मौलिक रूप से अलग रहे हैं। कुछ लोगों का मानना है कि सीबीईआर निदेशक को समीक्षकों की अनदेखी करके उन जीन थेरेपीज़ को मंज़ूरी देनी चाहिए जो मरीज़ों की माँग के कारण कारगर नहीं होतीं। जब ये उत्पाद बाद में बाज़ार में आने के बाद होने वाली मौतों का कारण बनते हैं, तो सुधारात्मक कार्रवाई करना मुश्किल होता है। मैं ऐसे उत्पादों को मंज़ूरी देने के पक्ष में हूँ जिनके फ़ायदे जोखिमों से ज़्यादा हों।
टीका निर्माण में प्रोत्साहन
यह सर्वविदित है कि FDA अपने अनुमोदन निर्णयों में दवाओं की लागत पर विचार नहीं करता है, और इसी प्रकार, टीके बनाने के लिए कृत्रिम वित्तीय प्रोत्साहन पैदा करने हेतु साक्ष्य मानकों को कम करना या सुरक्षा संबंधी चिंताओं को छिपाना हमारी भूमिका नहीं है। हालाँकि, टीका मार्करों के लिए विशिष्ट वित्तीय प्रोत्साहन मौजूद हैं।
कोविड-19 टीकों ने दुनिया भर में 100 अरब डॉलर कमाए हैं। अमेरिका का वार्षिक टीका बाज़ार 30 अरब डॉलर से ज़्यादा का होने का अनुमान है, जिसके एक दशक में 50 अरब डॉलर से ज़्यादा हो जाने का अनुमान है, और गर्भवती महिलाओं के लिए एक नए टीके से उद्योग विश्लेषकों का अनुमान है कि सालाना 1 अरब डॉलर का मुनाफ़ा होगा।
इसके अलावा, टीके "जेनेरिक" नहीं होते। कोई बायोसिमिलर तरीका नहीं है। आप यह नहीं दिखा सकते कि आपके बायोसिमिलर टीके का एंटीबॉडी टिटर समान है और मंज़ूरी मिल जाती है। इसका मतलब दो बातें हैं: कंपनियाँ लंबी कमाई की उम्मीद कर सकती हैं, और FDA यह मानता है कि कोशिका और ह्यूमरल इम्युनिटी के विकल्प जेनेरिक मंज़ूरी के लिए अपर्याप्त हैं—एक ऐसी स्थिति जिससे मैं सहमत हूँ।
तथ्य यह है कि हम जेनेरिक या बायोसिमिलर टीके नहीं देते हैं, क्योंकि कोशिका या ह्यूमरल मध्यस्थता प्रतिरक्षा सरोगेट्स की कोई भी मात्रा यह नहीं दर्शाती है कि कोई उत्पाद प्रभावकारिता बरकरार रखता है, इसका एक गहरा तार्किक निष्कर्ष है: हम पूरी तरह से नए उत्पादों को मंजूरी देने के लिए ऐसे समापन बिंदुओं को कैसे स्वीकार कर सकते हैं?
सीबीईआर/ओवीआरआर/ओबीपीवी के लिए आगे का रास्ता
मैं आगे का रास्ता बताना चाहता हूँ। सीबीईआर में हमारा सामान्य दृष्टिकोण टीका विनियमन को साक्ष्य-आधारित चिकित्सा की ओर निर्देशित करना होगा। इसका अर्थ है: हम इस नई सुरक्षा चिंता के संबंध में त्वरित कार्रवाई करेंगे, हम अप्रमाणित सरोगेट एंडपॉइंट्स के आधार पर गर्भवती महिलाओं में टीकों के विपणन की अनुमति नहीं देंगे (कोई भी पूर्व वादा निरर्थक होगा), और हम अधिकांश नए उत्पादों के लिए नैदानिक एंडपॉइंट्स का आकलन करने वाले पूर्व-बाज़ार यादृच्छिक परीक्षणों की मांग करेंगे। निमोनिया टीका निर्माताओं को यह दिखाना होगा कि उनके उत्पाद निमोनिया को कम करते हैं (कम से कम बाज़ार में आने के बाद), और केवल एंटीबॉडी टाइटर्स उत्पन्न नहीं करते हैं। संकेतित आबादी का विस्तार करने के लिए अब प्रतिरक्षाजननशीलता का उपयोग नहीं किया जाएगा - इन आबादी को पूर्व-बाज़ार आरसीटी में शामिल किया जाना चाहिए।
हम वार्षिक फ्लू टीकाकरण ढाँचे में संशोधन करेंगे, जो निम्न-गुणवत्ता वाले साक्ष्य, खराब सरोगेट परीक्षणों और केस-कंट्रोल अध्ययनों में मापी गई अनिश्चित वैक्सीन प्रभावशीलता का एक साक्ष्य-आधारित संकट है। हम सुरक्षा का पुनर्मूल्यांकन करेंगे और वैक्सीन लेबल में ईमानदारी बरतेंगे। मैं इस बारे में आपके विचार जानने के लिए उत्सुक हूँ कि इसे और बेहतर कैसे बनाया जाए।
इसके अलावा, FDA में, हम एक ही समय में कई टीके लगाने के फ़ायदे और नुकसान को समझने पर ध्यान केंद्रित नहीं कर रहे हैं। यह कई अमेरिकियों की चिंता का विषय है। FDA का मानक यादृच्छिक अध्ययनों को बहुत छोटा मानता है जिससे कोई निष्कर्ष निकालना मुश्किल हो जाता है, जिससे प्रभावकारिता और सुरक्षा की झूठी धारणा बनती है। OVRR और
ओबीपीवी कर्मचारियों को इन बदलावों को प्रतिबिंबित करने के लिए दिशानिर्देश लिखने का काम सौंपा जाएगा, और सीबीईआर का मिशन इस विश्वदृष्टि को प्रतिबिंबित करने के लिए बदल जाएगा। अब कभी भी अमेरिकी एफडीए आयुक्त को बच्चों में होने वाली मौतों का पता लगाने के लिए कर्मचारियों को खुद नहीं जाना पड़ेगा। टीकों को अन्य सभी दवा वर्गों की तरह ही माना जाएगा—एएवी वेक्टर, मोनोक्लोनल एंटीबॉडी या एंटी-सेंस ऑलिगोन्यूक्लियोटाइड्स से बेहतर या बदतर नहीं।
जहाँ तक टीकों के तीसरे पक्ष के लाभ होने की बात है, और कई लोगों के होते भी हैं, इनका मूल्यांकन उसी तरह किया जाएगा जैसे दवाओं के तीसरे पक्ष के लाभ हो सकते हैं—एक व्यक्ति जो उचित मनोरोग चिकित्सा लेता है, वह एक बेहतर माता-पिता या जीवनसाथी हो सकता है—लेकिन इसके लिए आँकड़ों की आवश्यकता होती है और इसे मानकर नहीं चला जा सकता। मैंने ऐसा कोई प्रमाण नहीं देखा है कि कोविड-19 के टीके, जो संक्रमण को नहीं रोकते, तीसरे पक्ष को लाभ पहुँचाते हैं। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि एमएमआर टीके, समाज के पर्याप्त बड़े हिस्से को दिए जाने पर तीसरे पक्ष को लाभ पहुँचाते हैं।
यह कहने के बाद, मैं इन विषयों पर गहन चर्चा और बहस के लिए तैयार हूँ, जैसा कि मैं हमेशा से रहा हूँ। मैं संशोधनों या बदलावों के लिए खुले विचारों वाला हूँ। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, मेरा मानना है कि ये बहसें निजी और FDA के आंतरिक विषयों तक सीमित रहनी चाहिए, जब तक कि इन्हें सार्वजनिक करने की तैयारी न हो जाए। मैं हमारी बैठकों और दस्तावेज़ों की चुनिंदा रिपोर्टिंग का समर्थन नहीं करता। हो सकता है कि कुछ कर्मचारी इन मूल सिद्धांतों और संचालन सिद्धांतों से सहमत न हों। कृपया अपना त्यागपत्र अपने पर्यवेक्षक को भेजें और मेरी डिप्टी कैथरीन ज़ारामा को सीसी करें।
जो लोग सीबीईआर में बने रहना चाहते हैं, मैं आपके साथ काम करने, आपसे सीखने, आपके साथ चर्चा करने और हमारे साझा मिशन पर आपसे बातचीत करने के लिए उत्सुक हूं: टीका विज्ञान को 21वीं सदी के साक्ष्य आधारित चिकित्सा के स्तर तक ले जाना।
विनय प्रसाद एमडी एमपीएच
सीबीईआर निदेशक, सीएमएसओ यूएस एफडीए
