एक युवा बालक के रूप में, मैं कहानियों से मोहित था अलेक्जेंड्रिया की महान लाइब्रेरी और माउसियन (हाउस ऑफ़ द म्यूज़), इससे जुड़ा शिक्षा का केंद्र। 295 ईसा पूर्व में, मैसेडोनियन जनरल, टॉल्मी प्रथम सोटर, कमीशन डेमेट्रियस ऑफ फालेरोन प्राचीन विश्व में ज्ञान के सबसे महत्वाकांक्षी संचयन की शुरुआत करना।
कहानियों में बताया गया है कि यह किस हद तक किया गया। ऐसी कहानियाँ हैं जो हर जहाज़ से पांडुलिपियाँ माँगने की हैं, ताकि उनकी नकल की जा सके। पांडुलिपियों का इतना तेज़ी से संग्रह हुआ कि सेरापिस को समर्पित एक मंदिर में एक "शाखा" पुस्तकालय की स्थापना की गई, जो तब तक चला जब तक कि इसे सेरापिस के अनुयायियों द्वारा नष्ट नहीं कर दिया गया। थियोफिलस 391 ई। में।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि कभी-कभी पुस्तकालय और शोध संस्थान में सैकड़ों हज़ारों पांडुलिपियाँ रखी जाती थीं। इसमें भी कोई संदेह नहीं है कि उनमें से अधिकांश पांडुलिपियाँ खो गईं। युद्ध, सामाजिक उथल-पुथल और विचारधारा के प्रति कट्टर भक्ति। कौन जानता है कि कौन से रहस्य फेंक दिए गए या त्याग दिए गए? आज भी हमें परेशान करने वाले सवालों की खोज के लिए क्या उपयोगी हो सकता है? क्या लीनियर ए को डिकोड करने का रहस्य लाइब्रेरी में हो सकता है? क्या हम समुद्री लोगों के बारे में और अधिक जान पाएंगे और वे किस तरह से समुद्री युद्ध के पतन में शामिल थे? कांस्य युग की सभ्यताएँ?
क्या यह बीच के दिलचस्प संबंध को समझा सकता है? लेक सुपीरियर का तांबा और मध्य पूर्व का कांस्यहोमर की रचनाएँ इतनी साहित्यिक भव्यता के साथ क्यों सामने आईं? बिना किसी पूर्ववृत्त केइतने सारे सवालों के स्पष्टीकरण हो सकते हैं... कल्पना कीजिए कि वर्तमान शोधकर्ता जानकारी के इस विशाल संग्रह का उपयोग कैसे कर सकते थे।
कई सालों तक मैं इस बात पर आश्चर्य में सिर हिलाता रहा कि कैसे बहुत पहले की पीढ़ियाँ इतनी अंधी हो गईं कि उन्होंने सब कुछ अपने हाथ से फिसल जाने दिया। क्या उन्हें एहसास नहीं था कि वे क्या खो रहे हैं? लेकिन फिर मुझे एहसास हुआ कि वे अपनी मूर्खता में अकेले नहीं थे।
पिछले पाँच सालों में बहुत सी चीज़ें बदल गई हैं, और फिर भी, बहुत कुछ वैसा ही है जैसा 16 शताब्दियों पहले था जब विचारधारा ने ग्रेट लाइब्रेरी के अंतिम अवशेष को नष्ट होने दिया था। दशकों पहले क्षितिज पर संकेत थे, लेकिन वे नज़रअंदाज़ कर दिए गए। कॉम्प्लेक्स डोमेन प्रदर्शित करता है “पूर्वव्यापी सुसंगति।" घटना के बाद, घटनाओं का अंतिम प्रक्षेप पथ उस समय की तुलना में अधिक आसानी से देखा जा सकता है जब वे घटित हो रही थीं। सुडोकू पहेली की तरह, इसका उत्तर ढूँढ़ना मुश्किल हो सकता है, लेकिन एक बार मिल जाने पर, इसे सेकंडों में जाँचा जा सकता है।
हमें इनके कार्यों पर अधिक ध्यान देना चाहिए था। एलिनोर Ostromअर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार जीतने वाली पहली महिला। साझा अर्थशास्त्र पर उनके काम के लिए कॉमन पूल संसाधनों का शासन, उन्होंने 2009 का पुरस्कार ओलिवर ई. विलियमसन के साथ साझा किया।
शायद इससे भी अधिक दिलचस्प, कम से कम इस निबंध के दृष्टिकोण से, संपादन में चार्लोट हेस के साथ उनका बाद का काम है ज्ञान को सामान्य रूप में समझना: सिद्धांत से व्यवहार तक. इस संग्रह के लेखक इस दृष्टिकोण का पता लगाते हैं कि ज्ञान स्वयं एक संसाधन है जो किसी भी अन्य संसाधन की तरह ही समान बाधाओं के अधीन है। स्वामित्व और सामाजिक पारदर्शिता के बीच एक तनाव है जिसे हम तेजी से संघर्ष के स्थल के रूप में देखते हैं।
एक पूर्वज्ञान में लेख 2019 के अंत में स्वीकार किया गया लेकिन जनवरी 2020 में प्रकाशित हुआ अमेरिकन जर्नल ऑफ मेडिसीन, बैफी और उनके साथियों ने चिकित्सा छात्रवृत्ति की बदलती भूमिका का पता लगाया। उन्होंने बताया कि प्रकाशकों का एक छोटा समूह, जिनके अपने स्वयं के व्यवसाय मॉडल हो सकते हैं, अधिकांश चिकित्सा प्रकाशनों को नियंत्रित करते हैं। उन्होंने एक संभावित भविष्य के खिलाफ चेतावनी दी जहां चिकित्सा ज्ञान को ज्ञान के परोपकारी साझाकरण के अलावा अन्य ताकतों द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है। समापन पैराग्राफ में घंटी बजनी चाहिए थी:
वैज्ञानिक प्रकाशन में लम्बे समय से समस्याएँ रही हैं डिजिटल क्रांति द्वारा इसे सबसे आगे लाया गया है, इनमें से कई चुनौतियों का समाधान खोजने में भी मदद मिल सकती है। यदि अन्य उद्योगों की सफलताओं को कोई मार्गदर्शक माना जाए तो यह परिवर्तन है। वैश्विक ऑनलाइन वैज्ञानिक प्रकाशन के लिए निरंतर आवश्यकता होगी वर्तमान हितधारकों द्वारा अनुकूलन तथा नए लोगों को पुरस्कृत किया जा सकता है कंप्यूटर प्रौद्योगिकी और बड़े डेटा में विशेषज्ञता के साथ प्रबंधन। वैज्ञानिक प्रकाशन अत्यधिक लाभदायक रहा है उद्योग, और इसमें कोई संदेह नहीं है कि वित्तीय हितs अपने परिवर्तन को आगे बढ़ाना जारी रखेगा। हालाँकि, अकादमिकc इस प्रक्रिया में समुदाय की बुनियादी हिस्सेदारी है और परिवर्तन की दिशा को समझना चाहिए ताकि स्थायी मूल्यों को अपनाना, आशाजनक विकास को अपनाना,d विद्वानों के बीच संचार को अधिकाधिक समावेशी बनाना और कुशल।
इस लेख के प्रकाशन के बाद से, उनके कुछ सबसे बुरे डर सच होते दिख रहे हैं। "राजनीतिक रूप से गलत" विचारों की बड़े पैमाने पर सेंसरशिप इतनी व्यापक थी (और बनी हुई है) कि इसे शायद ही किसी संदर्भ की आवश्यकता है। वस्तुतः इसे पढ़ने वाले प्रत्येक व्यक्ति ने ज्ञान की ऐसी सेंसरशिप का व्यक्तिगत रूप से अनुभव किया होगा, चाहे वह स्वास्थ्य सेवा पेशेवर हो या रोगी।
महत्वपूर्ण ज्ञान को व्यवस्थित रूप से सेंसर करना एलेक्जेंड्रिया के महान पुस्तकालय को जलाने से कम विनाशकारी नहीं है! शायद इससे भी अधिक, क्योंकि हमें बेहतर जानकारी होनी चाहिए थी।
इससे भी अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि संगठित चिकित्सा ने चिकित्सा संबंधी जानकारी को वैचारिक रूप से नियंत्रित करने की आवश्यकता को दोगुना कर दिया है। संपादकीय में दिखाई दिया जामा पत्रिकाएँ, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन संपादकों का तर्कहीन रुख है कि विचारों की सेंसरशिप को रोकने के लिए उन्हें उन सभी लोगों पर सेंसरशिप लगाने की ज़रूरत है जो उनसे असहमत हैं। क्या यह वास्तव में 391 ई. में एलेक्ज़ेंड्रिया में एक भीड़ द्वारा लाइब्रेरी को जलाने से अलग है? मुझे नहीं लगता।
दुर्भाग्य से, मेरे पास ऐसे व्यक्तियों द्वारा संसाधनों के अतार्किक विनाश का कुछ व्यक्तिगत अनुभव है, जो अपने कार्यों की गंभीरता को नहीं समझते थे। नेत्र विज्ञान के प्रोफेसर के रूप में मेरी भर्ती से पहले के 2 दशकों में, मैंने नैदानिक समस्याओं पर जानकारी का एक विशाल संग्रह एकत्र किया था। इसमें हजारों रोगी फाइलें शामिल थीं, जिनमें इतिहास, उपचार के परिणाम, एक्स-रे और नैदानिक तस्वीरें शामिल थीं, जिनमें से कुछ अत्यंत दुर्लभ और असामान्य बीमारियों पर थीं। मेरे अनुबंध की शर्तों में से एक यह थी कि इस जानकारी को अगली पीढ़ी को यह ज्ञान प्रदान करने के लिए शिक्षण सामग्री के रूप में उपयोग किया जाना था। आखिरकार, मुझे एक शिक्षक के साथ-साथ एक नैदानिक सर्जन के रूप में भी भर्ती किया गया था, और यह उस भूमिका को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण और अनूठी जानकारी थी।
कुछ सालों तक तो यह सब ठीक रहा। मैंने इस जानकारी का इस्तेमाल अपने व्याख्यानों और लिखित पत्रों में किया। फिर, जिस स्थान पर यह सब संग्रहीत था, वह अन्य चीजों के लिए आवश्यक हो गया। इसलिए, उन्हें ऑफसाइट स्थानांतरित कर दिया गया। कहीं न कहीं, उस स्थान को प्रशासित करने की लागत समस्याग्रस्त हो गई और कोई नहीं जानता कि उनके साथ क्या हुआ। सबसे अधिक संभावना है कि इतने सालों के बाद उन्हें नष्ट कर दिया गया होगा...
चिकित्सा में ज्ञान चक्र ऐसा है कि कभी-कभी, नई प्रतीत होने वाली समस्याओं को केवल मानव स्मृति पिछले मामलों की समानता दिखाने वाले मामलों की संख्या। अतीत में वापस जाकर समीक्षा करने की क्षमता तिथि, जिसे अभी तक परिवर्तित नहीं किया गया था करें- , सच तो छोड़ो ज्ञान यह बहुत महत्वपूर्ण है। इस डेटा को नष्ट किए जाने से पहले डिजिटल बनाना सरल और सस्ता होता, क्योंकि इससे संभावित सोने की खान को पहचाना जा सकता था जिसे फेंका जा सकता था। लेकिन ऐसा नहीं किया गया।
अगर मेरा अनुभव अनोखा होता तो एक बात होती, लेकिन एक सहकर्मी एक राष्ट्रीय स्तर पर प्रसिद्ध संस्थान में (यदि मैं आपको बताऊं तो आप पहचान जाएंगे) को भी बिल्कुल ऐसा ही अनुभव हुआ। दशकों का डेटा ऐसे प्रशासक द्वारा फेंक दिया गया जिसके पास कोई अधिकार नहीं था। क्षमता उनके कार्यों की भयावहता को जानने के लिए अभी तक बिजली ऐसा करने के लिए। अगर आप उनसे पूछें कि क्या वे अपने दादाजी के शुरुआती 20th यदि आप अपने बच्चे को वेंडिंग मशीनों में कैंडी खरीदने के लिए 1000 डॉलर के सिक्के देते, तो उन्हें लगता कि आप मजाक कर रहे हैं। फिर भी उन्हें बौद्धिक पूंजी के साथ भी यही काम करने में कोई संकोच नहीं हुआ!
हालाँकि मुझे स्वतंत्र पुष्टि नहीं मिल सकी, स्ट्राडिवेरियस विशेषज्ञ केविन ली की रिपोर्ट (वीडियो का समय 14:40) कि एक गलत संग्रहालय कर्मचारी ने मूल स्ट्राडिवरी वायलिन के टुकड़ों को लैंडफिल में भेज दिया। जबकि मुझे यकीन है कि मेरी फ़ाइलों में कुछ भी इस बड़ी गलती के बराबर नहीं होगा, यह सब इस बात की ओर इशारा करता है महत्वपूर्ण जानकारी की नाजुक प्रकृति. अक्सर यह उन लोगों के हाथों में होता है जिन्हें अपने नियंत्रण में मौजूद चीज़ों के संभावित महत्व का कोई अंदाज़ा नहीं होता। यह कैसे संभव है? दुखद आपदाओं को रोकने के लिए क्या किया जाना चाहिए जो अनिवार्य रूप से घटित होंगी?
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
