प्रेस के धोखे और जनमत सर्वेक्षण के पीछे का कारण

RSI न्यूयॉर्क टाइम्स हाल ही में देश भर के राज्यों में चिकित्सा स्वतंत्रता कानून पारित करने के प्रयासों के बारे में एक लेख प्रकाशित हुआ था। लेख में न केवल मेरे जैसे स्वास्थ्य स्वतंत्रता समर्थकों की मांगों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया, बल्कि चिकित्सा स्वतंत्रता को मतदाताओं के बीच अलोकप्रिय भी दिखाया गया। यह लेख और इसमें उद्धृत फर्जी सर्वेक्षण, मेरे संगठन, हेल्थ फ्रीडम डिफेंस फंड, और Brownstone Institute हमारे कमीशन के लिए सहयोग किया स्वयं का सर्वेक्षण एक ईमानदार, वस्तुनिष्ठ सर्वेक्षण जिसमें चिकित्सा स्वतंत्रता, सूचित सहमति, पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए भारी बहुमत का समर्थन सामने आया। 

15 फरवरी को न्यूयॉर्क टाइम्स ने एक लेख प्रकाशित किया जो गलत जानकारियों से भरा हुआ था। लेख में व्यक्तिगत स्वास्थ्य संबंधी निर्णयों पर व्यक्तिगत नियंत्रण सुनिश्चित करने के लिए विधायी बदलावों की मांग करने वालों को खतरनाक और जनता द्वारा राजनीतिक रूप से असमर्थित बताया गया है। दुर्भाग्य से, लेख में बेबुनियाद सर्वेक्षणों, बाहरी लोगों द्वारा लगाए गए आरोपों (कार्यकर्ताओं को "सत्ता के नशे में चूर" बताया गया है) और संदर्भ की घोर कमी का सहारा लिया गया है, जिससे ये बातें लोगों तक पहुंच गईं।

हम जिस आदर्श चिकित्सा स्वतंत्रता कानून की बात कर रहे हैं, वह सभी लोगों के लिए सभी प्रकार के आदेशों और जबरन चिकित्सा देखभाल पर लागू होता है, न कि केवल बच्चों के लिए टीकाकरण के आदेशों पर। यह आश्चर्यजनक है कि लेख में कोविड-19 के दौरान हुई ज्यादतियों और दुर्व्यवहारों का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं है। केवल पाँच साल पहले, अमेरिकी जनता को नियोक्ताओं द्वारा कर्मचारियों, सैनिकों, शिक्षकों और कॉलेज के छात्रों के लिए अभूतपूर्व आदेशों का सामना करना पड़ रहा था, जिनमें या तो mRNA वैक्सीन लगवाना या नौकरी से निकाल दिए जाने या निष्कासित कर दिए जाने की धमकी दी गई थी। यह मास्क पहनने के आदेशों, घर में रहने के आदेशों, मनमानी स्कूल बंदी और असहमतिपूर्ण विचारों पर ऑनलाइन सेंसरशिप के एक वर्ष के बाद हुआ था। चिकित्सा और गैर-औषधीय स्वास्थ्य आदेशों के प्रति जनता के संशयपूर्ण संबंधों के संदर्भ में टाइम्स इस महत्वपूर्ण स्थिति को कैसे अनदेखा कर सकता है?

इस दावे का समर्थन करने के लिए कि जनता अपने चिकित्सा संबंधी विकल्पों पर पूर्ण नियंत्रण रखने में रुचि नहीं रखती, लेखक पूरे लेख में जनमत सर्वेक्षण के आंकड़ों का हवाला देता है। वर्तमान टीकाकरण प्रणाली में किसी भी प्रकार का बदलाव करने के राजनीतिक खतरे को दर्शाने वाले सर्वेक्षण में, सर्वेक्षणकर्ताओं ने केवल कांग्रेस के उन निर्वाचन क्षेत्रों के मतदाताओं (कुल मतदाताओं से नहीं) से एक काल्पनिक उम्मीदवार द्वारा रोग नियंत्रण एवं रोकथाम केंद्र (सीडीसी) की सिफारिशों को "समाप्त" करने के बारे में पूछा था। सर्वेक्षण में राज्य स्तर पर संभावित परिवर्तनों के बारे में नहीं पूछा गया था जो प्रत्येक व्यक्ति या अभिभावक को व्यक्तिगत स्वास्थ्य संबंधी निर्णयों पर पूर्ण नियंत्रण प्रदान करते हैं, या यह कि कई राज्यों में वास्तव में टीकाकरण अनिवार्य है। यदि ऐसा होता, तो परिणाम निश्चित रूप से भिन्न होते।

इसके अलावा, लेख में उसी सर्वेक्षण का हवाला दिया गया है, जिसमें अधिकांश स्विंग ज़िला मतदाताओं का मानना ​​है कि कुछ बीमारियों के लिए टीकाकरण के लाभ जोखिमों से अधिक हैं (हालांकि वास्तव में, जिन टीकों के बारे में पूछताछ की गई थी, उनमें से आधे से भी कम उत्तरदाताओं ने कहा कि लाभ जोखिमों से "निश्चित रूप से" अधिक हैं, एक ऐसा तथ्य जिसे टाइम्स ने नज़रअंदाज़ कर दिया है)। मुख्य प्रश्न यह होगा कि क्या जनता को लगता है कि किसी राज्य सरकार को किसी भी व्यक्ति, चाहे वह वयस्क हो या बच्चा, पर किसी दवा उत्पाद या चिकित्सा प्रक्रिया को थोपने के लिए दबाव (नौकरी, शिक्षा आदि खोने की धमकी) का उपयोग करने का अधिकार है।

लेख में 19 जनवरी के वॉल स्ट्रीट जर्नल के एक सर्वेक्षण के आधार पर टीकाकरण नीति के समर्थन में 9% की कमी का उल्लेख किया गया है, जो मौजूदा पार्टी की स्वास्थ्य सेवा, मुद्रास्फीति, शुल्क और समग्र अर्थव्यवस्था के मामले में भी इसी तरह की कमी को दर्शाता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि टाइम्स ने इस मुद्दे पर कहीं अधिक सटीक सर्वेक्षण आंकड़ों और 2020 और 2021 के लॉकडाउन के बाद टीकाकरण अनिवार्य करने के प्रति विश्वास की भारी कमी को नजरअंदाज कर दिया है।

कोविड-19 महामारी के अंत तक, सर्वेक्षण में शामिल माता-पिता और भावी माता-पिता में से 40% से भी कम ने अनिवार्य टीकाकरण कार्यक्रम और अनुशंसित मौसमी टीकों का पालन करने की योजना बनाई थी । बाकी या तो टीकों को टालने, कुछ या सभी टीके लगवाने से इनकार करने या अनिर्णय की स्थिति में थे। यह स्पष्ट संकेत था कि अनिवार्य टीकाकरण का जनता द्वारा विरोध किया जाना तय था।

उचित जांच पड़ताल के संदर्भ में, इस लेख में एक ऐसे कार्यकर्ता का भी हवाला दिया गया है जिसने सार्वजनिक रूप से दवा कंपनियों के साथ अपने संबंधों की बात स्वीकार की है, जबकि इस तथ्य का खुलासा किया जाना चाहिए था। उस व्यक्ति के संगठन और उनके सोशल मीडिया पेजों पर सरसरी नज़र डालने से पता चलता है कि उनके "फाइजर, जीएसके, सैनोफी और नोवार्टिस जैसी कंपनियों के साथ राष्ट्रीय स्तर पर साझेदारी" है।

पूरे लेख में लेखक बेतहाशा इस बात पर ज़ोर देता है कि एक गलत कानून के चलते हम संक्रामक रोगों से होने वाली शिशु मृत्यु दर के उस भयावह दौर में वापस लौट सकते हैं, जो विक्टोरियन युग में हुआ करता था। लेख में एक "विशेषज्ञ" का हवाला दिया गया है, जो व्यापक रूप से कहता है कि "टीकों से पहले, हर पांच में से एक बच्चा अपना पांचवां जन्मदिन नहीं मना पाता था," और स्पष्ट रूप से मृत्यु दर में कमी का श्रेय टीकों को ही देता है। 

यह कथन भ्रामक है। 2000 में पीडियाट्रिक्स में प्रकाशित एक विश्लेषण में , गायर और उनके सहयोगियों ने आधुनिक महामारी विज्ञान के शोध में स्पष्ट रूप से यह बात कही: "अमेरिका में बच्चों में संक्रामक रोगों से होने वाली मृत्यु दर में लगभग 90% गिरावट 1940 से पहले हुई थी, जब एंटीबायोटिक्स या टीके बहुत कम उपलब्ध थे।" इसलिए, "टीकाकरण सदी के पहले आधे भाग में देखी गई मृत्यु दर में उल्लेखनीय गिरावट का कारण नहीं है।"

यह एक निर्विवाद अवलोकन है कि स्वच्छता, साफ-सफाई, स्वच्छ पेयजल और बेहतर जीवन और कार्य परिस्थितियों जैसे अन्य सुधारों ने शताब्दी के पहले आधे भाग में मृत्यु दर में आई गिरावट में अग्रणी भूमिका निभाई।

लेकिन जैसा कि ऊपर बताया गया है, हमारा काम समग्र रूप से राज्य के आदेशों पर केंद्रित है, चाहे वह किसी भी चिकित्सा उपचार के लिए हो, चाहे वह उपचारात्मक हो या निवारक। व्यक्ति को किसी भी चिकित्सा संबंधी निर्णय पर अंतिम निर्णय लेने का अधिकार होना चाहिए, जिसमें पूरी तरह से सूचित सहमति का प्रयोग किया जाए, जो केवल बिना किसी दबाव के ही संभव है।