कोविड महामारी के सबसे निराशाजनक पहलुओं में से एक वयस्कों द्वारा छोटे बच्चों पर परीक्षण न किए गए प्रतिबंधों और नीतियों को लागू करने की इच्छा रही है, जबकि उनके जनादेश पर किसी भी संभावित नकारात्मक प्रभाव की अनदेखी की गई है।
मीडिया से पुशबैक के बिना, माना जाता है कि "विशेषज्ञों" ने स्कूल बंद करने, दूरस्थ शिक्षा, जबरन मास्किंग और अब 6 महीने-<5 साल के बच्चों के लिए सार्वभौमिक टीकाकरण की सिफारिश की है।
इन नीतियों के लाभ का सुझाव देने वाले डेटा या साक्ष्य की कमी उनकी सिफारिशों के लिए कभी भी बाधा नहीं रही है। वास्तव में, अक्सर ऐसा लगता है जैसे वे दूसरों को यह इंगित करने का साहस करते हैं कि उनके नीतिगत आदेश किसी उच्च गुणवत्ता वाले शोध पर आधारित नहीं हैं।
उनकी कार्यप्रणाली की ठोस आलोचना के पहाड़ों या उनके द्वारा संदर्भित "अध्ययनों" की बदनाम करने वाली खामियों के बजाय, वे केवल प्राधिकरण से अपील करने के लिए वापस लौटते हैं।
वे सही कह रहे हैं, क्योंकि वे ऐसा कहते हैं।
इस घटना को अक्सर बच्चों पर थोपे गए "हस्तक्षेप" पर लागू किया गया है, लेकिन यह COVID की उत्पत्ति पर बहस पर भी आसानी से लागू होता है।
महामारी के पहले वर्ष के अधिकांश समय के लिए, "विशेषज्ञों" और "तथ्यों की जाँच" मीडिया ने यह सुनिश्चित करने के लिए सांठगांठ की कि प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत की चर्चा को सेंसर किया जाएगा और उपयोगकर्ताओं को इसे एक संभावना के रूप में सुझाने पर प्रतिबंध लगा दिया जाएगा।
स्वीकृत राजनीतिक सूत्रों द्वारा चर्चा करने को स्वीकार्य मानने के बाद ही सोशल मीडिया कंपनियों ने भरोसा किया।
दुनिया के अग्रणी "विशेषज्ञों" में से एक को छोड़कर, विश्व स्वास्थ्य संगठन के प्रमुख, स्पष्ट रूप से लोगों को निजी तौर पर कह रहे हैं कि उनका मानना है कि वायरस की उत्पत्ति के लिए प्रयोगशाला रिसाव सबसे संभावित स्पष्टीकरण है।
बेशक, विशेषज्ञ द्वारा अनुमोदित सेंसरशिप में शामिल कोई भी परिणाम के लिए माफी नहीं मांगेगा या परिवर्तन की मांग नहीं करेगा।
क्योंकि वे जो कहते हैं, ठीक ही कहते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे पहले कितनी बार गलत हैं।
आपको लगता होगा कि झूठ बोलते हुए पकड़ा जाना, सबूतों को गलत तरीके से पेश करना या अपने स्वयं के नियमों की धज्जियां उड़ाना राजनेताओं और उनके वैचारिक सहयोगियों में शर्म का स्तर पैदा करने के लिए पर्याप्त होगा, लेकिन हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने Roe v. Wade को पलट दिया, यह दर्शाता है कि वास्तव में इसकी कोई सीमा नहीं है वे पाखंड करने में सक्षम हैं।
इन तीन मुद्दों पर प्रकाश डालना महत्वपूर्ण है - झूठ, पाखंड और उद्देश्यपूर्ण गलतबयानी। "विशेषज्ञों" और राजनेताओं को जवाबदेह ठहराना ही COVID नीति के पागलपन को स्थायी होने से रोकने का एकमात्र मौका है।
एफडीए और सीडीसी के लिए अधिक शर्मिंदगी
छोटे बच्चों के लिए टीकाकरण को अधिकृत करने वाले FDA के बारे में संभवतः सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उनके निर्णय का समर्थन करने के लिए वास्तव में कोई सबूत नहीं है।
जब आप FDA दस्तावेज़ों की समीक्षा करते हैं, तो यह देखना चौंकाने वाला होता है कि उन्होंने अपना निर्णय लेने के लिए कितने कम डेटा का उपयोग किया और परीक्षण कितने अप्रभावी साबित हुए।
अप्रत्याशित रूप से, सीडीसी बच्चों को COVID के जोखिमों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने में शामिल हो गया।
सीडीसी "विशेषज्ञता" के क्षरण के मामले में सबसे आगे रहा है, जिसकी शुरुआत मुखौटों पर उनके शुरुआती फ्लिप फ्लॉप से हुई थी। 2020 के वसंत में, सीडीसी ने पूर्व-कोविड सबूतों के अनुरूप आम जनता द्वारा मास्क पहनने के खिलाफ सिफारिश की थी। 2020 की गर्मियों तक संस्था के निदेशक मास्क उपलब्ध कराने का दावा कर रहे थे टीकों से बेहतर सुरक्षा.
वे जनता को गुमराह करते रहे मास्क की प्रभावशीलता, शिक्षक संघों के साथ सहयोग किया स्कूलों को बंद रखें और दावा किया कि लोगों को टीका लगाया"वायरस नहीं ले गया।" सीडीसी ने बार-बार दिखाया है कि वे अपने नीतिगत लक्ष्यों को हासिल करने के लिए गुमराह करने को तैयार हैं।
लेकिन यह नवीनतम गलत कदम अभी तक का उनका सबसे बुरा हो सकता है।
सीडीसी ने छोटे बच्चों के लिए अधिकृत टीकाकरण को सही ठहराने की इच्छा से COVID के जोखिमों पर भ्रामक डेटा प्रस्तुत किया।
प्रतिरक्षण अभ्यास समूह पर सलाहकार की हालिया बैठक में, जैसा कि क्रॉनिकर्ड है एक पोस्ट में लेखक केली के द्वारा, सीडीसी ने एक ग्राफिक प्रस्तुत किया जिसमें दावा किया गया था कि 0-4 बच्चों के बीच COVID मौत का एक प्रमुख कारण था।
सिवाय इस ग्राफिक के पूरी तरह झूठा।
यह यूके में शोधकर्ताओं द्वारा पोस्ट किए गए प्रीप्रिंट से आया है, जिन्होंने नेशनल सेंटर फॉर हेल्थ स्टैटिस्टिक्स से मृत्यु दर डेटा की समीक्षा की। उस डेटासेट में वे मौतें शामिल हैं जिनमें COVID का मुख्य योगदानकर्ता था और साथ ही वे जहां यह मौजूद था, लेकिन अंतर्निहित कारण नहीं।
यह विसंगति सटीकता के साथ एक महत्वपूर्ण मुद्दा बनाती है, क्योंकि प्रीप्रिंट ने दावा किया था कि "केवल कोविड -19 को मृत्यु का एक अंतर्निहित (और योगदान नहीं) कारण माना जाता है"।
जैसा कि केली बताते हैं, एनसीएचएस के आँकड़ों और सीडीसी के अपने "वंडर" डेटाबेस के बीच एक उल्लेखनीय अंतर है, जो योगदान और अंतर्निहित कारणों के बीच चित्रित करता है।
NCHS, जिसमें आकस्मिक COVID मौतें शामिल हैं, से पता चलता है कि 1,433 बच्चे COVID के साथ मारे गए, लेकिन WONDER डेटाबेस 1,088 मौतों को दर्शाता है से कोविड। यह 24% अंतर है और ग्राफिक को नाटकीय रूप से बदल देगा।
उन्होंने COVID डेटा का उपयोग किया जिसमें मौतें शामिल थीं साथ में COVID और इसकी तुलना उस डेटा से की जिसमें मौतें शामिल हैं से एक रोग।
यह पूरी तरह से बदनाम करने वाला है।
इससे भी बदतर, भ्रामक ग्राफिक COVID मौतों को संचयी रूप से दर्शाता है और इसकी तुलना वार्षिक डेटा से करता है। सीधे शब्दों में, उन्होंने दो साल की COVID संबंधित मृत्यु दर ली और इसकी तुलना अन्य सभी कारणों के एक वर्ष के डेटा से की।
केली ने सही तुलनाओं का उपयोग करते हुए डेटा को फिर से चलाया, जिसने परिणाम को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया।
जबकि CDC रैंकिंग में दावा किया गया था कि COVID 4 वर्ष से कम उम्र के बच्चों की मृत्यु का चौथा प्रमुख कारण था, विशेष रूप से अंतर्निहित कारण डेटा का उपयोग करने के बाद, सही वार्षिक रैंकिंग 1वीं थी।
इसी तरह, प्रीप्रिंट और सीडीसी द्वारा उपयोग किए गए एनसीएचएस डेटा ने उस आयु वर्ग में 124 मौतों का दावा किया, लेकिन केवल 79 मौतों में कोविड अंतर्निहित कारण था।
बचपन की मृत्यु दर के लिए रैंकिंग भी अत्यधिक सरल है, क्योंकि दुर्घटनाओं की तुलना में मृत्यु के "प्रमुख" कारण भी फीके हैं, जिसके कारण COVID की तुलना में ~25 गुना अधिक वार्षिक मृत्यु हुई।
लेकिन इसके बारे में सबसे बुरी बात यह है कि सीडीसी को शायद पता था कि जो डेटा वे पेश कर रहे थे वह गलत और खतरनाक रूप से भ्रामक था। और उन्होंने वैसे भी इसका इस्तेमाल किया.
वे छोटे बच्चों का टीकाकरण करने की अपनी इच्छा को सही ठहराने के लिए इतने उतावले थे कि वे ऐसा करने के लिए गलत जानकारी और तुलना का उपयोग करने को तैयार थे।
वे जानते थे कि मीडिया और इंटरनेट के आसपास के प्रभावशाली "विशेषज्ञ" ग्राफिक पर उठाएंगे, माता-पिता के बीच अनावश्यक भय पैदा करेंगे और टीकों की उच्च मांग होगी। और निस्संदेह, वे सही थे; सीएनएन की लीना वेन ने तुरंत स्लाइड्स साझा की:
जनता को सटीक रूप से सूचित करने और माता-पिता को जोखिम-लाभ की गणना करने की अनुमति देने के बजाय, सीडीसी अनिवार्य रूप से डर के माध्यम से व्यवहार करने की कोशिश कर रहा है।
इससे भी बेहतर, प्रमुख शोधकर्ता ने ट्विटर पर पोस्ट किया कि वे मुद्दों से अवगत थे और सुधार करेंगे।
लेकिन जाहिर है, बहुत देर हो चुकी है। डेटा अब दूर-दूर तक फैल गया है; सीडीसी और उनके सहयोगियों ने अपना नुकसान किया। टीके थे अधिकृत परवाह किए बिना और कई माता-पिता गलत जानकारी के आधार पर अपने बच्चों को टीका लगाने का निर्णय लेंगे।
यह विशेषज्ञों की निराशाजनक गाथा में एक और प्रकरण है जो अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए खुद को अपमानित कर रहे हैं और प्रक्रिया में जनता के विश्वास को कम कर रहे हैं।
लैब रिसाव
की एक नई कहानी डेली मेल की रिपोर्ट है कि विश्व स्वास्थ्य संगठन के महानिदेशक टेड्रोस अदनोम घेब्रेयसस ने निजी तौर पर स्वीकार किया है कि उनका मानना है कि COVID-19 महामारी की उत्पत्ति हुई एक वुहान प्रयोगशाला में।
टेड्रोस ने स्पष्ट रूप से एक प्रमुख यूरोपीय राजनेता के लिए यह टिप्पणी की कि महामारी की शुरुआत के लिए एक "भयावह दुर्घटना" "सबसे संभावित स्पष्टीकरण" थी।
डब्ल्यूएचओ ने 2021 की शुरुआत में महामारी की उत्पत्ति की जांच शुरू की, जिसने निष्कर्ष निकाला कि प्रयोगशाला रिसाव की परिकल्पना "बेहद असंभव" थी। हालांकि, उस जांच का नेतृत्व करने वाले शोधकर्ता ने दावा किया कि चीन ने टीम को "बर्खास्त" करने के लिए "दबाव" डाला प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत.
वैज्ञानिक पत्रिका द लैंसेट ने एक जांच का प्रयास किया, जिसे हितों के टकराव के कारण भंग कर दिया गया। इको हेल्थ एलायंस के प्रमुख पीटर दासज़क वुहान लैब के साथ अपने घनिष्ठ संबंधों का खुलासा करने में विफल रहे, जिसके परिणामस्वरूप समिति की निष्पक्षता की आलोचना हुई।
जबकि निजी तौर पर टेड्रोस अब यह स्वीकार कर रहे हैं कि प्रयोगशाला रिसाव सबसे संभावित मूल है, डब्ल्यूएचओ की आधिकारिक स्थिति यह है कि "सभी परिकल्पनाएं" अभी भी संभव हैं।
इस बात की बहुत कम संभावना है कि संगठन के लिए चीन के महत्व को देखते हुए वे अपने आधिकारिक, सार्वजनिक बयानों को कभी बदलेंगे।
उदाहरण के लिए, 2020 की शुरुआत में, चीन ने अतिरिक्त योगदान दिया WHO को 30 मिलियन डॉलरजिसे "अपनी सतही साख को बढ़ावा देने" के लिए "राजनीतिक शक्ति चाल" के रूप में वर्णित किया गया था।
महामारी की वास्तविक उत्पत्ति स्पष्ट रूप से न केवल चीन और डब्ल्यूएचओ के लिए, बल्कि वैश्विक राजनीतिक परिदृश्य के लिए एक अत्यंत महत्वपूर्ण मुद्दा है। आधिकारिक रूप से यह निर्धारित करने के अलावा कि वायरस कहाँ से आया है, अगर यह निर्णायक रूप से प्रयोगशाला रिसाव के परिणामस्वरूप निर्धारित किया गया है, तो यह डॉ। एंथनी फौसी जैसे "विशेषज्ञों" के लिए एक करारा झटका होगा, जो बार-बार बंद करने का प्रयास किया सिद्धांत।
"विज्ञान" को मीडिया आउटलेट्स, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और राजनेताओं द्वारा बार-बार विश्वासों के एक अपरिवर्तनीय सेट के रूप में संदर्भित किया गया है जो अनुपलब्ध और अचूक हैं।
यदि एक घातक वैश्विक महामारी जिसके परिणामस्वरूप लाखों लोग मारे गए हैं, अर्थव्यवस्थाओं को नष्ट कर दिया है, गरीबी में वृद्धि हुई है और आगे की शैक्षिक गिरावट एक अनुसंधान प्रयोगशाला में शुरू हुई है, तो यह "विज्ञान" के प्रति जनता के दृष्टिकोण में एक विनाशकारी बदलाव को चिह्नित कर सकता है।
टेड्रोस के बारे में अंत में (और निजी तौर पर) लैब लीक को विश्वसनीयता देने के बारे में सबसे अधिक क्रुद्ध करने वाली बात यह है कि 2020 के लिए, परिकल्पना के समर्थकों को "षड्यंत्र सिद्धांतकारों" के रूप में रोया गया था।
RSI वाशिंगटन पोस्ट प्रसिद्ध रूप से एक लेख प्रकाशित किया जिसमें इसे "विवादास्पद" साजिश सिद्धांत कहा गया और उन्हें एक जारी करने के लिए मजबूर किया गया अपमानजनक सुधार बाद में।
पोस्ट जैसे मीडिया आउटलेट्स के पास कभी भी लैब लीक को "डिबंक्ड" साजिश कहने का कोई औचित्य नहीं था, लेकिन यह स्पष्ट है कि वे इस तरह का वर्णन करने में सुरक्षित महसूस करते थे क्योंकि इसे गलत लोगों द्वारा प्रचारित किया गया था। टॉम कॉटन, एक रिपब्लिकन सीनेटर, ने परिकल्पना को आगे बढ़ाया था, इसलिए इसे "डिबंक" किया जाना चाहिए क्योंकि कॉटन गलत विचारधारा से संबंधित है।
वह अदूरदर्शी, राजनीतिक रूप से प्रेरित सोच अधिकांश प्रमुख मीडिया आउटलेट्स का एक सामान्य कार्य रहा है, जो अक्सर अनुमोदित उदार विचारों के सही सेट के प्रति अपनी निष्ठा की घोषणा करने के लिए बेताब रहते हैं।
फेसबुक जैसी सोशल मीडिया कंपनियों ने मीडिया और डब्ल्यूएचओ को सूचना के आधिकारिक स्रोतों के रूप में इस्तेमाल किया और परिणामस्वरूप, उपयोगकर्ताओं को लैब लीक पर चर्चा करने से भी प्रतिबंधित कर दिया।
केवल 2021 के मध्य में फेसबुक ने किया उल्टा कोर्स यह स्वीकार करने के बाद "डीबंक" नहीं किया गया था।
इस कहानी में COVID चर्चा के सभी उग्र तत्व शामिल हैं - "विशेषज्ञ" जनता से झूठ बोल रहे हैं और चीन के राजनीतिक दबाव के आगे झुक रहे हैं, मीडिया द्वारा बनाई गई राय की एक नकली सहमति, और विरोधी दृष्टिकोणों को सेंसर करके "विज्ञान" की रक्षा करने वाले सोशल मीडिया आउटलेट।
जबकि वास्तविक जांच के लिए चीन का विरोध किसी भी निर्णायक निष्कर्ष को रोक देगा, यह उल्लेखनीय है कि डब्ल्यूएचओ के प्रमुख निजी तौर पर स्वीकार करते हैं कि "षड्यंत्र सिद्धांतवादी" शायद सभी के साथ सही थे।
वैक्सीन जनादेश पाखंड
डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने रो बनाम वेड को उलट दिया, शुक्रवार को राय जारी होने के बाद से समाचार चक्र पर हावी हो गया है।
गर्भपात समर्थक पक्ष की ओर से प्रतिक्रियाओं को जानबूझकर गुमराह करने से लेकर बुरी तरह गलत से आक्रामक तक, एक कॉमेडियन के साथ किया गया है लेबलिंग आधा देश "आतंकवादी" के रूप में।
लेकिन फिर भी कथित सार्वजनिक स्वास्थ्य "विशेषज्ञों" और राजनेताओं से एक और प्रकार का पाखंड सामने आया है।
यूएस सर्जन जनरल विवेक मूर्ति और कनाडा के प्रधान मंत्री जस्टिन ट्रूडो द्वारा सबसे अच्छा उदाहरण, यह अभी तक एक और संकेतक है कि कैसे रो वी। वेड की प्रतिक्रिया सही राजनीतिक विचारधारा के प्रति निष्ठा बनाए रखने के अलावा और कुछ नहीं है, बौद्धिक स्थिरता को धिक्कार है।
2021 में, राष्ट्रपति जो बिडेन ने OSHA प्राधिकरण से अपील करके पूरे संयुक्त राज्य में लाखों श्रमिकों के लिए COVID टीकाकरण को अनिवार्य करने का प्रयास किया। कोई भी कर्मचारी जो 100 से अधिक कर्मचारियों वाली कंपनी के लिए काम करता है, उसकी पसंद की स्वतंत्रता को एक टीका लेने के लिए मजबूर किया जा सकता है जो दूसरों की सुरक्षा की रक्षा के लिए कुछ भी नहीं करता है।
जनादेश को अंततः अवैध माना गया था, लेकिन शारीरिक स्वायत्तता पर इसके प्रभाव की परवाह किए बिना सार्वजनिक स्वास्थ्य "विशेषज्ञों" और कई राजनेताओं द्वारा सही निर्णय के रूप में इस प्रयास का जश्न मनाया गया।
वापस में 2021 के नवंबर, मूर्ति ने यह कहकर सरकार के निजी स्वास्थ्य निर्णय को अनिवार्य करने का बचाव किया: "महामारी से बाहर निकलने के हमारे मार्ग को तेज करने के लिए यह एक आवश्यक कदम है।" उन्होंने इसे पूरी तरह से "उपयुक्त:" के रूप में भी संदर्भित किया।
मूर्ति ने एबीसी के "दिस वीक" पर मेजबान मार्था रेडडैट्ज से कहा, "अध्यक्ष और प्रशासन ने इन आवश्यकताओं को लागू नहीं किया होता अगर उन्हें नहीं लगता कि वे उचित और आवश्यक हैं।" "और प्रशासन निश्चित रूप से उनका बचाव करने के लिए तैयार है।"
मूर्ति का मानना है कि जब कोविड टीकाकरण की बात आती है, तो "किसी व्यक्ति की स्वायत्तता बनाए रखने और उनके स्वास्थ्य निर्णयों पर नियंत्रण का अनिवार्य सिद्धांत" शून्य और शून्य है।
अप्रत्याशित रूप से, सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर उनकी बिल्कुल विपरीत प्रतिक्रिया थी:
यह आश्चर्यजनक है कि "व्यक्तिगत स्वायत्तता और उनके स्वास्थ्य निर्णयों पर नियंत्रण" का "आवश्यक सिद्धांत" स्पष्ट रूप से कितना लचीला है।
जब यह मूर्ति की राजनीतिक जरूरतों के अनुरूप है, तो वह व्यक्तिगत पसंद के कट्टर रक्षक हैं। जब वह दूसरे के शरीर और व्यक्तिगत स्वास्थ्य निर्णयों पर नियंत्रण रखना चाहता है, तो विकल्प एक अर्थहीन, आसानी से खारिज की जाने वाली अवधारणा है।
जस्टिन ट्रूडो शर्म की उसी उल्लेखनीय कमी का उदाहरण देते हैं।
एक साल से भी कम समय पहले, ट्रूडो ने पूरे कनाडा में विमान या ट्रेन से यात्रा करने का प्रयास करने वाले किसी भी व्यक्ति के साथ-साथ सभी "संघीय रूप से विनियमित" श्रमिकों के लिए टीके लगाना अनिवार्य कर दिया था।
बेशक, इस निर्णय ने लाखों लोगों के लिए शारीरिक स्वायत्तता और पसंद को हटा दिया, जिन्हें यात्रा करने की आवश्यकता थी या वे अपनी सरकारी नौकरी नहीं खोना चाहते थे।
घोर पाखंड से विचलित हुए, ट्रूडो ने शुक्रवार को घोषणा की कि "किसी भी सरकार, राजनेता या पुरुष को किसी महिला को यह नहीं बताना चाहिए कि वह अपने शरीर के साथ क्या कर सकती है और क्या नहीं।"
राजनीतिक दिखावे और सद्गुण संकेतन के एक अधिक स्पष्ट उदाहरण की कल्पना करना कठिन है।
ट्रूडो, जो एक पुरुष, राजनेता और सरकार के प्रतिनिधि हैं, ने कनाडा में कई महिलाओं को बताया कि उन्हें अपने शरीर के साथ क्या करना है।
टीका लगवाएं या अपनी नौकरी खो दें और घर पर रहें।
उन्हें अपनी आवश्यकताओं के अनुकूल "चुनने का अधिकार" को हटाने में कोई समस्या नहीं थी। केवल अब जब उनके पास अपने वैचारिक गुणों का संकेत देने का अवसर है, वे व्यक्तिगत स्वतंत्रता के चैंपियन हैं।
राजनेताओं और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के लिए पाखंडी होना कोई नई बात नहीं है। लेकिन कुछ ही महीने पहले शारीरिक स्वायत्तता और स्वास्थ्य निर्णयों पर व्यक्तिगत नियंत्रण के सिद्धांतों की खुलेआम अवहेलना करने की उनकी क्षमता का मतलब है कि अब उन्हें गंभीरता से लेना असंभव है।
"विशेषज्ञों" और राजनेताओं से बौद्धिक रूप से सुसंगत होने के लिए कहना लगभग निश्चित रूप से बहुत अधिक है, लेकिन यह अभी तक एक और उदाहरण है कि संस्थानों और उन्हें चलाने वालों पर भरोसा क्यों बिगड़ता जा रहा है।
यह सब उसी निराशाजनक पैटर्न का हिस्सा है। विशेषज्ञ और राजनेता अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए झूठ बोलने या उद्देश्यपूर्ण जानकारी को रोकने के लिए तैयार हैं।
वे अपने पिछले बयानों को भ्रमित और खंडन करते हैं, यह जानते हुए कि मीडिया पाखंड और गलत बयानी की रक्षा करेगा।
एफडीए प्राधिकरण के पीछे के डेटा को उन दस्तावेजों में दबा देता है जिन्हें वे जानते हैं कि कोई नहीं पढ़ेगा।
सबसे शक्तिशाली अंतरराष्ट्रीय स्वास्थ्य निकाय का प्रमुख चीन और उसके वित्तीय भागीदारों की रक्षा के लिए अपनी सच्ची भावनाओं को छुपाता है।
यह देखना मुश्किल है कि इन व्यक्तियों और जिन संगठनों का वे नेतृत्व करते हैं, उनकी गलतियों, माफी मांगने और पाठ्यक्रम बदलने के बिना यह कैसे तय हो जाता है।
मैं तुम्हारी सांस नहीं रोकूंगा।
आखिरकार, जो बिडेन पहले से ही उन्हें इसके लिए और पैसा देना चाहते हैं अगली महामारी.
लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
