जिस दिन एंथनी फौसी ने उत्कृष्ट सलाह को खारिज कर दिया था

डॉ फौसी के ईमेल के 3,000 पृष्ठों को पढ़ना एक कठिन काम है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने कार्य पूरा नहीं किया है क्योंकि मैं वास्तव में समयरेखा को एक साथ रखने की पूरी कोशिश कर रहा हूं। मैं अभी भी स्पष्ट नहीं हूं कि यह कैसे है कि वह कोविड -19 के विषय पर कमोबेश तर्कसंगत होने से चला गया, जो कि वह अभी भी लगभग 26 फरवरी, 2020 तक था, आतंक और लॉकडाउन का चैंपियन बनने के लिए केवल एक सप्ताह या तो बाद में। 

उस समय, उन्होंने युवाओं और अन्य बीमारियों से ग्रसित बुजुर्गों के बीच 1,000 गुना अंतर के बारे में सारी बातें बंद कर दीं। इस बारे में भी कोई चर्चा नहीं हुई कि युवा लोग ज्यादातर अप्रभावित रहते हैं और फ्लू से अधिक खतरे में हैं ( यह बात आज भी सच है )। उनका लहजा संयमित से बदलकर एजेंडा-चालित हो गया।

सौभाग्य से, ईमेल सार्वजनिक हैं , और इसलिए यह कार्य उन लोगों के बीच सामूहिक रूप से किया जा रहा है जो मेरी तरह ही इस बात की परवाह करते हैं कि अमेरिकी लॉकडाउन की उत्पत्ति कहाँ से हुई जिसने इस देश के बारे में हमारे द्वारा माने जाने वाले हर सच को चकनाचूर कर दिया।

टाउनहॉल के लिए लिखने वाले स्कॉट मोरफील्ड को एक रोचक जानकारी खोजने का श्रेय दिया जाना चाहिए। यह ईमेल माइकल बेट्स नाम के एक व्यक्ति का है , लेकिन यह पेनसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के महामारी विशेषज्ञ का नहीं है, जिन्होंने इसे लिखने से इनकार किया है। इस नाम का कोई और व्यक्ति किसी तरह फॉसी को पत्र लिखने में कामयाब रहा। हम उसकी पहचान का इंतजार कर रहे हैं।

पत्र 14 मार्च, 2020, शनिवार और एचएचएस द्वारा निजी तौर पर जारी किए जाने के एक दिन बाद भेजा गया था, जो संघीय सरकार से लॉकडाउन आदेश के बराबर था। ट्रम्प प्रशासन को पहले से ही जितना हो सके उतना बंद करने और राज्यों से भी ऐसा करने का आग्रह करने के लिए कहा गया था। एक मायने में, बाद वाला बहुत देर से आया। भले ही, फौसी ने इसे नजरअंदाज कर दिया ("आपके नोट के लिए धन्यवाद")। 

पत्र इस प्रकार पढ़ा गया। 

“मैं कोरोनोवायरस के संबंध में एक विचार व्यक्त करना चाहता था। मुझे ऐसा लगता है कि वायरस को रोकने की कोशिश, जैसा कि हम अभी कर रहे हैं, व्यर्थ होगी। चूँकि वायरस कई दिनों तक बिना किसी लक्षण के मौजूद रह सकता है, इसलिए आपको यह निर्धारित करने के लिए एक ही समय में सभी का परीक्षण करने की आवश्यकता होगी कि यह किसके पास है - एक असंभव कार्य।

"मेरे पास एक अलग विचार है। हम जानते हैं कि वायरस विशेष रूप से बूढ़े और/या कम प्रतिरक्षा वाले लोगों के लिए खतरनाक है। IMO हमें अपने सभी प्रयासों को उस समूह को संक्रमित होने से बचाने पर केंद्रित करना चाहिए। ऐसा करने के लिए उस समूह को आत्म-अलगाव के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, उनके सामाजिक संपर्क को सीमित करने के लिए और अन्य समूहों को उनसे बचने के निर्देश दिए जाने चाहिए। एक रिवर्स-संगरोध विचार की तरह। सभी परीक्षण उन समूहों के भीतर किए जाएंगे और सभी समूहों को उन स्वच्छ सुझावों के साथ जारी रखने के लिए भी प्रोत्साहित किया जाएगा जो उन्हें पहले ही मिल चुके हैं।

“अभी समस्या यह है कि मीडिया ने एक आतंक पैदा कर दिया है। कल रात मैं और मेरी पत्नी स्थानीय होल फूड्स में गए और कई अलमारियां खाली थीं और स्वस्थ युवा लोगों ने मास्क पहने हुए थे। यह संदेश नहीं निकल रहा है कि वायरस बुजुर्गों और इम्यूनोसप्रेस्ड के लिए लगभग पूरी तरह से खतरनाक है। [जनसांख्यिकी जारी क्यों नहीं की जा रही है? यह अपने आप में बहुत से लोगों को शांत कर सकता है।] मेरे सुझाव से, उनके संपर्क में कमी आएगी, मौतों की संख्या में उल्लेखनीय कमी आएगी, साथ ही अस्पतालों पर संभावित प्रभाव भी कम होगा। उस समूह के बाहर कोई भी व्यक्ति जो गंभीर रूप से प्रभावित था, उसकी पहचान की जा सकती थी और उसका इलाज किया जा सकता था।

“उन समूहों के बाहर अन्यथा स्वस्थ लोगों को संगरोध करना जो अंततः लक्षणों को प्रदर्शित करते हैं – जैसे एनबीए खिलाड़ी – हास्यास्पद है। उन्हें सूंघने की संभावना है और वे पहले ही वायरस फैला चुके हैं। जब तक वे इसे लुप्तप्राय समूह में नहीं फैला रहे हैं, हमें इसकी चिंता नहीं करनी चाहिए। संक्षेप में, हमें कमजोर लोगों को अलग करने और यह महसूस करने की आवश्यकता है कि उस समूह के बाहर के लोगों की मृत्यु दर फ्लू से कम होने की संभावना है।

"बेशक, ऐसा होने पर हम उपचार और टीके खोजने पर काम कर रहे हैं। लेकिन ऐसे कामगारों को घर भेजना जिनके पास इस वायरस से महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित होने की कोई संभावना नहीं है, हास्यास्पद है। वायरस बूढ़े और कमजोर लोगों पर सबसे अधिक प्रहार करता है, दो समूह जिनके कार्यबल में होने की सबसे अधिक संभावना नहीं है! मेरे लिए, यह समाधान अभी जो प्रयास किया जा रहा है उससे कहीं अधिक सरल है और इसके सफल होने की बहुत अधिक संभावना है। लुप्तप्राय समूह के अलावा सभी के लिए, यह वायरस वास्तव में फ्लू से कम खतरनाक है। ऐसा कोई कारण नहीं है कि लुप्तप्राय समूह के बाहर किसी को कोई चिंता होनी चाहिए और हमें इसे स्पष्ट करने की आवश्यकता है। मुझे बताओ कि तुम क्या सोचते हो।"

वाह, वहीं आपने सीडीसी की किसी भी चीज़ की तुलना में अधिक समझदारी से बात की है, पूरे 15 महीनों में फौसी से बहुत कम। यह जो कहता है वह अच्छी सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाह है। यह कमोबेश वही है जो दुनिया में लगभग सभी का मानना ​​​​है कि एक नए वायरस की स्थिति में किया जाना चाहिए, जब तक कि अचानक बदल न जाए। स्कूल क्यों बंद थे? कार्यालय? ऐसी घटनाएँ जिनमें अधिकांश कामकाजी उम्र के पेशेवर शामिल हैं? जब वायरस पहले से ही यहाँ था तो यात्रा को क्यों रोका जाए? जोखिम समूहों के बारे में इतना भ्रम क्यों? सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश भर में भ्रम की स्थिति थी। 

10 मार्च, 2020 को ही फाउची ने कांग्रेस के सामने गवाही देते हुए कहा था कि यह वायरस मौसमी फ्लू से दस गुना अधिक घातक है, लेकिन उन्होंने यह स्पष्ट नहीं किया कि यह बात केवल अत्यधिक जोखिम वाले समूहों के लिए ही सच है, बाकी सभी के लिए नहीं। उन्होंने कहा कि SARS-CoV-2 की "मृत्यु दर" 1% है, लेकिन उन्होंने यह नहीं बताया कि उनका इससे क्या तात्पर्य है: संक्रमण से होने वाली मृत्यु दर या मामलों से होने वाली मृत्यु दर या सामान्य मृत्यु दर (परीक्षण और वर्गीकरण से संबंधित सभी मुद्दों को दरकिनार करते हुए)।

उस सुनवाई में कोई भी मौजूद नहीं था जो वायरस या महामारी विज्ञान के बारे में इतना जानता हो कि किसी प्रकार का अनुवर्ती प्रश्न पूछ सके। आप उनके चेहरों पर देख सकते हैं, जो कमोबेश इस तरह था: "मेरे घटक और मैं मर सकते थे!" 

मैं मानता हूं कि फाउसी के रूप में सुनवाई जो वह जानता था उसके लिए भीड़ को गर्म कर रहा था: अर्थव्यवस्था को बंद करने का पूरा प्रयोग। यह कैसे हो सकता है कि वह अपनी पहले की स्थिति से बदल गया है अभी भी खोजा जाना बाकी है क्योंकि मृत्यु दर के बारे में डेटा के बारे में कुछ भी नहीं था जो फरवरी के मध्य से मार्च के मध्य तक बदल गया था। दरअसल, इस वायरस पर जनसांख्यिकीय डेटा शुरुआती रिपोर्टों से अपेक्षाकृत स्थिर रहा है। 

इन ईमेल से हमें पता चलता है कि फॉसी अनजान नहीं थे। उन्होंने बस लोगों की बातों को नज़रअंदाज़ करना चुना। उसी साल बाद में जब ग्रेट बैरिंगटन घोषणापत्र जारी हुआ, जिसमें कमोबेश वही बातें कही गई थीं जो ऊपर लिखे पत्र में थीं, तो फॉसी ने इसे पूरी तरह खारिज कर दिया : "साफ़ शब्दों में कहें तो, यह बकवास है और महामारी विज्ञान के बारे में थोड़ी भी जानकारी रखने वाला कोई भी व्यक्ति आपको बताएगा कि यह बकवास और बहुत खतरनाक है।"

अभी भी बहुत सारे प्रश्न हैं जिनका उत्तर दिया जाना आवश्यक है। ये ईमेल अभी शुरू हो रहे हैं। अकेले सुधार, विशेष रूप से वे फेसबुक के मार्क जुकरबर्ग के साथ फौसी के पत्राचार से संबंधित हैं, जांच के लिए रोते हैं। 

ये सवाल दूर नहीं हो रहे हैं, चाहे बाइडेन प्रशासन कितना भी चाहे। अमेरिकियों को यह जानने की जरूरत है कि उनके साथ ऐसा क्यों हुआ। लोग जवाब के हकदार हैं, और वे अंततः उन्हें प्राप्त करेंगे।