ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » जिस दिन एंथनी फौसी ने उत्कृष्ट सलाह को खारिज कर दिया था

जिस दिन एंथनी फौसी ने उत्कृष्ट सलाह को खारिज कर दिया था

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

डॉ फौसी के ईमेल के 3,000 पृष्ठों को पढ़ना एक कठिन काम है। मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने कार्य पूरा नहीं किया है क्योंकि मैं वास्तव में समयरेखा को एक साथ रखने की पूरी कोशिश कर रहा हूं। मैं अभी भी स्पष्ट नहीं हूं कि यह कैसे है कि वह कोविड -19 के विषय पर कमोबेश तर्कसंगत होने से चला गया, जो कि वह अभी भी लगभग 26 फरवरी, 2020 तक था, आतंक और लॉकडाउन का चैंपियन बनने के लिए केवल एक सप्ताह या तो बाद में। 

उस बिंदु पर, उन्होंने युवा लोगों के लिए जोखिम और बुजुर्गों के लिए सह-रुग्णता के जोखिम के बीच 1,000 गुना अंतर के बारे में बात करना बंद कर दिया। इस बारे में और कोई बात नहीं हुई कि कैसे युवा लोग अधिकांशतः अप्रभावित रहते हैं, और फ़्लू से उन्हें अधिक ख़तरा होता है (वह सच रहता है). उनका लहजा मापा से एजेंडा-चालित में बदल गया। 

सौभाग्य से, ईमेल सार्वजनिक हैं, और इसलिए यह कार्य उन लोगों के बीच क्राउड-सोर्स किया जा रहा है जो इस बात की उतनी ही परवाह करते हैं जितना कि मैं अमेरिकी लॉकडाउन की उत्पत्ति का पता लगाने के लिए करता हूं जिसने इस देश के बारे में जो कुछ भी सच माना था, वह सब कुछ बिखर गया। 

स्कॉट मोरफ़ील्ड, टाउनहॉल के लिए लेखन, जानकारी की आकर्षक डली की खोज का श्रेय दिया जाना चाहिए। यह नाम के एक व्यक्ति का ईमेल है माइकल बेट्स, लेकिन पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में महामारीविद नहीं, जो इस बात से इनकार करते हैं कि उन्होंने इसे लिखा था। यह उस नाम का कोई और है जो किसी तरह फौसी को लिखने में सक्षम था। हम पहचान का इंतजार कर रहे हैं। 

पत्र 14 मार्च, 2020, शनिवार और एचएचएस द्वारा निजी तौर पर जारी किए जाने के एक दिन बाद भेजा गया था, जो संघीय सरकार से लॉकडाउन आदेश के बराबर था। ट्रम्प प्रशासन को पहले से ही जितना हो सके उतना बंद करने और राज्यों से भी ऐसा करने का आग्रह करने के लिए कहा गया था। एक मायने में, बाद वाला बहुत देर से आया। भले ही, फौसी ने इसे नजरअंदाज कर दिया ("आपके नोट के लिए धन्यवाद")। 

पत्र इस प्रकार पढ़ा गया। 

“मैं कोरोनोवायरस के संबंध में एक विचार व्यक्त करना चाहता था। मुझे ऐसा लगता है कि वायरस को रोकने की कोशिश, जैसा कि हम अभी कर रहे हैं, व्यर्थ होगी। चूँकि वायरस कई दिनों तक बिना किसी लक्षण के मौजूद रह सकता है, इसलिए आपको यह निर्धारित करने के लिए एक ही समय में सभी का परीक्षण करने की आवश्यकता होगी कि यह किसके पास है - एक असंभव कार्य।

"मेरे पास एक अलग विचार है। हम जानते हैं कि वायरस विशेष रूप से बूढ़े और/या कम प्रतिरक्षा वाले लोगों के लिए खतरनाक है। IMO हमें अपने सभी प्रयासों को उस समूह को संक्रमित होने से बचाने पर केंद्रित करना चाहिए। ऐसा करने के लिए उस समूह को आत्म-अलगाव के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, उनके सामाजिक संपर्क को सीमित करने के लिए और अन्य समूहों को उनसे बचने के निर्देश दिए जाने चाहिए। एक रिवर्स-संगरोध विचार की तरह। सभी परीक्षण उन समूहों के भीतर किए जाएंगे और सभी समूहों को उन स्वच्छ सुझावों के साथ जारी रखने के लिए भी प्रोत्साहित किया जाएगा जो उन्हें पहले ही मिल चुके हैं।

“अभी समस्या यह है कि मीडिया ने एक आतंक पैदा कर दिया है। कल रात मैं और मेरी पत्नी स्थानीय होल फूड्स में गए और कई अलमारियां खाली थीं और स्वस्थ युवा लोगों ने मास्क पहने हुए थे। यह संदेश नहीं निकल रहा है कि वायरस बुजुर्गों और इम्यूनोसप्रेस्ड के लिए लगभग पूरी तरह से खतरनाक है। [जनसांख्यिकी जारी क्यों नहीं की जा रही है? यह अपने आप में बहुत से लोगों को शांत कर सकता है।] मेरे सुझाव से, उनके संपर्क में कमी आएगी, मौतों की संख्या में उल्लेखनीय कमी आएगी, साथ ही अस्पतालों पर संभावित प्रभाव भी कम होगा। उस समूह के बाहर कोई भी व्यक्ति जो गंभीर रूप से प्रभावित था, उसकी पहचान की जा सकती थी और उसका इलाज किया जा सकता था।

“उन समूहों के बाहर अन्यथा स्वस्थ लोगों को संगरोध करना जो अंततः लक्षणों को प्रदर्शित करते हैं – जैसे एनबीए खिलाड़ी – हास्यास्पद है। उन्हें सूंघने की संभावना है और वे पहले ही वायरस फैला चुके हैं। जब तक वे इसे लुप्तप्राय समूह में नहीं फैला रहे हैं, हमें इसकी चिंता नहीं करनी चाहिए। संक्षेप में, हमें कमजोर लोगों को अलग करने और यह महसूस करने की आवश्यकता है कि उस समूह के बाहर के लोगों की मृत्यु दर फ्लू से कम होने की संभावना है।

"बेशक, ऐसा होने पर हम उपचार और टीके खोजने पर काम कर रहे हैं। लेकिन ऐसे कामगारों को घर भेजना जिनके पास इस वायरस से महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित होने की कोई संभावना नहीं है, हास्यास्पद है। वायरस बूढ़े और कमजोर लोगों पर सबसे अधिक प्रहार करता है, दो समूह जिनके कार्यबल में होने की सबसे अधिक संभावना नहीं है! मेरे लिए, यह समाधान अभी जो प्रयास किया जा रहा है उससे कहीं अधिक सरल है और इसके सफल होने की बहुत अधिक संभावना है। लुप्तप्राय समूह के अलावा सभी के लिए, यह वायरस वास्तव में फ्लू से कम खतरनाक है। ऐसा कोई कारण नहीं है कि लुप्तप्राय समूह के बाहर किसी को कोई चिंता होनी चाहिए और हमें इसे स्पष्ट करने की आवश्यकता है। मुझे बताओ कि तुम क्या सोचते हो।"

वाह, वहीं आपने सीडीसी की किसी भी चीज़ की तुलना में अधिक समझदारी से बात की है, पूरे 15 महीनों में फौसी से बहुत कम। यह जो कहता है वह अच्छी सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाह है। यह कमोबेश वही है जो दुनिया में लगभग सभी का मानना ​​​​है कि एक नए वायरस की स्थिति में किया जाना चाहिए, जब तक कि अचानक बदल न जाए। स्कूल क्यों बंद थे? कार्यालय? ऐसी घटनाएँ जिनमें अधिकांश कामकाजी उम्र के पेशेवर शामिल हैं? जब वायरस पहले से ही यहाँ था तो यात्रा को क्यों रोका जाए? जोखिम समूहों के बारे में इतना भ्रम क्यों? सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश भर में भ्रम की स्थिति थी। 

पहले से ही 10 मार्च, 2020 को फौसी गवाही दी थी कांग्रेस से पहले कि यह वायरस मौसमी फ्लू की तुलना में दस गुना अधिक घातक था, यह समझाए बिना कि यह केवल अत्यधिक उच्च जोखिम वाले समूहों के लिए सच है, लेकिन अधिकांश सभी के लिए नहीं। उन्होंने कहा कि SARS-CoV-2 की 1% की "मृत्यु दर" है, बिना यह बताए कि उनका क्या मतलब है: संक्रमण या केस मृत्यु दर या क्रूड मृत्यु दर (परीक्षण और वर्गीकरण के सभी मुद्दों को छोड़कर)। 

उस सुनवाई में कोई भी मौजूद नहीं था जो वायरस या महामारी विज्ञान के बारे में इतना जानता हो कि किसी प्रकार का अनुवर्ती प्रश्न पूछ सके। आप उनके चेहरों पर देख सकते हैं, जो कमोबेश इस तरह था: "मेरे घटक और मैं मर सकते थे!" 

मैं मानता हूं कि फाउसी के रूप में सुनवाई जो वह जानता था उसके लिए भीड़ को गर्म कर रहा था: अर्थव्यवस्था को बंद करने का पूरा प्रयोग। यह कैसे हो सकता है कि वह अपनी पहले की स्थिति से बदल गया है अभी भी खोजा जाना बाकी है क्योंकि मृत्यु दर के बारे में डेटा के बारे में कुछ भी नहीं था जो फरवरी के मध्य से मार्च के मध्य तक बदल गया था। दरअसल, इस वायरस पर जनसांख्यिकीय डेटा शुरुआती रिपोर्टों से अपेक्षाकृत स्थिर रहा है। 

इन ईमेल से हमें पता चलता है कि फौसी अंधेरे में नहीं थे। उन्होंने सिर्फ लोगों की बातों को नजरअंदाज करना चुना। बाद में उस वर्ष जब ग्रेट बैरिंगटन घोषणा सामने आया, जिसने कमोबेश उपरोक्त पत्र, फौसी के समान ही कहा पूरी तरह से बर्खास्त यह: "काफी स्पष्ट रूप से, यह बकवास है और जो कोई भी महामारी विज्ञान के बारे में कुछ भी जानता है वह आपको बताएगा कि यह बकवास है और बहुत खतरनाक है।" 

अभी भी बहुत सारे प्रश्न हैं जिनका उत्तर दिया जाना आवश्यक है। ये ईमेल अभी शुरू हो रहे हैं। अकेले सुधार, विशेष रूप से वे फेसबुक के मार्क जुकरबर्ग के साथ फौसी के पत्राचार से संबंधित हैं, जांच के लिए रोते हैं। 

ये सवाल दूर नहीं हो रहे हैं, चाहे बाइडेन प्रशासन कितना भी चाहे। अमेरिकियों को यह जानने की जरूरत है कि उनके साथ ऐसा क्यों हुआ। लोग जवाब के हकदार हैं, और वे अंततः उन्हें प्राप्त करेंगे।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें