इतिहास इस युग को उस क्षण के रूप में याद रखेगा जब अमेरिका के सबसे पवित्र सिद्धांत अभूतपूर्व संस्थागत शक्ति से टकराए - और हार गए। मौलिक अधिकारों का व्यवस्थित विघटन सैन्य बल या कार्यकारी आदेश के माध्यम से नहीं हुआ, बल्कि तकनीकी प्लेटफार्मों, मीडिया द्वारपालों और सरकारी एजेंसियों के शांत सहयोग से हुआ, जो सभी हमें "गलत सूचना" से बचाने का दावा करते हैं।
मेटा द्वारा अपने तथ्य-जांच कार्यक्रम को अचानक समाप्त करना - जिसे जुकरबर्ग ने "भाषण को प्राथमिकता देने की दिशा में सांस्कृतिक टिपिंग पॉइंट" के रूप में घोषित किया है - हाल के दिनों में मौलिक अधिकारों के सबसे चौंका देने वाले उल्लंघनों में से एक के रूप में इतिहास में दर्ज की गई एक शांत फुटनोट की तरह लगता है। 100 से अधिक भाषाओं में काम करने वाले लगभग 60 तथ्य-जांच संगठनों सहित, तेजी से आक्रामक सामग्री मॉडरेशन के आठ वर्षों के बाद, मेटा अब एक्स के मॉडल के समान एक समुदाय-संचालित प्रणाली की ओर बढ़ रहा है।
अपनी घोषणा में, ज़करबर्ग पहले सुझाव देते हैं कि सेंसरशिप पूरी तरह से एक तकनीकी गलती थी, और फिर अंत में अपना सुर बदलते हैं और स्वीकार करते हैं कि लंबे समय से इस पर मुकदमा चल रहा है: "इस वैश्विक प्रवृत्ति को रोकने का एकमात्र तरीका अमेरिकी सरकार का समर्थन है। और यही कारण है कि पिछले 4 वर्षों में यह इतना मुश्किल रहा है जब अमेरिकी सरकार ने भी सेंसरशिप के लिए दबाव डाला है। हमारे और अन्य अमेरिकी कंपनियों के पीछे पड़कर, इसने अन्य सरकारों को और भी आगे जाने के लिए प्रोत्साहित किया है।"
कई अदालती मामलों में, जिनमें लाखों रुपये खर्च हुए, जिनमें विशाल FOIA अनुरोध, बयान और खोजें शामिल थीं, इसकी सच्चाई को 100,000 पृष्ठों के साक्ष्य में दर्ज किया गया है। RSI मूर्ति बनाम मिसौरी मामला अकेले ही FOIA और बयानों के माध्यम से पर्याप्त संचार का खुलासा हुआ, जिससे सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म के साथ सरकार के समन्वय की गहराई का पता चला। सुप्रीम कोर्ट ने इस पर विचार किया, लेकिन कई न्यायाधीश बस सार और पैमाने को समझ नहीं पाए, और इस तरह इसे रोकने के लिए निचली अदालत के निषेधाज्ञा को उलट दिया। अब हमारे पास ज़करबर्ग खुले तौर पर स्वीकार कर रहे हैं कि वास्तव में क्या विवाद था: पहले संशोधन के आक्रामक उल्लंघन में अमेरिकी सरकार की भागीदारी।
इससे कम से कम मामले के आगे बढ़ने पर निवारण पाना आसान हो जाएगा। फिर भी, यह निराशाजनक है। जो बात वह सालों पहले स्वीकार कर सकता था, उसे साबित करने के लिए करोड़ों खर्च किए गए हैं। लेकिन उस समय, सेंसर अभी भी प्रभारी थे, और फेसबुक सत्ताधारियों के साथ अपने संबंधों की रक्षा कर रहा था।
बदलाव का समय बता रहा है: ट्रम्प के एक सहयोगी का बोर्ड में शामिल होना, मेटा के वैश्विक मामलों के अध्यक्ष को एक प्रमुख रिपब्लिकन द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है, और एक नया प्रशासन नियंत्रण लेने की तैयारी कर रहा है। लेकिन जबकि ज़करबर्ग इसे मुक्त भाषण सिद्धांतों की वापसी के रूप में देखते हैं, सामूहिक सेंसरशिप में उनके प्रयोग से हुए नुकसान को एक साधारण नीति परिवर्तन से ठीक नहीं किया जा सकता है।
विडंबना यह है कि निजी कंपनियाँ स्वतंत्रता का दावा करती हैं जबकि वे राज्य सत्ता के विस्तार के रूप में काम करती हैं। अपने खुद के अनुभव पर विचार करें: मुसोलिनी की फासीवाद की परिभाषा को “राज्य और कॉर्पोरेट सत्ता का विलय” के रूप में पोस्ट करना – केवल मेटा को इसे "गलत सूचना" के रूप में हटाने के लिए कहें। यह सिर्फ सेंसरशिप नहीं थी; यह मेटा-सेंसरशिप थी - नियंत्रण के लिए अपनाए जा रहे तंत्र के बारे में चर्चा को चुप कराना।
जबकि तकनीकी प्लेटफॉर्मों ने निजी उद्यम का मुखौटा बनाए रखा, सरकारी एजेंसियों के साथ उनके समन्वित कार्यों ने एक अधिक परेशान करने वाली वास्तविकता को उजागर किया: ठीक उसी प्रकार के राज्य-कॉर्पोरेट विलय का उदय, जिस पर चर्चा करने से वे हमें रोकने की कोशिश कर रहे थे।

जैसा कि हमने पहले भी कवर किया है, हमने सिर्फ़ रेखाएँ नहीं पार कीं – हमने मानवता के सबसे काले अध्यायों के बाद बनाए गए पवित्र रुबिकॉन को पार कियाअत्याचार के खिलाफ क्रांति से पैदा हुआ पहला संशोधन और द्वितीय विश्व युद्ध की भयावहता के बाद स्थापित नूर्नबर्ग कोड, मानवाधिकारों के अटूट संरक्षक होने के लिए बनाए गए थे। दोनों को "सुरक्षा" के नाम पर व्यवस्थित रूप से नष्ट कर दिया गया। गलत सूचना, भय और सरकारी अतिक्रमण की वही तरकीबें, जिनके खिलाफ हमारे पूर्वजों ने चेतावनी दी थी, भयावह दक्षता के साथ इस्तेमाल की गईं।
इस व्यवस्थित विघटन ने किसी भी विषय को अछूता नहीं छोड़ा: वैक्सीन के प्रभावों की चर्चा से लेकर वायरस की उत्पत्ति के बारे में बहस और जनादेश नीतियों के बारे में सवाल। वैज्ञानिक चर्चा को स्वीकृत कथाओं से बदल दिया गया। चिकित्सा शोधकर्ता उन निष्कर्षों को साझा नहीं कर सकते थे जो संस्थागत पदों से अलग थे, जैसा कि हटाने में देखा गया है कोविड-19 डेटा पर विश्वसनीय चर्चा और नीति. व्यक्तिगत अनुभवों को “गलत सूचना” करार दिया गया यदि वे आधिकारिक संदेश के अनुरूप नहीं थे - एक पैटर्न जो तब बेतुकी ऊंचाइयों पर पहुंच गया था यहां तक कि सेंसरशिप की प्रकृति पर भी चर्चा की गई सेंसरशिप के लिए आधार बन गए।
नुकसान समाज के हर तबके में फैल गया। व्यक्तिगत स्तर पर, करियर नष्ट हो गए और वास्तविक अनुभव साझा करने के लिए पेशेवर लाइसेंस रद्द कर दिए गए। प्रचलित कथाओं पर सवाल उठाने वाले वैज्ञानिकों और डॉक्टरों ने खुद को पेशेवर रूप से बहिष्कृत पाया। कई लोगों को अपनी आँखों और अनुभवों पर भरोसा करने के लिए अलग-थलग या तर्कहीन महसूस कराया गया, जब प्लेटफ़ॉर्म ने उनके प्रत्यक्ष खातों को "गलत सूचना" के रूप में लेबल किया।
पारिवारिक रिश्तों का टूटना और भी ज़्यादा स्थायी साबित हो सकता है। छुट्टियों की मेज़ें खाली हो गईं। दादा-दादी ने नाती-नातिनों के साथ बिताए अनमोल पलों को खो दिया। भाई-बहन जो दशकों से एक-दूसरे के करीब थे, उन्होंने बातचीत करना बंद कर दिया। सालों के पारिवारिक रिश्ते तथ्यों पर असहमति के कारण नहीं, बल्कि उन पर चर्चा करने के अधिकार के कारण टूट गए।
शायद सबसे घातक बात समुदाय स्तर पर नुकसान पहुंचाना था। स्थानीय समूह बिखर गए। पड़ोसी एक दूसरे के खिलाफ हो गए। छोटे व्यवसायों को ब्लैकलिस्ट किया गया। चर्च विभाजित हो गए। स्कूल बोर्ड की बैठकें युद्ध के मैदान में बदल गईं। नागरिक समाज को सक्षम बनाने वाला सामाजिक ताना-बाना बिखरने लगा - इसलिए नहीं कि लोगों के विचार अलग-अलग थे, बल्कि इसलिए कि संवाद की संभावना को ही खतरनाक माना जाने लगा।
सेंसर जीत गए। उन्होंने दिखाया कि पर्याप्त संस्थागत शक्ति के साथ, वे उस सामाजिक ताने-बाने को तोड़ सकते हैं जो मुक्त संवाद को संभव बनाता है। अब जब दमन के लिए यह बुनियादी ढांचा मौजूद है, तो यह किसी भी कारण से फिर से इस्तेमाल किए जाने के लिए तैयार है जो काफी जरूरी लगता है। सार्वजनिक हिसाब-किताब की अनुपस्थिति एक डरावना संदेश देती है: ऐसी कोई रेखा नहीं है जिसे पार नहीं किया जा सकता, कोई सिद्धांत नहीं है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।
सच्चा सामंजस्य मेटा की आकस्मिक नीति उलटफेर से कहीं ज़्यादा की मांग करता है। हमें सेंसरशिप के हर मामले का दस्तावेजीकरण करने वाली एक पूर्ण, पारदर्शी जांच की आवश्यकता है - दबाई गई वैक्सीन क्षति रिपोर्ट से लेकर वायरस की उत्पत्ति के बारे में अवरुद्ध वैज्ञानिक बहस से लेकर जनादेश नीतियों पर सवाल उठाने वाली खामोश आवाज़ों तक। यह औचित्य सिद्ध करने के बारे में नहीं है - यह एक ऐसा अभेद्य सार्वजनिक रिकॉर्ड बनाने के बारे में है जो यह सुनिश्चित करे कि ये हथकंडे फिर कभी इस्तेमाल न किए जा सकें।
हमारे संविधान का पहला संशोधन कोई सुझाव नहीं था - यह अत्याचार से लड़ने वालों के खून से लिखी गई एक पवित्र वाचा थी। इसके सिद्धांत पुराने अवशेष नहीं हैं, बल्कि उसी अतिक्रमण के खिलाफ महत्वपूर्ण सुरक्षा हैं जिसे हमने अभी देखा है। जब संस्थाएँ इन मूलभूत अधिकारों को अपरिवर्तनीय सीमाओं के बजाय लचीले दिशा-निर्देशों के रूप में मानती हैं, तो नुकसान किसी भी एक मंच या नीति से कहीं आगे तक फैलता है।
हमारे आसपास के कई लोगों की तरह, हमने भी इसे प्रत्यक्ष रूप से देखा है। लेकिन व्यक्तिगत प्रतिशोध लक्ष्य नहीं है। हर आवाज़ को दबा दिया जाता है, हर बहस को दबा दिया जाता है, हर रिश्ता "स्वीकृत आख्यानों" की सेवा में टूट जाता है, यह हमारे सामाजिक ताने-बाने में दरार का प्रतिनिधित्व करता है जो हमें और गरीब बनाता है। भविष्य में अतिक्रमण के खिलाफ पूर्ण लेखा-जोखा और ठोस सुरक्षा उपायों के बिना, हम भविष्य की पीढ़ियों को अलग-अलग मुखौटे पहने हुए एक ही निरंकुश आवेगों के प्रति संवेदनशील छोड़ रहे हैं।
सवाल यह नहीं है कि जो खो गया है उसे हम वापस ला सकते हैं या नहीं - हम नहीं कर सकते। सवाल यह है कि क्या हम अंततः इन अधिकारों को वास्तव में अहिंसक के रूप में पहचानेंगे, या उन्हें असुविधाजनक बाधाओं के रूप में देखना जारी रखेंगे जिन्हें डर और तात्कालिकता की मांग के अनुसार दरकिनार कर दिया जाएगा। बेंजामिन फ्रैंकलिन ने चेतावनी दी थी कि जो लोग थोड़ी सी अस्थायी सुरक्षा खरीदने के लिए आवश्यक स्वतंत्रता को त्याग देंगे, वे न तो स्वतंत्रता के हकदार हैं और न ही सुरक्षा के। इस चुनौती का हमारा जवाब यह निर्धारित करेगा कि हम अपने बच्चों को ऐसा समाज छोड़ते हैं जो आवश्यक स्वतंत्रता की रक्षा करता है या ऐसा समाज जो सुरक्षा के नाम पर उन्हें त्याग देता है।
मार्क जुकरबर्ग की 7 जनवरी, 2024 की घोषणा की पूरी प्रतिलिपि यहां दी गई है:
नमस्कार, सभी को। मैं आज कुछ महत्वपूर्ण बात करना चाहता हूँ क्योंकि अब समय आ गया है कि हम फेसबुक और इंस्टाग्राम पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में अपनी जड़ों की ओर लौटें। मैंने लोगों को आवाज़ देने के लिए सोशल मीडिया बनाना शुरू किया। मैंने 5 साल पहले जॉर्जटाउन में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के महत्व के बारे में भाषण दिया था, और मैं आज भी इस पर विश्वास करता हूँ। लेकिन पिछले कई सालों में बहुत कुछ हुआ है।
ऑनलाइन सामग्री से संभावित नुकसान के बारे में व्यापक बहस हुई है, सरकारों और विरासत मीडिया ने अधिक से अधिक सेंसरशिप पर जोर दिया है। इसमें से बहुत कुछ स्पष्ट रूप से राजनीतिक है, लेकिन वहाँ बहुत सी वैध रूप से बुरी चीजें भी हैं। ड्रग्स, आतंकवाद, बाल शोषण। ये ऐसी चीजें हैं जिन्हें हम बहुत गंभीरता से लेते हैं और मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि हम जिम्मेदारी से निपटें। इसलिए हमने सामग्री को नियंत्रित करने के लिए बहुत सी जटिल प्रणालियाँ बनाईं, लेकिन जटिल प्रणालियों की समस्या यह है कि वे गलतियाँ करती हैं।
भले ही वे गलती से सिर्फ़ 1% पोस्ट को सेंसर कर दें, लेकिन यह लाखों लोगों के लिए है। और हम एक ऐसे बिंदु पर पहुँच गए हैं जहाँ बहुत सारी गलतियाँ और बहुत ज़्यादा सेंसरशिप है। हाल ही में हुए चुनाव भी भाषण को फिर से प्राथमिकता देने की दिशा में एक सांस्कृतिक मोड़ की तरह लगते हैं। इसलिए हम अपनी जड़ों की ओर वापस लौटेंगे और गलतियों को कम करने, अपनी नीतियों को सरल बनाने और अपने प्लेटफ़ॉर्म पर स्वतंत्र अभिव्यक्ति को बहाल करने पर ध्यान केंद्रित करेंगे। अधिक विशेष रूप से, यहाँ बताया गया है कि हम क्या करने जा रहे हैं।
सबसे पहले, हम तथ्य-जांचकर्ताओं से छुटकारा पा लेंगे और उनकी जगह अमेरिका में शुरू होने वाले X जैसे सामुदायिक नोट लगाएंगे। 2016 में ट्रम्प के पहली बार चुने जाने के बाद, विरासत मीडिया ने लगातार लिखा कि कैसे गलत सूचना लोकतंत्र के लिए खतरा है। हमने सच्चाई के मध्यस्थ बने बिना उन चिंताओं को दूर करने का ईमानदारी से प्रयास किया, लेकिन तथ्य-जांचकर्ता बहुत अधिक राजनीतिक रूप से पक्षपाती रहे हैं और उन्होंने जितना भरोसा बनाया है, उससे कहीं अधिक विश्वास को नष्ट कर दिया है, खासकर अमेरिका में। इसलिए अगले कुछ महीनों में, हम एक अधिक व्यापक सामुदायिक नोट प्रणाली को चरणबद्ध तरीके से लागू करने जा रहे हैं। दूसरा, हम अपनी सामग्री नीतियों को सरल बनाने जा रहे हैं और आव्रजन और लिंग जैसे विषयों पर प्रतिबंधों से छुटकारा पाएँगे जो मुख्यधारा के विमर्श से बिल्कुल अलग हैं।
जो अधिक समावेशी होने के आंदोलन के रूप में शुरू हुआ था, उसका उपयोग राय को बंद करने और अलग-अलग विचारों वाले लोगों को बाहर करने के लिए किया जा रहा है, और यह बहुत दूर तक जा चुका है। इसलिए मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि लोग हमारे प्लेटफॉर्म पर अपने विश्वास और अनुभव साझा कर सकें। तीसरा, हम अपनी नीतियों को लागू करने के तरीके में बदलाव कर रहे हैं ताकि उन गलतियों को कम किया जा सके जो हमारे प्लेटफॉर्म पर सेंसरशिप के विशाल बहुमत के लिए जिम्मेदार हैं। हमारे पास फ़िल्टर हुआ करते थे जो किसी भी नीति उल्लंघन के लिए स्कैन करते थे। अब हम उन फ़िल्टर को अवैध और उच्च गंभीरता वाले उल्लंघनों से निपटने पर केंद्रित करने जा रहे हैं।
और कम गंभीरता वाले उल्लंघनों के लिए, हम कार्रवाई करने से पहले किसी व्यक्ति द्वारा समस्या की रिपोर्ट करने पर निर्भर रहने जा रहे हैं। समस्या यह है कि फ़िल्टर गलतियाँ करते हैं और वे बहुत सी ऐसी सामग्री हटा देते हैं जो उन्हें नहीं हटानी चाहिए। इसलिए उन्हें वापस डायल करके, हम अपने प्लेटफ़ॉर्म पर सेंसरशिप की मात्रा को नाटकीय रूप से कम करने जा रहे हैं। हम अपने कंटेंट फ़िल्टर को भी इस तरह से ट्यून करने जा रहे हैं कि कंटेंट हटाने से पहले बहुत अधिक आत्मविश्वास की आवश्यकता हो। वास्तविकता यह है कि यह एक समझौता है।
इसका मतलब है कि हम कम बुरी चीजें पकड़ेंगे, लेकिन हम निर्दोष लोगों की पोस्ट और अकाउंट की संख्या भी कम कर देंगे जिन्हें हम गलती से हटा देते हैं। चौथा, हम नागरिक सामग्री वापस ला रहे हैं। कुछ समय के लिए, समुदाय ने कम राजनीति देखने के लिए कहा क्योंकि यह लोगों को तनाव में डाल रहा था। इसलिए हमने इन पोस्ट की अनुशंसा करना बंद कर दिया, लेकिन ऐसा लगता है कि हम अब एक नए युग में हैं और हमें प्रतिक्रिया मिलनी शुरू हो गई है कि लोग इस सामग्री को फिर से देखना चाहते हैं। इसलिए हम समुदायों को मैत्रीपूर्ण और सकारात्मक बनाए रखने के लिए काम करते हुए इसे फेसबुक, इंस्टाग्राम और थ्रेड्स में वापस लाने जा रहे हैं।
पांचवां, पांचवां, हम अपने ट्रस्ट और सुरक्षा तथा कंटेंट मॉडरेशन टीमों को कैलिफोर्निया से बाहर ले जाने वाले हैं और हमारी यूएस-आधारित कंटेंट समीक्षा टेक्सास में आधारित होने जा रही है। जैसा कि हम मुक्त अभिव्यक्ति को बढ़ावा देने के लिए काम करते हैं, मुझे लगता है कि इससे हमें उन जगहों पर यह काम करने के लिए विश्वास बनाने में मदद मिलेगी जहां हमारी टीमों के पक्षपात के बारे में कम चिंता है। अंत में, हम राष्ट्रपति ट्रम्प के साथ मिलकर दुनिया भर की सरकारों को पीछे धकेलने वाले हैं जो अमेरिकी कंपनियों के पीछे पड़ रही हैं और अधिक सेंसर करने पर जोर दे रही हैं। अमेरिका में दुनिया में मुक्त अभिव्यक्ति के लिए सबसे मजबूत संवैधानिक सुरक्षा है। यूरोप में सेंसरशिप को संस्थागत बनाने वाले कानूनों की संख्या लगातार बढ़ रही है और वहां कुछ भी नया बनाना मुश्किल हो रहा है।
लैटिन अमेरिकी देशों में गुप्त न्यायालय हैं जो कंपनियों को चुपचाप चीज़ें हटाने का आदेश दे सकते हैं। चीन ने हमारे ऐप्स को देश में काम करने से भी रोक दिया है। इस वैश्विक प्रवृत्ति को रोकने का एकमात्र तरीका अमेरिकी सरकार का समर्थन है। और यही कारण है कि पिछले 4 वर्षों में यह इतना मुश्किल रहा है जब अमेरिकी सरकार ने भी सेंसरशिप के लिए दबाव डाला है। हमारे और अन्य अमेरिकी कंपनियों के पीछे पड़कर, इसने अन्य सरकारों को और भी आगे जाने के लिए प्रोत्साहित किया है।
लेकिन अब हमारे पास अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बहाल करने का अवसर है, और मैं इसे लेने के लिए उत्साहित हूँ। इसे सही करने में समय लगेगा। और ये जटिल प्रणालियाँ हैं। वे कभी भी परिपूर्ण नहीं होंगी। इसके अलावा बहुत सी अवैध चीजें हैं जिन्हें हटाने के लिए हमें अभी भी बहुत मेहनत करनी होगी।
लेकिन निष्कर्ष यह है कि वर्षों तक हमारे कंटेंट मॉडरेशन का काम मुख्य रूप से कंटेंट हटाने पर केंद्रित रहने के बाद, अब समय आ गया है कि हम गलतियों को कम करने, अपने सिस्टम को सरल बनाने और लोगों को आवाज़ देने के अपने मूल पर वापस लौटने पर ध्यान दें। मैं इस अगले अध्याय का बेसब्री से इंतजार कर रहा हूँ। वहाँ अच्छा बने रहें और जल्द ही और भी बहुत कुछ आने वाला है।”
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.