जॉर्ज टाउन कानून का भ्रष्टाचार

पिछले महीने, मैं प्रकाशित जॉर्जटाउन लॉ में मेरा अनुभव। कोविद की नीतियों पर सवाल उठाने के लिए, प्रशासकों ने मुझे कैंपस से निलंबित कर दिया, मुझे एक मनोरोग मूल्यांकन से गुजरने के लिए मजबूर किया, मुझे चिकित्सा गोपनीयता के मेरे अधिकार को माफ करने की आवश्यकता थी, और मुझे राज्य बार संघों को रिपोर्ट करने की धमकी दी। 

मैं इस डर से अपनी कहानी का प्रचार करने में झिझक रहा था कि कहीं यह आत्म-केन्द्रित न लगे। हालाँकि, समय के साथ, मुझे एहसास हुआ कि कहानी मेरे बारे में नहीं थी; यह एक संस्थान के भ्रष्टाचार और इसके सड़ांध के केंद्र में दो आंकड़ों के बारे में था: डीन ऑफ स्टूडेंट्स मिच बेलीन और डीन बिल ट्रीनर। 

मेरा प्रकरण जॉर्जटाउन की शक्ति संरचना पर एक प्रतिबिंब था, न कि एक श्वसन वायरस के प्रति प्रशासकों का रवैया। बार-बार, जॉर्ज टाउन कानून स्वतंत्र अभिव्यक्ति और जांच की परंपराओं के खिलाफ खड़े एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए व्यक्तियों की प्रतिष्ठा को धूमिल करने के लिए तैयार रहा है। 

बार-बार, हम ट्रोजन हॉर्स को अहानिकर और सामाजिक रूप से फैशनेबल बैनरों में लिपटे हुए देखते हैं। वे सार्वजनिक स्वास्थ्य, नस्लवाद-विरोध, जलवायु परिवर्तन, इंद्रधनुष गठबंधन और यूक्रेनी झंडे की आड़ में जन्मजात गुण का दावा करते हैं। हालांकि, अपने मूल में, वे हमेशा लेविथान को लाभान्वित करते हैं, भ्रष्ट संस्थानों की शक्ति को बढ़ाते हैं और उनकी स्वतंत्रता को छीनते हैं।

कोविड हिस्टीरिया से परे, जॉर्ज टाउन में मेरे तीन साल (2019-2022) व्यक्तिगत विनाश की राजनीति, मुक्त अभिव्यक्ति के उन्मूलन और वाशिंगटन प्रशासकों की औसत दर्जे की राजनीति के एक संस्थागत पैटर्न का उदाहरण हैं। 

कोविद एक बड़े वाशिंगटन आख्यान का एक उपसमुच्चय था: अप्रभावी नौकरशाहों की मनमौजी सनक के लिए व्यक्तियों की अधीनता। निम्नलिखित कहानियां शक्ति और छवि के आधार पर एक विचारधारा के पक्ष में पूर्व पवित्र अमेरिकी सिद्धांतों के शासक वर्ग के परित्याग के संदर्भ प्रदान करने के लिए हैं। यह एक ऐसी संस्कृति को बढ़ावा देता है जो गलत बयानी को पुरस्कृत करती है और ईमानदारी की अवहेलना करती है।

जॉर्जटाउन लॉ से मेरा निलंबन कोई विसंगति नहीं थी; यह मुक्त अभिव्यक्ति, तर्कसंगतता और सत्यता के लिए सरोकारों से मुक्त एक विश्वविद्यालय की कार्य प्रणाली थी।

सैंड्रा सेलर्स, इल्या शापिरो और सुसान डेलर रॉस की कहानियां प्रदर्शित करती हैं कि मैंने जिस संस्कृति की खोज की, वह कोविड प्रतिक्रिया से बड़ा मुद्दा था।

सैंड्रा सेलर्स: स्प्रिंग 2021

"आप जो कुछ भी कहते हैं उसे विकृत, रीमिक्स और आपके खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है।"

अपने पिछले लेख में, मैंने वाशिंगटन की भूमिका को "बदसूरत लोगों के लिए हॉलीवुड" के रूप में नोट किया था। पटकथा लेखकों की कथानक सच्चाई या तर्क की चिंताओं से मुक्त हैं। वे साजिश में तनाव जोड़ने के लिए संवाद और संदर्भ बदलते हैं, प्रतिपक्षी को पराजित करने से पहले संघर्ष का निर्माण करते हैं। यह जॉर्जटाउन के 2021 वसंत उत्पादन, सैंड्रा सेलर्स की त्रासदी की रूपरेखा थी।

यह 1991 के फ्लैशबैक के साथ शुरू होता है। सैंड्रा सेलर्स के पतन से तीस साल पहले, टिमोथी मगुइरे नाम के एक जॉर्जटाउन लॉ छात्र ने प्रवेश विभाग में कैंपस की नौकरी की थी। उन्होंने फाइलों को देखा, एक पैटर्न देखा और अपने निष्कर्षों को प्रकाशित किया जॉर्जटाउन लॉ वीकली.

मेगोइर प्रकट कि लॉ स्कूल में स्वीकार किए गए औसत श्वेत छात्र का 43 में से 50 का एलएसएटी स्कोर था, जबकि स्वीकृत अश्वेत छात्रों का औसत स्कोर 36 था। जीपीए में भी एक विसंगति थी - स्वीकृत श्वेत आवेदकों के लिए 3.7 औसत और 3.2 औसत स्वीकृत काले आवेदकों के लिए। 

प्रशासन ने मागुइरे के कार्यों की औपचारिक जांच शुरू करके जवाब दिया। उन्होंने उसे फटकार लगाई और बाद में राज्य बार संघों को उसके कार्यों की सूचना दी। उन्होंने दावा नहीं किया कि उनकी टिप्पणियां झूठी थीं, और उन्होंने अपने तर्कों के केंद्रीय बिंदुओं को संबोधित नहीं किया। इसके बजाय, उन्होंने उसकी प्रतिष्ठा को धूमिल किया और एक वकील के रूप में उसके भविष्य के पेशे को खतरे में डाल दिया। 

संस्थान की प्रतिक्रिया उल्लेखनीय रूप से उन धमकियों के समान थी जो मुझे विश्वविद्यालय की कोविड नीतियों की बेरुखी पर ध्यान देने के लिए मिली थीं।

"राजनीतिक रूप से सही नहीं होना दर्दनाक है," मैगुइरे बोला था वाशिंगटन पोस्ट. उन्होंने अपने लैपेल पर एक बटन पहना था जिस पर लिखा था: "आप जो कुछ भी कहते हैं उसे विकृत, रीमिक्स और आपके खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है।"

जॉर्जटाउन ब्लैक स्टूडेंट एसोसिएशन ने मैगुइरे के निष्कासन की मांग की। स्कूल ने निष्कासन के आगे घुटने नहीं टेके बल्कि अपना बदनाम करने का अभियान जारी रखा। डीन जूडिथ एरीन - बिल ट्रीनोर के पूर्ववर्ती - ने मैगुइरे के उद्देश्यों पर हमला किया और लेख में तथ्यों से परहेज किया। उसने उस पर डेटा में हेरफेर करने का आरोप लगाया और उसे नस्लवाद के निहित लेबल के साथ टैग किया। न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट प्रशासन ने मगुइरे के खिलाफ मुकदमा दायर करने पर विचार किया। 

"मुझ पर हमला, मेरे लेख के आरोपों का जवाब देने से इनकार करने के साथ संयुक्त रूप से, स्कूल को बदनाम करने और छात्र शरीर को किसी भी चीज़ से विभाजित करने के लिए और अधिक किया," मैगुइरे ने बाद में एक टुकड़े में प्रतिबिंबित किया टीका.

In वाशिंगटन पोस्ट, स्तंभकार विलियम रास्पबेरी बचाव मागुइरे। रास्पबेरी, सकारात्मक कार्रवाई के एक उत्साही समर्थक ने लिखा, "वह विश्वास करता है, जैसा कि मैं करता हूं, कि निष्पक्षता अंतिम परीक्षा है और यह इस मुद्दे को मेज पर पूरी तरह से रखने का समय है।"

जॉर्जटाउन और उसके प्रशासकों ने व्यक्ति की प्रतिष्ठा पर हमला करने और उसके तर्कों का मुकाबला करने के बजाय उसकी भविष्य की आजीविका को खतरे में डालने का विकल्प चुना।

तीस साल बाद, एक असंभावित चरित्र के साथ कथानक फिर से सामने आया। सैंड्रा सेलर्स, एक विनम्र और क्षमाप्रार्थी अकादमिक महिला, नस्लवादी की भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं थीं। सेलर्स जॉर्जटाउन में एक सहायक प्रोफेसर थे और एक अन्य सहायक प्रोफेसर डेविड बैट्सन के साथ सह-शिक्षा देते थे।

स्प्रिंग 2021 में, जॉर्जटाउन लॉ अभी भी व्यक्तिगत रूप से सीखने के लिए वापस नहीं आया था। एक दिन क्लास के बाद सेलर्स ने बैटसन के साथ ग्रेडिंग पर चर्चा की। जाहिरा तौर पर इस बात से अनभिज्ञ कि बातचीत रिकॉर्ड की जा रही थी, सेलर्स ने टिप्पणी की: "मुझे यह कहने से नफरत है। मुझे हर सेमेस्टर में यह गुस्सा आता है कि मेरे बहुत से निचले [छात्र] अश्वेत हैं ... आपको वास्तव में कुछ अच्छे मिलते हैं। लेकिन आमतौर पर कुछ ऐसे भी होते हैं जो नीचे की तरफ बिल्कुल सादे होते हैं। यह मुझे पागल करता है।"

वह उल्लासपूर्ण या दुर्भावनापूर्ण नहीं थी। जॉन मैकवर्टर के रूप में विख्यात in न्यूयॉर्क टाइम्स, "वह छात्रों का उपहास नहीं कर रही थी - उसने कहा कि हर सेमेस्टर ने उसे 'गुस्सा' दिया - बल्कि इस मुद्दे को एक समस्या के रूप में प्रस्तुत कर रही थी जिसके लिए उसने समाधान मांगा।"

लेकिन जॉर्जटाउन के दर्शकों के लिए यह सहानुभूतिपूर्ण प्रतिक्रिया पर्याप्त नहीं होगी - उन्होंने नस्लवादी इरादे को जिम्मेदार ठहराया। हसन अहमद नाम के एक छात्र ने बातचीत के संदर्भ को हटाने के लिए वीडियो को चुनिंदा रूप से संपादित किया और इसे कैप्शन के साथ ट्विटर पर पोस्ट किया: "बातचीत प्रोफेसर सैंड्रा सेलर्स और डेविड बैट्सन एक रिकॉर्डेड जूम कॉल पर खुले तौर पर नस्लवादी हैं। अस्वीकार्य से परे।

बिल ट्रीनर ने अंतर्निहित तथ्यों से बचते हुए व्यक्तिगत विनाश की परिचित रणनीति के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की। उन्होंने सेलर्स को फायर करने से पहले बयानों को "घृणित" और टिप्पणियों को नस्लवादी कहा। इसके अलावा, ट्रीनोर ने अपने सह-शिक्षक को अनिश्चित काल के लिए निलंबित कर दिया। बैट्सन ने वीडियो में कुछ नहीं कहा, लेकिन उन्होंने खलनायक के साथ स्क्रीन साझा की। वे सह-कलाकार थे, और छवि - तर्कसंगतता नहीं - वाशिंगटन निर्णय लेने में प्रेरक शक्ति थी। बैटसन ने बाद में अपने "व्यवहार" (ज़ूम कॉल पर चुप्पी) में चल रही "जांच" के बीच इस्तीफा दे दिया।

कई के बुनियादी सवाल थे। विक्रेताओं को क्यों निकाल दिया गया था? क्या उनका बयान काले छात्रों को बदनाम करने के लिए बनाया गया झूठ था? क्या उसने जानबूझकर अश्वेत छात्रों को निम्न ग्रेड दिया था? या उसने सिर्फ एक बारूदी सुरंग पर कदम रखा था - जिस प्रकार की चर्चा करने से बेहतर एक अकादमिक को पता होना चाहिए? सबसे सीधे शब्दों में, क्या सैंड्रा सेलर्स सच कह रहे थे? क्या काले छात्रों ने कम प्रदर्शन किया? यदि हां, तो क्या वह जॉर्जटाउन पर अभियोग नहीं होगा? 

"सुश्री सेलर्स की टिप्पणी के बारे में क्या अनुचित था?" पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जोनाथन ज़िम्मरमैन पूछा in बाल्टीमोर सन. 

कुछ दर्शकों ने उसके मज़ाकिया लहजे और अश्वेत छात्रों के विरोध में 'अश्वेतों' शब्द के उपयोग पर आपत्ति जताई। लेकिन उनके बयान ने एक महत्वपूर्ण सामाजिक तथ्य को प्रतिबिंबित किया: औसतन, काले अमेरिकियों को अन्य नस्लीय समूहों की तुलना में लॉ स्कूल में कम ग्रेड मिलते हैं।

विक्रेता घृणित नस्लवादी नहीं थे। उन्होंने कहा कि काले छात्रों को उनकी कक्षाओं में निम्न ग्रेड प्राप्त होते हैं और असमानता को अस्वीकार करते हैं। जटिल मुद्दे को संबोधित करने में जॉर्ज टाउन समुदाय उनके साथ शामिल हो सकता था। "फिर भी यह इतना आसान है," ज़िम्मरमैन ने लिखा। "और, इसका सामना करते हैं, एक बहुत अधिक मजेदार, एक असहाय सहायक संकाय सदस्य को दोष देने के लिए जो 40-सेकंड की वीडियो क्लिप पर कब्जा कर लिया गया था।" 

जॉर्जटाउन लॉ में अश्वेत फैकल्टी ने सेलर्स पर हमला करते हुए एक बयान जारी किया। “प्रोफेसर की टिप्पणी भी हमारे अश्वेत छात्रों की सीखने पर ध्यान केंद्रित करने की स्वतंत्रता को क्रूरता से कम करती है। हम गहराई से चिंतित हैं कि हमारे अश्वेत छात्र (तर्कसंगत रूप से) अपना समय इस चिंता में व्यतीत करेंगे कि उनके कानून के प्रोफेसर श्वेत वर्चस्ववादी दृष्टिकोण रख सकते हैं, ”उन्होंने लिखा। "श्वेत वर्चस्व की विरासत कपटी है और हमारे कुछ सबसे कमजोर स्थानों और आदरणीय संस्थानों को स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से प्रभावित और प्रभावित कर सकती है।" 

फिर से, यह सरल प्रश्नों का समय होना चाहिए था। क्या सैंड्रा सेलर्स एक श्वेत वर्चस्ववादी हैं? यदि नहीं, तो ये पेशेवर अपने सहकर्मी पर इस तरह के तिरस्कारपूर्ण लेबल के साथ हमला क्यों करेंगे? अलग-अलग एलएसएटी स्कोर, अधिमान्य प्रवेश नीतियों या वित्तीय संसाधनों पर कोई विचार नहीं किया गया था। भावनाएँ एकालाप थीं, जिन्हें असुविधाजनक तथ्यों से चुनौती नहीं दी जानी चाहिए। 

बिना किसी सबूत के, जॉर्जटाउन में ब्लैक लॉ स्टूडेंट्स एसोसिएशन ने लिखा है कि सेलर्स के "जातिवादी बयान" "न केवल सेलर्स के काले छात्रों के बारे में उनकी कक्षाओं में विश्वास दिखाते हैं, बल्कि यह भी बताते हैं कि उनके नस्लवादी विचारों ने नस्लवादी कार्यों का अनुवाद कैसे किया है।" 

समूह ने कहा: "विक्रेताओं के पूर्वाग्रह ने उनकी कक्षाओं में अश्वेत छात्रों के ग्रेड को प्रभावित किया।" यह एक महत्वपूर्ण आरोप था - छात्र समूह ने जोर देकर कहा कि उसने जानबूझकर अश्वेत छात्रों के ग्रेड को कम किया है। इसका कोई प्रमाण नहीं था, लेकिन यह तर्क या तथ्यों के बारे में नहीं, छवि के बारे में था। 

शो ट्रायल में गवाही देने के लिए छात्रों की कतार लगी रही। "यह पहले से ही कठिन है क्योंकि यह सामान्य रूप से कानून का छात्र है," एक छात्र groveled स्कूल के अखबार को। "लेकिन एक अश्वेत छात्र के रूप में आप पर अन्य दबाव बनाने के लिए, यह महसूस करने के लिए कि आप कितनी भी मेहनत कर रहे हों, प्रोफेसर सेलर्स जैसे कुछ प्रोफेसर आपकी त्वचा के रंग के कारण आपकी ओर देख सकते हैं या आपको खराब समीक्षा दे सकते हैं - यह निराशाजनक है कि यह क्या है।

इस बिंदु पर, विक्रेताओं के स्पष्ट नस्लवाद को तथ्य के रूप में स्वीकार किया गया। उसके विरोधियों ने उसे एक दयालु महिला से जोड़-तोड़ कर लिया था, जो एक लेक्चर के सामने डेविड ड्यूक से बातचीत करने में माहिर थी। 800 से अधिक छात्रों (स्कूल के एक तिहाई) ने उसकी समाप्ति के लिए एक पत्र पर हस्ताक्षर किए। प्रत्येक ने अप्रमाणित दावे पर हस्ताक्षर किए कि विक्रेताओं ने जानबूझकर काले छात्रों के ग्रेड को कम किया।

बार-बार किए गए अध्ययनों का कोई उल्लेख नहीं था जो विक्रेताओं द्वारा देखे गए प्रदर्शन अंतर को सत्यापित करता हो। इनमें शामिल हैं सरकारी रिपोर्ट, कानून समीक्षा लेख, अकादमिक अध्ययन, और सुप्रीम कोर्ट में उद्धरण निर्णय. 

यूसीएलए कानून के प्रोफेसर यूजीन वोलोख विख्यात असुविधाजनक सत्य को रेखांकित करने वाला सरल तर्क, "सामान्य भविष्यवक्ता (एलएसएटी स्कोर और स्नातक जीपीए) लॉ स्कूल के प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने का एक बहुत अच्छा काम करते हैं ... इसलिए, यदि आप किसी भी समूह को काफी कम भविष्यवाणियों के साथ जाने देते हैं, तो वे औसतन अपने साथियों से भी बुरा करते हैं। फेलो यूसीएलए कानून के प्रोफेसर रिक सैंडर ने कहा: "मेरे काम में पाया गया कि एलएसएटी स्कोर और अंडरग्रेजुएट ग्रेड के लिए नियंत्रित होने पर लगभग सभी काले-सफेद ग्रेड अंतर गायब हो गए।" नस्लीय हीनता या अंतरजातीय शत्रुता के बजाय गैर-योग्यतावादी विचार, असमानता का कारण बने। 

डीन ट्रेनर ने अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए सेलर्स की प्रतिष्ठा को कलंकित किया। संसाधनों के निर्माण या प्रवेश प्रथाओं पर पुनर्विचार करने के अवसर के रूप में विवाद का उपयोग करने के बजाय, ट्रीनोर ने अफसोस जताया कि उन्होंने सेंसर सेलर्स को असमानता को देखने के लिए पर्याप्त नहीं किया है। 

उसे निकालने के बाद, ट्रीनोर ने लिखा, "इस दर्दनाक घटना में परिलक्षित नस्लवाद के कई संरचनात्मक मुद्दों को संबोधित करने के लिए यह हमारे काम का अंत नहीं है, जिसमें स्पष्ट और निहित पूर्वाग्रह, समझने वाले की जिम्मेदारी और अधिक व्यापक विरोधी पूर्वाग्रह की आवश्यकता शामिल है।" प्रशिक्षण।"

प्रवेश नीतियों या तर्कसंगतता पर चर्चा करने की तुलना में प्रशासकों और जॉर्जटाउन की गिरती बुद्धि में अधिक सतही रुचि थी। ड्राइव करने के लिए रेस एक आसान कील थी। इसने खलनायकों का निर्माण किया, और, सुविधाजनक रूप से, बेलीन और ट्रीनोर को नायक के रूप में कदम रखना पड़ा। 

इन गीदड़ों ने सैंड्रा सेलर्स की प्रतिष्ठा को धूमिल कर दिया। अब, उसका नाम हमेशा के लिए डीन ट्रीनोर की प्रतिक्रियाओं के लिए "जातिवादी" और "घृणित" धन्यवाद की सुर्खियों और लेबल से जुड़ा रहेगा। 

लेकिन एक बुनियादी सवाल अभी भी बना हुआ है: सैंड्रा सेलर्स को क्यों निकाला गया? इस बात का कोई सबूत नहीं था कि वह अपनी ग्रेडिंग में पक्षपाती थी। नस्लीय असमानताओं पर ध्यान देने वाली कक्षा के बाद उनकी निजी बातचीत हुई। यह छात्रों के लिए व्याख्यान नहीं था और न ही इस बात का कोई सबूत था कि वह पढ़ाने के लिए अयोग्य थी। 

जॉर्जटाउन की नीति में लिखा है, "लोगों को उन विचारों और विचारों से अलग करना विश्वविद्यालय की उचित भूमिका नहीं है, जिन्हें वे अप्रिय, अप्रिय, या यहां तक ​​कि गहराई से आक्रामक पाते हैं।" नीति "आकस्मिक बातचीत" पर लागू होती है, जैसे सह-शिक्षक के साथ कक्षा में चर्चा के बाद। फिर भी डीन ट्रीनोर और उनके प्रशासकों के सत्ता के भूखे गिरोह ने एक अवांछित विषय पर चर्चा करने के लिए एक महिला को निकाल दिया, एक आदमी को इसे सुनने के लिए निलंबित कर दिया, और फिर छात्रों को परामर्श सत्र की पेशकश की, अगर उन्हें यह अपमानजनक लगा। 

विक्रेताओं को निकाल दिया गया क्योंकि वह डिस्पोजेबल थी। कोविद पर मेरे निलंबन की तरह, यह एक साधारण शक्ति संघर्ष था। नैतिक भव्यता और प्रतिशोधी दंडों ने बिल ट्रेनर के शासन के केंद्रीय सिद्धांतों का गठन किया। अकशेरुकी और पदार्थ से रहित, ट्रीनोर ने सहज रूप से अपने स्कूल की नीतियों का उल्लंघन किया और मामले के तथ्यों से उलझने से बचा।

हालांकि इस तरह की स्पष्ट गिरावट में एक संस्था की बेरुखी मनोरंजक है, एक मानवीय कीमत है। सैंड्रा सेलर्स संपार्श्विक क्षति थी। वह बहुत बेहतर की हकदार थी, लेकिन विश्वविद्यालय का एक एजेंडा था: विकृत करना, रीमिक्स करना और उपयोग करना। 

इल्या शापिरो: जनवरी 2022

जॉर्जटाउन का पैटर्न परिचित हो गया: विवाद शुरू होता है, किसी पर नस्लवाद का आरोप लगाता है, उसकी प्रतिष्ठा को धूमिल करता है, एक सार्थक बहस में उलझने से बचता है, छात्र निकाय को प्लैटिट्यूड पेश करता है, दोहराता है। राष्ट्रपति बिडेन द्वारा अपने सर्वोच्च न्यायालय के न्याय नामांकन के लिए पूर्वापेक्षाओं की घोषणा - (1) अश्वेत (2) महिला - ने प्रशासकों के लिए एक नया विवाद खड़ा कर दिया। 

मैक्स ईडन के रूप में विख्यात in न्यूजवीक: "कोई भी जिसने एलएसएटी लिया है वह इस संकेत पर विश्लेषणात्मक तर्क लागू कर सकता है। जब तक पता न चले, पूर्वसिद्ध, कि मानव उपसमूह 'अश्वेत महिलाओं' में आवश्यक रूप से सबसे सक्षम उदार न्यायविद शामिल हैं, तब बिडेन तार्किक रूप से योग्यता और योग्यता पर दौड़ और सेक्स को प्राथमिकता दे रहे थे।

जनवरी 2022 में, जॉर्जटाउन में मेरा अंतिम सेमेस्टर, इल्या शापिरो संविधान के लिए जॉर्जटाउन सेंटर के एक वरिष्ठ व्याख्याता और कार्यकारी निदेशक के रूप में शुरू करने के लिए तैयार था। अपनी जॉर्जटाउन नौकरी शुरू होने से एक सप्ताह पहले, शापिरो ने सुप्रीम कोर्ट के लिए राष्ट्रपति बिडेन की "अश्वेत महिला" की आवश्यकता का जवाब देने के लिए ट्विटर का इस्तेमाल किया। 

"क्योंकि बिडेन ने कहा कि वह केवल SCOTUS के लिए अश्वेत महिलाओं पर विचार कर रहे हैं, उनके नामांकित व्यक्ति के पास हमेशा एक तारांकन चिह्न जुड़ा होगा। यह मानते हुए कि अदालत अगले कार्यकाल में सकारात्मक कार्रवाई करती है ... बिडेन के लिए वस्तुनिष्ठ रूप से सर्वश्रेष्ठ पिक श्री श्रीनिवासन हैं, जो ठोस प्रोग एंड वी स्मार्ट हैं। यहां तक ​​कि पहले एशियाई (भारतीय) अमेरिकी होने का पहचान की राजनीति का लाभ भी है। लेकिन अफसोस नवीनतम इंटरसेक्शनलिटी पदानुक्रम में फिट नहीं होता है इसलिए हमें कम काली महिला मिलेगी। छोटे एहसानों के लिए भगवान का शुक्र है?

• परिसर 1: श्रीनिवासन सबसे अच्छी पसंद हैं। 
• परिसर 2: पसंद एक अश्वेत महिला होनी चाहिए। 
• परिसर 3: श्रीनिवासन एक अश्वेत महिला नहीं हैं। 
• निष्कर्ष: पसंद कम उम्मीदवार होगा।

"आप जो कुछ भी कहते हैं उसे विकृत, रीमिक्स और आपके खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है।"

सेलर्स की तरह, शापिरो ने तुरंत खुद को एक विवाद के केंद्र में पाया, जिसने उनके बयान के लिए नस्लवाद और दुर्भावनापूर्ण इरादे को झूठा बताया। 

जॉर्जटाउन ब्लैक स्टूडेंट एसोसिएशन ने शापिरो को निकाल देने की मांग करते हुए एक याचिका प्रसारित की, और छात्रों ने "इल्या शापिरो की तत्काल समाप्ति के लिए और बीएलएसए मांगों को पूरा करने के लिए प्रशासन के लिए एक बैठक बुलाई।"

जॉर्जटाउन लॉ ने अगले दिन सिट-इन की मेजबानी की। परिचित पात्र विवाद के लिए फिर से प्रकट हुए। डीन ट्रेनर मिच बेलीन के साथ सामने खड़े थे। एक छात्र ने मांग की कि उस सप्ताह कक्षा से अश्वेत छात्रों की अनुपस्थिति को "क्षतिपूर्ति" पैकेज के भाग के रूप में माफ किया जाना चाहिए। फिर उसने मांग की कि स्कूल मुफ्त भोजन और छात्रों को रोने के लिए जगह प्रदान करे। 

मिच बेलीन ने उन्हें आश्वासन दिया, "हम आपको जगह देंगे।" अधिकांश बैठक में परिचित जाति-आधारित टैगलाइन दिखाई गई: दासता के संदर्भ, "सुनना और सीखना," और डीन ट्रीनोर का बार-बार आश्वासन कि वह ट्वीट द्वारा "हैरान" थे। 

ट्रीनर ने शापिरो को निलंबित कर दिया, उसे अनिश्चितकालीन छुट्टी पर रखा, जबकि स्कूल ने उसके ट्वीट्स की "जांच" की। ट्रीनर ने स्कूल को लिखा कि ट्वीट "सुझाव [संपादित करें] कि सर्वोच्च न्यायालय का सबसे अच्छा नामांकित व्यक्ति एक अश्वेत महिला नहीं हो सकता।" लेकिन शापिरो ने ट्वीट नहीं किया था। उनका कहना था कि नस्ल और लिंग के आधार पर भेदभाव करने से सबसे योग्य उम्मीदवार (जो भारतीय होता है) को अयोग्य घोषित कर दिया जाता है।

श्रीनिवासन के बारे में शापिरो की बात अच्छी तरह से स्थापित थी। 2013 में, जेफरी टोबिन निर्दिष्ट श्रीनिवासन को "द सुप्रीम कोर्ट नॉमिनी-इन-वेटिंग" के रूप में। ए माँ जोन्स लेख समान स्तुति की पेशकश की। 

सेलर्स पर हमलों की तरह, शापिरो के खिलाफ अभियान ने संदर्भ की परवाह नहीं की। केवल एक चीज जो मायने रखती थी वह तीन शब्दों की जानबूझकर गलत व्याख्या थी: "कम काली महिला।" डैन मैकलॉघलिन संक्षेप में शापिरो पर हमले नेशनल रिव्यू: "हमें यह सब कहना चाहिए कि यह क्या है: एक अनैतिक, बेईमान और अपमानजनक कलंक अभियान।"

जॉर्जटाउन लॉ के एक प्रोफेसर पॉल बटलर शापिरो पर हुए हमलों में शामिल हुए वाशिंगटन पोस्ट ओपिनियन पीस, "हां, जॉर्जटाउन को नस्लवादी ट्वीट के लिए एक अकादमिक को आग लगा देनी चाहिए।" बटलर तार्किक फॉर्मूलेशन के साथ संलग्न नहीं थे कि एक तीसरा-ग्रेडर अनुसरण कर सकता है। उन्होंने यह नहीं बताया कि कैसे शापिरो एक भारतीय के लिए सबसे योग्य उम्मीदवार के रूप में वकालत करने के लिए नस्लवादी था। उन्हें बारीकियों की आवश्यकता होती है; एक ट्वीट को "नस्लवादी" कहना नहीं है। नौकर लिखा था: "शापिरो को पढ़ाने की अनुमति देने से अश्वेत महिलाओं - और अन्य अश्वेत छात्रों और अन्य महिलाओं को मजबूर होना पड़ेगा - किसी भी छात्र को इस तरह की मनहूस पसंद करने के लिए मजबूर होना चाहिए: स्वीकार करें कि विश्वसनीय साक्ष्य के कारण उनके स्कूल का एक पाठ्यक्रम उनके लिए सीमा से बाहर है। प्रशिक्षक पूर्वाग्रह से ग्रसित है, या नामांकित है और परीक्षण मामलों के रूप में कार्य करता है कि क्या शापिरो के विपरीत दावे सही हैं।

सेलर्स की तरह, प्रश्न सरल थे: "आपका क्या सबूत है कि इल्या शापिरो पूर्वाग्रह से ग्रसित है? उनका ट्वीट नस्लवादी कैसे था?”

पॉल वाल्डमैन, का भी वाशिंगटन पोस्ट, वर्णित जैक्सन के नामांकन की आलोचना "श्वेत शिकायत मिल के लिए अधिक ग्रिस्ट, और वह मशीन कभी भी चलना बंद नहीं करती है।" उन्होंने "नस्लवादी" "आधार की निंदा की कि एक अश्वेत महिला को अदालत में नियुक्त किया जाए जरूरी मतलब वह किसी अधिक योग्य, संभवतः एक श्वेत व्यक्ति से ऊपर उठ जाएगी।

"शायद एक सफेद आदमी।" वाल्डमैन यह समझने में विफल रहे कि श्रीनिवासन गोरे नहीं हैं। उन्होंने यह नहीं बताया कि कैसे नीति योग्यता पर अपरिवर्तनीय विशेषताओं को प्राथमिकता देती है; विशेष रूप से, शापिरो के हमलावरों में से किसी ने भी इस बात का खंडन नहीं किया कि श्रीनिवासन एक बेहतर योग्य उम्मीदवार थे।

एक कानून के छात्र ने लिखा एक निबंध स्कूल के अखबार के लिए और शापिरो के अभियुक्त रक्षकों का इरादा "अश्वेत छात्रों और उनके सहयोगियों को नस्लवाद, लिंगवाद और कट्टरता की स्वीकृति में चुप कराने के लिए।" अपने समूह के अधिकांश लोगों की तरह, उन्होंने नस्लीय भेदभाव के तार्किक परिणामों के वर्णन के बजाय जानबूझकर शापिरो के ट्वीट्स को नस्लवादी घोषणापत्र के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया। 

यह एक अपवित्र त्रयी थी जिसने शापिरो पर हमला किया था। उल्लेखनीय रूप से मूर्ख थे जिनके पास उनके कथन को समझने के लिए बुनियादी कौशल का अभाव था; ऐसे ग्रिफ़र थे जिन्होंने आत्म-उन्नति का अवसर देखा; और अकशेरूकीय थे जिन्होंने तुष्टीकरण को अखंडता के आसान विकल्प के रूप में देखा।

वाल्डमैन संभवतः पहली श्रेणी में आते हैं। बटलर (एक एमएसएनबीसी कमेंटेटर) ने दूसरे समूह के अवसरवाद का आनंद लिया, और ट्रेनोर और बेलीन तीसरे दृष्टिकोण से बहुत परिचित थे। कोविद की नीतियों की तरह, सामाजिक रूप से फैशनेबल बात करने के बिंदु तर्क या मुक्त अभिव्यक्ति की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण थे। यह विशेष रूप से सच था जब परिस्थितियों ने उनकी शक्ति को बढ़ाया।

शापिरो ने सार्वजनिक रूप से जवाब दिया। ^"मेरा इरादा अपनी राय बताना था कि सुप्रीम कोर्ट के संभावित उम्मीदवारों को छोड़कर। . . केवल उनकी जाति या लिंग के कारण, न्यायालय की दीर्घकालिक प्रतिष्ठा के लिए गलत और हानिकारक था," उन्होंने लिखा। "एक व्यक्ति की गरिमा और योग्यता किसी भी अपरिवर्तनीय विशेषता पर निर्भर नहीं करती है और न ही होनी चाहिए।"

लेकिन लालची भीड़ के लिए स्पष्टीकरण का कोई मतलब नहीं था। बाद में पत्रकार बारी वीस के रूप में की रिपोर्ट, 75 प्रतिशत से अधिक अमेरिकी शापिरो के केंद्रीय बिंदु से सहमत थे कि बिडेन को "सभी संभावित नामांकित व्यक्तियों" पर विचार करना चाहिए। केवल 23 प्रतिशत ने राष्ट्रपति बिडेन के निर्णय का समर्थन किया "केवल उन नामांकित लोगों पर विचार करें जो अश्वेत महिलाएं हैं, जैसा कि उन्होंने करने का संकल्प लिया है।" वीस ने लिखा: "उन्हें अच्छे विश्वास में पढ़ने वाले किसी के लिए यह स्पष्ट था कि वह जो कहना चाहते थे वह यह था कि बिडेन को नौकरी के लिए सबसे योग्य व्यक्ति चुनना चाहिए।"

लेकिन यह एक ईमानदार बातचीत नहीं थी - यह अकादमिक विधर्म के कार्य के लिए एक परीक्षण था। शापिरो को दंडित करने की तुलना में तर्क और सत्य बहुत कम महत्वपूर्ण थे। 

राजनीतिक क्षेत्र के टिप्पणीकारों ने शापिरो के निलंबन का विरोध किया। प्रगतिशील स्तंभकार पसंद करते हैं जीत हीर (राष्ट्र) और निकोल हन्ना-जोन्स शापिरो की टिप्पणियों का बचाव "अकादमिक मुक्त भाषण के मापदंडों के भीतर" के रूप में किया। जज जेम्स हो (5^th यूएस सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स) बचाव कैंपस में शापिरो। यूसीएलए कानून के प्रोफेसर और प्रथम संशोधन विद्वान यूजीन वोलोक ने एक लिखा खुला पत्र प्रोफेसरों से 200 से अधिक हस्ताक्षर प्राप्त करने के लिए, शापिरो को निलंबित करने के अपने फैसले की आलोचना करने वाले डीन ट्रेनर को। 

लेकिन, कोविड को लेकर चल रही चर्चाओं की तरह, बोलने की आज़ादी को भी पीछे हटना पड़ा. प्रभारी लोग छवि और शक्ति के संरक्षण के लिए समर्पित थे। वे अकादमिक अभिव्यक्ति पर आत्म-मूल्य और आराम को महत्व देते थे।

जब छात्रों ने मुफ्त भोजन और रोने के लिए कमरे की मांग की, तो ट्रीनोर और बेलीन सहज रूप से हिचकिचाने लगे। दुर्भावनापूर्ण जेकोबिन्स के एक समूह के खिलाफ आत्म-छवि को बनाए रखने के लिए उन्होंने कर्तव्य की उपेक्षा को चुना। 

डीन ट्रीनोर ने घोषणा की: "इल्या शापिरो के ट्वीट उस काम के विपरीत हैं जो हम यहां हर दिन विविधता के लिए समावेश, संबंध और सम्मान बनाने के लिए करते हैं।" जॉर्जटाउन में, मुखौटा अर्थ से अधिक महत्वपूर्ण है। अकादमिक कठोरता, तार्किक सूत्रीकरण, और पढ़ने की समझ मौसम के सामाजिक रूप से फैशनेबल रुझानों की मांगों को पीछे ले जाती है। 

शापिरो की नौकरी की स्थिति चार महीने से अधिक समय तक अनिश्चितकालीन निलंबन में रही। जून में (आसानी से स्कूल का वर्ष समाप्त होने के ठीक बाद), बिल ट्रीनर ने घोषणा की कि शापिरो को तकनीकी कारणों से निकाल नहीं दिया गया था कि वह अभी तक एक कर्मचारी नहीं था जब उसने अपना विवादास्पद ट्वीट पोस्ट किया था। यूनिवर्सिटी ऑफ इंस्टीट्यूशनल डायवर्सिटी, इक्विटी, एंड अफर्मेटिव एक्शन (IDEAA) के कार्यालय ने शापिरो को बताया कि भविष्य में इसी तरह के बयानों से शत्रुतापूर्ण पर्यावरणीय दावों को बढ़ावा मिलेगा। 

जवाब में, शापिरो ने अपना पद त्याग दिया, लिख रहे हैं उस जॉर्ज टाउन ने "प्रगतिशील भीड़ के आगे घुटने टेक दिए, बोलने की आज़ादी छोड़ दी, और एक शत्रुतापूर्ण वातावरण बनाया।"

मेरे मामले की तरह, शापिरो अपनी गरिमा का त्याग किए बिना जॉर्ज टाउन से भाग गया। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि घटना अहानिकर थी। इसने डीसी समुदाय के लिए एक चेतावनी को कायम रखा और प्रचारित किया कि रूढ़िवादिता से विचलन अस्वीकार्य है, और विचलनकर्ताओं को उम्मीद करनी चाहिए कि संस्थाएं उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल करने के लिए काम करें। 

सुसान डेलर रॉस: मई 2022

एसीएलयू महिला अधिकार परियोजना सुसान डेलर रॉस का जश्न मनाती है वेबसाइट के रूप में "कानून के एक शिक्षक, एक विद्वान, एक मुकदमेबाज, और कई दशकों से महिलाओं के अधिकारों के क्षेत्र में एक नेता।" उसने यूएस समान रोजगार अवसर आयोग में काम किया और बाद में एसीएलयू महिला अधिकार परियोजना में सुप्रीम कोर्ट के भविष्य के न्यायमूर्ति रूथ बेडर जिन्सबर्ग में शामिल हो गईं।

जॉर्जटाउन में लगभग चार दशकों के बाद, रॉस अंतर्राष्ट्रीय महिला मानवाधिकार क्लिनिक के निदेशक के रूप में कार्य करता है, जिसे उसने 1998 में स्थापित किया था। इस समूह ने यौन हिंसा, महिला जननांग विकृति और बाल विवाह के खिलाफ महिलाओं का बचाव किया है। मुस्लिम-बहुसंख्यक देशों में उनके काम के लिए, जॉर्जटाउन के छात्रों ने उनकी प्रतिष्ठा पर हमला किया, उन्हें समाप्त करने की मांग की और उन्हें नस्लवादी कहा।

मई 2022 में, जॉर्जटाउन के छात्रों ने मांगों की एक श्रृंखला बनाई: सबसे पहले, रॉस को अपने छात्रों को ग्रेड देने का अधिकार छोड़ना चाहिए; दूसरा, लॉ स्कूल को उसके पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप करने के लिए कदम उठाने चाहिए; तीसरा, सभी फैकल्टी को विशिष्ट इस्लामोफोबिया विरोधी प्रशिक्षण से गुजरना चाहिए; चौथा, मुस्लिम लॉ स्टूडेंट्स एसोसिएशन (MLSA) के एक प्रतिनिधि को GULC संकाय की नियुक्ति करने वाली प्रत्येक समिति में बैठना चाहिए; पांचवां, स्कूल को फैकल्टी के खिलाफ शिकायत दर्ज करने के लिए एक अनाम रिपोर्टिंग सिस्टम बनाना चाहिए।

300 से अधिक छात्रों ने पत्र पर हस्ताक्षर किए, जिनमें जॉर्जटाउन लॉ जर्नल के प्रधान संपादक और छात्र बार एसोसिएशन के अध्यक्ष शामिल थे। लॉ स्कूल में द्वितीय वर्ष की छात्रा हम्सा फ़याद ने मांग की कि स्कूल रॉस के उसके पाठ्यक्रमों में ग्रेड देने के अधिकार को रद्द कर दे। "हम जो मांग रहे हैं वह सरल है: प्रोफेसर रॉस को किसी भी छात्र मूल्यांकन स्थिति से हटाना जहां उसके पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रह पीओसी और मुस्लिम छात्रों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेंगे," फ़याद ने लिखा।

रॉस के "पूर्वाग्रहों और पूर्वाग्रहों" का उनका "प्रमाण" पिछले परीक्षा प्रश्न और एक साक्षात्कार से एक उद्धरण था। रॉस ने जॉर्जटाउन में लगभग 20 वर्षों तक पढ़ाया है, और उनकी पिछली परीक्षाएँ छात्रों के लिए उपलब्ध हैं। MLSA ने उन पर "हिंसक रूप से इस्लामोफोबिक और नस्लवादी परीक्षा" लिखने और प्रशासित करने का आरोप लगाया। 1999 में, एक निबंध प्रश्न ने छात्रों से फ्रांस के हिजाब प्रतिबंध के स्पष्ट कानूनी बचाव को लिखने के लिए कहा। "जातिवाद" का दूसरा उदाहरण 2020 का परीक्षा प्रश्न था, जिसमें छात्रों को चरमपंथी दूर-दराज़ भारतीय समूह की कानूनी स्थिति का बचाव करने के लिए कहा गया था। 

इसके बाद, MLSA ने तर्क दिया कि "प्रोफेसर रॉस जॉर्जटाउन संसाधनों का उपयोग प्रकाशनों और साक्षात्कारों के माध्यम से सार्वजनिक इस्लामोफोबिक प्रवचन में योगदान करने के लिए करते हैं जो इस्लाम को मानवाधिकारों से रहित और मुस्लिम महिलाओं के उत्पीड़न में योगदान के रूप में चित्रित करते हैं।" 

समूह का साक्ष्य 2009 का एक साक्षात्कार था जिसमें उसने कहा था कि "मुस्लिम महिलाओं को समान रूप से स्थित ईसाई महिलाओं की तुलना में अलग और कम अधिकार दिए जाते हैं, ठीक उनके पति की मुस्लिम के रूप में पहचान के कारण।" MLSA ने उद्धरण के लिए उसके आधार को शामिल नहीं किया, जिसमें मुस्लिम विरासत कानूनों का हवाला दिया गया था जो यह निर्धारित करता है कि महिलाओं को "विरासत का केवल आधा हिस्सा प्राप्त करना चाहिए जो समान रूप से स्थित पुरुषों और लड़कों को प्राप्त होगा।"

उसके साक्षात्कार के आधार पर, फ़याद लिखा था यह "बिल्कुल स्पष्ट" था कि "रॉस अपनी शिक्षाओं और परीक्षाओं में खतरनाक रूप से इस्लामो-फ़ोबिक बयानबाजी के इंजेक्शन के बिना मुसलमानों और उनके अभ्यास से संबंधित किसी भी प्रश्न का मूल्यांकन करने में सक्षम नहीं है।" फ़याद ने मांग की कि रॉस "अपनी कक्षा के व्याख्यानों और परीक्षाओं में उन विषयों के उपयोग से बचना चाहिए।"

फ़याद ने यह नहीं बताया कि रॉस के बयान सही थे या नहीं। उसने सऊदी अरब, इंडोनेशिया, पाकिस्तान, या बांग्लादेश जैसे देशों में महिलाओं की कानूनी स्थिति का विरोध नहीं किया या महिलाओं की कानूनी स्थिति का बचाव नहीं किया। उसने रॉस की दलीलों का जवाब नहीं दिया या उसके परिसर को चुनौती नहीं दी। इसके बजाय, उसने द्वेष के लिए व्यक्तिगत रूप से उस पर हमला किया, जहां कोई मौजूद नहीं था। 

सेलर्स और शापिरो के मामलों की तरह, डीन ट्रेनर को छात्र निकाय को एक स्पष्ट संदेश भेजने का अवसर मिला। यह उनके नाम की वकालत के कैरियर के साथ एक कार्यकाल प्रोफेसर था। लेकिन ट्रीनोर अपनी पूर्वनिर्धारित पटकथा से विचलित नहीं हो सका। वह रॉस या संकाय सदस्यों के अपने स्वयं के परीक्षा विकसित करने के अधिकारों के लिए खड़ा नहीं हुआ। इसके बजाय, उसने छेड़खानी की।

"जॉर्जटाउन लॉ एक समावेशी परिसर सुनिश्चित करने के लिए प्रतिबद्ध है जो सभी पृष्ठभूमि के छात्रों का स्वागत करता है," ट्रीनोर ने निडरता से पेश किया। वह पर बल दिया कैंपस अखबार को ईमेल में कक्षाओं को "समावेशी वातावरण" बनाने की प्राथमिकता और रॉस के समर्थन का कोई बयान जारी नहीं किया। 

यह कोई छोटा अनुरोध नहीं था। छात्रों ने दावा किया कि उन्हें यह निर्धारित करने का अधिकार था कि एक कार्यकाल प्रोफेसर क्या सिखा सकता है। उन्होंने एक नस्लवादी के रूप में उसकी निंदा की और उसके तर्कों को संबोधित करने से इनकार कर दिया। इसके अलावा, परीक्षा के प्रश्न व्यवहार के समर्थन नहीं हैं। कानून के छात्रों से अपेक्षा की जाती है कि वे तर्क के किसी भी पक्ष का बचाव करना सीखें। एक हत्यारे का बचाव करने के बारे में एक आपराधिक कानून प्रश्न का अर्थ यह नहीं होगा कि शिक्षक ने मानव वध का समर्थन किया।

ये सरल विचार हैं, फिर भी डीन ट्रीनोर उनका बचाव करने के लिए तैयार नहीं थे। आगे चलकर, प्रवृत्ति जारी रहने की संभावना है, क्योंकि छात्रों को किसी भी प्रतिरोध की उम्मीद नहीं होगी। फिर, इन सेंसरशिप नखरों के पीछे के गुस्सैल नेता कैंपस छोड़ देंगे और क्लर्कशिप, सरकारी एजेंसियों और मानव संसाधन विभागों में वैचारिक अत्याचार के अपने अभियान जारी रखेंगे।

इनमें से प्रत्येक मामले की तरह, एक मानवीय कीमत है। सुसान डेलर रॉस एक ऐसी संस्था की हकदार हैं जो एक कार्यकाल वाले प्रोफेसर के रूप में उनके अधिकारों की रक्षा करेगी। छात्र परस्पर विरोधी विचारों के साथ ईमानदार जुड़ाव में सक्षम स्कूल के लायक हैं। और जिन लोगों ने जॉर्जटाउन लॉ का निर्माण किया, वे बैलिन और ट्रीनर की संस्था से बेहतर विरासत के पात्र हैं। 

संक्षेप में

दुर्भाग्य से, जॉर्जटाउन की विफलताएं शिक्षा के छायादार एकड़ में नहीं बहती हैं। आधुनिक मीडिया इन मुद्दों को स्थायी कलंक अभियान में बदल देता है। Google के साथ, नाम दुर्भावनापूर्ण निंदा अभियानों से कभी नहीं बचते हैं। अधिक प्रमुख लक्ष्यों के लिए, उनके विकिपीडिया पृष्ठ 'नस्लवादी' के निंदात्मक लेबल को अपनाते हैं। रोडकिल के रूप में कम प्रसिद्ध अंत; एक सड़े हुए संस्थान की संपार्श्विक क्षति। यह संस्कृति मुक्त जांच का गला घोंट देती है, जो उन लोगों के लिए पूर्व संयम की राशि है जो लाइन से बाहर बोलने की सामाजिक या व्यावसायिक लागतों को जोखिम में डालने की हिम्मत नहीं करते हैं। यह जीवन को नष्ट कर देता है, स्थायी रूप से प्रतिष्ठा को बदनाम करता है, और एक ऐसी संस्था को नष्ट कर देता है जिसे प्रशासक कभी भी स्वयं नहीं बना सकते।

सबसे अधिक, यह प्रणाली प्रभारी लोगों को लाभान्वित करती है, जो व्यक्तिगत विनाश की राजनीति के माध्यम से यथास्थिति बनाए रखते हैं। स्कूल कल के अप्रभावी शासकों के लिए एक इनक्यूबेटर के रूप में कार्य करता है। कुछ सहपाठी कांग्रेस में पार्टी लाइन की सेवा करने के लिए आगे बढ़ेंगे, अन्य नौकरशाहों के रूप में, और कई और वॉल स्ट्रीट के फेसलेस रक्षकों के रूप में। कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कहाँ उतरते हैं, वे जॉर्ज टाउन कानून की हठधर्मिता को आत्मसात करेंगे। 

जैसा कि हाल ही में हुए घोटाले से पता चलता है स्टैनफोर्ड लॉ, ये मुद्दे किसी भी परिसर के लिए अद्वितीय नहीं हैं। हालाँकि; जॉर्जटाउन का शासन शासक वर्ग के लिए एक उपयुक्त सूक्ष्म जगत है जिसकी वह सेवा करता है। प्रत्येक विवाद के मूल में व्यक्तिवाद और अधीनता की संस्थागत मांगों के बीच, मुक्त अभिव्यक्ति और सेंसरशिप के बीच, और तर्कसंगतता और शक्ति-आधारित संघर्ष सत्रों के बीच संघर्ष हैं।