स्वस्थ का कारावास

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

COVID-19 महामारी के इतिहास में पहली बार दर्शाता है कि हमने स्वस्थ आबादी को सीमित कर दिया है। जबकि पूर्वजों ने संक्रामक रोग के तंत्र को नहीं समझा था - वे वायरस और बैक्टीरिया के बारे में कुछ नहीं जानते थे - फिर भी उन्होंने महामारी के दौरान छूत के प्रसार को कम करने के कई तरीके खोजे। इन समय-परीक्षणित उपायों में रोगसूचक रोगियों को क्वारंटाइन करने से लेकर प्राकृतिक प्रतिरक्षा वाले लोगों को भर्ती करने तक शामिल थे, जो बीमारी से उबर चुके थे, बीमारों की देखभाल करने के लिए।

ओल्ड टेस्टामेंट में कोढ़ियों से लेकर प्राचीन रोम में जस्टिनियन की प्लेग से लेकर 1918 की स्पैनिश फ्लू महामारी तक, लॉकडाउन कभी भी पारंपरिक सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों का हिस्सा नहीं थे। लॉकडाउन की अवधारणा एक सार्वजनिक स्वास्थ्य तंत्र से उत्पन्न हुई थी जो पिछले दो दशकों में सैन्यीकृत हो गया था। अब हम नियमित रूप से "काउंटरमेशर्स" के बारे में सुनते हैं, लेकिन डॉक्टर और नर्स कभी भी उस शब्द का इस्तेमाल नहीं करते हैं, जो कि गुप्तचर और सैनिक के लिए एक शब्द है।

1968 में, जबकि H3N2 इन्फ्लूएंजा महामारी में अनुमानित एक से चार मिलियन लोग मारे गए थे, व्यवसाय और स्कूल खुले रहे और बड़े आयोजन कभी रद्द नहीं हुए। 2020 तक हमने पहले पूरी आबादी को लॉक डाउन नहीं किया था, क्योंकि वह रणनीति काम नहीं करती। 2020 में हमारे पास शून्य अनुभवजन्य साक्ष्य थे कि लॉकडाउन जीवन को बचाएंगे, केवल त्रुटिपूर्ण गणितीय मॉडल थे जिनकी भविष्यवाणी न केवल थोड़ी सी दूर थी, बल्कि परिमाण के आदेशों से बेतहाशा अतिरंजित थी।

जब डॉ। एंथोनी फौसी और डेबोरा बिरक्स, राष्ट्रपति के कोरोनोवायरस टास्क फोर्स का नेतृत्व करते हुए, फरवरी 2020 में फैसला किया कि लॉकडाउन जाने का रास्ता था, द न्यूयॉर्क टाइम्स अमेरिकियों को इस दृष्टिकोण को समझाने का काम सौंपा गया था। 27 फरवरी को द टाइम्स प्रकाशित पॉडकास्ट जिसमें विज्ञान रिपोर्टर डोनाल्ड मैकनील ने समझाया कि अगर हम COVID के प्रसार को रोकने जा रहे हैं तो नागरिक अधिकारों को निलंबित करना होगा। अगले दिन, टाइम्स ने मैकनील का लेख प्रकाशित किया, "कोरोनवायरस को लेने के लिए, इस पर मध्यकालीन जाएं".

इस टुकड़े ने मध्यकालीन समाज को पर्याप्त श्रेय नहीं दिया, जो कभी-कभी महामारी के दौरान दीवारों वाले शहरों या बंद सीमाओं के फाटकों को बंद कर देता था, लेकिन कभी लोगों को अपने घरों में रहने का आदेश नहीं देता था, कभी भी लोगों को अपने व्यापार को रोकने से नहीं रोकता था, और कभी भी स्पर्शोन्मुख व्यक्तियों को दूसरों से अलग नहीं करता था। समुदाय में।

नहीं, मिस्टर मैकनील, लॉकडाउन कोई मध्यकालीन विपर्ययण नहीं था बल्कि एक पूर्णतः आधुनिक आविष्कार था। 2020 के मार्च में, महामारी लॉकडाउन पूरी तरह से एक नया प्रयोग था, जो मानव आबादी पर परीक्षण नहीं किया गया था।

हालांकि ये उपाय अभूतपूर्व थे, लेकिन लॉकडाउन नीतियों के बारे में वस्तुतः कोई सार्वजनिक बातचीत या बहस नहीं हुई। पेचीदा नीतिगत सवालों के बुद्धिमान समाधान में हमेशा विवेकपूर्ण निर्णय शामिल होते हैं जो कोई एकल महामारी विज्ञान मॉडल प्रदान नहीं कर सकता है।

हमारे राजनेताओं ने "विज्ञान" या "विशेषज्ञों" के पीछे छुपकर जिम्मेदारी का त्याग किया, जैसे कि इन ट्रेडमार्क वाले वाक्यांशों ने सभी समावेशी डेटा की एक एकल अखंड तालिका को जोड़ दिया। उन्हें विभिन्न जटिल जोखिमों और नुकसानों पर विचार करना चाहिए था - एक हजार अन्य असम्भाव्यताओं का उल्लेख नहीं करना चाहिए - लॉकडाउन या मुखौटा जनादेश जैसे निर्णय।

यह "लॉकडाउन" शब्द चिकित्सा या सार्वजनिक स्वास्थ्य में नहीं बल्कि दंड व्यवस्था में उत्पन्न हुआ है। कैदियों के दंगा करने पर व्यवस्था बहाल करने के लिए जेलों में तालाबंदी कर दी जाती है। जब ग्रह पर सबसे सख्त नियंत्रित और निगरानी वाला वातावरण अराजकता में बदल जाता है, तो बल द्वारा पूरी जेल आबादी पर तेजी से और पूर्ण नियंत्रण का दावा करके आदेश बहाल किया जाता है। केवल सख्ती से निगरानी की गई एकांतवास ही खतरनाक और अनियंत्रित आबादी को नियंत्रण में रख सकता है। कैदियों को दंगा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती; कैदी शरण नहीं चला सकते।

2020 के फरवरी में हमारे समाज ने माना कि अराजकता आ रही थी, और हमने इस विचार को अपनाया कि यह दंडात्मक समाधान सही था, वास्तव में एकमात्र समझदार, प्रतिक्रिया थी। शुरू में लागू किए जाने पर लॉकडाउन को उल्लेखनीय रूप से बहुत कम प्रतिरोध का सामना करना पड़ा। "पंद्रह दिन वक्र को समतल करने के लिए" ज्यादातर लोगों को उचित लगा। एक के बाद एक तेजी से राज्यपालों ने हमें घर पर रहने का आदेश दिया।

हमने सहजता से आज्ञा का पालन किया। मना करने के लिए, हमें बताया गया था, लापरवाही से मौत को दावत देना था। प्रतिरोध के किसी भी छोटे हिस्से को तेजी से कलंकित किया गया। जैसा कि एक पत्रकार ने इसका वर्णन किया, "विज्ञान के लिए अपील को अनुरूपता को लागू करने के लिए हथियार बनाया गया था, और मीडिया ने एंटी-लॉकडाउन प्रदर्शनकारियों को पीछे की ओर चित्रित किया, सफेद राष्ट्रवादी जनता को खतरे में डालने पर आमादा थे।" कौन उस शिविर में वर्गीकृत होना चाहता था?

लॉकडाउन से पहले कुछ महीनों तक कोविड के बारे में खबरों ने दुनिया को मंत्रमुग्ध कर दिया था। हम स्क्रीन से चिपके रहे, मामलों की संख्या में वृद्धि देख रहे थे क्योंकि हमने विदेशों में कोरोनोवायरस मौतों पर नज़र रखी थी। यूएस और यूके में अभी तक मामले नहीं देख रहे हैं, हम गणितीय मॉडलिंग पर मार्गदर्शन के लिए निर्भर हैं।

क्योंकि हम घबराहट के लिए तैयार थे, चुना गया मॉडल कई शांत सांख्यिकीय भविष्यवाणियों में से एक नहीं था, बल्कि इम्पीरियल कॉलेज लंदन में नील फर्ग्यूसन के समूह द्वारा प्रकाशित भयानक संख्या थी, जिसने 40 में 2020 मिलियन मौतों की भविष्यवाणी की थी। हमने फर्ग्यूसन के निराशाजनक ट्रैक रिकॉर्ड को आसानी से अनदेखा कर दिया। पूर्व महामारियों में बेतहाशा अतिरंजित भविष्यवाणियों, और स्टैनफोर्ड के महान जैव-सांख्यिकीविद जॉन इयोनिडिस जैसे आलोचकों को दरकिनार कर दिया, जिन्होंने चेतावनी दी थी कि इंपीरियल कॉलेज मॉडल गंभीर रूप से दोषपूर्ण मान्यताओं पर आधारित था।

कोई बात नहीं—इस बार, निश्चित रूप से, फर्ग्यूसन की भयानक भविष्यवाणियां सही साबित होंगी। जैसा कि यह निकला, मॉडल प्रस्ताव पर किसी भी अन्य प्रमुख मॉडल की तुलना में अधिक बेतहाशा गलत साबित हुआ। इंपीरियल कॉलेज के मॉडल ने भविष्यवाणी की थी कि अगर यह बंद नहीं हुआ, तो जून के अंत तक स्वीडन में 80,000 मौतें होंगी।

यह उन कुछ देशों में से एक रहा, जिसने तालाबंदी नहीं की और 20,000 लोगों की मृत्यु हुई, यहाँ तक कि विधियों का उपयोग करने से भी अधिक गिनती हुई। फर्ग्यूसन का मॉडल परीक्षण योग्य था और स्पष्ट रूप से गलत साबित हुआ था, लेकिन उस तथ्य ने हमारे प्रक्षेपवक्र को स्थानांतरित करने के लिए कुछ नहीं किया।

2020 के मार्च में दुनिया भर में जो हुआ उसकी नवीनता और मूर्खता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करना मुश्किल है। हम पर जो उतरा वह सिर्फ एक उपन्यास वायरस नहीं था, बल्कि सामाजिक संगठन और नियंत्रण का एक नया तरीका था - एक नए बायोमेडिकल सुरक्षा राज्य की शुरुआत जिसका मैं अपने में वर्णन करता हूं। किताब, नई असामान्य.

लेखक की पुस्तक से पुनर्मुद्रित एक अध्याय न्यूजवीक



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें