पांच साल पहले, मार्च 2020 में, येल समाजशास्त्री और चिकित्सक निकोलस क्रिस्टाकिस एमडी, पीएचडी, एमपीएच ने ट्विटर पर कोविड-2 के लिए जिम्मेदार वायरस SARS-CoV-19 के प्रति चीन की प्रतिक्रिया पर आश्चर्य व्यक्त किया। एक विस्तृत सूत्र में, उसने बताया चीन का "सामाजिक परमाणु हथियार"” (लोगों को साफ़ करने वाले 'न्यूट्रॉन बम' की विविधता?): अभूतपूर्व लॉकडाउन, 930 मिलियन लोगों पर आवाजाही पर प्रतिबंध, और एक सत्तावादी शासन द्वारा संचालित सामूहिक संस्कृति। उन्होंने इसे न्यूटोनियन उपलब्धि के रूप में प्रस्तुत किया: वायरस को रोकने के लिए आवश्यक विशुद्ध बल ने इसकी शक्ति को प्रकट किया। स्टैनफोर्ड के साथ इसकी तुलना करें डॉ। जय भट्टाचार्य, एमडी, पीएचडी, एमए (अर्थशास्त्र): समान रूप से प्रमाणित, लेकिन स्पष्ट दृष्टि वाले (फ्रांसीसी शब्द "क्लेयरवॉयंट" है), जिन्होंने कोवी के स्तरीकृत जोखिम को जल्दी ही रेखांकित किया और एक अनुकूली उपाय का आग्रह किया आदर्श सत्तावादी नकल पर.
क्रिस्टाकिस के लिए, 46 बिलियन की आबादी वाले देश में प्रतिदिन सैकड़ों मामलों से घटकर मात्र 1.4 मामले रह जाना "आश्चर्यजनक" था। लेकिन इस विस्मय के पीछे, आज हमारे लिए एक सवाल बना हुआ है: चीन जिस वास्तविक "वायरस" से लड़ रहा था, वह क्या था - और हमने, तथाकथित स्वतंत्र पश्चिम में, इस कथानक पर और अधिक ज़ोर क्यों नहीं दिया?
क्रिस्टाकिस का धागा, जो 35 ट्वीट के गौरव के साथ संरक्षित है, चीन की सार्वजनिक स्वास्थ्य मशीनरी के लिए एक प्रेम पत्र की तरह पढ़ता है। वह "बंद प्रबंधन" (जो कि बाद में चीन ने इससे इन्कार कर दिया)—प्रत्येक घर से एक व्यक्ति को बाहर जाने की अनुमति,
तापमान जांच, तथा लिफ्टों को संक्रमणमुक्त करना तथा उनमें क्षमता सीमा को टेप से बंद करना।
वह बच्चों द्वारा ऑनलाइन पीई कक्षाएं लेने के बारे में फाँसी के ठहाकों पर हंसते हैं जबकि माता-पिता चुप रहने की विनती करते हैं। वह एक अध्ययन का हवाला देते हैं जिसमें वायरस की प्रजनन दर (Re) 3.8 से गिरकर 0.32 हो गई है, जो इस बात का सबूत है कि महामारी को खत्म किया जा रहा है। चीन की सफलता (sic) "चीन की सरकार सत्तावादी है...लेकिन कोविड-19 पर नियंत्रण नाटकीय था,क्रिस्टाकिस उदास होकर आह भरता है।
फिर भी, वह कभी भी लागत या संदर्भ (या एक सत्तावादी शासन से डेटा की अंतर्निहित वैधता, उद्देश्य और पुनरुत्पादकता - कम से कम, हमारे साथ "शीत" युद्ध में; या ट्रम्प '45 के साथ) पर सवाल नहीं उठाता। वह डॉ. ली वेनलियांग की मौत पर सिर हिलाता है - एक मुखबिर जिसे राज्य ने चुप करा दिया - लेकिन आगे बढ़ जाता है, जैसे कि यह एक भव्य विजय का एक फुटनोट हो।
आइए 2003 में वापस जाएं, जब "क्लासिक कोक" फैला था - मूल SARS प्रकोप। चीन ने एक समान श्वसन वायरस का सामना किया, और इसकी प्रतिक्रिया ने 2020 का पूर्वाभास करा दिया। उस समय, अथक प्रयासों के बावजूद कोई वैक्सीन नहीं बनी। क्यों? SARS और इसके परिणाम, SARS-CoV-2 जैसे श्वसन वायरस तेजी से उत्परिवर्तित होते हैं और एंटीबॉडी-निर्भर वृद्धि जैसे जोखिम पैदा करते हैं, जहां कुछ मामलों में टीके बीमारी को और खराब कर सकते हैं।
चीन की 2003 की कार्यपुस्तिका सिर्फ़ स्वास्थ्य के बारे में नहीं थी - यह नियंत्रण के बारे में थी। विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए, खास तौर पर ऐसे शहरों में चागुगांग (29 अप्रैल, 2003), जब संक्रमित रोगियों को क्षेत्रों के बीच भेजा गया, जिससे कथित लापरवाही के कारण दंगे भड़क उठे। तियानमेन स्क्वायर की छाया बड़ी थी; राजनीतिक अशांति ही वह असली संक्रमण था जिससे बीजिंग डरता था। सुसान शिर्क in चीन: नाजुक महाशक्ति (2007) ने उल्लेख किया कि (मूल) SARS ने शासन की कमज़ोरियों को उजागर किया, जिससे लोगों में असंतोष बढ़ा। 2020 में तेजी से आगे बढ़ते हुए, शी जिनपिंग का "गंभीर, रोगनिरोधी क्लैंप" स्वास्थ्य रणनीति की तुलना में सामाजिक उथल-पुथल के खिलाफ़ एक पूर्वव्यापी हमले की तरह अधिक दिखता है।
2003 से 2020 के बीच - एक ऐसा अंतराल जिसका विश्लेषण करना ज़रूरी है - चीन ने संभावित SARS वैक्सीन की तलाश की। प्रयोगशालाएँ वैक्सीन के रूप में फेरेट्स का इस्तेमाल किया गया. कोई यह पता लगा सकता है कि उनका प्रदर्शन अच्छा नहीं रहा।
वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी (WIV), 1956 में स्थापित किया गया था लेकिन SARS के बाद फ्रांसीसी सहयोग से इसका पुनरुद्धार किया गया, कोरोनावायरस अनुसंधान का केंद्र बन गया, जो आंशिक रूप से 2003 के सबक से प्रेरित था।
अरबों डॉलर खर्च किए गए, फिर भी 2010 के मध्य तक प्रयास ठप्प हो गए। क्यों? एंटीबॉडी-निर्भर वृद्धि (एडीई), जहां टीके से बीमारी के परिणाम और भी खराब हो सकते हैं, ईंट की दीवार की तरह उभरी। SARS-CoV की परिवर्तनशीलता ने मदद नहीं की। डॉ. एंथनी फौसी ने बाद में खुद कहा कि श्वसन वायरस प्रणालीगत टीकों का प्रतिरोध करते हैं.
“व्यवस्थित रूप से प्रशासित गैर-प्रतिकृति टीकों के साथ म्यूकोसल श्वसन वायरस को नियंत्रित करने का प्रयास अब तक काफी हद तक असफल रहा है… श्वसन वायरल संक्रमण के खिलाफ रोगजनक-विशिष्ट प्रतिक्रियाओं में म्यूकोसल स्रावी IgA (sIgA) के महत्व को इन्फ्लूएंजा वायरस के लिए लंबे समय से सराहा गया है।”
इस कठिन परिश्रम से अर्जित संदेह और ज्ञान के बावजूद, 2020 तक चीन ने नियंत्रण के माध्यम से विजय की छवि पेश की, तथा विज्ञान द्वारा अपेक्षित सावधानी को दरकिनार कर दिया।
अब, डायमंड प्रिंसेस क्रूज़ शिप पर विचार करें - एक तैरती हुई प्रयोगशाला जो फरवरी 2020 में हमारी गोद में आकर रुकी। 9 मार्च तक, जब क्रिस्टाकिस ने ट्वीट किया, डेटा स्पष्ट था: 3,711 यात्री और चालक दल, एक सीमित पेट्री डिश, में 712 संक्रमण मिले। फिर भी, युवा और स्वस्थ लोगों में, लक्षण अक्सर अनुपस्थित थे। बीमारी का झुकाव बुजुर्गों की ओर था, और उस तारीख तक, शून्य मौतें दर्ज की गई थीं (बाद में सात हुईं, सभी वृद्ध रोगी)। प्रभावी रूप से "1 ट्रिलियन डॉलर के प्रयोग" (यदि पहले से डिज़ाइन किया गया हो) की यह अप्रत्याशित घटना एक सच्चाई को चीख कर बताती है: कोविड-19 एक समान अवसर वाला हत्यारा नहीं था। फौसी को यह पता था। उन्होंने इसे छतों से क्यों नहीं चिल्लाया? क्रिस्टाकिस ने इसका उल्लेख क्यों नहीं किया?
और हमने उसका पालन किया। अमेरिका में, हमने लॉकडाउन, स्कूल बंद करने और सामाजिक दूरी बनाए रखने का फैसला किया - जो चीन के "बंद प्रबंधन" की प्रतिध्वनि है - भले ही हमें तानाशाही से एलर्जी हो। क्रिस्टाकिस इस बात पर अफसोस जताते हैं कि अमेरिका के पास चीन के औजारों की कमी है, लेकिन वे इस बात पर ध्यान नहीं देते कि हमें उन्हें चाहिए था या नहीं। वे यह नहीं पूछते कि चीन का असली "वायरस" क्या था। क्या यह SARS-CoV-2 था, या घर में अशांति का भूत? या, जैसा कि कुछ लोग अनुमान लगाते हैं, एक भू-राजनीतिक प्रहार - व्यापार युद्धों और टैरिफ के बीच अपनी अर्थव्यवस्था और वर्चस्व को अस्थिर करने के लिए ट्रम्प विरोधी प्रचार? हमारे अपने "उपयोगी मूर्खों", जैसा कि लेनिन ने उन्हें कहा होगा, ने इसे बिना किसी संदेह के चीन के कथन को आगे बढ़ाते हुए इसे लपक लिया। क्यों?
SARS 2003 के समानांतर एक सुराग देता है। प्रकोप के बाद, चीन को अपने कठोर हाथ के लिए वैश्विक प्रशंसा का सामना नहीं करना पड़ा - केवल आलोचना और आंतरिक शिकायत। 2020 में, चीन ने असहमति को दबाते हुए दुनिया के सामने अपनी क्षमता का प्रदर्शन करते हुए दोगुना प्रयास किया। ली वेनलियांग की मौत सिर्फ़ एक त्रासदी नहीं थी; यह एक चेतावनी थी। हजारों लोग आज भी वीबो पर उनके लिए रोज़ाना शोक मनाते हैं, जो राज्य की पकड़ के खिलाफ एक शांत विद्रोह है। क्रिस्टाकिस इस पर ध्यान देते हैं लेकिन बिंदुओं को नहीं जोड़ते: चीन का "आश्चर्यजनक" नियंत्रण एक मानवीय कीमत पर आया जिसे हमने पश्चिम में अनदेखा किया, फिर नकल की।
तो, यह अंधा स्थान क्यों है? शायद समूह-विचार। 2020 के विशेषज्ञ वर्ग के कई लोगों की तरह, क्रिस्टाकिस ने भी चीन के आंकड़ों से चकित होकर, बिना यह सवाल किए कि क्यों या आगे क्या होगा, दहशत की लहर पर सवार हो गए। डायमंड प्रिंसेस ने हमसे जोखिम को अलग-अलग करने की विनती की- बूढ़ों की रक्षा करें, युवाओं को जीने दें- लेकिन हमने ऐसा नहीं किया। SARS 2003 ने हमसे वैक्सीन के सपनों पर संदेह करने और राजनीतिक अतिक्रमण से डरने की विनती की, लेकिन हमने ऐसा नहीं किया। इसके बजाय, हमने इस कहानी को मान लिया कि केवल एक "सामाजिक परमाणु हथियार" ही हमें बचा सकता है, कभी यह नहीं पूछा कि क्या इलाज बीमारी से भी बदतर है।
पाँच साल बाद, "कूल किड्स" (आप जैसे: स्मार्ट, जिज्ञासु, संदेहशील) धुंध के पार देख सकते हैं। चीन की प्रतिक्रिया सिर्फ़ वायरस के बारे में नहीं थी; यह शक्ति के बारे में थी। अमेरिका के पास औज़ारों की कमी नहीं थी; उसके सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं में अलग रास्ता तय करने की हिम्मत नहीं थी (या वे इसमें शामिल थे या समझौता कर चुके थे)। असली सबक? कहानी पर सवाल उठाएँ। डेटा की गहराई से जाँच करें। और जब कोई आपको "क्लासिक कोक" की कहानी थमाए, तो उसमें मौजूद सामग्री की जाँच करें।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
