सीडीसी अकेले रेंटल मार्केट्स को रेगुलेट कर रहा है

पिछले साल इतना गलत हो गया था कि इसे बनाए रखना मुश्किल हो गया था। यह नए फरमानों की लहरों द्वारा प्रतिदिन ढोए जाने जैसा था, जिनमें से अधिकांश को हम एक सभ्य देश से पूरी तरह से विपरीत महसूस करते थे, जो स्थिर नियमों और एक धारणा के अनुसार संचालित होता है कि लोग आम तौर पर स्वतंत्र हैं। 

कई नीतियों के बीच अधिक विचित्र नीतियों में से एक, जिसने आर्थिक रूप से हस्तक्षेप किया और सीधे संपत्ति अधिकारों को लक्षित किया, बेदखली पर रोक थी। राष्ट्रव्यापी आधार पर आवासीय किराये के बाजार में ऐसा कुछ भी नहीं हुआ था। बाइडेन प्रशासन ने अभी इसे और तीन महीने के लिए बढ़ा दिया है। 

यह सब पिछले साल शुरू हुआ था। किसी के साथ परामर्श नहीं करना — जहाँ तक हम जानते हैं — 4 सितंबर, 2020 को, संघीय रजिस्टर ने निम्नलिखित प्रकाशित किया नोटिस:

रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी)... सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम की धारा 361 के तहत COVID-19 के आगे प्रसार को रोकने के लिए आवासीय बेदखली को अस्थायी रूप से रोकने के लिए एक आदेश जारी करने की घोषणा करता है।

कम शब्दों में, यह किया गया था। पूरे देश भर में। एक वाक्य में, और बिना किसी बहस के, हमारे पास करोड़ों लोगों के जीवन में बड़े पैमाने पर नियामक हस्तक्षेप था, जो अचल संपत्ति के मूल्यों और मालिकों की लाभ कमाने की क्षमता को प्रभावित करता है। संक्षेप में बता दें कि संविधान निर्माताओं ने कानून बनने की कल्पना इस तरह नहीं की थी। 

जमींदार अब बेदखली की धमकी के माध्यम से आवासीय किराया एकत्र नहीं कर सकते थे। यह नौकरशाही व्यवस्था द्वारा कबाड़खानों के राष्ट्र के निर्माण जैसा था। एक ओर, आदेश ने कहा कि यह "समय पर किराए या अन्य आवास भुगतान का भुगतान करने में विफलता के परिणामस्वरूप शुल्क, दंड, या ब्याज की वसूली या संग्रह को रोकता नहीं है।" दूसरी ओर, अगर चेक नहीं आया तो जमींदार कुछ नहीं कर सकते थे। 

सीडीसी के आदेश में भी दांत थे। जमींदारों या अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्स के मालिक जो गैर-भुगतानकर्ताओं को छोड़ने के लिए कहते हैं, उन पर $500,000 तक का जुर्माना लगाया जा सकता है और यहां तक ​​कि जेल के समय का भी सामना करना पड़ सकता है। फिर से, इसने ग्रामीण टेक्सास से न्यूयॉर्क शहर तक हर आवासीय किराये को प्रभावित किया। यह केवल तीन महीने के लिए होना था, जो 1 दिसंबर, 2020 को समाप्त हो रहा था। लेकिन निश्चित रूप से इसे तीन बार बढ़ाया गया था। अब जुलाई के अंत में हटने वाला था, लेकिन बाइडेन प्रशासन ने अस्पष्ट संवैधानिक आधारों को स्वीकार करते हुए इसे बढ़ा दिया। 

बहाना: बीमारी को फैलने से रोकना। सीडीसी ने समझाया कि यदि आपके पास बेघर आश्रयों में रहने वाले लोग हैं या रहने के लिए जगह की तलाश कर रहे हैं, तो ये लोग कोविड फैला सकते हैं। इसलिए इसे देश में सभी जमींदार-काश्तकार संबंधों की बारीकियों को नियंत्रित करने का अधिकार था। एजेंसी ने दावा किया कि 1944 का सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम सीडीसी को ऐसा अधिकार देता है। सुप्रीम कोर्ट ने असहमति जताई लेकिन आदेश दिया वैसे भी खड़े रहो, स्पष्ट रूप से भोले-भाले न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुआघ ने लिखा कि यह वैसे भी समाप्त होने के लिए निर्धारित था।

इसके बाद, सीडीसी ने तर्क दिया, घर पर रहने के आदेश का मतलब घर पर रहना, अवधि, भले ही आप अपना किराया न दें। अब यह कच्ची शक्ति में केवल एक अभ्यास है जो अनुबंधों और संपत्ति के अधिकार दोनों को ओवरराइड करता है। 

और वैसे, मुझे यहां किराएदारों से भी सहानुभूति है। कई लोगों को जबरन उनकी नौकरी से निकाल दिया गया, वह भी रोग नियंत्रण के नाम पर। यह किसी स्तर पर अनुचित प्रतीत होता है कि लोगों को उनके अपने नियंत्रण से परे विवश परिस्थितियों के कारण सड़कों पर फेंक दिया जाएगा। सीडीसी नियम इसे ठीक करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, लेकिन निश्चित रूप से यह अन्य समस्याएं पैदा करता है। ऐसे हस्तक्षेप काम करते हैं: वे अघुलनशील अतिरिक्त समस्याओं का झरना बनाते हैं। 

सीडीसी ने आर्थिक जीवन पर इतनी व्यापक शक्ति का प्रयोग पहले कभी नहीं किया। इस नाटकीय और देशव्यापी बदलाव पर कांग्रेस ने कभी वोट नहीं किया। यहां तक ​​कि सामान्य आवास नौकरशाही या ट्रेजरी विभाग भी शामिल नहीं थे। ऐसा करने वाली नौकरशाही पर रोग नियंत्रण की जिम्मेदारी है। लेकिन यह पता चला है कि यदि आप इसकी व्यापक रूप से व्याख्या करते हैं, तो आप लगभग पूरे जीवन को नियंत्रित कर सकते हैं। 

कांग्रेस पूरी तरह से देश भर के जमींदारों के लिए पैदा की गई अपार समस्याओं की अवहेलना नहीं कर रही थी, जो बिलों का भुगतान करने की अपनी क्षमता के बारे में चिंतित थे। आवासीय किराये अक्सर कम मार्जिन पर काम करते हैं, और यह विशेष रूप से एक समस्या थी जब लोग शहरों से उपनगरों और लाल राज्यों के लिए नीले राज्यों से भागना शुरू कर देते थे। उन्हें नकदी प्रवाह की जरूरत थी, और इसका मतलब था किराए में सब्सिडी देना। 

पिछले साल और यह, सीडीसी द्वारा बनाई गई समस्या को ठीक करने के लिए अपना पैसा खर्च करके, कांग्रेस बचाव में आई थी। कांग्रेस ने किराये की सहायता के लिए $46 बिलियन को अधिकृत किया, जो हर उस व्यक्ति के लिए उपलब्ध है जिसने कोई बड़ा फॉर्म भरा है, झूठ नहीं बोलने की शपथ ली है, और जिसकी आय छह अंकों से कम है। वह सहायता प्राप्त करना कठिन था और इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि बहुत से लोगों ने इस प्रस्ताव को स्वीकार नहीं किया। अधिकांश किरायेदारों को यह भी नहीं पता था कि यह उपलब्ध था। 

इसलिए दिसंबर और मई 2021 के अंत के बीच, उस कुल का केवल $1.5 बिलियन किराए और उपयोगिताओं के लिए वितरित किया जा रहा था। बाकी, ऐसा प्रतीत होता है, अप्रयुक्त हो गया। जो शायद ही आश्चर्यजनक हो। अधिकांश लोगों के लिए यह विश्वास करना कोई सामान्य बात नहीं है कि वे एक सरकारी वेबसाइट को खोल सकते हैं, एक फॉर्म भर सकते हैं, और एक चेक प्राप्त कर सकते हैं - जितना डीसी विशेषज्ञ मानते हैं कि अर्थशास्त्र को इसी तरह काम करना चाहिए। इसके अलावा, भुगतान (निश्चित रूप से) समान रूप से विलंबित थे। 

बेदखली का सामना करने वाले नंबरों पर नवीनतम अनुमान 1.2 मिलियन परिवार हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे न केवल वर्तमान किराए के लिए बल्कि पिछले किराए के लिए भी जिम्मेदार होंगे - एक तथ्य जो बहुत अच्छी तरह से उन लोगों को झटका दे सकता है जो मानते थे कि सीडीसी के पास उनके सभी वित्तीय दायित्वों को गायब करने की शक्ति थी। उस समय, बाकी अरबों को हड़पने के लिए हाथापाई हो सकती है, जिसे कांग्रेस ने पहले खत्म करने की कोशिश की थी। 

हमेशा आत्मविश्वासी बाइडेन प्रशासन सोचता है कि वह समस्या का समाधान कर सकता है। "व्हाइट हाउस ने निष्कासन संकट को दूर करने की योजनाओं को साझा करने के लिए पिछले सप्ताह दर्जनों शहरों की बैठक बुलाई," की रिपोर्ट la वाशिंगटन पोस्ट. "विपथन कार्यक्रमों पर जोर दिया गया था जो बेदखली को जल्दी रोक सकते हैं, मामलों को अदालत से बाहर रख सकते हैं और सिस्टम के माध्यम से किराये की सहायता के लिए अधिक समय दे सकते हैं।"

जितना व्हाइट हाउस इसे स्वीकार नहीं करना चाहता है, यह देश बहुत बड़ा है, इसकी समस्याएं बहुत विविध और जटिल हैं, और प्रत्येक मामले का विवरण देश भर के आवास नियामकों के साथ ज़ूम मीटिंग्स के माध्यम से प्रबंधित करने के लिए बहुत अलग है। बेदखली का संकट किसी बिंदु पर आ जाएगा, और वाशिंगटन में कोई भी इसके बारे में कुछ भी करने की स्थिति में नहीं है, प्रभावी रूप से आवासीय किराये की संपत्तियों को समाप्त करने से कम। 

आइए इस बेदखली अधिस्थगन पर सीडीसी की शुरुआती सोच पर लौटते हैं। यह सब बीमारी को रोकने के बारे में था, इस सोच के साथ कि आश्रय-स्थान के आदेश मृत्यु को कम करेंगे। यह एक अनुभवजन्य प्रस्ताव है। परीक्षण योग्य। और वैसे, भले ही ऐसी नीतियों ने वास्तव में परिणाम प्राप्त किए हों, फिर भी उनका विरोध किया जाना चाहिए और इस आधार पर रोका जाना चाहिए कि नौकरशाही का ऐसा कार्यकारी आदेश व्यक्तिगत निर्णय लेने और संपत्ति के अधिकारों को ओवरराइड करता है। 

लेकिन यहाँ किकर है: वे वास्तव में काम नहीं करते थे। ए नए अध्ययन नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च और रैंड कॉर्प से (50 या उससे अधिक में से एक जो मैंने देखा है) ने सभी अमेरिकी राज्यों और 43 देशों पर कड़ी नज़र रखी। लेखक आश्रय-इन-प्लेस (एसआईपी) आदेशों और जीवन को बचाने के बीच किसी प्रकार के संबंध की मांग कर रहे थे। उन्होंने इसके विपरीत पाया:

हम पाते हैं कि एसआईपी नीतियों के कार्यान्वयन के बाद, अतिरिक्त मृत्यु दर बढ़ जाती है। अतिरिक्त मृत्यु दर में वृद्धि केवल अंतरराष्ट्रीय तुलना के लिए एसआईपी कार्यान्वयन के बाद के तत्काल हफ्तों में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण है और इस तथ्य के बावजूद होती है कि नीति के कार्यान्वयन से पहले अतिरिक्त मौतों की संख्या में गिरावट आई थी। अमेरिकी राज्य-स्तर पर, एसआईपी की शुरुआत के तुरंत बाद के हफ्तों में अतिरिक्त मृत्यु दर बढ़ जाती है और फिर एसआईपी कार्यान्वयन के 20 सप्ताह बाद शून्य से नीचे की प्रवृत्ति होती है। हम यह पता लगाने में विफल रहे कि जिन देशों या अमेरिकी राज्यों ने पहले SIP नीतियों को लागू किया था, और जिनमें SIP नीतियों को लंबे समय तक संचालित किया गया था, उन देशों/अमेरिकी राज्यों की तुलना में कम मौतें हुईं, जो SIP नीतियों को लागू करने में धीमे थे। हम पूर्व-SIP COVID-19 मृत्यु दर के आधार पर SIP नीतियों के कार्यान्वयन से पहले और बाद में मृत्यु के अधिक रुझानों में अंतर देखने में भी विफल रहे।

यदि हम विज्ञान की परवाह करते हैं, तो इस तरह के निष्कर्षों को इन कार्यों की प्रभावशीलता के मूल्यांकन में भारी अंतर लाना चाहिए। वें करेंगे? आप जवाब जानते हैं। वाशिंगटन में किसी को परवाह नहीं है। एकदम विपरीत। वे इस तरह के अध्ययनों को ठीक अतीत में देखते हैं, जानबूझकर उन्हें अनदेखा करते हैं, और अपने बुद्धिहीन और निरंकुश कार्यों के साथ आगे बढ़ते हैं। 

आवास उद्योग में समस्याएं अभी बढ़ती जा रही हैं। यह सिर्फ आसन्न निष्कासन संकट नहीं है, जो निश्चित रूप से आपातकालीन व्यय बिलों में अरबों से अधिक "हल" हो जाएगा। लॉकडाउन से संबंधित जनसांख्यिकीय बदलाव से लॉकडाउन राज्यों से खुले राज्यों में एक नया आवास बूम शुरू हो गया है। शायद इतना समझ में आता है। 

हमने पोस्ट-ट्रुथ गवर्नेंस के क्षेत्र में प्रवेश किया है। यदि वे अपने स्वयं के किरायेदारों से किराया संग्रह लागू करने के आपके अधिकार को छीन सकते हैं - और यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनंतिम रूप से संहिताबद्ध किया गया है - सामान्य वाणिज्यिक अनुबंधों को अरबों कल्याणकारी खर्चों से बदलने का प्रयास करते समय, कुछ भी तालिका से बाहर नहीं है। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य को लंबे समय से अधिकारों और स्वतंत्रता की सामान्य धारणाओं के अपवाद के रूप में माना जाता रहा है। यह प्रवृत्ति कभी-कभी अतीत में अत्यधिक खतरनाक साबित हुई है (यूजीनिक्स आंदोलन पर विचार करें)। हमारे समय ने हमें पहले कभी नहीं दिखाया है कि कैसे एक शासक वर्ग स्वतंत्रता और कानून के शासन को ओवरराइड करने के लिए एक उचित उचित तर्क का हवाला दे सकता है और जीवन और सभ्यता को ऊपर उठाने के लिए उस अपवाद का उपयोग करता है जैसा कि हम उन्हें जानते हैं।