त्चिकोवस्की ने रद्द कर दिया

शाइकोवस्की का रद्दीकरण 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मेरे पास अब टर्नटेबल पर एक पुराना एलपी है, त्चिकोवस्की का 1985 का बर्लिन फिलहारमोनिक प्रदर्शन 1812 प्रस्तावना। यूक्रेन पर रूस के आक्रमण से लगभग 40 साल पहले, लेनिनग्राद पर जर्मनी की घेराबंदी के लगभग 40 साल बाद, शीत युद्ध की ऊंचाई पर, बर्लिन की दीवार अभी भी खड़ी है, कोई अंत नज़र नहीं आ रहा है। महान रूसी संगीत, पूर्व और पश्चिम के बीच एक और युद्ध की याद में रचा गया, एक प्रसिद्ध पश्चिमी जर्मन ऑर्केस्ट्रा द्वारा किया गया; पुराने शत्रु, और तब तक शत्रु अभी भी, लेकिन कला के माध्यम से एकजुट।

कुछ हफ्ते पहले, कार्डिफ फिलहारमोनिक आर्केस्ट्रा रद्द त्चिकोवस्की संगीत कार्यक्रम, इसे "इस समय अनुचित" कहते हुए। पूरे पश्चिमी यूरोप में, रूसी कलाकारों ने अपनी सगाई रद्द कर दी है और कुछ को नौकरी से भी निकाल दिया गया है। 

एक 1984 Granta लेख, "ए किडनैप्ड वेस्ट या कल्चर बाउंस आउट, "मिलन कुंडेरा ने यूरोपीय संस्कृति को" सोच के अधिकार, व्यक्ति पर संदेह करने और एक कलात्मक रचना पर विशेषता के रूप में परिभाषित किया, जिसने अपनी विशिष्टता व्यक्त की। , मानकीकरण, केंद्रीकरण, अपने साम्राज्य के प्रत्येक राष्ट्र को बदलने के लिए दृढ़ संकल्प ... एक ही रूसी लोगों में ... पश्चिम की पूर्वी सीमा पर - कहीं और से अधिक - रूस को न केवल एक और यूरोपीय शक्ति के रूप में बल्कि एक विलक्षण सभ्यता के रूप में देखा जाता है, एक और सभ्यता।"

लेख ने कुंडेरा और रूसी कवि और असंतुष्ट जोसेफ ब्रोड्स्की के बीच एक बहस छिड़ गई, जिसने जोरदार ढंग से विरोधी कुंदेरा के विचार ब्रॉडस्की के अनुसार, यूरोपीय सभ्यता का सार, आधुनिक पश्चिमी व्यक्तिवाद नहीं है, एक ऐसी संस्कृति है जो उसके लिए अपनी जड़ों से संबंध खो चुकी है, बल्कि ईसाई धर्म है। सच्ची लड़ाई "विश्वास और अस्तित्व के उपयोगितावादी दृष्टिकोण के बीच है।"

अब हम इस विवाद को पुनर्जीवित होते देख रहे हैं; अभी हाल देखिए बहस बर्नार्ड-हेनरी लेवी और अलेक्जेंडर डुगिन के बीच। यह विपरीत विश्वदृष्टियों के बीच वही तनाव है और इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह और मजबूत होगा। दुनिया के लिए अब बदल रहा है, क्योंकि हम एक बार फिर दिलचस्प समय में रह रहे हैं। और निश्चित रूप से ब्रोड्स्की का विचार अधिक आधार प्राप्त करेगा, बिना कारण के नहीं; हमने पिछले दो वर्षों के दौरान यह भी स्पष्ट रूप से देखा है कि कितनी आसानी से सोच-विचार करने वाले व्यक्ति, मुक्त पश्चिमी समाज की नींव, भयभीत आज्ञाकारी जन द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।

जैसा कि हाल के एक लेख में बताया गया है कारण, त्चैकोव्स्की "रूसी राष्ट्रवाद को छोड़ने और पश्चिम में अपने संगीत को प्यार करने वाले पहले और एकमात्र रूसी संगीतकारों में से एक थे, जो कि कई इतिहासकार रूसी और यूरोपीय कलात्मकता के बीच कुछ पुलों में से एक पर विचार करेंगे।" यह बर्लिन ऑर्केस्ट्रा के लिए स्पष्ट था 1985. 

लेकिन आज हम प्योत्र इलिच शाइकोवस्की और व्लादिमीर पुतिन के बीच कोई अंतर नहीं देखते हैं। संगीतकार और समर्थक पश्चिमी मानवतावादी और केजीबी एजेंट के बीच कोई अंतर नहीं है। बाद वाले ने यूक्रेन पर आक्रमण किया। इसलिए पूर्व के संगीत का प्रदर्शन नहीं किया जाना चाहिए। क्यों? क्योंकि वे एक ही राष्ट्रीयता साझा करते हैं और एक ही भाषा बोलते हैं। व्यक्ति कोई मायने नहीं रखता, केवल शिविर मायने रखता है; यह एक श्वेत-श्याम दुनिया है।

1812 में रूस पर नेपोलियन का आक्रमण युद्ध के इतिहास में सबसे बड़ी आपदाओं में से एक था। 600,000 फ़्रांस की सेना का केवल छठा भाग बच पाया। रूस को 200,000 से अधिक का नुकसान हुआ। लगभग 140 साल बाद, रूस में हिटलर का आक्रमण समान पैमाने की आपदा थी। नेपोलियन और हिटलर ऐसे निरंकुश थे जिन्होंने अपने प्रतिद्वंद्वी को गलत समझा, पड़ोसी देश पर हमला किया और अपमानजनक हार का सामना करना पड़ा। जैसा कि बहुत से लोग मानते हैं कि पुतिन शायद अब यूक्रेन में होंगे।

जैसा कि टॉल्सटॉय ने प्रमाणित किया है युद्ध और शांतिनेपोलियन के साथ युद्ध के चरम पर भी फ्रांसीसी संस्कृति के प्रति रूसी समर्पण में कोई बदलाव नहीं आया। अभिजात वर्ग ने फ्रेंच बोलना बंद नहीं किया। फ्रांसीसी संगीतकारों और निजी ट्यूटर्स को निकाल नहीं दिया गया था। फ्रेंच किताबें नहीं जलाई जा रही थीं। 

उस समय भी लोग संस्कृति और राजनीति के बीच के अंतर को जानते और समझते थे। वे जानते थे कि कला राष्ट्रीयता से स्वतंत्र है, इसका मूल्य इस बात पर निर्भर नहीं करता है कि उस देश पर कौन शासन करता है जहां इसका उत्पादन किया गया था, और इसे युद्ध के अत्याचारों से भी दूषित नहीं किया जा सकता; यह निरंकुशों से ऊपर है।

लेकिन इस तरह के फैसले अब हमें चौंकाते भी नहीं हैं। हम कलाकारों, लेखकों और संगीतकारों को रद्द किए जाने, उनके काम को सेंसर किए जाने के बहुत आदी हो गए हैं, ऐसे कारणों से जिनका उनकी कला से कोई लेना-देना नहीं है। हम वास्तव में पुतिन के आचरण से स्तब्ध हैं और उन लोगों के लिए गहराई से महसूस करते हैं जो अब घायल हो रहे हैं या मारे जा रहे हैं। हम कठोर प्रतिबंधों का समर्थन कर सकते हैं और यहां तक ​​कि रूसी लोगों को खुद को निरंकुश से मुक्त नहीं करने के लिए दोषी ठहरा सकते हैं। लेकिन जोखिम और चुनौतियों से मुक्त, विचार से मुक्त और जिम्मेदारी से मुक्त जीवन के लिए वर्तमान प्रचलित और पूरी तरह से आत्म-केंद्रित मांग के बिना; इसके सार में सच्ची संस्कृति का विरोध; युद्ध या युद्ध नहीं, कार्डिफ फिलहारमोनिक ने अपने शाइकोवस्की संगीत कार्यक्रम को रद्द नहीं किया होता।

महान कला हमें सीमाओं और राष्ट्रीयताओं के पार एकजुट करती है। इस तरह से नहीं कि उन्मादी भीड़ निम्नतम भाजक द्वारा एकजुट होती है; यह हमें सोचने वाले व्यक्तियों के रूप में एकजुट करता है। यह कठिन भावनाओं को भड़का सकता है, यह हमें अपने विश्वासों, हमारे जीवन पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर कर सकता है, और अंत में यही इसका वास्तविक मूल्य है। और युद्ध के समय में कला का जश्न मनाया जाना चाहिए, सेंसर नहीं किया जाना चाहिए।

त्चैकोव्स्की के 1812 ओवरचर का विषय वास्तव में एक भयानक घटना है जो तब हुआ जब एक निरंकुश वास्तविकता की भावना खो गया। ठीक इसी वजह से, यह प्रदर्शन करना अब से अधिक उपयुक्त नहीं है, जब एक और निरंकुश बहुत दूर चला गया है। इसे महसूस करने में विफलता यह दर्शाती है कि हमने उन मूल्यों के साथ अपना संबंध खो दिया है जिनके द्वारा हम अपनी संस्कृति को परिभाषित करते हैं। उनके स्थान पर हमारे पास "घृणा सप्ताह" जैसा कि ऑरवेल में वर्णित है 1984. यह अब शाइकोवस्की के संगीत को समर्पित है।

कुंदेरा की सोच और शंका करने वाला व्यक्ति कभी भी "घृणा सप्ताह" में भाग नहीं लेगा, कभी किसी देश के कलाकारों को सेंसर नहीं करेगा, भले ही उसके वर्तमान शासक कितना भी अत्याचार करें। इसके बजाय वह अंधेरे ताकतों का विरोध करता रहेगा, और यह अनिवार्य रूप से वही ताकतें हैं जो निरंकुश की आक्रामकता और रद्द करने वाली भीड़ की आक्रामकता के पीछे हैं। 

तो हम क्या कर सकते हैं? मैं ही जानता हूं कि मैं क्या करूंगा। मैं त्चिकोवस्की को सुनता रहूंगा, बर्बर लोगों की अपनी निजी अवहेलना में, वे जो भी हों और जहां से भी आए हों।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • थोरस्टीन सिग्लौगसन

    थोरस्टीन सिग्लागसन एक आइसलैंडिक सलाहकार, उद्यमी और लेखक हैं और द डेली स्केप्टिक के साथ-साथ विभिन्न आइसलैंडिक प्रकाशनों में नियमित रूप से योगदान देते हैं। उन्होंने दर्शनशास्त्र में बीए की डिग्री और INSEAD से MBA किया है। थॉर्सटिन थ्योरी ऑफ कंस्ट्रेंट्स के प्रमाणित विशेषज्ञ हैं और 'फ्रॉम सिम्पटम्स टू कॉजेज- अप्लाईंग द लॉजिकल थिंकिंग प्रोसेस टू ए एवरीडे प्रॉब्लम' के लेखक हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें