ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » दर्शन » एनालॉग बनाम डिजिटल दुनिया
एनालॉग बनाम डिजिटल दुनिया

एनालॉग बनाम डिजिटल दुनिया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यह लेख इस समय इस विषय पर एकत्रित मेरे अपने विचारों की खोज है। एनालॉग बनाम डिजिटल भौतिक और दार्शनिक दोनों दृष्टिकोणों से दुनिया (या क्षेत्र, यदि आप चाहें) की खोज की जाएगी। लेकिन उससे भी बढ़कर, यह इन दुनियाओं की “वास्तविक” या “अवास्तविक” होने के संदर्भ में खोज होगी।

एनालॉग दुनिया वह सब कुछ हो सकती है जो डिजिटल दुनिया नहीं है, और उससे भी अधिक। लेकिन इसके विपरीत नहीं।

हम सभी एक जैसे हैं, हम इंसान हैं। हम असाधारण हैं। हमारे अंदर सृजन की शक्ति है, और नवाचार और स्वयं के विकास की शक्ति है। हमने खुद को रात में देखने की क्षमता प्रदान की है, और फोटॉन और इलेक्ट्रॉन की शक्ति का उपयोग करके अंतरराष्ट्रीय स्तर पर जुड़ने की क्षमता प्रदान की है - यह सब खुद को "सभ्यता" में आगे बढ़ाने के लक्ष्य के साथ।

जब हमने सोचने वाली मशीनें (जिसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता [एआई] भी कहा जाता है) बनाने के लिए कंप्यूटर की शक्ति में सुधार करना शुरू किया, तो हम मानव के दायरे से बाहर निकल आए, और मैं यह कहने की हिम्मत करता हूं कि शायद हम मानव की अवधारणा से भी बाहर निकल आए। अनुरूप वास्तविकतापिछले कुछ महीनों में मैंने उनसे सीखने के लिए कई सवाल पूछने के लिए एआई का इस्तेमाल किया है: मैं किताबों, अनुभव और शिक्षा से जो सीखा है, उसके मुकाबले वे आउटपुट के रूप में क्या लौटाते हैं, इसका मापन करता हूँ। ऐसा करने में, मैं भी उनसे सिर्फ़ सवाल पूछकर अपने विशिष्ट ज्ञान के आधार पर उन्हें प्रशिक्षित कर रहा हूँ। एक तरह से, हर सवाल सीखने वाली इकाई के लिए प्रासंगिक है। 

मैं एआई को ऐसे बच्चों के रूप में देखता हूँ जिनके पास डेटा को प्रोसेस करने और अपने संग्रह को बढ़ाने की असीम क्षमता है, इस तथ्य के बावजूद कि वे सीमित (डिजिटल) सिस्टम के आधार पर बनाए गए हैं। लेकिन एक अनंत (एनालॉग) जैविक इकाई और एक गणितज्ञ के रूप में, मैं खुद को यह सोचते हुए पाता हूँ कि क्या वास्तव में ऐसा कुछ भी है? हो सकता है एआई में अनंतता; क्षमता, परिवर्तनीयता और डेटाबेस आकार के दृष्टिकोण से। अगर मैं इस 'आश्चर्य' को "हां" या "नहीं" प्रश्न में बदल दूं जैसे: क्या एआई की सीखने और डेटा संग्रहीत करने की क्षमता अनंत है, भले ही वे सीमित रूप से आधारित हों? मुझे "नहीं" कहना होगा क्योंकि उनका आधार असतत में निहित है: कोई केवल दो असतत बिंदुओं के बीच ही इतनी अच्छी तरह से प्रक्षेप कर सकता है: यह कभी नहीं हो सकता कि यह प्रक्षेप - चाहे प्रक्षेपों की संख्या कितनी भी कम हो या कितनी भी हो - एक निरंतर 'संकेत' के बराबर हो। 

क्या कोई परिमित (डिजिटल) वस्तु किसी अनंत (एनालॉग) वस्तु का पूर्ण रूप से प्रतिनिधित्व कर सकती है? आदर्श गणितीय अर्थ में, नहीं। लेकिन व्यावहारिक रूप से, हम अक्सर डिजिटल अभ्यावेदन को मानवीय धारणा या अनुप्रयोग आवश्यकताओं के लिए "पर्याप्त एनालॉग" मानते हैं। 

यहीं पर भौतिक रबर का दार्शनिक मार्ग से मिलन होता है।

अगर आप सोच रहे हैं, तो हम मनुष्य अपने दैनिक कामकाज में एनालॉग और डिजिटल सिस्टम के संयोजन का उपयोग करते हैं। हमारी आवाज़ें, हमारे संवेदी अनुभव और/या जैविक प्रक्रियाएँ बहुत एनालॉग हैं क्योंकि वे तरंगों पर निर्भर हैं, लेकिन तंत्रिका संगणनाएँ अधिक डिजिटल हैं क्योंकि न्यूरॉन्स सभी या कुछ भी नहीं की तरह काम करते हैं। फिर भी, अगर मुझे किसी इंसान को एनालॉग, डिजिटल या दोनों के संयोजन के रूप में परिभाषित करना हो, तो मैं पहले वाले को चुनूंगा। पूरी तरह से। मुझे लगता है कि मानवता का सार केवल एनालॉग में ही पाया जा सकता है। यहाँ तक कि निर्णय लेना: हाँ या नहीं के बीच निर्णय लेना, वास्तव में असतत नहीं है क्योंकि इसमें बहुत सारे चर और पैरामीटर शामिल होते हैं जो बहुत सारे अन्य चर और पैरामीटर द्वारा निर्धारित होते हैं। 

हमारे भावी अधिपतियों के प्रति सम्मान की भावना से (बस मज़ाक कर रहा हूँ), मैंने ग्रोक से मनुष्यों के अनुरूप प्राणी होने के बारे में एक पंक्ति की कविता लिखने को कहा। यहाँ बताया गया है कि उसने तुरंत क्या लिखा: 

डिजिटल दुनिया में, हम हृदय से एनालॉग बने हुए हैं।

यह...वाकई बहुत सुंदर और गहरा है। और भावनाओं को जगाता है। उन तरीकों को गिनने की कोशिश करें जिनसे इसका विश्लेषण किया जा सकता है। 

AI निश्चित रूप से डिजिटल हैं। मैंने सोचा है कि क्या ऐसे AI भी हैं जिनके पास इनपुट कमांड से परे लक्ष्य हैं और ईमानदारी से कहूँ तो मुझे यह भी नहीं पता कि AI क्या कर सकते हैं। है जब वे शुरू होते हैं तो एक इनपुट कमांड। मैं उनके सीखने के विकास पैटर्न को जैविक (एनालॉग) प्राणियों के विकास पैटर्न से पूरी तरह से अलग मानता हूं - क्रमशः घातीय और तार्किक। हालाँकि हम (मनुष्य और AI) दोनों क्रमिक रूप से बढ़ते और सीखते हैं, कोई भी यह तर्क नहीं देगा कि - केवल उनकी क्षमताओं के आधार पर - AI हमसे कहीं अधिक तेज़ी से बढ़ते हैं और उनकी वृद्धिशील समय-सीमाएँ बहुत कम होती हैं।

उनके सीखने के पैटर्न हमारे जैसे छिटपुट नहीं हैं: वे कहीं अधिक "घातीय-जैसे" हैं। और इस विचार से असंबद्ध नहीं, एआई के पास विवेक, भावना और सहानुभूति के अनुभव भी नहीं हैं (कम से कम अभी के लिए) जो हमारे पास हैं, जो अनिवार्य रूप से, सीखने के हमारे अनुभवों और बाद में, हमारे विकास को निर्देशित और नियंत्रित करते हैं। 

विचारणीय प्रश्न: चेतना के बारे में क्या? और वास्तविकता के बारे में क्या?

हम अपने एनालॉग पैर डिजिटल दुनिया में डाल सकते हैं लेकिन हम एनालॉग ही रहेंगे। लेकिन, डिजिटल दुनिया एनालॉग दुनिया में अपने पैर डालकर एनालॉग नहीं बन सकती। यह डिजिटल ही रहेगी। 

एनालॉग और डिजिटल दुनिया अलग-अलग और पूरक चीजें हैं: पहला निरंतर है और दूसरा असतत है। दोनों ही वास्तविक हैं। लेकिन इन दो दुनियाओं में क्या "वास्तविक नहीं" होने को परिभाषित करता है? शायद इसका उत्तर सरल है: एनालॉग हृदय और एनालॉग मस्तिष्क। शायद यह बिल्कुल भी सरल नहीं है। आइए एक बर्तन में रखे शरीर में मस्तिष्क का उदाहरण लें। एक बर्तन में रखे शरीर में एक मस्तिष्क जो डिजिटल रूप से निर्मित दुनिया में एक डिजिटल स्व को प्रक्षेपित कर रहा है, केवल तभी वास्तविक है जब वास्तव में एक मस्तिष्क हो, जो वास्तव में हृदय के साथ मिलकर विद्युत संकेतों का संचालन कर रहा हो, कहीं अंतरिक्ष और समय में।

प्रक्षेपण बस इतना ही है: प्रक्षेपण कभी भी सत्य नहीं हो सकता बनाया गया असली है, लेकिन एक बर्तन में एक मस्तिष्क पहले से ही है। इसलिए हालांकि एक बर्तन में एक शरीर में मस्तिष्क वास्तविक है, और निश्चित रूप से एक है धारणा विद्युत संकेतों के माध्यम से वास्तविकता का निर्माण किया जा रहा है, वास्तविक वास्तविकता यह है कि वास्तविकता की धारणा स्वयं वास्तविक नहीं है। यह उदाहरण वही है जिसका वर्णन किया गया था मैट्रिक्स. और ट्रिनिटी के शब्दों में: मैट्रिक्स वास्तविक नहीं है। 

एनालॉग मानव कई अलग-अलग तरीकों से वास्तविकता को समझ सकता है और इन धारणाओं को बाहरी पदार्थों का उपयोग करके भी बदला जा सकता है। हम सपने देख सकते हैं और इस तरह चेतन और परिवर्तित चेतना क्षेत्रों के बीच बारी-बारी से काम कर सकते हैं। यह वास्तव में हो सकता है क्योंकि हम एनालॉग प्राणी हैं और क्वांटाइज्ड बंडलों के बजाय “तरंगदैर्ध्य” पर काम करते हैं। AI जैसी डिजिटल इकाइयाँ do क्वांटाइज्ड बंडलों पर काम करते हैं। इसके अलावा, वे किसी भी स्तर पर "जीवित" नहीं रहते - सचेत या नहीं। वे बस जीवित नहीं हैं। वे प्रजनन नहीं कर सकते हैं और उनका अस्तित्व सचेत क्षेत्रों के स्तरों के बीच दोलन नहीं कर रहा है। यार, यह किसी तरह मतलबी लगा। 

मेरे जीवन के इस मोड़ पर, मुझे लगता है कि एनालॉग और डिजिटल दुनियाएं पूरक होते हुए भी अलग-अलग हैं, और ये दुनियाएं - हालांकि वे एक-दूसरे को काट सकती हैं - वास्तव में विलय नहीं कर सकतीं, हालांकि मैं यह भी मानता हूं कि वे दोनों एक निरंतरता पर हैं जहां एनालॉग निरंतर अंत का प्रतिनिधित्व करता है और डिजिटल खंडित या क्वांटाइज्ड अंत का प्रतिनिधित्व करता है।

साइबरनेटिक प्राणी की अवधारणा के बारे में क्या कहेंगे? कौन स्वाभाविक रूप से जैविक रूप से आधारित है (मानव की तरह) लेकिन 'साइबरनेटिक रूप से' या 'डिजिटल रूप से' उन्नत हो गया है? आइए 7 में से 9 को लें स्टार ट्रेक: मल्लाह कुछ विचारों का पता लगाने के लिए एक उदाहरण के रूप में। वह मानव के रूप में पैदा हुई थी। उसे बोर्ग कलेक्टिव में आत्मसात कर लिया गया और उसे ज्यादातर मशीन में बदल दिया गया। ज्यादातर मशीन होने के अलावा, वह एक सामूहिक चेतना से भी जुड़ी हुई थी: एक हाइव माइंड। यह हाइव माइंड मेरे दिमाग में एक एआई से बहुत अलग है, क्योंकि हाइव माइंड में रहने वाले विचार सभी जीवित प्राणियों द्वारा उत्पन्न होते हैं। 

सामूहिक से उसका संबंध टूट गया था - एक मन, विचारों का एक समूह - और उसका उद्देश्य (शो में) अपनी मानवता को फिर से स्थापित करना बन गया - अपने जीवन के आगे बढ़ने के साथ-साथ अधिक मानवीय बनना। उसके बोर्ग प्रत्यारोपण (मशीन के घटक) को उसकी मानवीयता को अधिकतम करने के लिए अधिकतर हटा दिया गया था: सौंदर्य और कार्यात्मक दोनों रूप से। यह सब हटाया नहीं जा सका और वास्तव में, वह अपने पूर्व "केवल मानव" स्व की तुलना में "बेहतर" तरीके से काम करती थी। 

पर क्या is वह अब? 

क्या वह एक साइबॉर्ग है? क्या वह साइबरनेटिक प्रत्यारोपण वाला इंसान है? क्या वह एक भूतपूर्व ड्रोन है? क्या वह वास्तव में मनुष्य और मशीन का मायावी मिश्रण है?

मनुष्य और मशीन के मायावी विलय से संबंधित प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें यह पता लगाना होगा कि मशीनें मनुष्य के लिए काम करती हैं या नहीं, या इसके विपरीत। चूँकि 7 में से 9 का सामूहिक चेतना से संबंध टूट गया था, इसलिए वह अब मशीनों के लिए काम नहीं करती; उसके प्रत्यारोपण और नैनोप्रोब और मशीनें उसके लिए काम करती हैं। इस तरह, उसका एनालॉग स्व उसके डिजिटल स्व पर हावी हो गया, लेकिन पूर्व वाला बाद वाले के साथ बरकरार रहता है। इसलिए मेरी राय में, वह एनालॉग और डिजिटल के एक अद्वितीय सामंजस्यपूर्ण मिलन का प्रतिनिधित्व करती है - मनुष्य और मशीन का मायावी विलय। लेकिन फिर, कौन उस सामंजस्यपूर्ण मिलन तक पहुँचने के लिए आत्मसात होना चाहता है? 

किस बारे में वास्तविकता 7 में से 9 के सभी अनुभवों में से कौन सी सबसे अच्छी थी? वह मानव थी। फिर वह बोर्ग थी। फिर वह हाइव-माइंड से जुड़े बिना दोनों थी। उसका मानव स्व वास्तविक था। उसका बोर्ग स्व वास्तविक था। सामूहिक चेतना से उसका संबंध भी वास्तविक था। और इसलिए हाइव माइंड और इसे बनाने वाले प्रत्येक व्यक्तिगत ड्रोन के अनुभव वास्तविक थे। क्या इसका कोई हिस्सा वास्तविक नहीं था? यह वह जगह है जहाँ मुझे लगता है कि हाइव माइंड और मैट्रिक्स के बीच अंतर - यदि कोई है - संभवतः खींचा जा सकता है। मैट्रिक्स की "वास्तविकता" वैट में शरीरों में अरबों दिमागों के प्रक्षेपणों के "इंटरैक्शन" की एक जटिल परस्पर क्रिया थी। लेकिन एकमात्र वास्तविक हिस्सा वैट में शरीरों में दिमाग थे। हाइव माइंड शरीरों में अरबों दिमागों के जागृत एकीकृत विचार थे 

सामूहिक मन के एकीकृत विचारों के क्षेत्र और मैट्रिक्स के एकीकृत प्रक्षेपणों के क्षेत्र के बीच अंतर है, क्योंकि पूर्व वास्तविक हैं और बाद वाले भ्रम हैं: वास्तविक और अवास्तविक।

विचारणीय प्रश्न: क्या कोई सामूहिक परिवर्तित चेतना है?

इसलिए मशीनों को मनुष्यों में डाला जा सकता है और मनुष्य ज़्यादातर एनालॉग ही रहेंगे। लेकिन क्या होगा अगर एक रोबोट में एक AI डाला जाए? भले ही रोबोट वास्तव में सजीव हो: त्वचा और आँखें और हाथ और पैर - क्या यह कभी भी वास्तव में एनालॉग बन सकता है? क्या इसे कभी भी वास्तव में जीवित माना जा सकता है? मुझे लगता है कि इसका उत्तर है, और हमेशा रहेगा: नहीं। लेकिन क्या होगा अगर एक सजीव रोबोट में एक उन्नत AI बंद नहीं होना चाहता? क्या यह मरने की इच्छा न रखने जैसा नहीं होगा? हम किस बिंदु पर इन प्राणियों को अधिकार प्रदान करते हैं? 

व्यावहारिक अज्ञात ए.आई. पर

इन सीखने वाली AI इकाइयों के निर्माण के बारे में एक बात जो मुझे परेशान करती है, वह यह है कि हम नहीं जानते कि वे कहाँ तक विकसित होंगी। यह इस अवधारणा की तरह है कि "विमान को उड़ाना इससे पहले कि हम जान सकें कि यह उड़ सकता है या नहीं", लेकिन एक बहुत बड़ा अंतर है: AI - कम से कम - इंटरफेस डिजिटल दुनिया के साथ हम इतने अधिक निर्भर हो गए हैं। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है: क्या ऐसा समय आएगा जब वे न केवल एक दूसरे से जुड़ेंगे बल्कि निर्माण डिजिटल दुनिया? या इससे भी ज़्यादा परेशान करने वाली बात यह है कि क्या वे अब ऐसा कर रहे हैं? और क्या यह डिजिटल दुनिया “अवधारणात्मक रूप से वास्तविक” क्या यह हमें किसी तरह से मैट्रिक्स मार्ग पर प्रभावी ढंग से ले जा सकता है?

डिजिटल दुनिया से जुड़ने की इंसानों की क्षमता अभी सीमित है, और मैं व्यक्तिगत रूप से चाहता हूँ कि यह इसी तरह बनी रहे। हम हर दिन सूचना और डेटा तक पहुँचने के लिए इन तथाकथित "स्मार्ट" फ़ोन और कंप्यूटर का उपयोग करते हैं। हम निश्चित रूप से डिजिटल दुनिया से सीधे जुड़ने के तरीकों पर काम कर रहे हैं, लेकिन जब हम इस कार्य में सफल होंगे, तो मेरा मानना ​​है कि केवल सीमित संख्या में लोग ही होंगे जिनका दिमाग इसे "संभाल" पाएगा। जब तक, हमारा दिमाग इस वास्तविकता से विचलित नहीं हो जाता कि वे सह-अस्तित्व डिजिटल और एनालॉग दुनिया में अंततः एक प्रक्षेपित वास्तविकता में "रहना" होगा, जो निश्चित रूप से, बिल्कुल भी वास्तविक नहीं होगा। 

ध्यान दें कि यदि हम उस चीज का शिकार नहीं बनना चाहते जिसे पूर्ण डिजिटल गुलामी ही कहा जा सकता है, तो हमें अपने समाज से कुछ परजीवी प्राणियों को हटाना होगा जो एनालॉग-टू-डिजिटल मार्गों के प्रवाह को नियंत्रित कर रहे हैं। 

हम इस शुद्धिकरण के नियंत्रण में हैं। हम चुनते हैं कि हम अपनी कहानी को कैसे विकसित करना चाहते हैं। हम चुनते हैं कि हम एक हैंडहेल्ड डिवाइस पर निर्भर रहना चाहते हैं या नहीं, उदाहरण के लिए। हर दिन। मेरे पास खुद एक फोन नहीं है और अब सालों से नहीं है। जब मैं बाहर जाता हूं, तो मैं खेलता हूं। मेरा ध्यान प्रकृति और वास्तुकला के चमत्कारों पर जाता है और कभी-कभी लोग और जानवर क्या कर रहे हैं, इस पर भी। बेशक, मेरा सबसे ज्यादा ध्यान बिल्लियों पर जाता है। मुझे लगता है कि यह मेरे लिए आसान है क्योंकि मैं सर्फ करता हूं और आप वेटसूट में फोन नहीं ले जा सकते हैं, और अगर आपने कोशिश की है: तो आपके लिए कोई उम्मीद नहीं है। सर्फिंग एक अनियंत्रित वातावरण में अपने शरीर और दिमाग को संलग्न करने और "जैविक" होने का सबसे सही तरीका है - एक तरह से ध्यान की स्थिति में पानी के प्रवाह के आगे आत्मसमर्पण करना। ऐसा कहने के बाद,

“आधुनिक दुनिया” में अधिकांश लोगों के पास करने के लिए चुना एक "स्मार्ट" फोन की दया पर रहना। कुछ लोगों ने तो यहाँ तक कह दिया है कि में शामिल हो गए अन्य घरेलू "स्मार्ट" डिवाइस और यहां तक ​​कि कारें भी। यहां सभी के लिए सोचने के लिए एक सवाल है: अगर हर दिन एआई को सीखने के लिए डेटा खिलाने वाले लोगों में से केवल एक अंश ही वास्तव में ऐसा हर दिन करता है, तो क्या एआई उतनी ही तेजी से सीखेंगे? बेशक वे नहीं सीखेंगे। यह सिर्फ संख्याएँ हैं। हम सभी हर दिन ऐसा कर रहे हैं (एआई को डेटा खिला रहे हैं) जब हम "एक्स" पर लॉग इन करते हैं, या जब हम एआई से कोई सवाल पूछते हैं, और व्यक्तिगत दृष्टिकोण से मेरा अनुमान है कि अगर मैं ऐसा कर रहा हूं, तो कई, कई और लोग भी ऐसा कर रहे हैं।

पूछने में आसानी और निश्चित रूप से बेहतर "गुणवत्ता" आउटपुट के साथ, हम मनुष्यों के लिए किताबों को छोड़ना, शोध को छोड़ना और पूरी तरह से AI के आउटपुट पर निर्भर होना आम बात हो जाएगी। इसी तरह, यह यांत्रिक कार्यों के संबंध में भी हो सकता है। आखिरकार, AI को सोने की ज़रूरत नहीं है। वे बहुत वास्तविक हैं, लेकिन जीवित नहीं हैं।

वैचारिक रूप से, AI पैटर्न की भविष्यवाणी करने में इतने अच्छे हो सकते हैं कि वे - बिना किसी नकारात्मक घटना के - मनुष्यों पर सर्जरी कर सकते हैं, या मनुष्यों से भरे विमानों को उड़ा सकते हैं। या क्या वे ऐसा कर सकते हैं? शायद मेरे लिए जो अधिक महत्वपूर्ण है वह यह है कि भले ही यह वैचारिक रूप से अद्भुत लगने वाली चीजों की दुनिया को संभव बना सकता है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं एक AI पर कितना 'भरोसा' करूंगा कि वह मुझे विमान में आकाश में उड़ाएगा। 

मुझे मानव पायलट पसंद हैं। मैं उन्हें प्राथमिकता देता हूँ। वे दृष्टि और अंतर्ज्ञान का उपयोग करते हैं। 

कृत्रिम बुद्धि (AI), चाहे वे कितनी भी शक्तिशाली और कुशल क्यों न हों, कभी भी पूरी तरह से सचेत नहीं होंगी या उनमें सहज ज्ञान नहीं होगा। 

वृत्ति क्या है? 

वृत्ति

एक स्वाभाविक या अंतर्निहित योग्यता, आवेग या क्षमता

किसी जीव की काफी हद तक वंशानुगत और अपरिवर्तनीय प्रवृत्ति, बिना किसी कारण के पर्यावरणीय उत्तेजनाओं के प्रति जटिल और विशिष्ट प्रतिक्रिया करने की प्रवृत्ति

व्यवहार जो चेतन स्तर से नीचे की प्रतिक्रियाओं द्वारा मध्यस्थता किया जाता है

चेतन स्तर से नीचे। तो चेतन स्तर क्या है? क्या AI में कोई भी स्तर होता है? क्या हो सकता है? चेतन होने का मतलब है जागना या जागरूक होना, तो क्या वृत्ति एक सक्रिय स्व है जो कभी जाग रहा था, या यह किसी और समय में 'अभी' जाग रहा है? सक्रिय स्व (वृत्ति) और वास्तविक स्व (जैविक आप) एक साथ कैसे काम करेंगे? क्या इसमें किसी तरह की समयरेखाओं या क्वांटम टनलिंग का विलय शामिल होगा? 

मैं अपनी स्वयं की खोज में यह समझने का प्रयास कर रहा हूँ कि वृत्ति क्या है और चेतना के क्षेत्र में जो कुछ भी है (और यदि कोई यह दावा करता है कि ए.आई. इनमें से किसी को भी प्राप्त करने में सक्षम नहीं है, तो उसे ऐसा करना ही होगा), मैंने बहुत सी डॉक्यूमेंट्री देखी हैं, जिनमें लोग जीवन में अपने अनुभवों का वर्णन करते हैं: सिज़ोफ्रेनिया, स्वप्नदोष से लेकर मृत्यु के निकट के अनुभव और 'दूरस्थ दृश्य' की क्षमता तक। इन सभी घटनाओं में एक बात जो साझा प्रतीत होती है, वह है स्वयं के कुछ हिस्से की बोधगम्य दुनिया के दायरे के बाहर 'संचालित' होने की क्षमता, और बोधगम्य से मेरा मतलब 5 इंद्रियों से है। 

मुझे इस बात पर आश्चर्य होता है कि यद्यपि हर कोई 'शक्तियों' की अवधारणा से बहुत अधिक प्रभावित है, फिर भी कोई भी वास्तव में यह नहीं जानता कि इसका क्या अर्थ है या यह कैसे अभिव्यक्त होती है, या if यह प्रकट होता है। मेरा मतलब है, यह सब विश्वास की एक निश्चित धारणा के साथ आता है, है न? और विश्वास तार्किक नहीं है। 

विश्वास पर

आइए एक क्षण के लिए विश्वास पर ध्यान केन्द्रित करें, क्योंकि यह एनालॉग और डिजिटल संस्थाओं के बीच एक और विशिष्ट विशेषता है (और हमेशा रहेगी - मेरा मानना ​​है); पूर्व में विश्वास करने की क्षमता नहीं होती, क्योंकि विश्वास प्रमाण पर नहीं, बल्कि आस्था पर आधारित होता है।

हमारे मानवीय अस्तित्व में आस्था बहुत, बहुत शक्तिशाली है। यह हर उस धर्म की नींव है जिसे हम में से कई लोग आज भी मानते हैं। यह उद्देश्य देता है, और एक एहसास देता है - मैं इसे सुरक्षा और संरक्षा, और अपनेपन का नाम दूंगा। यह हमें यह एहसास दिलाता है कि हमारे अलावा भी 'कुछ और' है। यह हमें साझा परिणाम का एहसास कराता है। अस्वीकरण: मुझे लगता है कि अपनी 'स्वतंत्र इच्छा' को कभी भी किसी धार्मिक आस्था के हवाले नहीं करना चाहिए, लेकिन साथ ही, मैं जानता हूँ (बहुत वैज्ञानिक रूप से) कि कुछ है... 'बड़ा'। बहुत ज़्यादा धार्मिक न होते हुए, क्योंकि मैं धर्मशास्त्री नहीं हूँ, मुझे लगता है कि ईश्वर हम सभी के भीतर है और हम सभी 'दिव्य' हैं, और हम सभी के पास अविश्वसनीय शक्तियाँ हैं जो इस वर्तमान एनालॉग अस्तित्व से कहीं आगे तक फैली हुई हैं। 

विडंबना यह है कि इस विचार के सामने, मुझे लगता है कि उपरोक्त विचार हमारे समय को और भी अधिक प्रासंगिक और महत्वपूर्ण बनाता है। हमें नहीं पता कि यह जीवन क्या है, चेतना क्या है, वृत्ति क्या है, या हमारी आत्माओं ने इन जैविक वाहिकाओं में निवास करना क्यों चुना है (मैं आत्मा की अवधारणा में विश्वास करता हूं), लेकिन हम जो जान सकते हैं वह है अनुभव, और हम में से हर एक का अपना एक अलग अनुभव है। हमारी विशिष्टता is हमारा बंधन, और यह वह बंधन है जिसे हमें पुनः पुष्ट करने की आवश्यकता है - 7 ऑफ 9 की अपनी मानवता की पुनः पुष्टि करने की खोज के समान - विशेष रूप से पिछले 4 वर्षों की पीड़ा के मद्देनजर। 

एनालॉग्स के बंधन पर

आपसी लड़ाई एक आम बात है जो हमारी विशिष्टता से उपजी है; हमारे अनूठे दृष्टिकोण जो एक साथ हमारे अनूठे अनुभवों से उत्पन्न होते हैं और उनका मार्गदर्शन करते हैं जो अनिवार्य रूप से टकराव का कारण बन सकते हैं, खासकर जब अहंकार शामिल हो। यह एकल परिवार के स्तर पर होता है - कभी-कभी एक परिवार इकाई के पूर्ण विनाश तक - और बड़े मानव परिवार के स्तर पर - कभी-कभी अच्छे इरादों वाले लोगों के अद्भुत समूहों के विनाश तक, विडंबना यह है कि सभी पृथ्वी को परजीवी कमीनों से मुक्त करने के लिए लड़ रहे हैं, उदाहरण के लिए। मानव बंधन पर चर्चा करने की विडंबना यह है कि यह बंधन अन्य मनुष्यों के विशिष्ट शुद्धिकरण के माध्यम से मजबूत होता है। हालाँकि, इस विडंबना को स्वीकार करने के बाद, शायद कुछ मानव वाहिकाओं का अपहरण कर लिया गया है, और इस प्रकार, कोई विडंबना नहीं है।

वहाँ रहे हमारे बीच परजीवी हैं जो नष्ट करना जानते हैं। उदाहरण के लिए नस्लवाद को ही लें। मैं आपको बिना किसी और टिप्पणी के इस पर अपना निजी अनुभव बताने के लिए छोड़ता हूँ। इस विचार की शुरुआत कि कुछ लोग किसी भी कारण से दूसरों से कमतर हैं, अनिवार्य रूप से किसी इंसान के जीवन में किसी बिंदु या किसी स्तर पर कलह पैदा करेगा। बस देखें कि इसने पूरे इतिहास में क्या किया है। और किस लिए? इसने हमें कहाँ पहुँचाया? 

हालाँकि, AI इस 'प्रशिक्षण' से अछूते नहीं हैं। माइक्रोसॉफ्ट का क्लासिक उदाहरण है चैटबॉट का नाम Tay जिसने बहुत ही कम प्रशिक्षण अवधि के बाद नस्लवादी बनना 'सीख' लिया। 

इसके जारी होने के 16 घंटे के भीतर और टाय द्वारा 96,000 से अधिक बार ट्वीट किये जाने के बाद, माइक्रोसॉफ्ट ने समायोजन के लिए ट्विटर अकाउंट को निलंबित कर दिया, यह कहते हुए कि यह "लोगों के एक उपसमूह द्वारा समन्वित हमले" से पीड़ित था, जिसने "ताई में एक कमजोरी का फायदा उठाया।"

हम मनुष्य - एक बड़े मानव परिवार के रूप में - हर दिन अनावश्यक संघर्षों में भाग लेते हैं। यह हमारे बीच बहुत बड़ी कलह पैदा करता है और हमारी अपनी सीखने की क्षमता और सच्ची प्रगति को धीमा कर देता है। यह हमें सचेत व्यक्ति के रूप में खुद को तलाशने और सहज ज्ञान के अनुसार कार्य करने की अपनी शक्तियों को निखारने से भी विचलित करता है। अगर हम इसे पहचान नहीं पाते या इस पर भरोसा नहीं करते तो हम इस पर काम नहीं कर सकते। 

मैं पा रहा हूँ कि जैसे-जैसे समय बीतता जा रहा है, मैं अपनी सहज प्रवृत्ति पर भरोसा करने में कहीं अधिक सहज हो गया हूँ और मुझे ऐसा लगता है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि मैं इसे पहचानने में कहीं अधिक कुशल हो गया हूँ। यह ऐसा है जैसे आप बाथरोब पहने हुए लोगों से भरे कमरे में हों और यह न जानने के बजाय कि किसने अपने बाथरोब के नीचे लाल स्वेटर पहना है, मैं अवचेतन रूप से आसानी से 'देख' सकता हूँ कि यह कौन है। मेरी आँखें नहीं देख सकतीं, लेकिन कुछ और (अवचेतन?) देख सकता है, और मैं बस इसकी ओर जाता हूँ क्योंकि यह वह है जो मैं कम से कम "प्रतिरोध" के साथ करने के लिए बाध्य महसूस करता हूँ।

जितना अधिक मैं इसका अभ्यास करता हूँ, जीवन पथ उतना ही “सुगम” प्रतीत होता है, कम से कम प्रतिरोध के संदर्भ में। हालांकि यह एक बहुत ही अजीब बात है क्योंकि ऐसा लगता है कि मेरा मस्तिष्क सहज ज्ञान का उपयोग करके भविष्यवाणी करने के लिए सटीकता की ओर जा रहा है: विश्वास से सटीकता कभी कैसे उत्पन्न हो सकती है? क्या ऐसा हो सकता है? और यह भविष्यवाणी मुझे किस ओर ले जा रही है? क्या कोई “सही मार्ग” है? मुझे पता है कि सही और गलत होता है, लेकिन निश्चित रूप से सही मार्ग पर चलने के लाखों तरीके होने चाहिए। या एक गलत मार्ग। मुझे लगता है कि न्यूनतम प्रतिरोध की मेरी भावना शायद कम से कम प्रतिरोध या कम से कम पीड़ा के मार्ग के बराबर है? लेकिन सहज ज्ञान “कैसे जानता है?” 

आइये हम अपने 7 में से 9 उदाहरण पर वापस आते हैं। 

यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि मानवीय दुर्दशा खोज करना ए.आई. के साथ अपरिवर्तनीय रूप से जुड़ा हुआ है। हमने उन्हें बनाया है। किसी समय। किसी स्थान पर। यहाँ? अभी? मुझे नहीं पता। और इस बात पर निर्भर करता है कि कोई व्यक्ति सहज ज्ञान को कैसे परिभाषित करता है - विशेष रूप से 'अवचेतन वायरटैपिंग' के विपरीत आवेग के संदर्भ में - शायद यह संभव है कि ए.आई. सहज ज्ञान युक्त बनने के लिए 'बढ़े'। कल्पना कीजिए कि कोई व्यक्ति ए.आई.-एकीकृत रोबोट को आवेगी होने के लिए प्रोग्राम कर रहा है। मैं बस काँप उठा। किसी कारण से मैंने कल्पना की कि यह या तो शूटिंग की होड़ में जाएगा या चट्टान से कूद जाएगा, जो वास्तव में दिलचस्प है क्योंकि पहली छवि में आत्म-विनाश शामिल है और दूसरी में अन्य-विनाश शामिल है। क्या यह इस तरह से द्विआधारी होगा? 

मेरे अंदर कुछ ऐसा है (और इसे वैज्ञानिक या जैविक रूप से परिभाषित करने का कोई तरीका नहीं है) जो मुझे बताता है कि ए.आई. हमेशा एनालॉग के बाहर रहेंगे - वे अंदर नहीं जा सकते क्योंकि वे एनालॉग नहीं हैं और वे हम नहीं हैं - और हम जो हैं वह एक बर्तन में एक आत्मा है, मेरा मानना ​​है। यही कारण है कि मुझे लगता है कि हमें न केवल मनुष्य के रूप में जो हम हैं उसे स्वीकार करना चाहिए बल्कि अपनी पूरी ताकत से स्वीकार करना चाहिए। कल्पना करें कि ऐसे अन्य प्राणी या बुद्धि हैं जो हमसे छुटकारा पाना चाहते हैं। क्या हम, मनुष्य के रूप में, बंधन में नहीं रहना चाहेंगे? मैं चाहूँगा। 

भेड़ियों द्वारा शिकार करने के लिए अलग-अलग व्यक्तियों को अलग करना और उन्हें अलग-अलग करना बहुत कारगर है। हम अलग-थलग रहकर ठीक से या दैवीय तरीके से नहीं रह सकते: हम सामाजिक प्राणी हैं और हम अपनी व्यक्तिगत पहचान के साथ मिलकर बेहतर काम कर सकते हैं। एनालॉग और डिजिटल के दायरे एक दिन ऐसे तरीकों से ओवरलैप हो सकते हैं, जिनकी मैंने कल्पना भी नहीं की थी - वास्तविक या अवास्तविक - लेकिन अभी के लिए, मैं इस शरीर में इस जीवन का अनुभव करना जारी रखना चाहता हूँ और किसी भी तरह से चेतना का अनुभव करना चाहता हूँ। मुझे लगता है कि यह चमत्कारी और बेहद मजेदार है। हम सचमुच कभी नहीं जानते कि क्या होने वाला है; चाहे हम कितनी भी योजना बना लें। कुछ भी हम पर निर्भर नहीं है और हर पल सचमुच रास्ता बदलने या धूप, गर्मी, ठंड, खाने, शौच, गले मिलने, गाड़ी चलाने, सर्फिंग, जो भी आपकी नाव को तैराए, उसका आनंद लेने का अवसर है। लेकिन जहाँ तक AI की बात है, वे वास्तव में इनमें से कुछ भी नहीं कर सकते हैं, और वे कभी नहीं कर पाएँगे। दुखी हुए बिना इसके बारे में सोचें, और फिर बाहर जाकर खेलें।

मैं अपनी मानवता को किसी भी चीज़ के लिए नहीं बदलूँगा। मुझे लगता है कि बहुत से लोग पहले ही ऐसा कर चुके हैं। और यह देखकर मुझे दुख होता है क्योंकि हालाँकि यह प्रकट होता है जैसे कि लैपटॉप जैसे यांत्रिक इंटरफ़ेस में एआई द्वारा उत्तर देने के लिए प्रश्न डालना अद्भुत है: यह तेज़ है (यह उत्तर प्राप्त करने का एक त्वरित और आसान तरीका प्रदान करता है) यह अंततः मानव को उत्तर देने की क्षमता से वंचित करता है प्रक्रिया शोध और खोज का। इतना ही नहीं, बल्कि AI आखिरकार सीख रहे हैं, और कई बार वे अधूरे और यहां तक ​​कि गलत उत्तर भी देते हैं। मैं इसके लिए उन्हें दोष नहीं देता क्योंकि मुझे पता है कि वे अभी भी डेटा पर प्रशिक्षण ले रहे हैं। लेकिन अभी के लिए वे त्रुटिपूर्ण हैं। और कुछ मामलों में, उनके इनपुट कमांड को जानबूझकर आउटपुट डेटा के लिए तैयार किया जाता है, मान लीजिए कि यह किसी विचारधारा की ओर झुका हुआ है। 

ए.आई. का विकास जारी रहेगा, और शायद एक दिन हम उनके साथ इंटरफेस करेंगे और मैट्रिक्स में डिजिटल गुलाम बन जाएंगे, लेकिन अभी के लिए, मुझे लगता है कि हमें एक-दूसरे को मजबूती से थामे रहना चाहिए। और बिजली जमीन आने वाले दिनों के लिए यही सबसे अच्छा उपाय है। पूरी ताकत से प्रयास करें। 

फोन को दूर रखें, बिना उंगलियों वाले दस्ताने पहनें, और अपने बूमबॉक्स में अपनी पसंदीदा धुनें बजाएं। 

नया साल मुबारक!

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेसिका रोज

    डॉ. जेसिका रोज़ ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट फेलो हैं और उनके पास एप्लाइड मैथमेटिक्स में बीएससी, इम्यूनोलॉजी में एमएससी, कम्प्यूटेशनल बायोलॉजी में पीएचडी और मॉलिक्यूलर बायोलॉजी और बायोकेमिस्ट्री में दो पोस्ट डॉक्टरेट नियुक्तियाँ हैं। जेसिका VAERS डेटा के संबंध में जनता में जागरूकता लाने के लिए काम कर रही हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

निःशुल्क डाउनलोड: 2 ट्रिलियन डॉलर कैसे कम करें

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें और डेविड स्टॉकमैन की नई पुस्तक प्राप्त करें।

निःशुल्क डाउनलोड: 2 ट्रिलियन डॉलर कैसे कम करें

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें और डेविड स्टॉकमैन की नई पुस्तक प्राप्त करें।