मूल "षड्यंत्र सिद्धांतकारों" रोनाल्ड रीगन और 99वीं कांग्रेस के सदस्यों से मिलिए, जिन्होंने 1986 में "चिकित्सा संबंधी गलत सूचना" को कानून बना दिया था कि टीके "अपरिहार्य रूप से असुरक्षित" हैं और संभावित रूप से ऑटिज्म का कारण बन सकते हैं।
पिछले हफ़्ते सीनेटर एलिज़ाबेथ वॉरेन (डी-एमए) ने राष्ट्रपति ट्रंप द्वारा स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव के लिए नामित रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर को एक तीखा पत्र भेजा, जिसमें उन पर अन्य बातों के अलावा, "टीका सुरक्षा पर ख़तरनाक विचार" और "झूठा उन्माद कि टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं" का आरोप लगाया गया। पत्र में 175 सवाल शामिल थे, जिनके बारे में उन्होंने कहा कि उन्हें सीनेट की पुष्टि सुनवाई में जवाब देने के लिए तैयार रहना चाहिए। लेकिन अपने पत्र में, उन्होंने संघीय टीका नीति और अपनी विधायी शाखा द्वारा पारित कानूनों के बारे में अपनी अज्ञानता को उजागर किया है।
1986 में प्रतिनिधि सभा ने राष्ट्रीय बाल्यावस्था वैक्सीन क्षति अधिनियम (42 यू.एस.सी. §§ 300aa-1 से 300aa-34) को ध्वनि मत से पारित किया। सीनेटर वारेन को पता होना चाहिए कि उनके वर्तमान सीनेट अल्पसंख्यक नेता सीनेटर चक शूमर (डी-एनवाई) उस समय सदन के सदस्य थे और संभवतः उन्हें पता होना चाहिए कि जो विधेयक पारित किया गया था, वह वैक्सीन निर्माताओं को नागरिक दावों से सुरक्षा प्रदान करता है, जब कोई बच्चा वैक्सीन से मर जाता है या गंभीर रूप से घायल हो जाता है, और बच्चों को दिए जाने वाले सभी टीकों को "अपरिहार्य रूप से असुरक्षित" चिकित्सा उत्पादों की कानूनी श्रेणी में रखा जाता है, जिसका अर्थ है कि ऐसा उत्पाद जिसे उसके इच्छित उपयोग के लिए सुरक्षित नहीं बनाया जा सकता है।
2018 में, मैरी हॉलैंड, जे.डी., जो उस समय न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ में ग्रेजुएट लीगल स्टडीज प्रोग्राम की निदेशक थीं, और अब कैनेडी द्वारा स्थापित एक गैर-लाभकारी संगठन, चिल्ड्रन्स हेल्थ डिफेंस की मुख्य कार्यकारी अधिकारी हैं, ने टीकों की सुरक्षा की कानूनी स्थिति पर टिप्पणी की:
"अपरिहार्य" दुष्प्रभावों के बारे में मुख्य भाषा राष्ट्रीय बाल्यावस्था टीका क्षति अधिनियम, 42 यूएससी 300 एए-22, निर्माता की जिम्मेदारी से ली गई है (नीचे बोल्ड टेक्स्ट देखें)।
वह भाषा टोर्ट्स के दूसरे पुनर्कथन (टोर्ट विद्वानों द्वारा एक कानूनी ग्रंथ) की भाषा पर आधारित थी, जिसे 1960 के दशक के मध्य में अधिकांश राज्य न्यायालयों द्वारा अपनाया गया था, जिसमें सभी टीकों को "अपरिहार्य रूप से असुरक्षित" उत्पाद माना जाता था। पुनर्कथन में कहा गया था कि ऐसे उत्पाद, "उचित रूप से तैयार किए गए, और उचित निर्देशों और चेतावनियों के साथ, दोषपूर्ण नहीं हैं, न ही वे अनुचित रूप से खतरनाक हैं।"
इसके अलावा 2011 में SCOTUS के फैसले में कहा गया कि ब्रुसेविट्ज़ बनाम वायेथ मामले ने राष्ट्रीय वैक्सीन क्षति अधिनियम से नीचे हाइलाइट किए गए पाठ की व्याख्या की और पाया कि यह डिज़ाइन दोष मुकदमेबाजी की अनुमति नहीं देता है - यह मुद्दा 1986 से अस्पष्ट था, और विभिन्न राज्य उच्च न्यायालयों और संघीय सर्किटों ने इस मुद्दे को अलग-अलग तरीके से तय किया था। इसलिए, [यह] सही है कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट (SCOTUS) ने कभी भी सीधे तौर पर यह निर्णय नहीं लिया कि टीके "अपरिहार्य रूप से असुरक्षित" हैं, लेकिन इसने स्वीकार किया कि कांग्रेस उन्हें ऐसा मानती है।
धारा 300एए-22. उत्तरदायित्व के मानक
(क) सामान्य नियम
इस खंड के उपखंड (बी), (सी), और (ई) में दिए गए प्रावधानों को छोड़कर, राज्य कानून वैक्सीन से संबंधित चोट या मृत्यु के लिए क्षतिपूर्ति के लिए लाए गए सिविल मुकदमे पर लागू होगा।
(बी) अपरिहार्य प्रतिकूल दुष्प्रभाव; चेतावनियाँ
(1) कोई भी वैक्सीन निर्माता 1 अक्टूबर 1988 के बाद वैक्सीन के प्रशासन से जुड़ी वैक्सीन से संबंधित चोट या मृत्यु से उत्पन्न होने वाले नुकसान के लिए सिविल कार्रवाई में उत्तरदायी नहीं होगा, यदि चोट या मृत्यु के परिणामस्वरूप उन दुष्प्रभावों से जो अपरिहार्य थे भले ही टीका ठीक से तैयार किया गया था और उसके साथ उचित निर्देश और चेतावनियाँ दी गई थीं।
(2) पैराग्राफ (1) के प्रयोजनों के लिए, यह माना जाएगा कि वैक्सीन के साथ उचित निर्देश और चेतावनियाँ दी गई हैं, यदि वैक्सीन निर्माता यह दर्शाता है कि उसने संघीय खाद्य, औषधि और प्रसाधन सामग्री अधिनियम के तहत सभी आवश्यकताओं का सभी भौतिक मामलों में अनुपालन किया है।. देख https://www.ageofautism.com/2018/11/the-supreme-court-did-not-deem-vaccines-unavoidably-unsafe-congress-did.html
यह बात बहुत कम लोग जानते हैं, यहां तक कि उनके अपने सदस्यों और समर्थकों में से भी, कि निम्नलिखित चिकित्सा अधिकारी टीकों को असुरक्षित मानते हैं:
अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स (“एएपी”)
अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (“एएमए”)
अमेरिकन एकेडमी ऑफ फैमिली फिजिशियन (“एएएफपी”)
अमेरिकन कॉलेज ऑफ ऑस्टियोपैथिक पीडियाट्रिशियन (“ACOP”)
अमेरिकन कॉलेज ऑफ प्रिवेंटिव मेडिसिन (“एसीपीएम”)
अमेरिकन पब्लिक हेल्थ एसोसिएशन (“एपीएचए”)
राज्य और प्रादेशिक स्वास्थ्य सेवा अधिकारियों का संघ (“एएसटीएचओ“)
ह्यूस्टन में टेक्सास चिल्ड्रेंस हॉस्पिटल में वैक्सीन जागरूकता और अनुसंधान केंद्र
हर बच्चे के लिए दो, कार्टर/बम्पर्स टीकाकरण के लिए चैंपियन (“ईसीबीटी”)
टीकाकरण कार्रवाई गठबंधन (“आईएसी”)
संक्रामक रोग सोसायटी ऑफ अमेरिका (“आईडीएसए”)
मार्च ऑफ डाइम्स फाउंडेशन
मेनिनजाइटिस एन्जिल्स
नेशनल एसोसिएशन ऑफ पीडियाट्रिक नर्स प्रैक्टिशनर्स (“एनएपीएएनएपी”)
राष्ट्रीय संक्रामक रोग फाउंडेशन
राष्ट्रीय स्वस्थ माताएं, स्वस्थ शिशु गठबंधन
नेशनल मेनिनजाइटिस एसोसिएशन, इंक. (“एनएमए”)
संक्रामक रोगों से ग्रस्त बच्चों के माता-पिता (“पीकेआईडी”)
बाल चिकित्सा संक्रामक रोग सोसायटी (“पीआईडीएस”)
किशोर स्वास्थ्य और चिकित्सा सोसायटी (“एसएएचएम”)
फिलाडेल्फिया के चिल्ड्रेंस हॉस्पिटल में वैक्सीन शिक्षा केंद्र (“CHOP”)
जब वायथ के ट्राई-इम्यूनॉल डीटीपी वैक्सीन से घायल हुई बच्ची हन्ना ब्रुसेविट्ज के परिवार ने हन्ना के गंभीर रूप से अक्षम करने वाले वैक्सीन-प्रतिकूल घटना के लिए वायथ पर मुकदमा चलाने के अधिकार के लिए 1986 के अधिनियम को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी, तो इन संगठनों ने एक याचिका दायर की। अमीकस संक्षिप्त वायथ के समर्थन में, न्यायालय से उस कानून को बनाए रखने के लिए कहा जो टीका निर्माताओं को FDA द्वारा लाइसेंस प्राप्त किसी भी वैक्सीन से होने वाली चोट या मृत्यु के लिए उत्तरदायित्व से बचाता है और CDC की टीकाकरण प्रथाओं पर सलाहकार समिति ("ACIP") द्वारा बच्चों के लिए अनुशंसित किया जाता है। उन्होंने इस विचार के खिलाफ तर्क दिया कि प्रत्येक वैक्सीन का "अपरिहार्य रूप से असुरक्षित" स्थिति के लिए व्यक्तिगत रूप से मूल्यांकन किया जाना चाहिए, उन्होंने अपने संक्षिप्त विवरण में कहा
दूसरी ओर, इस बात पर केस-दर-केस विचार करना कि क्या टीके अपरिहार्य रूप से असुरक्षित हैं, "निस्संदेह मुकदमेबाजी से जुड़ी लागत और जोखिम को बढ़ाएगा और लागत का अनुमान लगाने और उसे नियंत्रित करने के निर्माता के प्रयासों को कमजोर करेगा।" ब्रुसेविट्ज़ बनाम वायेथ इंक., 561 एफ.3डी 233, 249 (3डी सर्कुलर 2009)।
अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स के एमिसी क्यूरी और 21 अन्य चिकित्सकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठनों द्वारा प्रतिवादी के समर्थन में संक्षिप्त जानकारी [वाइथ एलएलसी], 25 पर।
संगठनों का यह कहना कि संघीय सरकार की विधायी और न्यायिक शाखाओं के समक्ष प्रस्तुत किए जाने वाले टीके अपरिहार्य रूप से असुरक्षित हैं, ने दशकों से माता-पिता और टीका सुरक्षा और विकल्प अधिवक्ताओं में चिंता पैदा की है, क्योंकि इनमें से कई संगठन इसके ठीक विपरीत तर्क देते हैं - कि टीके सुरक्षित हैं - जब वे स्कूल टीकाकरण अनिवार्यताओं के समर्थन में और टीका छूट के विरोध में राज्य विधानसभाओं के समक्ष उपस्थित होते हैं।
दवा उद्योग के लिए एक पैरवीकार वाशिंगटन, डीसी में नाश्ते पर तर्क दे सकता है कि टीके "अपरिहार्य रूप से असुरक्षित" हैं और फिर दोपहर के भोजन के समय एनापोलिस चले जाते हैं और गवाही देते हैं कि मैरीलैंड को स्कूल में प्रवेश के लिए आवश्यक टीकों के लिए धार्मिक छूट को हटा देना चाहिए क्योंकि "टीके सुरक्षित हैं।"
इन संगठनों से उनके परस्पर विरोधी रुख को स्पष्ट करने का प्रयास किया गया, लेकिन उन्हें कोई सफलता नहीं मिली।
2015 में, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स के मेन चैप्टर ने अनिवार्य बचपन के टीकों के लिए धार्मिक और विवेकपूर्ण आपत्तियों को हटाने और/या उन पर प्रतिबंध लगाने का तर्क दिया। मेन AAP के कार्यकारी निदेशक, डी केरी डीहास ने लिखित रूप में गवाही दी कि ऐसा किया जाना चाहिए क्योंकि "टीके सुरक्षित हैं", लेकिन व्यक्तिगत रूप से गवाही देते समय, उन्होंने कहा कि टीके "अधिकांशतः सुरक्षित हैं।" वैक्सीन चॉइस के लिए मेन गठबंधन के तत्कालीन निदेशक के रूप में, मैंने उनके जवाब में कई सवाल पूछे प्रशन उसकी गवाही से उत्पन्न प्रश्न, जिनमें निम्नलिखित प्रश्न शामिल हैं:
एएपी सर्वोच्च न्यायालय में यह तर्क कैसे दे सकता है कि टीके "अपरिहार्य रूप से असुरक्षित" हैं, ताकि संघीय सरकार को यह विश्वास दिलाया जा सके कि वह आपको टीके से होने वाली क्षति से सुरक्षा प्रदान करे, और फिर इस समिति के समक्ष यह तर्क कैसे दे सकता है कि, "टीके सुरक्षित हैं" और "टीके अधिकांशतः सुरक्षित हैं", ताकि मेन राज्य को यह विश्वास दिलाया जा सके कि परिवारों को आपसे परामर्श प्राप्त करना/टीके खरीदना अनिवार्य है?
क्या टीके “सुरक्षित”, “अधिकतर सुरक्षित” या “अपरिहार्य रूप से असुरक्षित” हैं?
ऐसे व्यापक विरोधाभासी बयान टीकों और बाल रोग विशेषज्ञों पर भरोसा कैसे पैदा करते हैं?
मेरे सवालों पर उनका जवाब:
सुश्री टेलर,
मेन AAP की ओर से, मैं आपके ईमेल और प्रश्नों की सूची प्राप्त करने की पुष्टि करता हूँ। मैं समझता हूँ कि हमारे संगठनों के पास वैक्सीन बहस में अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। 127वें मेन विधानमंडल के पहले नियमित सत्र में इन वैक्सीन बिलों के संबंध में विधायी सुनवाई और सत्रों में प्रत्येक दृष्टिकोण को प्रसारित किया गया है।
मैं आपके प्रस्तावित प्रश्नों की सूची का उत्तर देने या इलेक्ट्रॉनिक पत्राचार या सोशल मीडिया के माध्यम से आपके साथ बहस जारी रखने से सम्मानपूर्वक इनकार करता हूँ।
डी डेहास
कार्यकारी निदेशक
अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स, मेन चैप्टर
इस निरर्थक अवधारणा के तहत वकालत करने वाले लोग चुटकी लेते हैं कि टीके असुरक्षित हैं, लेकिन केवल डी.सी. में।
टीके से घायल हुए बेटे के माता-पिता, थिंकिंग मॉम्स रिवोल्यूशन की किम स्पेंसर ने टीका उद्योग के बारे में कहा, "उनके इस दावे से कि टीके 'अनिवार्य रूप से असुरक्षित' हैं, उन्हें उत्तरदायित्व संरक्षण मिला, उनके इस दावे से कि 'टीके सुरक्षित हैं' उन्हें स्कूल और कार्य संबंधी अनिवार्यताएं मिलीं, लेकिन उनके इस दावे से कि दोनों ही बातें सत्य हैं, उन्हें अभिभावकों का अविश्वास और अवमानना मिली।"
सीनेटर वारेन ने श्री कैनेडी पर यह भी आरोप लगाया कि उन्होंने "यह झूठा उन्माद फैलाया है कि टीके ऑटिज्म का कारण बनते हैं।" लेकिन कैनेडी ने वही किया है जो वॉरेन के कांग्रेसी सहयोगियों ने टीका सुरक्षा वकालत शुरू करने से 20 साल पहले किया था; टीका-ऑटिज्म लिंक और टीकों और अन्य बचपन के विकारों के बीच किसी भी संबंध पर शोध को बढ़ावा देना।
कांग्रेस ने 1986 के अधिनियम के तहत टीका निर्माताओं को दायित्व संरक्षण प्रदान करते हुए, एचएचएस को पर्टुसिस टीके और ऑटिज्म सहित एक दर्जन से अधिक स्थितियों के बीच संबंधों का अध्ययन करने का भी आदेश दिया:
धारा 312. संबंधित अध्ययन.
(क) पर्टुसिस टीकों और संबंधित बीमारियों और स्थितियों की समीक्षा। इस शीर्षक की प्रभावी तिथि के बाद 3 साल से अधिक समय के बाद, स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव सभी प्रासंगिक चिकित्सा और वैज्ञानिक जानकारी (उपधारा (ई) के तहत आवश्यक अध्ययनों से प्राप्त जानकारी सहित) की समीक्षा पूरी करेंगे, जो कि पर्टुसिस (पूरे सेल, अर्क और विशिष्ट एंटीजन सहित) वाले टीकों और निम्नलिखित बीमारियों और स्थितियों के बीच संबंधों की प्रकृति, परिस्थितियों और सीमा, यदि कोई हो, पर आधारित होगी:
(1) हेमोलिटिक एनीमिया.
(2) हाइपरैरिद्मिया.
(3) शिशु ऐंठन.
(4) रेये सिंड्रोम.
(5) परिधीय मोनोन्यूरोपैथी.
(6) अचानक शिशु मृत्यु सिंड्रोम के रूप में वर्गीकृत मौतें।
(7) एसेप्टिक मैनिंजाइटिस.
(8) किशोर मधुमेह.
(9) ऑटिज्म.
(10) सीखने संबंधी विकलांगता.
(11) अति सक्रियता.
(12) ऐसी अन्य बीमारियाँ और स्थितियाँ जिन्हें सचिव समीक्षा करना चाहें या जिन्हें सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम की धारा 2119 के तहत स्थापित बाल टीकाकरण पर सलाहकार आयोग ऐसी समीक्षा में शामिल करने की सिफारिश करे। (एंटे, पृष्ठ 3771)।
सार्वजनिक कानून 99–2660—14 नवंबर, 1986 100 स्टेट. 3755
1986 में कानून द्वारा आदेशित पर्टुसिस वैक्सीन चोट की जांच राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान द्वारा की गई थी, चिकित्सा संस्थान द्वारा की गई थी, 1991 में राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी द्वारा प्रकाशित की गई थी, और अन्य लोगों के अलावा, द्वारा संपादित की गई थी हार्वर्ड के हार्वे फाइनबर्ग, जिन्होंने पर्टुसिस और रूबेला टीकों के प्रतिकूल परिणामों की समीक्षा करने वाली समिति की अध्यक्षता की। पबमेड (नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ में यूनाइटेड स्टेट्स नेशनल लाइब्रेरी ऑफ मेडिसिन द्वारा बनाए रखा गया एक डेटाबेस) ने निम्नलिखित जानकारी दी अंतिम रिपोर्ट का सारांश, शीर्षक पर्टुसिस और रूबेला के प्रतिकूल प्रभाव
टीके: पर्टुसिस और रूबेला टीकों के प्रतिकूल परिणामों की समीक्षा करने वाली समिति की रिपोर्ट:
माता-पिता अपने बच्चों को कई तरह की बीमारियों से बचाने के लिए टीकों पर निर्भर हो गए हैं। हालाँकि, कुछ सबूत बताते हैं कि पर्टुसिस (काली खांसी) और रूबेला (जर्मन खसरा) के खिलाफ टीकाकरण, कुछ मामलों में, गंभीर बीमारी के बढ़ते जोखिम से जुड़ा है। यह पुस्तक सबूतों पर विवाद की जांच करती है और पर्टुसिस और रूबेला के खिलाफ टीकों के साथ टीकाकरण के बाद बीमारी के जोखिम का व्यापक रूप से प्रलेखित मूल्यांकन प्रस्तुत करती है। महामारी विज्ञान अध्ययनों, केस इतिहास, जानवरों पर अध्ययन और सूचना के अन्य स्रोतों से साक्ष्य की व्यापक समीक्षा के आधार पर, पुस्तक जांच करती है: पर्टुसिस टीकों का संबंध कई गंभीर प्रतिकूल घटनाओं से है, जिनमें एन्सेफैलोपैथी और अन्य केंद्रीय तंत्रिका तंत्र विकार, अचानक शिशु मृत्यु सिंड्रोम, ऑटिज्म, गुइलेन-बैरे सिंड्रोम, सीखने संबंधी विकलांगता और रेये सिंड्रोम शामिल हैं। रूबेला टीकों का गठिया, विभिन्न तंत्रिकाविकृति और थ्रोम्बोसाइटोपेनिक पर्पुरा से संबंध। यह खंड, जिसमें साक्ष्य के मूल्यांकन के लिए समिति के तरीकों और भविष्य के अनुसंधान के लिए दिशा-निर्देशों का विवरण शामिल है, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों, बाल रोग विशेषज्ञों, शोधकर्ताओं और चिंतित माता-पिता के लिए महत्वपूर्ण पठन होगा। देख https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (महत्व जोड़ें)।
ऑटिज्म पर रिपोर्ट का सरसरी सारांश यह था: ऑटिज्म पर रिपोर्ट का सरसरी सारांश यह था:
डीपीटी या इसके पर्टुसिस घटक और ऑटिज्म के साथ टीकाकरण के बीच संबंध के सवाल को संबोधित करने वाले किसी भी डेटा की पहचान नहीं की गई। संभावित जैविक तंत्र पर कोई प्रायोगिक डेटा नहीं है।पी। 152.)
दूसरे शब्दों में, हम नहीं जानते; किसी ने कभी नहीं देखा।
लेकिन चूंकि इस संबंध को साबित करने के लिए कोई डेटा नहीं था, इसलिए उन्होंने परिकल्पना को अस्वीकार करने का निर्णय लिया और निष्कर्ष निकाला:
डीपीटी वैक्सीन या डीपीटी वैक्सीन के पर्टुसिस घटक और ऑटिज्म के बीच किसी कारण संबंध को दर्शाने वाला कोई सबूत नहीं है।Id.)
आज 1991 की तुलना में बहुत अधिक डेटा उपलब्ध है। यह रिपोर्ट 1990 के दशक में ऑटिज्म की दरों में नाटकीय वृद्धि से पहले प्रकाशित की गई थी, जब उद्योग को टीका-प्रेरित चोटों से उत्तरदायित्व संरक्षण प्राप्त हो गया था और बच्चों को दिए जाने वाले टीकों की संख्या में तेजी से विस्तार हुआ था।
अब, 200 से ज़्यादा शोधपत्र मौजूद हैं जो कई वैक्सीन-ऑटिज़्म लिंक दिखाते हैं। आप उन शोधपत्रों की समीक्षा यहाँ कर सकते हैं https://howdovaccinescauseautism.org/.
सीनेटर वॉरेन और श्री कैनेडी की वैक्सीन आलोचना पर संदेह करने वाले सभी लोगों को यह समझना चाहिए कि वे वैक्सीन कानून के बारे में उन विधायकों से ज़्यादा जानकारी रखते हैं जो उनसे सवाल कर रहे हैं। राजनीतिक चर्चा का विषय कि रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर एक "षड्यंत्र सिद्धांतकार" हैं, अगर कायम रहा तो अब अमेरिकी सरकार की पूरी विधायी शाखा तक फैल जाना चाहिए, जिसकी शुरुआत पूर्व कांग्रेसी हेनरी वैक्समैन जैसे डेमोक्रेट से होनी चाहिए, जिन्होंने 1986 का राष्ट्रीय बाल्यावस्था वैक्सीन क्षति अधिनियम लिखा और पेश किया था।
सीनेटर वॉरेन अमेरिकी कांग्रेस के अन्य मौजूदा सदस्यों से भी सलाह ले सकती हैं, जिन्होंने 1986 के अधिनियम के पारित होने के समय सीटें संभाली थीं, जैसे कि मिच मैककोनेल (आर-केवाई), चक ग्रासली (आर-आईए), स्टेनी होयर (डी-एमडी), हैल रोजर्स (आर-केवाई), रॉन विडेन (डी-ओआर), क्रिस स्मिथ (आर-एनजे, जिन्होंने 2006 के ऑटिज्म अधिनियम का भी समर्थन किया था), और सबसे खास तौर पर मैसाचुसेट्स से उनके अपने साथी डेमोक्रेटिक सीनेटर एड मार्के। वॉरेन, अधिकांश राजनेताओं और डॉक्टरों की तरह, यह नहीं समझती हैं कि अमेरिकी वैक्सीन नीति की नींव में जो धारणा है, और वह ऐतिहासिक कानून जिसने 39 वर्षों से उस नीति को आधार बनाया है, वह यह है कि टीके अपरिहार्य रूप से असुरक्षित हैं। रॉबर्ट एफ. कैनेडी, जूनियर समझते हैं।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.